2016-02-11 YLE: Halla-aho: Sisäministeriö levittää harhaanjohtavaa tietoa

[Tiskirätti]

Minusta oletus trendistä perustuu terveeseen järkeen, kun hakemusten käsittely kestää kauan. Vaikea uskoa, että yhdeksän kuukautta odottaneet peruisivat hakemuksiaan nykyisessä määrin siinä vaiheessa, kun oleskelulupa on jo tuloillaan.

Voit hyvin olla oikeassa. Oma krittiikki kohdistuu sihen, että noita oletuksia tarjotaan lähes faktoina, silloin kun se sattuu omaan agendaan sopimaan. Sama pätee Halla-Ahoon, Sisäministeriöön ja moneen muuhun.

Mitähän lähteitä kaipaat? Sosiaaliviranomaiset tarjoavat hylätyille turvapaikanhakijoille asunnon ja perusturvan ja lapsille hoito/koulupaikan, jos pyydetään. Laissa ei ole poikkeusta hylättyjen turvapaikanhakijoiden kohdalla, vaikka saisi kyllä olla. Jatkossa heidät ilmeisesti sijoitetaan ns. palautuskeskuksiin, mikä on toinen tapa tarjota samat palvelut.

Useimmat laittomat siirtolaiset eivät ilmeisesti ota yhteyttä sosiaaliviranomaisiin, koska luulevat heidän tekevän yhteistyötä poliisin kanssa. Se on kuitenkin harhaluulo.

Voisit vaikka kertoa mihin lähteeseen tiedot sosiaaliviranomaisten käytännöistä oleskeluluvattomia kohtaan perustuvat, niin mäkin voisin käydä toteamassa. Sitten kiva olis vaikka ihan käytännön esimerkki oleskeluluvattomasta turvapaikanhakijasta tai perheestä, joka on apua tajunnut pyytää, ja saanut asunnon, perusturvan & lapsille hoito/koulupaikan. Lehtijuttu, nettijuttu, lausunto, tutkimus...?

Puhuit perutuista ja rauenneista:
Dublin-tapauksia ei lasketa rauenneiksi, koska ne eivät ole rauenneita.

Dublin-tapauksissa on se ongelma, että tilastoista ei voi päätellä, kuinka moni oikeasti palautetaan. Suomi ei palauta ketään Kreikkaan, ei kaikkia Italiaan ja myös palautukset Unkariin on keskeytetty. On toisen maan kontolla, ottaako se palautettavan vastaan tai vastaako se edes vastaanottopyyntöön. Jos palautus ei onnistu, hakemus käsitellään Suomessa.

Lisäksi koko nykyinen Dublin-järjestelmä on piakkoin katkolla, kun EU:n komissio esittää sopimuksesta maaliskuussa uuden version, jossa sopimuksen perusperiaate eli ns. ensimmäisen maan vastuu tullaan tiettävästi romuttamaan.

Eli siis koska Dublin-tapaus on epämääräinen ja palautuksen onnistuminen on epävarmaa, niin kaikki pitää laskea Suomeen jääviksi (kuten sun aiemmassa tammikuun esimerkissä)? Ehkä voisi olettaa, että jokunen palautus jopa onnistuu, joku ehkä häipyy Suomesta vapaaehtoisesti ja jos hakemus sitten joudutaan käsittelemään Suomessa, niin päätös ei ole automaattisesti myönteinen.

En tiedä millainen olisi reilu järjestelmä, mutta ensimmäisen maan vastuu on aina ollut epäreilu periaate. Virallinen Suomikin on nyt sitten "yllättäen" tuota mieltä, kun Venäjän rajalla on alkanut olla säpinää.

[Roope]

Voit hyvin olla oikeassa. Oma krittiikki kohdistuu sihen, että noita oletuksia tarjotaan lähes faktoina, silloin kun se sattuu omaan agendaan sopimaan. Sama pätee Halla-Ahoon, Sisäministeriöön ja moneen muuhun.

Jos löytyy kritisoitavaa tai kyseenalaistettavaa, niin hyvä, antaa palaa vaan. Siksihän tämä on keskustelupalsta.

Voisit vaikka kertoa mihin lähteeseen tiedot sosiaaliviranomaisten käytännöistä oleskeluluvattomia kohtaan perustuvat, niin mäkin voisin käydä toteamassa. Sitten kiva olis vaikka ihan käytännön esimerkki oleskeluluvattomasta turvapaikanhakijasta tai perheestä, joka on apua tajunnut pyytää, ja saanut asunnon, perusturvan & lapsille hoito/koulupaikan. Lehtijuttu, nettijuttu, lausunto, tutkimus...?

Mahdollisesti käytännöistä on erillinen ohjeistuskin, mutta hieman epäilen. Käytännöt perustunevat lain tulkintaan, että oleskeluluvaton ei ole poikkeustapaus, kuten ei lain mukaan olekaan.

Mielessäni on muutaman vuoden takainen Svenska Ylen tv-juttu ruudussa vilahtavine dokumentteineen (nyyhkyjuttu käännytettävästä turvapaikanhakijasta, joka asusteli pääkaupunkiseudulla kaikessa rauhassa lapsensa kanssa, vaikka oli pitkään poliisin etsintäkuuluttama), josta kirjoitin tänne aiemmin. Laitan linkin, kun keksin oikean hakusanan ja löydän kyseisen jutun.

Eli siis koska Dublin-tapaus on epämääräinen ja palautuksen onnistuminen on epävarmaa, niin kaikki pitää laskea Suomeen jääviksi (kuten sun aiemmassa tammikuun esimerkissä)?

Ei, vaan niitä ei vain voi laskea rauenneiksi, kuten sinä aiemmin esitit.

Ehkä voisi olettaa, että jokunen palautus jopa onnistuu, joku ehkä häipyy Suomesta vapaaehtoisesti ja jos hakemus sitten joudutaan käsittelemään Suomessa, niin päätös ei ole automaattisesti myönteinen.

Kaikin mokomin voi olettaa. Jostain voisi vaikka kaivella tilastoja aiempien palautusten onnistumisasteesta. Nyt se vain tulee olemaan aiempaa huonompi, kun Unkariin palautukset keskeytettiin tällä viikolla ja luultavasti koko EU-alueella odotetaan uuden Dublin-sopimuksen sisältöä ja mahdollista läpimenoa. Jos sopimus muutetaan ennakoidun kaltaiseksi, Suomi saa pitää kaikki tai lähes kaikki Dublin-tapaukset itsellään.

En tiedä millainen olisi reilu järjestelmä, mutta ensimmäisen maan vastuu on aina ollut epäreilu periaate. Virallinen Suomikin on nyt sitten "yllättäen" tuota mieltä, kun Venäjän rajalla on alkanut olla säpinää.

Koko eurooppalainen turvapaikkajärjestelmä on epäreilu, järjetön ja "toiminut" näinkin pitkään lähinnä häpeilemättömän kaksinaismoraalin voimin (mm. Kreikan maaraja edelleen kiinni, Kreikka raivannut miinat rajaltaan vasta viime vuosina). Kaikki tietävät, että läheskään kaikkia halukkaita ei voida päästää vapaasti Eurooppaan, kuten sopimukset edellyttävät, mutta silti edelleen vedotaan samoihin sopimuksiin, kuin ne olisivat muka edelleen valideja ja kaikkien kunnioittamia.

Virallinen Suomi leikkii "yllättäen" idioottia, jotta voisi puolustella edes jollain tavalla Merkelin puskemaa taakanjakomekanismia. Turkin pakolaisleirien tyhjentämisellä Eurooppaan ei kuitenkaan ole yhteyttä Venäjältä Suomeen tuleviin turvapaikanhakijoihin kuin ehkä Vihreiden maahanmuutto-ohjelmassa.

[Tiskirätti]

Jos todella on niin että oleskeluluvattomat saavat rahaa, asunnon ja lapset kouluun, niin sitten tietysti kielteisillä päätöksillä ja itse asiassa koko oleskelulupaprosessilla ei ole nykymyuodossaan juuri merkitystä. Laittaisiko joku vaan luotettavia lähteitä siitä, että näin on ja tulee olemaan, kiitos.

http://www.verkkouutiset.fi/kotimaa/paperittomat%20helsinki-12720
"– Vuonna 2012 näihin talouksiin maksettiin toimeentulotukea yli 30 miljoonaa euroa. Siis talouksiin, joilla ei ulkomaalaislain mukaan ole maassa olon edellytyksiä, Halla-aho sanoi."

http://www.paperittomat.fi/?page_id=33
"Paperittoman kannalta keskeisiä ihmisoikeuksia ovat esimerkiksi oikeus terveyteen ja oikeus maksuttomaan perusopetukseen."

Juttu vuodelta 2013 (luvut 2012) ja arviot oleskeluvattomista talouksista "Halla-Ahon mukaan". Oletetaan nyt kumminkin, että tuo pitää paikkansa vuoden 2012 osalta.

Jotain vaikutusta nykytilanteeseen ja tulevaan saattaa kumminkin aiheuttaa lakimuutos viime kesältä. Ehkäpä jokainen oleskeluluvaton, joka vaan tajuaaa pyytää, ei sittenkään saa nykyään asuntoa, perusturvaa ja lapsille hoito/koulupaikkaa.

http://yle.fi/uutiset/suomessa_kielteisen_turvapaikkapaatoksen_saaneista_3040_prosenttia_katoaa/8666047
Päänvaivaa aiheuttaa heinäkuussa muuttunut laki, jonka mukaan vastaanottokeskuspalvelut loppuvat tietyn ajan kuluttua täytäntöönpanokelpoisen maastapoistamispäätöksen jälkeen.

Jos maasta poistettavia ei pystytä pakolla palauttamaan, he jäävät paperittomina Suomeen ilman vastaanottokeskuksen palveluita.

– Aiemmin oli mahdollisuus saada määräaikainen oleskelulupa, mutta se mahdollisuus poistui heinäkuussa. Hyvä kysymys, miten asiat etenevät. Nähtäväksi jää, sanoo Maahanmuuttoviraston kehitysjohtaja Pekka Nuutinen.

[Roope]

Jotain vaikutusta nykytilanteeseen ja tulevaan saattaa kumminkin aiheuttaa lakimuutos viime kesältä.

Ei ole vaikutusta. Lakimuutos koski oikeutta jäädä asumaan turvapaikanhakijoiden keskuuteen vastaanottokeskukseen ja toisaalta aiempaa oleskelulupa-automaattia.

[Tiskirätti]

Jotain vaikutusta nykytilanteeseen ja tulevaan saattaa kumminkin aiheuttaa lakimuutos viime kesältä.

Ei ole vaikutusta. Lakimuutos koski oikeutta jäädä asumaan turvapaikanhakijoiden keskuuteen vastaanottokeskukseen ja toisaalta aiempaa oleskelulupa-automaattia.

Ok, ei siis vaikuta. Kerrot tuon faktana, joten edelleen odottelen joitain lähteitä, linkkejä, juttuja tai tutkimuksia niistä oleskeluluvattomista, joihin lakimuutos ei vaikuttanut ja jotka nyt elelevät mukavasti sossun maksamassa asunnossa ja saavat perusturvan. Jotain luulisi löytyvän, kun tunnut tietävän tuon tilanteen niin varmasti. Uudet lähteet mielellään vuosilta 2015-16, kiitos.

[Roope]

Ok, ei siis vaikuta. Kerrot tuon faktana,

Artikkeli ei viitannut siihen, että lakimuutos olisi vaikuttanut muuhun kuin oleskeluluvatta jäävien määrään ja mahdollisuuteen jäädä asumaan vastaanottokeskukseen, vaikka vastaanottokeskus on tarkoitettu turvapaikanhakijoille.

Kyseinen lakiesitys on minulle ennestään tuttu, enkä oikein usko, että sekä minulta että kaikilta muilta kuten ihmisoikeustahoilta olisi jäänyt aikoinaan huomaamatta niin olennainen seikka, että sillä olisi poistettu hylättyjen turvapaikanhakijoiden ja heidän lastensa ns. perusoikeudet, jotka on tähän asti johdettu perustuslaista. Mutta jos niin on vaivihkaa tehty, niin kertokaa joku ihmeessä minullekin, niin käyn vielä tänään ostamassa pullon kuohuvaa.

Sattuneesta syystä sosiaaliviranomaiset eivät huutele yksittäisistä tapauksista tiedotusvälineissä, kun he eivät kerro tietämistään laittomasti Suomessa oleskelevista edes poliisille.

[mikkojuha]

Menee toistamiseksi, mutta spekuloidaan nyt vielä. Hyväksyttyjen osuuden (70%) päätöksistä voisi kuvitella pysyvän ennallaan jos olosuhteissa ei tapahdu muutoksia. Jos päätöksentekoa/tutkija nopeutetaan niin kysymys kuuluu: nouseeko vai laskeeko myönteisten osuus päätöksistä? Noudatetaanko oikeussalista tuttua tapaa, että epäselvissä tapauksissa tuomitaan "syyllisen" hyväksi?

Iso vaikutus on myös sillä, täydentääkö Migri leimasinautomaatteja nuivien vai punavihreän kuplan asukkien joukosta? Veikkaan, että prosentti nousee 70:stä eli se on minimi jota voidaan käyttää ennusteissa. Tammikuussa raukesi ja jätettiin tutkimatta (mm. Dublin) yhteensä 943 tapausta. Rauenneiden määrän voisi olettaa jopa pienenevän, mutta Dublinien määrä kehittyminen liittyy siihen, laitetaanko siltä vaikuttavat tapaukset pinon päälle. Jos ne ovat tasaisesti käsiteltävien joukossa niin odotettavissa on, että tulijoiden joukosta myönteisen päätöksen tammikuun lukujen perusteella saa (my 310, ki 128, ei tutkittu 294=duym, rauenneita ei huomioitu) 41 % eli 12 300 30 000:sta, vaikka tehdyt päätökset olivat 70 % myönteisiä. Jos dublinilaiset painottuvat käsittelypinon päälle niin hyväksyttyjen määrän osuus tulee nousemaan. 

Jos päätöksiä on tehtävänä 30 000 kappaletta niin pinon käsittely kestää (my+ki+du&ym=732/kk=8784 12kk) noin 3,5 vuotta. Jos hyväksymiskoneisto pyöri tammikuussa täydellä teholla niin tapauskasa ei laske lainkaan 9 000 tulijan vuosivauhdilla kun otetaan em. ehdot huomioon. Lasketaan kuinka päin vain niin kusessa ollaan.

[Roope]

Menee toistamiseksi, mutta spekuloidaan nyt vielä. Hyväksyttyjen osuuden (70%) päätöksistä voisi kuvitella pysyvän ennallaan jos olosuhteissa ei tapahdu muutoksia. Jos päätöksentekoa/tutkija nopeutetaan niin kysymys kuuluu: nouseeko vai laskeeko myönteisten osuus päätöksistä? Noudatetaanko oikeussalista tuttua tapaa, että epäselvissä tapauksissa tuomitaan "syyllisen" hyväksi?

Maahanmuuttovirasto on antanut aiemmin ymmärtää, että kun tutkinnassa lähestytään EU:n määrittämää takarajaa (olikos se 9 kk?), päätöksistä tuppaa tulemaan positiivisia, jotta hakemuksista päästään eroon. Viime aikoina käsittelyajat ovat olleet selvästi lyhyempiä.

[Tiskirätti]

Ok, ei siis vaikuta. Kerrot tuon faktana,

Artikkeli ei viitannut siihen, että lakimuutos olisi vaikuttanut muuhun kuin oleskeluluvatta jäävien määrään ja mahdollisuuteen jäädä asumaan vastaanottokeskukseen, vaikka vastaanottokeskus on tarkoitettu turvapaikanhakijoille.

Kyseinen lakiesitys on minulle ennestään tuttu, enkä oikein usko, että sekä minulta että kaikilta muilta kuten ihmisoikeustahoilta olisi jäänyt aikoinaan huomaamatta niin olennainen seikka, että sillä olisi poistettu hylättyjen turvapaikanhakijoiden ja heidän lastensa ns. perusoikeudet, jotka on tähän asti johdettu perustuslaista. Mutta jos niin on vaivihkaa tehty, niin kertokaa joku ihmeessä minullekin, niin käyn vielä tänään ostamassa pullon kuohuvaa.

Sattuneesta syystä sosiaaliviranomaiset eivät huutele yksittäisistä tapauksista tiedotusvälineissä, kun he eivät kerro tietämistään laittomasti Suomessa oleskelevista edes poliisille.

Lähteet ovat vähissä ja perusteeksi annat sossujen salamyhkäisyyden, mutta silti olet jotenkin itse pystynyt selvittämään faktaksi asti, että vastaanottokeskuksesta pihalle nakatut oleskeluluvattomat saavat oikeuksiinsa vedoten sossusta automaattisesti edelleen kaikki herkut. Annat myös ymmärtää että näitä tapauksia on paljon – oletko ehkä sosiaalitoimistossa hommissa, vai mistä tuon kadehdittavan faktojen tietämisen ilman lähteitä oppii?

[Roope]

Lähteet ovat vähissä ja perusteeksi annat sossujen salamyhkäisyyden, mutta silti olet jotenkin itse pystynyt selvittämään faktaksi asti, että vastaanottokeskuksesta pihalle nakatut oleskeluluvattomat saavat oikeuksiinsa vedoten sossusta automaattisesti edelleen kaikki herkut.

Niin saavat. Miksi eivät saisi? Kuten olen toistanut, heille valitettavasti kuuluvat ns. perusoikeudet siinä missä muillekin Suomessa asuville. Voi olla, että kaikki eivät osaa vaatia oikeuksiaan tai että joka paikassa ei suhtauduta heihin myötämielisesti, mutta se on sitten toinen juttu.

Annat myös ymmärtää että näitä tapauksia on paljon – oletko ehkä sosiaalitoimistossa hommissa, vai mistä tuon kadehdittavan faktojen tietämisen ilman lähteitä oppii?

En ole ainakaan tarkoituksella antanut ymmärtää, että tapauksia on paljon. Päinvastoin myönnän auliisti, että en osaa perustellusti arvioida lukumäärää muuten kuin että tällaisia tapauksia on ollut, joten periaatteen lisäksi myös viranomaiskäytäntö on sinänsä selvä.

Tässä yksi tapaus (Svenska Ylellä taisi olla toinen, josta olen kirjoittanut tänne), joka tuli ilmi tahattomasti Ylen Ajankohtaisessa kakkosessa: 2013-11-19 Yle A2: Kuuluuko 3-vuotias säilöön piikkilankojen taakse?

Olennainen:

Toimittajalta jäi paljon kertomatta ja faktat olivat monessa kohdassa vain vähän sinne päin. Kuvassa vain ohimennen vilautettujen papereiden mukaan säilöönotto tehtiin, koska "on perusteltua syytä olettaa Sattarovan piileskelemällä tai muulla tavoin estämällä tai vaikeuttamalla häntä koskevan päätöksen toimeenpanoa".

Käännytyspäätös 31.7.2013

[...]

Mukana seuraa Sattarovan alaikäinen 9.10.2010 syntynyt tytär.

Maahanmuuttovirasto ei 6.10.2010 tekemällään päätöksellä myönnä Sattarovalle turvapaikkaa eikä oleskelulupaa ja käännyttää hänet Venäjälle. Päätös on lainvoimainen.

Sattarova katosi ennen täytäntöönpanoa ja on ollut etsintäkuulutettuna 19.5.2011 lähtien.

Sosiaaliviranomaisilta 26.7.2013 saadun tiedon mukaan Sattarova on asunut sosiaaliviranomaisten kustantamassa asunnossa Helsingissä ja pakoillut muita viranomaisia välttääkseen käännytyksen täytäntöönpanoa.

Maahanmuuttovirasto tulee tekemän uuden päätöksen, koska edellinen päätös ei koske päätöksenteon jälkeen syntynyttä tytärtä.

[...]

Henkilö jota päätös koskee: Sattarova ei suostu allekirjoittamaan

[writer]

Jotain vaikutusta nykytilanteeseen ja tulevaan saattaa kumminkin aiheuttaa lakimuutos viime kesältä.

Ei ole vaikutusta. Lakimuutos koski oikeutta jäädä asumaan turvapaikanhakijoiden keskuuteen vastaanottokeskukseen ja toisaalta aiempaa oleskelulupa-automaattia.

Lisäksi kaikki aiemmin suomesta poistumasta kieltäytyneet hylätyt turvapaikanhakijat (ennen lakimuutosta) ovat edelleen vuoden oleskelulupa , vuoden oleskelulupa, pysyvä oleskelulupa putkessa eikä persut ole tehnyt tämänkään asian eteen mitään ja Maahanmuuttovirasto tulkitsee että saavatkin olla putkessa eli maahanmuuttovirasto on päättänyt antaa todennäköisesti yli tuhannen hylätyn turvapaikanhakijan jäädä suomeen ja saada kaikki tuet työmarkkinatuesta asumistukeen ja sossun rahoihin ja sitten kun on pysyvä oleskelupa niin ovat ikuisesti suomen elätteinä.
Saavat tietenkin myös suomen kansalaisuuden aikanaan.

Minun ymmärtääkseni lakimuutoksen jälkeen hylätyt eivät ole enää saaneet rahaa sossusta vaan toi aikaisempi sossun rahan jako hylätyille perustui maahanmuuttoviraston aikasempaan tulkintaan että pitää myöntää vuoden oleskelulupa jos hylätty turvapaikanhakija kieltäytyy poistumasta.

Hylätyt saavat nykyään silti asustella vastaanottokeskuksissa ja ruokaa mutta vastaanottorahan pitäisi loppua.
Palautuskeskukset ovat suunnitteilla.

[Tiskirätti]

Lähteet ovat vähissä ja perusteeksi annat sossujen salamyhkäisyyden, mutta silti olet jotenkin itse pystynyt selvittämään faktaksi asti, että vastaanottokeskuksesta pihalle nakatut oleskeluluvattomat saavat oikeuksiinsa vedoten sossusta automaattisesti edelleen kaikki herkut.

Niin saavat. Miksi eivät saisi? Kuten olen toistanut, heille valitettavasti kuuluvat ns. perusoikeudet siinä missä muillekin Suomessa asuville. Voi olla, että kaikki eivät osaa vaatia oikeuksiaan tai että joka paikassa ei suhtauduta heihin myötämielisesti, mutta se on sitten toinen juttu.

Annat aiemmin ymmärtää, että perusoikeuksiin kuuluu asunto ja perusturva. Alla perusoikeuksista sivulta paperittomat.fi ja yksi esimerkki käytännön toteutuksesta.

Jokaisella ihmisellä on oikeus elämään, henkilökohtaiseen vapauteen ja koskemattomuuteen sekä oikeudenmukaiseen oikeudenkäyntiin. Paperittoman kannalta keskeisiä ihmisoikeuksia ovat oikeus terveyteen ja oikeus maksuttomaan perusopetukseen.

Luulisi että tuolla sivustolla suvakit kertovat kaikki saatavilla olevat herkut. Eivät kuitenkaan mainosta "Oikeudet"-osiossa paperittoman oikeutta asuntoon tai perusturvaan (tosin alla olevassa lainauksessa ja muualla perustuslakiin viitataan, mutta käytäntö tuossa hätämajoituskeskuksessa selviää myös...).

Pyydämme Eduskunnan oikeusasiamiestä selvittämään, voiko hätämajoituksen ovet sulkea joiltakin ihmisryhmiltä. Tammikuussa -25C pakkasella näin tehtiin Helsingissä.

Perustuslain 19 § 1 momentin mukaan jokaisella, joka ei kykene hankkimaan ihmisarvoisen elämän edellyttämää turvaa, on oikeus välttämättömään toimeentuloon ja huolenpitoon. Säännöksessä on kyse ihmisarvoisen elämän edellytysten vähimmäistasosta. Siihen kuuluu esimerkiksi terveyden ja elinkyvyn säilyttämisen kannalta välttämättömän asumisen järjestäminen jokaiselle. Säännös kattaa kaikki Suomessa oleskelevat henkilöt: kansalaisuudella, Suomessa oleskelun kestolla tai muilla vastaavilla näkökohdilla ei ole merkitystä.

Helsingin kaupungin ohjeistuksen mukaan rekisteröimätön EU-kansalainen pääsee Helsingin kaupungin järjestämään hätämajoitukseen ainoastaan, jos hän suostuu poistumaan Helsingistä. Tällöinkin majoitus järjestyy yleensä vain yöksi tai pariksi, kunnes paluu on järjestetty. Käytäntö jättää liikkuvan väestön kadulle.

Varmaankin sossusta epätoivoisimiille lapsiperheille apua edelleen annetaan, jotta piltit eivät hyydy hankeen ja oikeus perusopetukseen toteutuu. Yksin maassa olevana käännytyspäätöksen saaneena karvaranteena en kyllä olisi enää ihan saletti sossun avokätisyydestä.

Kuinka moni lukuisista lapsiperheistä sitten ylipäätään saa käännytyspäätöksen, jää tänne paperittomana, ymmärtää hakea sossusta rahaa oikeuksiensa perusteella, ja saa lopulta kaikki herkut? Ei aavistustakaan, mutta haloo on ainakin kuulunut siitä että Suomeen pukkaa vain yksinäisiä nuoria nallekarhuja iPhoneineen.

Oikeudesta terveyteen paperittomat.fi kertoo:

Oikeus terveyteen ei toteudu Suomessa. Suomi ei noudata ihmisoikeusvelvoitteitaan. Suomen terveydenhoitoa koskevan lainsäädännön mukaan oikeus terveyteen rajoittuu paperittomien kohdalla ainoastaan kiireelliseen terveydenhuoltoon. Tämä johtuu siitä, että ainoastaan kiireellistä hoitoa annetaan jokaiselle asuinpaikasta riippumatta, eikä erillistä lainsäädäntöä paperittomasti Suomessa oleskelevien terveydenhuollosta ole.

Kiireellisellä hoidolla tarkoitetaan äkillisen sairastumisen, vamman, pitkäaikaissairauden vaikeutumisen tai toimintakyvyn -alenemisen edellyttämää välitöntä arviota ja hoitoa, jota ei voida siirtää ilman sairauden pahenemista tai vamman vaikeutumista. Käytännössä tämä tarkoittaa päivystyksessä annettavaa hoitoa. Paperittomat lapset ovat yhtä huonossa asemassa kuin aikuiset eli heilläkin on oikeus vain kiireelliseen hoitoon.

Paperittomilta laskutetaan kiireellisestä hoidosta aiheutuvat tosiasialliset kustannukset ja he maksavat itse myös lääkityksestä täyden hinnan.

Oikeuksia tosiaan näyttää vielä olevan. Mutta eiköhän kohta tuo valitettava oikeus kiireelliseen hoitoon kuopata ja pääset jo melkein korkkaamaan sen kuohuviinin.

[Roope]

Annat aiemmin ymmärtää, että perusoikeuksiin kuuluu asunto ja perusturva. Alla perusoikeuksista sivulta paperittomat.fi ja yksi esimerkki käytännön toteutuksesta.

Niin meillä kuuluu. Minä en vastaa paperittomat.fi-sivustolla sääliä kerjäävien Pakolaisneuvonnan hörhöjen kirjoituksista.

Oikeuksia tosiaan näyttää vielä olevan. Mutta eiköhän kohta tuo valitettava oikeus kiireelliseen hoitoon kuopata ja pääset jo melkein korkkaamaan sen kuohuviinin.

Viittasin kyllä muihin oikeuksiin, mutta jos oikeus kiireelliseen hoitoon poistetaan, niin olisihan se sikäli historiallinen käänne oikeaan suuntaan, että viime vuosina ei-kansalaisten oikeuksia on lähinnä lisätty. Mutta jos nyt ensin poistettaisiin heiltä niitä turhempia oikeuksia, kun oikeus kiireelliseen hoitoon on sentään ihan perusteltu oikeus kaikille.

[Tiskirätti]

Annat aiemmin ymmärtää, että perusoikeuksiin kuuluu asunto ja perusturva. Alla perusoikeuksista sivulta paperittomat.fi ja yksi esimerkki käytännön toteutuksesta.

Niin meillä kuuluu. Minä en vastaa paperittomat.fi-sivustolla sääliä kerjäävien Pakolaisneuvonnan hörhöjen kirjoituksista.

Oikeuksia tosiaan näyttää vielä olevan. Mutta eiköhän kohta tuo valitettava oikeus kiireelliseen hoitoon kuopata ja pääset jo melkein korkkaamaan sen kuohuviinin.

Viittasin kyllä muihin oikeuksiin, mutta jos oikeus kiireelliseen hoitoon poistetaan, niin olisihan se sikäli historiallinen käänne oikeaan suuntaan, että viime vuosina ei-kansalaisten oikeuksia on lähinnä lisätty. Mutta jos nyt ensin poistettaisiin heiltä niitä turhempia oikeuksia, kun oikeus kiireelliseen hoitoon on sentään ihan perusteltu oikeus kaikille.

En minäkään vastaa mitenkään paperittomat.fi:n kirjoituksista. Arvelin vaan, että siellä, jos jossain, kerroittaisiin näkyvästi kaikki oikeudet, jotta etuja voi käydä poimimassa. Jostain syystä eivät kuitenkaan mainosta paperittomille asumisoikeutta tai perusturvaa. Kummallista.

Ja oilhan siellä sitten jokunen käytännön esimerkki oikeuksien soveltamisesta, mutta ne on toki vain sääliä kerjäävien hörhöjen hallusinaatiota ja kusetusta, eikä niitä tarvitse noteerata. Varsinkin kun on vasta-argumentiksi esittää tuoreita keissejä ja tutkittua faktaa sivukaupalla.

Kyseinen lakiesitys on minulle ennestään tuttu, enkä oikein usko, että sekä minulta että kaikilta muilta kuten ihmisoikeustahoilta olisi jäänyt aikoinaan huomaamatta niin olennainen seikka, että sillä olisi poistettu hylättyjen turvapaikanhakijoiden ja heidän lastensa ns. perusoikeudet, jotka on tähän asti johdettu perustuslaista. Mutta jos niin on vaivihkaa tehty, niin kertokaa joku ihmeessä minullekin, niin käyn vielä tänään ostamassa pullon kuohuvaa.

Noin aiemmin, ja nyt oletkin valmis suomaan karvaranteelle vähän ensiapua. Äläpä nyt ihmeessä hempeile, jatka vaan johdonmukaisesti valitsemallasi linjalla.

[Roope]

Ja oilhan siellä sitten jokunen käytännön esimerkki oikeuksien soveltamisesta, mutta ne on toki vain sääliä kerjäävien hörhöjen hallusinaatiota ja kusetusta, eikä niitä tarvitse noteerata. Varsinkin kun on vasta-argumentiksi esittää tuoreita keissejä ja tutkittua faktaa sivukaupalla.

Jos tuolla Pakolaisneuvonnan sivuilla on jokin vasta-argumentti, joka mielestäsi kumoaa sen, että hylätyt turvapaikanhakijat voivat saada Suomessa asunnon, perusturvan ja koulupaikat lapsille, niin kerro se muillekin. Annoin jo linkin Ylen televisiossa esittämään juttuun, jossa hylätylle turvapaikanhakijalle oli myönnetty asunto.

[Tiskirätti]

Ja oilhan siellä sitten jokunen käytännön esimerkki oikeuksien soveltamisesta, mutta ne on toki vain sääliä kerjäävien hörhöjen hallusinaatiota ja kusetusta, eikä niitä tarvitse noteerata. Varsinkin kun on vasta-argumentiksi esittää tuoreita keissejä ja tutkittua faktaa sivukaupalla.

Jos tuolla Pakolaisneuvonnan sivuilla on jokin vasta-argumentti, joka mielestäsi kumoaa sen, että hylätyt turvapaikanhakijat voivat saada Suomessa asunnon, perusturvan ja koulupaikat lapsille, niin kerro se muillekin. Annoin jo linkin Ylen televisiossa esittämään juttuun, jossa hylätylle turvapaikanhakijalle oli myönnetty asunto.

Voivat saada toki, mutta suvakkihörhöjen hallusinaatioiden mukaan voi käydä myös näin:

Pyydämme Eduskunnan oikeusasiamiestä selvittämään, voiko hätämajoituksen ovet sulkea joiltakin ihmisryhmiltä. Tammikuussa -25C pakkasella näin tehtiin Helsingissä.

Ja Helsingn kaupungin hätämajoituksen ohjeistus menee sääliä kerjäävien hörhöjen mielikuvituksessa näin:

Helsingin kaupungin ohjeistuksen mukaan rekisteröimätön EU-kansalainen pääsee Helsingin kaupungin järjestämään hätämajoitukseen ainoastaan, jos hän suostuu poistumaan Helsingistä. Tällöinkin majoitus järjestyy yleensä vain yöksi tai pariksi, kunnes paluu on järjestetty. Käytäntö jättää liikkuvan väestön kadulle.

Lisäksi täysin todellisuudesta irtautuneen YLEn jutussa horistaan jotain esimerkkisi venakon ja sen mukulan tilanteesta vuonna 2014: http://yle.fi/uutiset/suomi_kaannytti_3-vuotiaan_aitinsa_kanssa_kadulle/7682613

Laukkuryssän lokoisa asustelu kakaroineen kaikin lisälaittein varustetussa asunnossa Suomessa jatkunee edelleen, eihän YLEen voi tietenkään luottaa.

Vähän jäin kaipaamaan vielä muitakin sossumajoitusesimerkkejä vaikkapa ajalta tuon viime kesän lakimuutoksen jälkeen. Mutta toki tuo venakon onnellinen tarina vuodelta 2013 kattaa vuoden 2016, sekä todistaa että kämppää ja rahaa jaetaan kaikille halukkaille myös tulevina vuosina. Varsinkin niille ilman perhettä liikkeellä oleville Irakin nallekarhuille, joita taitaa olla yli 70% hakijoista.

[Roope]

Voivat saada toki, mutta suvakkihörhöjen hallusinaatioiden mukaan voi käydä myös näin:

Kuten sanoin, joka paikassa ei välttämättä suhtauduta myönteisesti. EU-kansalaisiin voidaan lisäksi soveltaa eri sääntöjä, koska heidäthän voidaan periaatteessa velvoittaa tulemaan toimeen omillaan heidän ollessaan Suomessa "turisteina" tai "työtä hakemassa".

Vähän jäin kaipaamaan vielä muitakin sossumajoitusesimerkkejä vaikkapa ajalta tuon viime kesän lakimuutoksen jälkeen. Mutta toki tuo venakon onnellinen tarina vuodelta 2013 kattaa vuoden 2016, sekä todistaa että kämppää ja rahaa jaetaan kaikille halukkaille myös tulevina vuosina. Varsinkin niille ilman perhettä liikkeellä oleville Irakin nallekarhuille, joita taitaa olla yli 70% hakijoista.

Ilmeisen vaikea saada sinua ymmärtämään, että mainitulla lakimuutoksella ei ole tekemistä tämän asian kanssa, vaikka sillä ei selvästikään ole. Taitaa olla turha vaiva kaivaa lakitekstiä, kun et tainnut lukea edes sitä uutista, jonka linkin laitoit tänne. Voisit yrittää perustella, miksi tuo kyseinen lakimuutos olisi muuttanut aiemmat käytännöt, ja vieläpä niin, että kukaan ei ole kiinnittänyt siihen huomiota.

En ole väittänyt, että "kämppää ja rahaa jaetaan kaikille halukkaille". Joillakin on epäilemättä vaikeampaa pitää kiinni oikeuksistaan kuin toisilla, eivätkä käytännöt ole välttämättä yhtenevät kaikkialla Suomessa, mutta periaate on selkeä ihan riippumatta siitä, miten Helsingin kaupunki on joskus kohdellut romanikerjäläisiä. Ei varmaan tule suurena yllätyksenä, että sossu voi halutessaan toimia varsin mielivaltaisesti, oli kyseessä vaikka suomalainenkin.

[Tiskirätti]

Voivat saada toki, mutta suvakkihörhöjen hallusinaatioiden mukaan voi käydä myös näin:

Kuten sanoin, joka paikassa ei välttämättä suhtauduta myönteisesti. EU-kansalaisiin voidaan lisäksi soveltaa eri sääntöjä, koska heidäthän voidaan periaatteessa velvoittaa tulemaan toimeen omillaan heidän ollessaan Suomessa "turisteina" tai "työtä hakemassa".

Vähän jäin kaipaamaan vielä muitakin sossumajoitusesimerkkejä vaikkapa ajalta tuon viime kesän lakimuutoksen jälkeen. Mutta toki tuo venakon onnellinen tarina vuodelta 2013 kattaa vuoden 2016, sekä todistaa että kämppää ja rahaa jaetaan kaikille halukkaille myös tulevina vuosina. Varsinkin niille ilman perhettä liikkeellä oleville Irakin nallekarhuille, joita taitaa olla yli 70% hakijoista.

Ilmeisen vaikea saada sinua ymmärtämään, että mainitulla lakimuutoksella ei ole tekemistä tämän asian kanssa, vaikka sillä ei selvästikään ole. Taitaa olla turha vaiva kaivaa lakitekstiä, kun et tainnut lukea edes sitä uutista, jonka linkin laitoit tänne. Voisit yrittää perustella, miksi tuo kyseinen lakimuutos olisi muuttanut aiemmat käytännöt, ja vieläpä niin, että kukaan ei ole kiinnittänyt siihen huomiota.

En ole väittänyt, että "kämppää ja rahaa jaetaan kaikille halukkaille". Joillakin on epäilemättä vaikeampaa pitää kiinni oikeuksistaan kuin toisilla, eivätkä käytännöt ole välttämättä yhtenevät kaikkialla Suomessa, mutta periaate on selkeä ihan riippumatta siitä, miten Helsingin kaupunki on joskus kohdellut romanikerjäläisiä. Ei varmaan tule suurena yllätyksenä, että sossu voi halutessaan toimia varsin mielivaltaisesti, oli kyseessä vaikka suomalainenkin.

No niin, pikkuhiljaa päästään asiaan. Havaitsen pientä myöntelyä, että sinunkin mielestäsi käytäntö sossussa paperittomia kohtaan saattaa olla eri kuin perustuslaista johdetut kirkasotsaiset perusoikeudet. Ja käytäntö kai tässä on se oleellinen asia, eikä periaate. Ainakaan karvakätenä mua ei paljon perustuslaki ylevine periaatteineen lohduttaisi, jos sossutäti käytännössä ei helly millään rahoittamaan oleilua.

Ennen viime kesän lakimuutosta paperittomat saivat useimmiten väliaikaisen oleskeluluvan ja samalla perusteen saada tukia. Lainmuutoksen jälkeen eivät saa oleskelulupaa, eikä perustetta tukiin ole. Miten tuo ei muka vaikuttaisi tukia saavien määrään?

Jos väität, että sossu nykyään sitten pelastaa nuo ilman oleskelulupaa jääneet, niin mietitäänpä vaikka käännytyspäätöksen saanutta nuorta aikuista Irakilaista perheetöntä miestä (yleisin hakijatyyppi). Kuinka monen tuollaisen arvioisit sossun kustantaman kämpän ja perusturvan saavan? Mä väitän, että heinäkuun 2015 jälkeen ei ole yhtäkään tapausta ja tuskin kovin montaa ennen sitäkään.

Jos annat vakuuttavia esimerkkejä päinvastaisesta, voin muuttaa mieltäni. Perheiden osalta tilanne on varmasti toinen, mutta jos tuo sittemmin Moskovaan kadulle lapsineen häädetty venakko on ainoa sun löytämä esimerkki sossun löysästä rahanjaosta, niin täytyy sanoa että huonompaa esimerkkiä ei ole vastaan tullutkaan.

Kelan sivulta vielä aika yksiselitteinen lause, mikäli sattuisit sotkemaan Kelan tähän jankkaukseen.

Turvapaikanhakijoilla ei ole oikeutta Suomen sosiaaliturvaan. Tämä tarkoittaa, että he eivät voi saada Kelan etuuksia.

Kai pitää vielä mainita, että paperittomilla tuskin on turvapaikanhakijoita enemmän oikeuksia.

[Roope]

Ennen viime kesän lakimuutosta paperittomat saivat useimmiten väliaikaisen oleskeluluvan ja samalla perusteen saada tukia. Lainmuutoksen jälkeen eivät saa oleskelulupaa, eikä perustetta tukiin ole.

Peruste sosiaaliviranomaisten palveluihin ei riipu Suomessa esimerkiksi pelkästään oleskeluluvasta. EU-säännöt mahdollistavat tiettyjä rajoituksia EU-kansalaisille.

Miten tuo ei muka vaikuttaisi tukia saavien määrään?

Kuten aiemmin totesin, lakimuutos vaikuttaa oleskeluluvatta jäävien määrään, joten sen voi olettaa vaikuttavan myös oleskeluluvan perusteella tukia saavien määrään.

Jos väität, että sossu nykyään sitten pelastaa nuo ilman oleskelulupaa jääneet, niin mietitäänpä vaikka käännytyspäätöksen saanutta nuorta aikuista Irakilaista perheetöntä miestä (yleisin hakijatyyppi). Kuinka monen tuollaisen arvioisit sossun kustantaman kämpän ja perusturvan saavan? Mä väitän, että heinäkuun 2015 jälkeen ei ole yhtäkään tapausta ja tuskin kovin montaa ennen sitäkään.

Hylättyjä turvapaikanhakijoita, joilla ei ole oleskelulupaa, oli ennen heinäkuuta 2015 ja heitä on ollut myös sen jälkeen. Laki ei muuttanut tätä.

Jos väität tietävästi jotain täsmällistä tukia saavien määristä – minä en väitä – niin toivoisin parempia perusteluja. Pelkkä lakimuutoksen olemassaolo ei ole perustelu, ettei myönteisiä tukipäätöksiä tehdä lainkaan, kun mistään tähän asti esitetystä ei käy ilmi, että lailla olisi muutettu sosiaaliviranomaisten käytäntöjä.

Jos annat vakuuttavia esimerkkejä päinvastaisesta, voin muuttaa mieltäni. Perheiden osalta tilanne on varmasti toinen, mutta jos tuo sittemmin Moskovaan kadulle lapsineen häädetty venakko on ainoa sun löytämä esimerkki sossun löysästä rahanjaosta, niin täytyy sanoa että huonompaa esimerkkiä ei ole vastaan tullutkaan.

Alunperin pyysit käytännön esimerkkiä "oleskeluluvattomasta turvapaikanhakijasta tai perheestä, joka on apua tajunnut pyytää, ja saanut asunnon, perusturvan & lapsille hoito/koulupaikan". Sait esimerkin, mutta nyt se ei riitäkään.

Aluksi olit sitä mieltä, että eihän tällainen voi olla ollenkaan mahdollista, koska sittenhän turvapaikan saamisella ei olisi merkitystä (kyllä sillä on). Sitten esitit, että nimenomaan viime kesän lakimuutos olisi jotenkin pannut hanat kiinni (miksi olisi?). Nyt keksit yhtäkkiä perustelematta, että pätee varmasti perheisiin, mutta ei muihin. Mitähän seuraavaksi?

Kelan sivulta vielä aika yksiselitteinen lause, mikäli sattuisit sotkemaan Kelan tähän jankkaukseen.

Turvapaikanhakijoilla ei ole oikeutta Suomen sosiaaliturvaan. Tämä tarkoittaa, että he eivät voi saada Kelan etuuksia.

Kai pitää vielä mainita, että paperittomilla tuskin on turvapaikanhakijoita enemmän oikeuksia.

Niin, turvapaikanhakijoilla ei ole suoraa oikeutta Suomen sosiaaliturvaan siksikään, että heitä koskevat ikiomat säännöt. Ne löytyvät laeista ja asetuksista. Kuitenkin heillä on oikeus esimerkiksi asuntoon, terveydenhoitoon, kouluun ja toimeentulotuen tasoa vastaavaan perusturvaan (vastaanottoraha, ruoka plus muut etuudet).

"Paperittomilla" taas on osittain erilaiset oikeudet kuin turvapaikanhakijoilla ja heillä on myös keskenään erilaisia ja eri tavoin toteutettuja oikeuksia, koska "paperittomat" on tahallisen epämääräinen ulkomailta omaksuttu propagandakäsite ("sans papiers"), johon sisältyy asiayhteydestä riippuen hyvin erilaisia ryhmiä.

[Tiskirätti]

Hohhoijaa Roope.

Takaisin ketjun alkuperäiseen aiheeseen, jos vaikka tulisi jotain tolkkua vänkäämiseen:
Halla-ahon ja Sisäministeriön ennustuslukujumpassa on kyse siitä, lasketaanko myönteisten oleleskelulupapäätösten saavien prosentit käsitellyistä hakemuksista vai lasketaanko mukaan prosenttilaskuun myös rauenneet ja tutkimatta jääneet tapaukset.

Halla-ahon ennusteen laskutapa on perusteltu (Väite: Suomeen jää 25000 tulijaa 32478:stä), jos on syytä olettaa että rauenneet ja tutkimatta jääneet hakijat jäävät pääosin Suomeen roikkumaan. Jos taas rauenneet ja käsittelemättä jääneet pääosin saadaan pois maasta ennen vuoden loppua, Sisäministeriön laskutapa on oikein (Väite: Suomeen jää 10000-13000).

Eli siis koko ennustekiistassa oleellisin asia on, mitä tekevät nuo rauenneiden ja tutkimatta jääneiden tapausten laittomat maassaolijat, jotka eivät lähde itse tai joiden palautus ei onnistu. Osa saanee edelleen vastaanottokeskuksista toistaiseksi asunnon ja sapuskan (ei oikeutta rahaan). Loput tuupataan kadulle ja tämän porukan kohtalosta me ollaan nyt väännetty sivukaupalla. Jos nuo saavat (sossusta) jotenkin pysyvän ylläpidon, maahan kannattaa jäädä. Jos eivät, Suomeen on aika perkeleen vaikea jäädä ilman yhtään mitään.

Väitän, että tällä hetkellä hätäapua sossusta eivät saa kuin lapsiperheet, ja on hyvin todennäköistä että lapsiperheet saavat jo aikaisemmin oleskelulupansa tai vähintään hätämajoituksen vastaanottokeskuksessa, eli niitä ei kadulle päätyvässä joukossa edes ole. Eli käytännössä kukaan paperittomista ei saa vuonna 2016 sossusta asuntoa, rahaa, ja lapsille koulupaikkaa. Jotkut voivat saada muutamaksi päiväksi hätämajoituksen ja menolipun maasta pois.

Lähes kaikki Suomen paperittomat jäävät tai päätyvät Helsinkiin, eli tuosta mainostamastasi herkkujen jakelusta vastaa Helsingin kaupunki. Tässä paikka, johon paperittomat Helsingissä ohjataan:

Paperittomat ulkomaiden kansalaiset voivat tarvittaessa hakeutua asunnottomien tapaan Hietaniemenkadun palvelukeskukseen. Palvelukeskus tarjoaa asiakkailleen maksuttoman aamiaisen, sekä edullisen lounaan ja päivällisen kaikkina viikon päivinä. Sauna- ja suihkutilat ovat käytössä joka päivä. Palvelukeskuksessa on mahdollisuus saada lahjoitusvaatteita sekä pesettää päällä olevat vaatteet maksutta. Asumispäivystyksessä on kriisimajoituspaikkoja 43 miehelle ja 9 naiselle. Palvelu on asiakkaalle maksutonta.

Muuten ihanaa laittomalle maassalomailijalle, mutta paikka on tarkoitettu Helsinkiläisille ja aina täynnä.

Lisäksi löytyy Sosiaali- ja kriisi­päivystys, mutta:

Kriisipäivystyksellä ei ole paikkoja, mihin ohjata ihmisiä. Heitä sitoo Helsingin sosiaaliviraston ohje, jonka mukaan hätämajoitusta annetaan vain ulkomaalaisille, jotka sitoutuvat poistumaan maasta.

Sossu ei siis nykyään palkitse ihan kuten väität, ja siksipä uskon että oleskeluluvattomat onnenonkijat tekevät persaukisina  johtopäätöksensä ja haihtuvat maasta asap. Kun näin käy vuoden 2016 aikana, voidaan todeta: Halla-ahon väite että 25000 nyt tulleista 32478sta hakijasta jää maahan, on paksua paskapuhetta.

[writer]

Hohhoijaa Roope.

Takaisin ketjun alkuperäiseen aiheeseen, jos vaikka tulisi jotain tolkkua vänkäämiseen:
Halla-ahon ja Sisäministeriön ennustuslukujumpassa on kyse siitä, lasketaanko myönteisten oleleskelulupapäätösten saavien prosentit käsitellyistä hakemuksista vai lasketaanko mukaan prosenttilaskuun myös rauenneet ja tutkimatta jääneet tapaukset.

Halla-ahon ennusteen laskutapa on perusteltu (Väite: Suomeen jää 25000 tulijaa 32478:stä), jos on syytä olettaa että rauenneet ja tutkimatta jääneet hakijat jäävät pääosin Suomeen roikkumaan. Jos taas rauenneet ja käsittelemättä jääneet pääosin saadaan pois maasta ennen vuoden loppua, Sisäministeriön laskutapa on oikein (Väite: Suomeen jää 10000-13000).

Eli siis koko ennustekiistassa oleellisin asia on, mitä tekevät nuo rauenneiden ja tutkimatta jääneiden tapausten laittomat maassaolijat, jotka eivät lähde itse tai joiden palautus ei onnistu. Osa saanee edelleen vastaanottokeskuksista toistaiseksi asunnon ja sapuskan (ei oikeutta rahaan). Loput tuupataan kadulle ja tämän porukan kohtalosta me ollaan nyt väännetty sivukaupalla. Jos nuo saavat (sossusta) jotenkin pysyvän ylläpidon, maahan kannattaa jäädä. Jos eivät, Suomeen on aika perkeleen vaikea jäädä ilman yhtään mitään.

Väitän, että tällä hetkellä hätäapua sossusta eivät saa kuin lapsiperheet, ja on hyvin todennäköistä että lapsiperheet saavat jo aikaisemmin oleskelulupansa tai vähintään hätämajoituksen vastaanottokeskuksessa, eli niitä ei kadulle päätyvässä joukossa edes ole. Eli käytännössä kukaan paperittomista ei saa vuonna 2016 sossusta asuntoa, rahaa, ja lapsille koulupaikkaa. Jotkut voivat saada muutamaksi päiväksi hätämajoituksen ja menolipun maasta pois.

Lähes kaikki Suomen paperittomat jäävät tai päätyvät Helsinkiin, eli tuosta mainostamastasi herkkujen jakelusta vastaa Helsingin kaupunki. Tässä paikka, johon paperittomat Helsingissä ohjataan:

Paperittomat ulkomaiden kansalaiset voivat tarvittaessa hakeutua asunnottomien tapaan Hietaniemenkadun palvelukeskukseen. Palvelukeskus tarjoaa asiakkailleen maksuttoman aamiaisen, sekä edullisen lounaan ja päivällisen kaikkina viikon päivinä. Sauna- ja suihkutilat ovat käytössä joka päivä. Palvelukeskuksessa on mahdollisuus saada lahjoitusvaatteita sekä pesettää päällä olevat vaatteet maksutta. Asumispäivystyksessä on kriisimajoituspaikkoja 43 miehelle ja 9 naiselle. Palvelu on asiakkaalle maksutonta.

Muuten ihanaa laittomalle maassalomailijalle, mutta paikka on tarkoitettu Helsinkiläisille ja aina täynnä.

Lisäksi löytyy Sosiaali- ja kriisi­päivystys, mutta:

Kriisipäivystyksellä ei ole paikkoja, mihin ohjata ihmisiä. Heitä sitoo Helsingin sosiaaliviraston ohje, jonka mukaan hätämajoitusta annetaan vain ulkomaalaisille, jotka sitoutuvat poistumaan maasta.

Sossu ei siis nykyään palkitse ihan kuten väität, ja siksipä uskon että oleskeluluvattomat onnenonkijat tekevät persaukisina  johtopäätöksensä ja haihtuvat maasta asap. Kun näin käy vuoden 2016 aikana, voidaan todeta: Halla-ahon väite että 25000 nyt tulleista 32478sta hakijasta jää maahan, on paksua paskapuhetta.

Aikaisempina vuosina suomeen tultiin monesti kun muista kohteista oli tullut hylkäävät päätökset mutta nyt facebookin kautta levisi tieto että suomen maahanmuuttovirasto oli paljon löysempi kuin muut pohjoismaat eli suomesta saivat sellaiset ihmiset pakolais-statuksia ja toissijaisia suojeluita jotka olisivat muissa maissa saaneet hylkäävät päätökset ja tämän päälle Juha Sipilä vielä kertoi antavansa asuntonsa pakolaisille joka toi entistä suuremman ryntäyksen maahan jossa pääsee pääministerin asuntoon asumaan.

Eli koska suomesta tuli irakilaisille kohde johon pyrittiin ykköskohteena niin on hyvin todennäköistä että Dublin-palautuksia jotka ovat rekisteröityneet jossain toisessa EU-maassa on hyvin vähän verrattuna aikaisempiin vuosiin ja todennäköisesti suurin osa näistä Dublin-palautuksista on jo tehty.
(Maahanmuuttovirastohan EI tee Dublin-palautuksia todisteiden perusteella vaikka voisi eli se jättää siltä osin työnsä tekemättä eikä tutki turvapaikanhakijoiden puhelimia ja sosiaalista media joista voisi nämä todisteet saada)

Lisäksi turvapaikahakemusten vapaa-ehtoiset perumiset johtuivat osittain siitä että majoitusolot olivat alkeellisia ja ruoka ei ollut maittavaa ja Maahanmuuttovirasto ja Päivi Nerg ovat työskennelleet jatkuvasti parempien majoitusolojen eteen ja muuttaneet ruokaa hakijoille maistuvammaksi joten näistä syistä tapahtuvat perumiset ovat todennäköisesti vähenemässä.

Turvapaikkahakemusten vapaa-ehtoisia perumisia tapahtui paljon myös koska käsittelyajat olivat pitkiä eli oli pitkä odotusaika mutta nythän maahanmuuttovirasto/sisäministeriö palkkaavat jatkuvasti lisää virkamiehiä tekemään turvapaikka-päätöksiä eli täysin järjettömästi ne vähentävät hakemuksensa vapaa-ehtoisesti peruvien määrää.
Lyhyt käsittelyaika on vetovoimatekijä sillä juuri kesällä 2015 Maahanmuuttovirasto tiedotti että käsittelyajat ovat 5 kuukautta kun taas kesällä 2015 ruotsi ilmoitti että on 6 kuukauden odotus ennenkuin turvapaikkahakemuksia aletaan edes käsitellä eli Suomessa olivat vetovoimana lyhyet käsittelyajat ja kaikkia muita pohjoismaita löysempi Maahanmuuttovirasto pähkähullun korkeine hyväksymis-prosentteineen.

Vapaa-ehtoisesti turvapaikkahakemuksensa peruneiden määrät ovat laskussa ja ne loppuvat todennäköisesti melkein kokonaan kun vastaanottokeskuksiin alkaa tippua hyväksyttyjä turvapaikkoja joista ilostuneet irakilaiset nostavat varmasti kaikkien muiden irakilaisten mielialaa.

Fakta on että muihin maihin vertailtavat hyväksymisprosentit ovat suomen Maahanmuuttovirastossa olleet käsiteltyjen hakemusten osalta muita pohjoismaita paljon suurempia ja syyskuun "maatieto-kiristysten" (joiden piti kiristää linjaa ja josta Juho Eerola täysin typerästi kiitteli Petteri Orpoa eduskunnassa) jälkeen Maahanmuuttoviraston linja on todellisuudessa entisestään löysentynyt.

Maahanmuuttoviraston johtajat ja sisäministeriön virkamiehet eivät käytä standardoitua tapaa eli hyväksytty prosentti-osuus käsitellyistä hakemuksista juuri koska se tekee täysin selväksi sen että Maahanmuuttovirasto on ollut ja on edelleen ylivoimaisesti pohjoismaiden löysin ja siten Maahanmuuttoviraston kaikki johtajat Jaana Vuoriosta alaspäin ovat kaikki epäonnistuneet työssään ja vastaavasta epäonnistumisesta yksityiseb sektorin yrityksessä kaikki johtajat saisivat potkut.

Se että tungetaan Dublin-tapaukset (joita ei käsitellä) ja vapaa-ehtoisesti hakemuksensa peruuttavat (joita ei käsitellä) samaan syssyyn käsiteltyjen hakemusten kanssa on sekä sisäministeriön Päivi Nergin ja muiden sisäministeriön virkamiesten että Maahanmuuttoviraston Jaana Vuorion ja muun Migri:n johdon osalta vastuun pakoilua ja oman epäpätevän ja surkean työnjälkensä piilottelua.

Itse uskon että Halla-ahon arvio on paljon lähempänä kuin täysin ala-kanttiin arvioitu 10 000 kappaletta sisäministerin/maahanmuuttoviraston osalta.
Halla-ahon arvio oli että 23 000 saa oleskeluluvan ja 2000 jää hylättyinä.

Itse luulen että noin 20 000 saa oleskeluluvan ja noin 5000 jä hylättyinä koska suunnitellut maastapoistamiskeskukset ovat täysi vitsi koska ne eivät ole suljettuja eli nämä 5000 todennäköisesti tekevät rikoksia kun rahantulo loppuu, etsivät hölmöjä suomalaisnaisia sillä ilmaisen elämän ja eurooppalaisen oleskeluluvan takia afrikkalaiset panevat innoissaan vaikka 70-vuotiasta naista ja uskon että irakilaisilla tulee olemaan samanlainen tyyli.
Lisäksi osa tulee jäämään hengaamaan ja vain odottamaan koska valtio silti tarjoaa majoituksen ja ruuan eli paljon nyyhkytarinoita medialle varmasti kerrotaan ja koska asianajajat jo kilpailevat asiakkaista niin uskon että oikeusapukorvausten kautta suomalaiset veronmaksajat maksavat monta oikeusjuttua maahanmuuttoviraston päätöksistä ja osa päätynee ihan oikeisiin töihin eli vaikka siivoamaan ja osa maanmiesten kebabpitserioihin töihin.
Työssä jaksetaan jatkaa varmasti ainakin siihen asti kunnes on pysyvä oleskelulupa.

Yksityisellä sektorilla Petteri Orpo, Päivi Nerg ja Jaana Vuorio olisivat jo kaikki saaneet potkut.

[Palava pensas]

Liittyen tähän Tiskirätin juttuun. En jaksa lukea joten en tiedä onko ketjussa mainittu asiasta: Myös hylsyn saaneet maasta poistumaan kieltäytyvät saavat sossusta asunnon ja rahaa. Tämä johtuu perustuslain 6§ (yhdenvertaisuus) sekä 19§:

Oikeus sosiaaliturvaan

Jokaisella, joka ei kykene hankkimaan ihmisarvoisen elämän edellyttämää turvaa, on oikeus välttämättömään toimeentuloon ja huolenpitoon.

Lailla taataan jokaiselle oikeus perustoimeentulon turvaan työttömyyden, sairauden, työkyvyttömyyden ja vanhuuden aikana sekä lapsen syntymän ja huoltajan menetyksen perusteella.

Julkisen vallan on turvattava, sen mukaan kuin lailla tarkemmin säädetään, jokaiselle riittävät sosiaali- ja terveyspalvelut ja edistettävä väestön terveyttä. Julkisen vallan on myös tuettava perheen ja muiden lapsen huolenpidosta vastaavien mahdollisuuksia turvata lapsen hyvinvointi ja yksilöllinen kasvu.

Julkisen vallan tehtävänä on edistää jokaisen oikeutta asuntoon ja tukea asumisen omatoimista järjestämistä.

On syytä huomata, että tässä ei erotella toisistaan kansalaisia, ei-kansalaisia, paperittomia tai ketään, eli tämä koskee kaikkia. Mikään alemman tason lakimuutos ei voi kävellä tämän yli. Minun mielestäni perustuslain tätä kohtaa tulisi muuttaa.

[Tiskirätti]

Liittyen tähän Tiskirätin juttuun. En jaksa lukea joten en tiedä onko ketjussa mainittu asiasta: Myös hylsyn saaneet maasta poistumaan kieltäytyvät saavat sossusta asunnon ja rahaa. Tämä johtuu perustuslain 6§ (yhdenvertaisuus) sekä 19§:

Oikeus sosiaaliturvaan

Jokaisella, joka ei kykene hankkimaan ihmisarvoisen elämän edellyttämää turvaa, on oikeus välttämättömään toimeentuloon ja huolenpitoon.

Lailla taataan jokaiselle oikeus perustoimeentulon turvaan työttömyyden, sairauden, työkyvyttömyyden ja vanhuuden aikana sekä lapsen syntymän ja huoltajan menetyksen perusteella.

Julkisen vallan on turvattava, sen mukaan kuin lailla tarkemmin säädetään, jokaiselle riittävät sosiaali- ja terveyspalvelut ja edistettävä väestön terveyttä. Julkisen vallan on myös tuettava perheen ja muiden lapsen huolenpidosta vastaavien mahdollisuuksia turvata lapsen hyvinvointi ja yksilöllinen kasvu.

Julkisen vallan tehtävänä on edistää jokaisen oikeutta asuntoon ja tukea asumisen omatoimista järjestämistä.

On syytä huomata, että tässä ei erotella toisistaan kansalaisia, ei-kansalaisia, paperittomia tai ketään, eli tämä koskee kaikkia. Mikään alemman tason lakimuutos ei voi kävellä tämän yli. Minun mielestäni perustuslain tätä kohtaa tulisi muuttaa.

Perustuslaki noin, käytäntö toinen. Vielä kerran, Helsingin Kaupungin sosiaaliviraston käytännöt:

Sosiaaliviraston sosiaalisen ja taloudellisen tuen päällikkö Päivi Männistö sanoo, että hätämajoitus on sidottu siihen, että oleskeluluvattomat ulkomaalaiset lähtevät takaisin kotimaahansa. Majoitus hoidetaan vain paluuseen asti. Näin linjataan sosiaali- ja terveysviraston oleskeluluvattomien ulkomaalaisten tilapäistä majoitusta koskevassa ohjeessa.

Viraston ohjeessa linjataan, että mikäli ihminen ei sosiaaliviraston järjestelyjen mukaan poistu Helsingistä, hän ei enää ole oikeutettu kunnan hätämajoitukseen.

Kun hätämajoituksen, siis HÄTÄmajoituksen linjaus ja käytäntö on tällainen, väittääkö joku vakavissaan että oleskeluluvattomalle karvaranteelle (joita tulee olemaan lähes kaikki kaduilla haahuilevista paperittomista tapauksista) sitten sossusta ihan normiasuntoa annetaan ja rahaa tuupataan takataskuun?

[writer]

Liittyen tähän Tiskirätin juttuun. En jaksa lukea joten en tiedä onko ketjussa mainittu asiasta: Myös hylsyn saaneet maasta poistumaan kieltäytyvät saavat sossusta asunnon ja rahaa. Tämä johtuu perustuslain 6§ (yhdenvertaisuus) sekä 19§:

Oikeus sosiaaliturvaan

Jokaisella, joka ei kykene hankkimaan ihmisarvoisen elämän edellyttämää turvaa, on oikeus välttämättömään toimeentuloon ja huolenpitoon.

Lailla taataan jokaiselle oikeus perustoimeentulon turvaan työttömyyden, sairauden, työkyvyttömyyden ja vanhuuden aikana sekä lapsen syntymän ja huoltajan menetyksen perusteella.

Julkisen vallan on turvattava, sen mukaan kuin lailla tarkemmin säädetään, jokaiselle riittävät sosiaali- ja terveyspalvelut ja edistettävä väestön terveyttä. Julkisen vallan on myös tuettava perheen ja muiden lapsen huolenpidosta vastaavien mahdollisuuksia turvata lapsen hyvinvointi ja yksilöllinen kasvu.

Julkisen vallan tehtävänä on edistää jokaisen oikeutta asuntoon ja tukea asumisen omatoimista järjestämistä.

On syytä huomata, että tässä ei erotella toisistaan kansalaisia, ei-kansalaisia, paperittomia tai ketään, eli tämä koskee kaikkia. Mikään alemman tason lakimuutos ei voi kävellä tämän yli. Minun mielestäni perustuslain tätä kohtaa tulisi muuttaa.

En usko että saavat asuntoa koska maasta kieltäytymään poistruvat hylätyt turvapaikanhakijat saavat edelleen vastaanottokeskuksista/maastapoistamiskeskuksista majoituksen ja ruokaa.

Rahasta en tiedä, ei pitäisi saada mitään, mutta sossuissa on osa aivan hulluja jotka maksavat jopa kotisiivoojia ihmisille jotka valittavat tarpeeksi joten saattaa olla että antavat hylätylle turviksellekin rahaa vaikka hän ruuan ja majoituksen saakin vastaanottokeskuksesta/maastapoistamiskeskuksesta.

[Tiskirätti]

Maahanmuuttoviraston johtajat ja sisäministeriön virkamiehet eivät käytä standardoitua tapaa eli hyväksytty prosentti-osuus käsitellyistä hakemuksista juuri koska se tekee täysin selväksi sen että Maahanmuuttovirasto on ollut ja on edelleen ylivoimaisesti pohjoismaiden löysin[/b] ja siten Maahanmuuttoviraston kaikki johtajat Jaana Vuoriosta alaspäin ovat kaikki epäonnistuneet työssään ja vastaavasta epäonnistumisesta yksityiseb sektorin yrityksessä kaikki johtajat saisivat potkut.

Se että tungetaan Dublin-tapaukset (joita ei käsitellä) ja vapaa-ehtoisesti hakemuksensa peruuttavat (joita ei käsitellä) samaan syssyyn käsiteltyjen hakemusten kanssa on sekä sisäministeriön Päivi Nergin ja muiden sisäministeriön virkamiesten että Maahanmuuttoviraston Jaana Vuorion ja muun Migri:n johdon osalta vastuun pakoilua ja oman epäpätevän ja surkean työnjälkensä piilottelua.

Itse uskon että Halla-ahon arvio on paljon lähempänä kuin täysin ala-kanttiin arvioitu 10 000 kappaletta sisäministerin/maahanmuuttoviraston osalta.
Halla-ahon arvio oli että 23 000 saa oleskeluluvan ja 2000 jää hylättyinä.

Itse luulen että noin 20 000 saa oleskeluluvan ja noin 5000 jä hylättyinä koska suunnitellut maastapoistamiskeskukset ovat täysi vitsi koska ne eivät ole suljettuja eli nämä 5000 todennäköisesti tekevät rikoksia kun rahantulo loppuu, etsivät hölmöjä suomalaisnaisia sillä ilmaisen elämän ja eurooppalaisen oleskeluluvan takia afrikkalaiset panevat innoissaan vaikka 70-vuotiasta naista ja uskon että irakilaisilla tulee olemaan samanlainen tyyli.
Lisäksi osa tulee jäämään hengaamaan ja vain odottamaan koska valtio silti tarjoaa majoituksen ja ruuan eli paljon nyyhkytarinoita medialle varmasti kerrotaan ja koska asianajajat jo kilpailevat asiakkaista niin uskon että oikeusapukorvausten kautta suomalaiset veronmaksajat maksavat monta oikeusjuttua maahanmuuttoviraston päätöksistä ja osa päätynee ihan oikeisiin töihin eli vaikka siivoamaan ja osa maanmiesten kebabpitserioihin töihin.
Työssä jaksetaan jatkaa varmasti ainakin siihen asti kunnes on pysyvä oleskelulupa.

Sanoin jo tusina postausta sitten, että Sisäministeriö ja Halla-aho molemmat kampeavat lukuja siihen suuntaan, mikä mihinkin puusilmään parhaalta näyttää. Hyväksymisprosentit käsitellyistä tapauksista ovat korkeat, totta. Halla-aho siivoaa laskuistaan sopivasti ison joukon niitä jotka oikeasti lähtevät ja niitä jotka saadaan palautettua, tasan yhtä totta.

Kielteisiä päätöksiä on nyt 1500 ja lisäksi rauenneita hakemuksia on tällä hetkellä jo yli 4100 sekä tutkimatta jätettyjä noin 1600. Kun nämä vähennetään viime vuoden tulijoiden määrästä, saadaan vähän yli 25000. Tämä siis tilanne tammikuun lopussa. Veikkaisin, että noista 5600:sta rauenneesta tai tutkimatta jääneestä suurin osa on jo häipynyt.

Jos vetoa lyödään kumpi kiistakapula osuu maahan jäävien arviossaan lähemmäs vuoden lopussa, niin laittelen rahat Sisäministeriön puolesta niin että heilahtaa.

[Jari Leino]

Jos vetoa lyödään kumpi kiistakapula osuu maahan jäävien arviossaan lähemmäs vuoden lopussa, niin laittelen rahat Sisäministeriön puolesta niin että heilahtaa.

Onko sillä sinulle jotain merkitystä?

Minun mielestäni ongelman ydin on se, että Suomeen tuli viime vuonna yli 32 000 sosiaaliturvaperäistä kansainvaeltajaa, joita ei olisi pitänyt houkutella eikä päästää tänne. Jokainen, joka jää, tarkoittaa elinkaarikustannuksina 1 000 000 euron kuluja suomalaisille veronmaksajille. Per sukupolvi.

Ja nyt puhutaan vain viime vuonna tulleista. Ei heidän perheenyhdistämisistään eikä tänä vuonna tulevasta, isommasta tulvasta.

Jokainen tänne päästetty ja jäävä kansainvaeltaja on liikaa.

[writer]

Maahanmuuttoviraston johtajat ja sisäministeriön virkamiehet eivät käytä standardoitua tapaa eli hyväksytty prosentti-osuus käsitellyistä hakemuksista juuri koska se tekee täysin selväksi sen että Maahanmuuttovirasto on ollut ja on edelleen ylivoimaisesti pohjoismaiden löysin[/b] ja siten Maahanmuuttoviraston kaikki johtajat Jaana Vuoriosta alaspäin ovat kaikki epäonnistuneet työssään ja vastaavasta epäonnistumisesta yksityiseb sektorin yrityksessä kaikki johtajat saisivat potkut.

Se että tungetaan Dublin-tapaukset (joita ei käsitellä) ja vapaa-ehtoisesti hakemuksensa peruuttavat (joita ei käsitellä) samaan syssyyn käsiteltyjen hakemusten kanssa on sekä sisäministeriön Päivi Nergin ja muiden sisäministeriön virkamiesten että Maahanmuuttoviraston Jaana Vuorion ja muun Migri:n johdon osalta vastuun pakoilua ja oman epäpätevän ja surkean työnjälkensä piilottelua.

Itse uskon että Halla-ahon arvio on paljon lähempänä kuin täysin ala-kanttiin arvioitu 10 000 kappaletta sisäministerin/maahanmuuttoviraston osalta.
Halla-ahon arvio oli että 23 000 saa oleskeluluvan ja 2000 jää hylättyinä.

Itse luulen että noin 20 000 saa oleskeluluvan ja noin 5000 jä hylättyinä koska suunnitellut maastapoistamiskeskukset ovat täysi vitsi koska ne eivät ole suljettuja eli nämä 5000 todennäköisesti tekevät rikoksia kun rahantulo loppuu, etsivät hölmöjä suomalaisnaisia sillä ilmaisen elämän ja eurooppalaisen oleskeluluvan takia afrikkalaiset panevat innoissaan vaikka 70-vuotiasta naista ja uskon että irakilaisilla tulee olemaan samanlainen tyyli.
Lisäksi osa tulee jäämään hengaamaan ja vain odottamaan koska valtio silti tarjoaa majoituksen ja ruuan eli paljon nyyhkytarinoita medialle varmasti kerrotaan ja koska asianajajat jo kilpailevat asiakkaista niin uskon että oikeusapukorvausten kautta suomalaiset veronmaksajat maksavat monta oikeusjuttua maahanmuuttoviraston päätöksistä ja osa päätynee ihan oikeisiin töihin eli vaikka siivoamaan ja osa maanmiesten kebabpitserioihin töihin.
Työssä jaksetaan jatkaa varmasti ainakin siihen asti kunnes on pysyvä oleskelulupa.

Sanoin jo tusina postausta sitten, että Sisäministeriö ja Halla-aho molemmat kampeavat lukuja siihen suuntaan, mikä mihinkin puusilmään parhaalta näyttää. Hyväksymisprosentit käsitellyistä tapauksista ovat korkeat, totta. Halla-aho siivoaa laskuistaan sopivasti ison joukon niitä jotka oikeasti lähtevät ja niitä jotka saadaan palautettua, tasan yhtä totta.

Kielteisiä päätöksiä on nyt 1500 ja lisäksi rauenneita hakemuksia on tällä hetkellä jo yli 4100 sekä tutkimatta jätettyjä noin 1600. Kun nämä vähennetään viime vuoden tulijoiden määrästä, saadaan vähän yli 25000. Tämä siis tilanne tammikuun lopussa. Veikkaisin, että noista 5600:sta rauenneesta tai tutkimatta jääneestä suurin osa on jo häipynyt.

Jos vetoa lyödään kumpi kiistakapula osuu maahan jäävien arviossaan lähemmäs vuoden lopussa, niin laittelen rahat Sisäministeriön puolesta niin että heilahtaa.

Sisäministeriön 10 000 EI tule pitämään paikkaansa koska vastaanottokeskusten majoitusta ja ruokaa on parannettu, nyt rupeaa tippumaan niitä hyväksyttyjä päätöksiä mikä nostaa moraalia irakilaisten joukossa, herkimmät ovat jo lähteneet eli vapaa-ehtoisten turvapaikkahakemustensa pois vetävien määrä putoaa koko ajan ja kun ne hyväksyttyjä päätöksiä saavat saavat sen oman bile-kämpän ilmaiseksi ja kertovat kuinka laittoivat perheenyhdistämishakemuksen sisään niin loput pysyvät kuin tatti.

Itse uskon että 20 000 turvapaikanhakijaa saa jää suomeen elämään ikuista elämää.

Ainoa vaihtoehto että edellä oleva luku EI toteudu on että Jaana Vuoriolle annetaan potkut ja hallitus vaatii että a)maahanmuuttovirasto alkaa tekemään Dublin-palautuksia myös todisteiden perusteella b)Aletaan tehdä 2-3 puhuttelua joissa pyritään saamaan hakijat valheista kiinni nykyisen 1 satu-tuokion sijaan c)kaikkien turvapaikanhakijoiden puhelimet ja sosiaalinen media tutkitaan ja niitä käytetään todisteina kohdissa a ja b d)Maahanmuuttoviraston uusi johtaja joka astuu virkaansa täysin epäonnistuneen Jaana Vuorion jälkeen ilmoittaa virkailijoille että jatkossa YHTÄKÄÄN  PAKOLAIS-STATUSTA EI MYÖNNETÄ ilman todisteita Geneven sopimuksen mukaisesta henkilökohtaisesta vainosta eli sadut ja kertomukset eivät enää riitä vaan niillä saa korkeintaan toissijaisen suojelun jos ei jää valheista kiinni 2-3 tiukassa, pitkässä ja yksityiskohtaisessa puhuttelussa e) kyseinen uusi johtaja kertoo myös että koska sisäisen paon mahdollisuus on peruste hylätä turvapaikkahakemus kv. sopimusten ja suomen lain mukaan ja somaliassa, irakissa ja afganistanissa on kaikissa rauhallisia alueita joihin olisi voinut paeta suomeen tulemisen sijaan niin oletusarvoisesti turvapaikkahakemukset hylätään jos hakija ei pysty erittäin uskottavasti kertomaan miksei voinut paeta maan sisällä jolloin on mahdollista saada toissijainen suojelu.

[Tiskirätti]

Sisäministeriön 10 000 EI tule pitämään paikkaansa koska vastaanottokeskusten majoitusta ja ruokaa on parannettu, nyt rupeaa tippumaan niitä hyväksyttyjä päätöksiä mikä nostaa moraalia irakilaisten joukossa, herkimmät ovat jo lähteneet eli vapaa-ehtoisten turvapaikkahakemustensa pois vetävien määrä putoaa koko ajan ja kun ne hyväksyttyjä päätöksiä saavat saavat sen oman bile-kämpän ilmaiseksi ja kertovat kuinka laittoivat perheenyhdistämishakemuksen sisään niin loput pysyvät kuin tatti.

Itse uskon että 20 000 turvapaikanhakijaa saa jää suomeen elämään ikuista elämää.

OK, visiosi tuli selväksi.

Tarkennetaan vielä luvut, niin voidaan sitten vuoden lopussa märehtiä:
- Vuonna 2015 maahan saapui 32478 turvapaikanhakijaa
- Halla-aho arvioi: 25000 jää maahan
- Sisäministeriö arvioi: 30-40%, eli käytetään pyöreästi 35 prosenttia: 11400 jää maahan

Jos totuus on että maahan jää suunnilleen 18000 tai alle, Sisäministeriö osui lähemmäksi. Jos menee tuon yli, paremmin ennusteli Halla-aho.

Nähtäväksi jää.

[Tucker]

Halla-aho taisi sanoa, että 23000 SAA jäädä maahan, ei 25000.

[Tiskirätti]

Jos vetoa lyödään kumpi kiistakapula osuu maahan jäävien arviossaan lähemmäs vuoden lopussa, niin laittelen rahat Sisäministeriön puolesta niin että heilahtaa.

Onko sillä sinulle jotain merkitystä?

Minun mielestäni ongelman ydin on se, että Suomeen tuli viime vuonna yli 32 000 sosiaaliturvaperäistä kansainvaeltajaa, joita ei olisi pitänyt houkutella eikä päästää tänne. Jokainen, joka jää, tarkoittaa elinkaarikustannuksina 1 000 000 euron kuluja suomalaisille veronmaksajille. Per sukupolvi.

Ja nyt puhutaan vain viime vuonna tulleista. Ei heidän perheenyhdistämisistään eikä tänä vuonna tulevasta, isommasta tulvasta.

Jokainen tänne päästetty ja jäävä kansainvaeltaja on liikaa.

On kai sillä jotain väliä, jos Mestari johdattelevine tilastolukuineen sattuisikin paljastumaan kuolevaiseksi. Ainakin voisi valita herran Vuoden 2016 ennustajaeukoksi.

En kannata tätä vaellusta, mutta pakko kysyä: yksikään tuosta vaellusporukasta ei sinun mielestäsi ansaitse turvapaikkaa?

Tai tiedänhän minä jo vastauksen, annappa olla.