Tuumaustunti to 11.2 klo 10. Turvapaikkapolitiikasta puhumassa Halla-aho & Tavio

[uffomies]

Maahanmuuton plussat Marjan mukaan:
-ystäviä
-kivoja pelihetkiä
-naapuruussuhteita
-kulttuurituntemusta
-kivoja ruoanlaittohetkiä

Miksiköhän mihinkään noista tarvitsisi nimenomaan maahanmuuttajia? Ellei sitten satu olemaan suomalaisia vihaava rasisti.

Todellakin, suomalaisten EIVÄT voi tarjota tälläistä suomalaiselle. Tässä Marjassa kulminoituu suvaitsevaiston ajattelutapa. Mikään haitallinen asia ei ole tarpeeksi haitallinen näiden mukavien hetkien rinnalla. Kaikki raiskaukset, rikokset, velkarahaksi eläminen ei ole mitään kun saa ystäviä. Kivoja ruokia. Kulttuurituntemuksiahan noissa negatiivisissakin saa että sinänsä totta. Marjan mielestä matu on integroitunut kun hän saa ystäviä. Hyvä lähtökohta tietty kun ajattelee esim. raiskauksia, parempi ystävä joka ei tee rikoksia ihmisyyttä vastaan raiskaamalla mutta pystyykö hän elättämään itsensä ei ole integroitumisen mitta. Kuten Jussi totesi, pitäisi olla yhteisesti sovitut integroitumisen mittarit. Tässä se varsinainen ongelma taitaa ollakin. Mittareita ei haluta valita koska kaikki järkevät mittarit näyttäisivät tilanteen olevan järkyttävän huono. Sitten nämä ns kiva kaveri mittarit taas saisivat Suomen näyttämään vieläkin naurettavammalta ulkomailla.

Muuten hyvä, HA sai sanoa suhteellisen vapaasti asiansa. Painostus oli asiallisen tiukkaa kuten toimittajalla pitääkin olla. Tälläisiä tilaisuuksia kun olisi lisää niin sanoma leviäisi. Hyvä Jussi! Suomi tarvitsee sinua, muut on aikalailla vellihousuja.

[Lumiukko Jeti]

vaikka ei pystykään tekemään mitään laskutettavaa työtä. Ei kuulosta miltään yritysmaailman menestysreseptiltä.

Ei YLEssä ymmärretä sellaista konseptia kuin laskuttaa, tulosvastuu jne. Rahat tulee taikaseinästä ja sähkö töpselistä.

[Spesialisti]

Toimittajan "katsokaamme ympärillemme, meillä on kuitenkin melko rikas yhteiskunta", sai pienen naurukohtauksen allekirjoittaneessa. Mun siskollakin on hieno talo, täynnä viimeisintä elektroniikkaa ja kaikki on ostettu lainalla.

Mullakin on uudehko talo ja pelit ja vehkeet mutta tilillä ei paljoakaan rahaa, kaikki menee mitä tulee ja elän hyvin nuukasti. Talon kaltaisen pääoman seinästä ei valitettavasti voi käydä veistämässä seteleitä.

[Osiris]

Minä en nyt pääse tästä yli. Auttakaa.

Elämmekö me tuon toimittajan kanssa samassa todellisuudessa? Miten tuo homma oikein toimii: aamulla vetäistään joku valkoinen nappi aamupuuron seassa, ja kaikki paha katoaa ja lakkaa vain yksinkertaisesti olemasta? Vai miten? Saako niitä nappeja jostain ja voitaisiinko niitä sitten toisaalta syöttää koko maapallon väestölle, jos ne kerran todistetusti noin ilmeisesti toimii. Ratkaisimmeko tässä Marjan avulla ikuisen dilemman maailmanrauhasta? Vähintään viisinkertainen Nobelin rauhanpalkintohan tuollaisesta löydöksestä pitäisi myöntää.

Vai mitä täällä nyt tapahtuu?

Tahtoisin mennä nukkumaan jotenkin tyynen rauhallisena, jelpatkaa hyvät ystävät. Oikeasti.

edit: löysin itseäni tyydyttävän vastauksen. Haastattelun aikana toimittajaan vaikutti todennäköisesti jokin tämmöinen gravitaatioaalto jossain kaulan ja päälaen välisellä alueella: http://www.tiedetuubi.fi/avaruus/tee-se-itse-gravitaatioaaltoja-kotikonstein

[J. Lannan haamu]

Niin, ongelma on juuri se, että mestarin painoarvo lepää kirjoitetun tekstin olemuksessa, ja hyvässä lykyssä sellaisessa väkevässä kettuuntuneessa tilassa pulppuavasta tulituksesta myrkkynuolia. En tiedä onko mestari positioinut itsensä tuollaisen kioski-sonnan yläpuolelle, mutta mitä hän toisaalta odotti, että ohjelmassa käytäisiin läpi?? Ehkä vaikuttavin ongelma oli se samanaikainen tylsistyminen ja kuitenkin hieman jäljessä oleminen sen ho**per**** provosoivia juttuja kohtaan. Tuohon tilaisuuteen olisi kaivattu sanansäilän velhoa, sellaisia meillä on Jukka Hankamäki ja James Hirvisaari. Ehdottoman hyvä on ajoittain myös Seppo Lehto, mutta hän on luonnollisesti tähän liittyen asia erikseen...

Vielä pahempi vaihtoehto tuolla olisi ollut Olli Immonen. Mutta mitä tulikin mieleeni juuri tätä kirjoittaessa, josta piti mainita jo aiemmin iltapäivällä! Nimittäin musta hevonen Juho Eerola! Hän oli suorastaan erinomainen siinä kioski ohjelmassa, josta täällä oli mainintaa. Vähintään sellaista tasoa pitäisi olla kenellä tahansa joka itsestään antaa murusen sielua tuollaiselle sosiaalihuoraamiselle, mitä kioski edustaa.

Jos tuonne mennään, sinne mennään panemaan ranttaliksi miehet ja naiset!! Helvetti, nuo kysymyksethän olivat juuri luonteeltaan naiveimpia ja helpoimpia mitä olla ja voi! Tottakai olen ylpeä valkoisesta rodusta, mutta en lähtisi välttämättä ihan noin fanaattiseksi. Sitten vähän perustetta miksi ryhmällä ja yksilöllä on useimmiten tapana olla kiinnostunut omasta kulttuurillisesta viitekehyksestä jne jne.

Sitten nuo tyhmät tasa-arvojutut ja muut, kaikkiin olisi voinut vastata naureskellen oikein sellainen kreivin virne päällä, älykästä, ironista ja asiallisen nöyryyttävää juttua. Koska nyt olemme siinä tilanteessa, jossa tarvitaan pistää vastapalloon. Sitä emme tänään nähneet...

[Khevonen]

Tavion ehdotuksessa siis.

Karkotus olisi lisärangaistus varsinaisen rangaistuksen lisäksi. Tämä olisi ongelmallista, ehkä jopa perustuslaillisesti ongelmallista. En tiedä voiko tuo mennä edes läpi muuttamatta yhdenvertaisuuslakia ja perustuslakia.

Rangaistus kärsittäisiin Suomessa, jonka jälkeen vasta karkotus. Suomen vankila ei ole mikään rangaistus paskanastaniasta tulevalle. Suora karkotus. Ei mitään ylläpitoa hotellissavankilassa.

--

Halla-aho puhui kaiken minkä tiesin jo. No ehkä vähän enemmän, mutta olisin kai nuokin tiedot voinut kaivaa esille, jos olisin vaivautunut. En vain ymmärrä miksi minun pitäisi vaivautua. Olenhan äänestänyt edustajan itselleni eduskuntaan.... Kreikat, Italiat ja Islannit eivät kiinnosta. Ei kiinnosta ketkä hakevat turvapaikkaa. Ei kiinnosta edes ketkä ja kuinka paljon hakevat Suomesta turvapaikkaa. Perheenyhdistäminenkään ei kiinnosta. Mitään uutta ei tullut esille. Junes Lokaltakin saa uudempaa tietoa.

Särähti korvaan, että mitä hittoa senegalilaiset hakevat turvapaikkaa EU:sta? Ja se, että Halla-aho puhuu EU:sta, EU:sta ja EU:sta. Liittovaltio, liittovaltio, liittovaltio.

Ainut mikä kiinnostaisi on, että millä prkleellä mutamatuvyöry pysäytetään! En kuullut tähän ratkaisua. Puhuttiin jälleen kerran vetovoimatekijöiden karsimisesta x5, käytäntöjen kiristämisestä x12, maan sisäisestä paosta x3, ulkovaltioiden Dublin-sopimuksen noudattamisesta x3, EU:n sisäisistä siirroista, EU:n sisärajojen valvonnasta x2, EU:n ulkorajojen valvonnasta.

Hieman moitittiin hallitusta, mutta vain sisäministeriötä. Eikö hallituksessa ole esimerkiksi ulkoministeriö, oikeus- ja työministeriä ja soteministeriä.

Rivien välistä kuunneltuna ratkaisuna voisi olla muutto Portugaliin.

Voisin pitää seuraavassa miekkarissa samanlaisen puheen. Pääsisinköhän mepiksi... Ja kyllä, minä olen -ttuuntunut, kyyninen ja kyllästynyt. Myönnä olevani myös kusipää.

--

Sitten pyssykkädirektiiveistä. Lyhyesti sanottuna direktiivi on kirjoitettu päin muumia. Missä EU, siellä ongelma, oli joskus joku sanoma. Sitä ei nykyään oikein enää käytetä. Syytä en tiedä miksi hyvä sanonta on kadonnut nykyjargonista.

--

Haastatteluja en ehtinyt katsomaan.

[Griffinvaari]

"Karkotus olisi lisärangaistus varsinaisen rangaistuksen lisäksi. Tämä olisi ongelmallista, ehkä jopa perustuslaillisesti ongelmallista."

Karkoitus ei ole rangaistus vaan hallinnollinen toimen pide, jolla suojellaan kansalaisia.

[Kulttuurirealisti]

Hetkinen. Kyllähän Suomesta karkotetaan nytkin. Tai tuomitaan karkotus, mitä ei sitten saada tapahtumaan. Mikä osa siinä muutoksessa muka olisi perustuslainvastaista?

[Pölhökustaa]

Haluaisin omalta osaltani täydentää keskustelua Marja Sannikan Halla-aho -haastattelua koskien.

Sannikan ohjelma on usein varsin hyvä, ja niin oli nytkin. Hän esittää hyvin suorasukaisesti "ikäviä" kysymyksiä, eikä hevin anna periksi haastateltavan yrittäessä vältellä vastaamista. Halla-ahon kohdalla tuo konsepti vain ei toimi, koska Hallis ei yhtään kiemurtele tai mielistele, korkeintaan osoittaa hyvin selvästi nuivuutensa tahallisen väärinymmärryksen pohjalta esitettyihin kysymyksiin. Poliitikkoa saa ja pitää hiillostaa, edusti tämä mitä kantaa tahansa, myös nuivaa.

Esim. vastakkainasettelun lietsoja ja yleijeesustelija Ville Niinistön Sannikka harjasi taannoin hyvin ja huolella, Ville kun yritti peruspoliitikon tavoin vaihtaa puheenaihetta ikävien väitteiden edessä.

Joskus taas Sannikan haastateltavana on niin saippuanliukas ja väritön poliitikko, että keskustelu jää vaisuksi. Hänen tyyliinsä muutenkin kuuluu tuollainen harkitun "lapsekas" olemus ja silmienräpsyttelyjutustelu. Älkää antako sen hämätä, hän on yleensä erittäin hyvin valmistautunut haastatteluihin ja jää jankkamaan ihan oikeisiin kohtiin.

Lisäksi ohjelman plussiin kuuluu se, että on AINOA suomalainen politiikan keskusteluohjelma jossa ovat vain toimittaja ja vaikuttaja-haastateltava kahdestaan ja rauhassa, ilman twiittejä, inserttejä, jne.

Alkoi kotisohvallakin hihityttää kun Hallis alun ihmettelyn jälkeen alkoi mokeltaa arabiankielisiä lauseita, ja Mestaria alkoi itsekin naurattamaan. En ole koskaan nähnyt Halla-ahon hymyilevän haastattelussa, poikkeuksena jokin satunnainen pilkallinen virnehdys tyhmälle kysymykselle.

[Ernst]

Kylmä tosiasiahan on se että Halla-ahosta ei voi saada hyvää haastattelua aikaiseksi. Ei hän vain ole sellainen seurapiirityyppi joka osaisi heittää rennosti läpäleissonia studiossa vaan homma menee siihen että Jussi posket hehkuen yrittää välttää kaikkia kuviteltavissa olevia "ansoja" mahdollisimman vaikean kautta selittäen. Usein turhaan.

Esimerkiksi kysymys siitä että kannatatteko "valkoista suomea" olisi voinut vaan vastata että en kannata ja that's that. Tai kysymykseen yhteisestä ihmisarvosta olisi voinut vastata vaan että kannatan. En keksi yhtään syytä miksi se piti leipoa tuollaiseksi vaivaannuttavaksi paskaksi.

Paskasi saat pitää tykönäsi, kiitos, mutta ehkä voit hiukan ajatella, miksi Halla-ahon tapa vastata on se mikä on.  Ajatteleminen ei tee varsinaisesti kipeää.  Monet ovat saaneet siitä hyvän harrastuksen ja jopa ammatin.

[Khevonen]

Hetkinen. Kyllähän Suomesta karkotetaan nytkin. Tai tuomitaan karkotus, mitä ei sitten saada tapahtumaan. Mikä osa siinä muutoksessa muka olisi perustuslainvastaista?

Katsokaa se tuumaustunti. Taviohan sanoo, että se tulisi lisärangaistuksena lakimuutoksen jälkeen. Silloin se rikkoisi perustuslaillista yhdenvertaisuutta valitettavasti.

[Dredex]

Jos tänne tulee vuodesta toiseen kymmeniä tuhansia köyhiä ulkomaalaisia ja muutenkin talous kuralla ja kansa on kadulla protestoimassa, niin Halla-aho menee taas tällaiseen ohjelmaan.

Sannikka kysyy: "No, oletko vihainen?"
Halla-aho: "Miten niin?"
S: "No kun kansa on kadulla protestoimassa."
H: "Ymmärrän hyvin, että kansalla on ongelmia."
S: "Mutta entä pihaleikit maahanmuuttajien kanssa?"
H: "Mitä niistä?"
S: "Miksei kansa ole leikkimässä maahanmuuttajien kanssa?"
H: "Nyt on kyllä tuo taloustilanne niin huono, että ei varmaan huvita leikkiä."
S: "Miksi olette niin pessimistisiä? Onko leikkiminen nyt pannassa?"
H: "Ei tietenkään, mutta..."
S: "No niin, voisitte mennä vähän leikkimään."
H: "... jos nyt jatkan ajatustani kun se jäi kesken. Ihmiset eivät ole leikkituulella, kun talous valuu viemäristä."
S: "Mutta eikö leikkiminen tee iloiseksi?"
H: "Tässä on nyt tärkeämpääkin tekemistä."
S: "Onko protestoiminen tärkeämpää kuin onni ja ilo?"
H: "Toki ongelmia yritetään ratkaista..."
S: "Leikkimällä?"
H: "..."
S: "Itse olen jo leikkinyt yhden maahanmuuttajan kanssa. Oletko sinä?"
H: "Minulla ei ole nyt oikein aikaa leikkiä, koska minun pitää tehdä ratkaisevia poliittisia päätöksiä."
S: "Mutta oletko sitä mieltä, että ihmisten kannattaisi leikkiä?"
H: "..."
Jne..

[Tosiasiallinen Nuiva]

Hetkinen. Kyllähän Suomesta karkotetaan nytkin. Tai tuomitaan karkotus, mitä ei sitten saada tapahtumaan. Mikä osa siinä muutoksessa muka olisi perustuslainvastaista?

Katsokaa se tuumaustunti. Taviohan sanoo, että se tulisi lisärangaistuksena lakimuutoksen jälkeen. Silloin se rikkoisi perustuslaillista yhdenvertaisuutta valitettavasti.

Ei Suomessa oleskelu ole yhdenkään ulkomaan kansalaisen perustuslaillinen oikeus, jota ei missään tapauksessa voida rajoittaa.

[sammuva]

Paskasi saat pitää tykönäsi, kiitos, mutta ehkä voit hiukan ajatella, miksi Halla-ahon tapa vastata on se mikä on.  Ajatteleminen ei tee varsinaisesti kipeää.  Monet ovat saaneet siitä hyvän harrastuksen ja jopa ammatin.

No ylimielinen mulkkuasenne varmaan toimii omaan porukkaan. Mutta sillä on rajansa millaisiin ihmisiin se puree. Useimmat pitävät ylimielisyyttä negatiivisena ominaisuutena.

[Muuttohaukka]

---

No ylimielinen mulkkuasenne varmaan toimii omaan porukkaan. Mutta sillä on rajansa millaisiin ihmisiin se puree. Useimmat pitävät ylimielisyyttä negatiivisena ominaisuutena.

Mulkkuasenneko jäsen M:ltä!

Ylimielisyys eli arroganssi todella heikentää suoritusta. Siinä on antagonistinen ristriita jäsen M:n kohdalla.

[uffomies]

Jussi teki todella hienon työn haastattelussa. Välillä näki miten otti päähän todella tyhmät kysymykset. Turha mitään tuosta muutella, tyyli on hioutunut ja 100% faktaa. Ei ihme ettei H-A:ta uskalleta haastaa väittelyssä.

[Ernst]

Paskasi saat pitää tykönäsi, kiitos, mutta ehkä voit hiukan ajatella, miksi Halla-ahon tapa vastata on se mikä on.  Ajatteleminen ei tee varsinaisesti kipeää.  Monet ovat saaneet siitä hyvän harrastuksen ja jopa ammatin.

No ylimielinen mulkkuasenne varmaan toimii omaan porukkaan. Mutta sillä on rajansa millaisiin ihmisiin se puree. Useimmat pitävät ylimielisyyttä negatiivisena ominaisuutena.

Yritä tehdä sille jotakin.

[Osiris]

Hänen tyyliinsä muutenkin kuuluu tuollainen harkitun "lapsekas" olemus ja silmienräpsyttelyjutustelu. Älkää antako sen hämätä

Olen tavallaan työhistoriani muokkaavana oppinut tässä parin viime vuoden aikana, että musta on tullut äärimmäisen tarkka ihmistuntija. En edes itse tiedä, miksi ja mistä merkeistä osaan lukea ihmisiä niin hyvin, mutta osaanpahan vaan. Siksi tuo tuollainen keimailu ei mene ainakaan minuun läpi, eikä tietyillä kyvyillä varustettuihin muihinkaan. Esimerkiksi niitä muita on täällä hommaforumilla paljon.

Mutta entäs ne sadattuhannet irmelit,arjat, paavot ja pertit. Heitä millään tapaa väheksymättä tai aliarvioimatta, olisi todella mielenkiintoista tuonkin propagandarainan jälkeen tietää, että mikä oli niin sanotusti massan ajatus ko. haastattelusta. Minä olen sitä mieltä, että tuo haastattelu tässä maailmanpoliittisessa tilanteessa oli aivan järkyttävän naiivi, tarkoituksenhakuinen ja omaakin agendaansa syövä, mutta minä olenkin minä. Mitä jäivät ajattelemaan irmelit,arjat, paavot ja pertit?

[Pölhökustaa]

Hänen tyyliinsä muutenkin kuuluu tuollainen harkitun "lapsekas" olemus ja silmienräpsyttelyjutustelu. Älkää antako sen hämätä

Minä olen sitä mieltä, että tuo haastattelu tässä maailmanpoliittisessa tilanteessa oli aivan järkyttävän naiivi, tarkoituksenhakuinen ja omaakin agendaansa syövä, mutta minä olenkin minä. Mitä jäivät ajattelemaan irmelit,arjat, paavot ja pertit?

Ymmärrän mitä sanot. Mielestäni tuota haastattelua voi tarkastella useasta eri näkökulmasta:

- Suomalaisen poliittisen keskustelun yleinen heikko taso. Argumentointi uutistoimittajista alkaen lähtee usein tahallisen väärinymmärryksen kautta asetetuista kysymyksistä, syynä ehkäpä se, että tällöin ikäänkuin laitetaan vastapuoli heti selittelyasemaan.
- Halla-ahon itsensä valitsema tinkimätön tyyli, jossa hän ei pyri selittelemällä oikaisemaan hänelle asetettuja "tyhmiä" kysymyksiä, vaan usein vastaa samantasoisella vastauksella tai vastakysymyksellä, peittelemättä halveksuntaansa moista älyllisesti epärehellistä kysymyksenasettelua vastaan. Esimerkkinä tästä "valkoinen Suomi".
- Marjan Vallassa -ohjelmaa aiemmin katsoneena osasin odottaa juuri tällaista haastattelua: yksinkertaisesti muotoiltuja kysymyksiä, joihin haastateltavan on lopulta vastattava vaikkei haluaisikaan. Ymmärrän sen, että jollei aiemmin ole katsonut näitä ohjelmia, ja ensimmäistä kertaa haastateltavana on oma suosikkipoliitikko, syntyy antipatia. Minun täytyy sanoa, että esim. villeniinistön taannoinen haastattelu paljasti todella läpinäkyvästi tuon populistisen ja vastakkainasettelua ajavan autoverohuijarin jeesustelutyylin.
- Keskusteluohjelma on olosuhde. Hyvä keskusteluohjelma on kaikille haastateltaville vakioitu olosuhde, jossa kaikkia kohdellaan samalla tavoin. Mielestäni tähän Sannikan ohjelma pyrkii, ja pitkälti onnistuukin.

Mutta mitä ne pertit ja irmelit ajattelivat? Jos sekä ohjelma että Halla-aho ovat uusia tuttavuuksia, ajattelevat todennäköisesti että onpas tuo Halla-aho kylmä- ja kuivakiskoinen, pahantuulinen, iloton nihilisti. Tai, että siinäpäs analyyttinen, kuivakiskoinen, pokkuroimaton asiaansa uskova oman tiensä kulkija.

[rölli2]

voisin siteerata sannin uutta biisiä, että mitähän vittua

[Tulituki]

Sammuva kirjoitti: "Esimerkiksi kysymys siitä että kannatatteko "valkoista suomea" olisi voinut vaan vastata että en kannata ja that's that. Tai kysymykseen yhteisestä ihmisarvosta olisi voinut vastata vaan että kannatan. En keksi yhtään syytä miksi se piti leipoa tuollaiseksi vaivaannuttavaksi paskaksi."

Yksi syy voisi olla se, että vastaaminen ensimmäiseen kysymykseen "en kannata" olisi helposti luettavissa irtisanoutumisena rasismista ja oman olemassaolon anteeksipyytelynä ja mateluna Hyvän ihmisen edessä. That's that. Sama pätee siihen, miksi kysymys ihmisarvosta piti käsitellä niin perusteellisesti.

[Jari Leino]

Olisi hienoa voida puhua vapaasti. Ihan oikeasti se olisi hienoa. Mutta se on valitettavasti mahdotonta. Ihmiset, jotka tuntevat lainvalmistelun ja hallitusryhmien väliset neuvottelutulokset, eivät voi niistä asioista puhua. Sanaakaan. Ne tulokset, jotka aikanaan julkaistaan, ovat valtavan väännön tuloksia.

En epäile, etteivät nuivat PS-kansanedustajat yrittäisi parhaansa mukaan vääntää maahanmuuttopolitiikkaa tiukemmaksi. Olen varma, että he yrittävät vilpittömästi tehdä parhaansa.

Heti aluksi yhtenä suurena esteenä on se, että väännön lähtökohdaksi on otettu melko maltilliset vaatimukset. Rajojen sulkeminen haittamaahanmuutolta ja EU:sta eroaminen eivät ole edes pöydällä, vaikka nämä ovat todellisuudessa ainoat toimivat keinot. *

Vääntöjen loppupeleissä tulee esille se, että kepun ja kokoomuksen neuvottelijoilla on pitkä kokemus hallitustason väännöistä, kun taas persujen edustajilla ei vastaavaa neuvottelukokemusta ole. On helppo arvata, että mokuttajat ottavat aivan neuvottelujen viime metreillä esille jonkin yllättävän, pienen kompromissiratkaisun tai lisäyksen, joka tosi asiassa vesittää koko lain. Kokematon neuvottelija menee helposti ansaan ja hyväksyy vähäpätöiseksi luulemansa myönnytyksen perehtymättä siihen tarkemmin, koska haluaa päästä sopuun. *

Kaikkein suurin este PS-kansanedustajien vääntöjen onnistumiselle on kuitenkin se täydellinen uskottavuuden puute, joka johtuu siitä, että kaikki tietävät Timo Soinin aina antavan periksi, jos pistetään kova persua vastaan, koska Soinille on tärkeää ainoastaan oma ministerinpaikka.

Voit Matias miettiä vaikka omalta kohdaltasi, miltä tuntuisi istua sellaisessa neuvottelupöydässä, jossa kaikki muut tietävät, että sinun esimiehesi tulee joka tapauksessa aina antamaan periksi.

Juuri tämän vuoksi olisi ensiarvoisen tärkeää, että nuivat persut rohkaistuisivat pistämään todellista painetta Soinin ja Sipilän ja Stubbin suuntaan tekemällä selväksi, että vaikka maahanmuutto ei ole Soinille hallituskysymys, heille se on. Jos Soini, Sipilä ja Stubb näkisivät, että suuri joukko PS-kansanedustajia on valmis omasta poliittisesta urastaan välittämättä vaikka kaatamaan hallituksen, mikäli maahanmuuttoon ei saada järkeä, jotain positiivista saattaisi ehkä jopa tapahtua.

Ja vaatimusten pitäisi tietenkin olla paitsi tiukkoja ja peräänantamattomia, myös riittävän suuria.

_____________
* vääntöjen lähtökohdista ja vesittämisistä tarkemmin esim. tuossa ketjussa:

http://hommaforum.org/index.php/topic,111014.msg2190173.html#msg2190173

[James Hirvisaari]

Juuri tämän vuoksi olisi ensiarvoisen tärkeää, että nuivat persut rohkaistuisivat pistämään todellista painetta Soinin ja Sipilän ja Stubbin suuntaan tekemällä selväksi, että vaikka maahanmuutto ei ole Soinille hallituskysymys, heille se on. Jos Soini, Sipilä ja Stubb näkisivät, että suuri joukko PS-kansanedustajia on valmis omasta poliittisesta urastaan välittämättä vaikka kaatamaan hallituksen, mikäli maahanmuuttoon ei saada järkeä, jotain positiivista saattaisi ehkä jopa tapahtua.

Johdannaisena kaikille ahteripuolueen toimijoille suora kysymys: oletko ensisijaisesti nuiva vai persu?

Olen varma, että väkivahva Leino ei antaisi Soinille tekohengitystä, ei yhtäkään puhallusta. Tässä tapauksessa kuolema on paljon parempi kuin elämä.

[guest3656]

Johdannaisena kaikille ahteripuolueen toimijoille suora kysymys: oletko ensisijaisesti nuiva vai persu?

Itse asettaisin kysymyksen: oletko kansallismielinen? Kansallismielisyys on nuivuutta laajempi käsite, johon nuivuus luonnollisesti kuuluu elimellisenä osana. Kansallismielisen tärkein ominaisuus on vastustaa Suomen suveneeriteetin luovuttamista ylikansallisille tahoille sen kaikissa muodoissa. Eduskunnassa ja EU-parlamentissa kansallismielisillä ei ole yhtään edustajaa, toisin kuin muualla Euroopassa.

[Foundation]

Herätkää. Tulkaa mukaan. Tehkää asioita. Te tiedätte, miten tässä käy muuten.

Mukaan mihin? Jussi liittyi yhteen isoon demariperheeseen, joka on hajotettu edelleen vasemmistoliittoon, vihreisiin ja persuihin, että voitaisiin jatkaa sitä samaa sekoilua kuin viimeisenä 40 vuotena Suomessa on harjoitettu.

Juuri tämän vuoksi olisi ensiarvoisen tärkeää, että nuivat persut rohkaistuisivat pistämään todellista painetta Soinin ja Sipilän ja Stubbin suuntaan tekemällä selväksi, että vaikka maahanmuutto ei ole Soinille hallituskysymys, heille se on. Jos Soini, Sipilä ja Stubb näkisivät, että suuri joukko PS-kansanedustajia on valmis omasta poliittisesta urastaan välittämättä vaikka kaatamaan hallituksen, mikäli maahanmuuttoon ei saada järkeä, jotain positiivista saattaisi ehkä jopa tapahtua.

Ja vaatimusten pitäisi tietenkin olla paitsi tiukkoja ja peräänantamattomia, myös riittävän suuria.

Kuitenkin tilanne on se, että poliittista uraakaan ei ole tällä menolla luvassa, koska nuivien persujen omat tulevaisuudenkuvat.

Tulisi nyt esiin edes yksi edustaja, joka osaisi jotain.

[Khevonen]

It will all end up in tears.

[-PPT-]

Katsoin koosteen. Jussi veti ihan hyvin.

[-PPT-]

Sannikka pelaa aika kieroa peliä. Hän ei yritäkään haastaa Jussia faktoissa ja numeroissa, jotka ovat Halla-ahon vahvaa aluetta. Sen sijaan hän yrittää heittää kierresyötöillä Halliksen pois tasapainosta puhumalla täysin löperöistä human interest -aiheista. Ne kuitenkin purevat merkittävään osaan äänestäjäkuntaa, siihen jolle miljarditkin on vain numeroita paperilla eikä oikeastaan keneltäkään pois.

Vankkaa Jussin esiintyminen taas oli. Ehkä tietynlaista tunteisiinvetoavuutta hänenlaisillaan faktapersuilla saisi olla, että tietyt äänestäjäryhmät heräisivät ymmärtämään, miten iso merkitys maahanmuuttoasioilla nyt ja jatkossa on.

Jussilta hyvä veto tässäkin koosteessa. Itse en hänen sijassaan olisi tuohon arabian oppituntiin lähtenyt mutta minä olenkin tosikko.

[Matias Turkkila]

Vuonna 2015  Suomeen tuli ennätysmäinen kansainvaellus, ja Soinin johtama PS on hallituksessa tämän kansainvaelluksen jatkumisen takuumiehenä.

Minun mielestäni nyt pitäisi viimeinkin myöntää, että Halla-ahon valitsema tie (kaikkien paukkujen keskittäminen persuihin) oli väärä. Sillä on päästy hallitus- ja meppipaikoille, mutta Suomen pelastaminen matuvyöryltä ei ole edistynyt lainkaan. Päinvastoin: Stubbilla on vapaat kädet tehdä mitä tahansa, koska PS on hallituksessa SSS-politiikan takuumiehenä eikä oppositiossa ole mitään puoluetta, joka voisi kasvattaa kannatustaan hallituksen mamutuspolitiikan johdosta.

Muuten hyvä, mutta ei pidä paikkansa. Jos maltat lukea SK:n jutun Kesärannan kokouksesta niin saat selville, että PS torppasi löyhän maahanmuuttopaperin ja sai tilalle huomattavasti tiukemman.

Paperi on paperia. Kyseinen maahanmuuttopaperi on varsin löysä ja sitä tullaan jatkossa tulkitsemaan löysästi ja vesittämään kaikin keinoin.

Ainoa toimiva ratkaisu tässä tilanteessa olisi laittaa rajat kiinni ja erota EU:sta. Se ei kuitenkaan Soinille sovi eikä taida monille muillekaan PS-kansanedustajille sopia.

Soinihan on jo moneen kertaan todennut, että rajat voidaan tarvittaessa laittaa kiinni [1], [2]

Äsken ainoa sinulle relevantti toimintatapa oli PS-ryhmän hajoittaminen. Nyt se on EU-ero. Toistan itseäni ja sanon, että mahdollisia toimintatapoja on vaikka kuinka paljon.

Soini pisti itsensä noissa neuvotteluissa peliin. Se lukee SK:n jutussa ihan selvästi, mutta kait sitä on vähän vaikea hyväksyä, kun vuoden 2007 sanomiset edelleen kaihertavat. 

Eivät Soinin vuoden 2007 sanomiset minua mitenkään kaiherra. Minun mielestäni Soini oli poliitikoksi ihailtavan rehellinen ja avoin kertoessaan omista tavoitteistaan ja perusarvoistaan (=oma valta, oma raha, oma napa, oma hyöty).

Jos minua jokin kaihertaa, niin se, että ne muut pöydässä istuneet "ostivat" Soinin myyntipuheet ja toimivat niiden mukaan.

Miksi sillä puheella olisi ollut vaikutusta mihinkään muuten kuin siihen, että sinä petyit Soiniin? Halla-ahohan oli ollut jo PS:ssä, ei olisi muuten pyrkinyt sen riveistä ehdolle.

Oli jo tuolloin ihan selvää, että PS tulisi pärjäämään paremmin kuin mikään silloinen vastaava projekti. Soini ei torjunut meitä silloin eikä missään vaiheessa sen jälkeenkään.

Toki EU-vaalien ehdokasasetannassa tuli vähän takapakkia. Ja silloinhan Muutos-spinoff lähti liikkeelle. Ehkä uskoit siihen silloin. En itse koskaan jaksanut ymmärtää, miten sen oli tarkoitus toimia. Ajatus siitä, että a) rakennetaan puolue jonka päätarkoitus on vastustaa maahanmuuttoa, mutta b) keskitytäänkin suoraan demokratiaan eikä varsinaiseen asiaan eli maahanmuuttoon, oli outo silloin ja se on outo edelleen. Suoran demokratian mallin toteutuminen olisi vaatinut massiivisen voiton edeuskuntavaaleissa. Ja vasta sen jälkeen olisitte päässeet varsinaiseen asiaan. Valitsemanne polku oli suoraan sanottuna toteutuskelvoton. Lopputulos oli juuri se, minkä näki jo etäältä. Eduskuntavaaleissa alle 10 000 ääntä, eikä minkäänlaista vaikutusmahdollisuutta mihinkään siihen, mitä tärkeänä piditte.

Paavon egoprojektin tukemisessa on suoraan sanottuna vähän samaa makua.

Maailmassa on kahdenlaisia ihmisiä - idealisteja ja pragmaatikkoja. Itse kuulun jälkimmäisiin. On parempi saada jotain aikaan kuin ei yhtään mitään aikaan. Mikä tahansa tiukennus maahanmuuttopolitiikkaan on parempi kuin ei mitään. Jos on laillisia tapoja, jolla maahanmuuttopolitiikkaa voidaan tiukentaa, käytän niitä. Osa niistä toimii. Osa epäonnistuu. Silti jatketaan. Jos kävelyä opetteleva lapsi kaatuu, hän nousee uudestaan pystyyn. Niin sen kuuluu mennä.

Jari, me teimme yhdessä monia asioita, ja ehkä teemme jatkossakin. Osa meni päin persettä, osa oli kirkuvia menestyksiä. En jaksaisi käyttää kovin paljoa aikaa sen muistelemiseen, mikä meni huonosti. Sanoin tässä jo liikaakin.

Tunnen paljon ihmisiä. Joillain on tahdonvoimaa enemmän, toisilla vähemmän. Sinä olet ihminen, jolla on poikkeuksellista henkistä voimaa. Toisinaan näen, että se voima etenee kokonaisuuden kannalta oikeaan suuntaan. Silloin hymyilyttää.

Minun mielestäni ainoa keino saada ehkä jotain konkreettista aikaan olisi se, että nuivat PS-edustajat toimisivat Väyrysen tavoin, joko omana nuivaryhmänään tai yhteistyössä Väyrysen kanssa. Tällä tavoin saataisiin ehkä Soiniin ja hallitukseen painetta tehdä jotain todellista.

Jo muinaiset roomalaiset tunsivat divide at imperan merkityksen. Hajalle lyödyt ryhmät ovat merkityksettömiä ja niiden yli on helppo juosta. Iso joukko voittaa pienemmän. Niin se on aina ollut, ja niin se tulee aina olemaan. Mun on tosi vaikea nähdä, miksi jaksat edelleen tarjota ainoana vaihtoehtona tuota rivien hajoittamista. Vaihtoehtoja on vaikka millä mitalla.

Ei ole mikään pakko hajottaa "rivejä". Voihan asian hoitaa niinkin, että Soini tekee Sipilälle ja Stubbille kertakaikkiaan selväksi, että rajojen  sulkeminen ja EU-ero ovat PS:lle hallituskysymyksiä ja että Soini on tarvittaessa vaikka valmis luopumaan ministerinpallistaan.

Tämänkin aika voi joskus tulla eteen. EU-eron kohdalla tosin asia on epätodennäköinen, koska PS ei tällä hetkellä moista vaadi.

Sinä yrität esittää, että PS:n eduskuntaryhmä on jotenkin yhtenäinen ryhmä, jonka kaikille jäsenille maahanmuuton kiristäminen on ensiarvoisen tärkeää. Näin asia ei tietenkään ole. Ja kaikkein heikoin lenkki on tietenkin puolueen puheenjohtaja.

Maahanmuutto ei ole kaikille koko poliittisen uran ykkösasia, mutta miten voisikaan olla. PS on yleispuolue. Mutta se on myös hallituspuolue, joka eduskuntapuolueista ainoana esittää, vaatii ja saa aikaan tiukennuksia. PS:n kannattajien suurin huolenaihe on maahanmuutto. Samoin asia on koko Euroopan kaikkien asukkaiden ykköshuolenaihe. PS saa aikaan sitä, mitä mikään muu instanssi tässä maassa ei halua tai kykene tekemään.

Tämän kevään kaikkein tärkein kysymys on PS:lle tietenkin pakolaiskriisi.

Onko vauhti riittävä? Ei varmaankaan, ja siltä osin kritiikki on aina tervetullutta.

Mutta turha tästä on vääntää. .. Katsotaan vuoden päästä mitkä tämän vuoden tp-hakijamäärät olivat. Siitähän sen näkee, onnistuivatko persut.

Kunpa olisikin vain kyse siitä, miten PS pärjää vaaleissa.

[ämpee]

Tässä koko "haastattelu":

https://www.youtube.com/watch?v=nF4kGgH5C5s

Täytyy ihmetellä Mestarin hermojen riittävyyttä, niin ärsyttävä toimittelija oli asialla.
Kun aikuiselle ihmiselle aletaan puhumaan ja jankkaamaan kuin päiväkotitäti uhrilleen, niin normaalilla aikuisella pinna alkaa välittömästi kiristymään.
Toimittelija mitä luultavimmin on aidosti oma itsensä, juuri sellainen henkilö jota itse pyrin kaikin keinoin välttelemään.

Mikäli hän todellakin ymmärtäisi, että tyhmä kysymys ei toistamalla muutu älykkääksi, niin oltaisiin jo pitkällä normaalin haastattelun suuntaan.
Ehkä sitten seuraavassa elämässä, tai toisessa ulottuvuudessa.