2015-12-26 Professori Heikki Räisänen -Islamin ja kristinuskon yhtäläisyydet

[Vouti]

Vouti, muistaakseni ibn Hishamkin mainitsee juutalaisten Yathribiin (tuleva Medina) odottamasta profeetasta?

Pitää paikkansa. Asim ibn Umarin ja Salama ibn Salaman kertomat tekstit viittaavat tähän. Asim ibn Umarin tekstit ovat keskenään ristiriitaisia. Ensimmäinen teksti noudattelee juutalaista käsitystä juutalaisten osalta, mutta toinen Asim ibn Umarin teksti tukee kokonaisuudessaan islamin ortodoksiaa samoin kuin Salama ibn Salaman teksti. Tarkoitan tällä sitä, että ensimmäinen teksti tukee Vanhan Testamentin näkemystä ja toinen teksti lokaalia tulkintaa nimenomaan Yathribiin tulevasta profeetasta.

Näistä henkilöistä Salama ibn Salama kuului Abd al-Ash'haliin (Sa'd ibn Mu'adh'n klaaniin) ja Asim ibn Umar Zafariin, jotka olivat molemmat osa Ausia. Juutalaiset klaanit Qurayzah ja an-Nadir olivat Abd al-Ash'halin ja Zafarin liittolaisia ainakin Bu'ath'n taistelussa, joten on hyvin mahdollista, että Salama ibn Salamalla oli henkilökohtaista kokemusta juutalaisista. Oletan, että Siran mainitsema henkilö on Asim ibn Umar ibn Qatada ibn al-Nu'man eikä Umar al-Khattabin poika, koska tekstit viittaavat hänen kuulleen tarinat heimonsa miehiltä ja quraizahlaiselta vanhukselta.

Sinälläänhän messiaan odotuksessa ei ole mitään outoa, koska kysymys on juutalaisuudesta. Ehdokkaita on tullut ja mennyt vaihtelevalla menestyksellä. Menestyksekkäin lienee Jeesus Nasaretilainen. Vähemmän menestyksekkäistä voisi mainita Simon Bar Kokhban tai Sabbatai Zevin, jotka jäivät historian lehdille vaihtelevassa valossa.


         - Vouti

[JJohannes]

http://www.vartija-lehti.fi/heikki-raisasen-elamantyosta/

Heikki Räisänen on kuollut 30.12. Terho-kodissa Helsingissä.

[Totti]

- Raamatussa ja Koraanissa on yhtäläisyyksiä jopa enemmän kuin eroja, sanoo islamin, kristinuskon ja juutalaisuuden pyhiä kirjoja vertaillut teologian emeritusprofessori Heikki Räisänen.

http://www.vartija-lehti.fi/heikki-raisasen-elamantyosta/

Heikki Räisänen on kuollut 30.12. Terho-kodissa Helsingissä.

Instant Karma. 

[duc]

Sit tibi terra levis
Heikki Räisänen
10.12.1941 - 30.12.2015
in memoriam.

[EiLuovuteta]

Jutun alkupuoli oli minusta aika asiapitoinen. Vähäiselläkin päättelykyvyllä varustettu saattoi sen perusteella ymmärtää miksi Koraanissa ja Raamatussa on yhtäläisyyksiä, siksi että sekä juutalaisuus että kristinusko olivat Muhammedille tuttuja ja hän kehitteli omat opetuksensa niiden pohjalta.

Loppupuoli oli taas asian hämärtämistä. Vanhan Testamentin asiat ovat enemmän Juutalaisten heiniä ja sieltä suunnalta varmasti löytyy selityksiä ja tulkintoja ihan riittävästi. Kristittyjen kannalta asia on vielä selvempi, Jeesuksen tulkinnat ja opetukset ovat se lopullinen Jumalan sana jonka perusteella meidän kristittyjen on myös Vanhan Testamentin kirjoituksiin suhtauduttava. Vertauskuvallisesti ja jättäen tuomitseminen yksin Jumalalle.
........

Samoilla linjoilla. Krinusko perustuu Uuteen testamenttiin ja siinä Jeesuksen opetuksiin. Yksi merkittävimmistä tekijöistä Uudessa testamentissa on armo, joka mielestäni erottaa kristinuskon esim. islamista. On jokseenkin toissijaista nyky-yhteiskunnalle ja sen rauhalle mitä kristinusko on joskus ollut (Vanha testamentti on paljon ns. sotaisampi), vaan olennaista on se, mitä kristinusko ja islam edustavat juuri nyt. Eipä myöskään koraanissa korosteta rakkautta tai armoa. Lisäksi Uudesta testamentista löytyvät evankeliumit tarkoittavat "ilosanomaa" tai "hyvää sanomaa".

Usein tuntuu, että suvaitsevaiset haluavat kristinuskosta eroon ja samalla toivottavat islamin/muslimitaustaiset avosylin tervetulleeksi. Olkoot "satukirjoista" mitä mieltä tahansa, niin järkevää logiikkaa ei tuossa ole.

Nyt Pariisin iskujen jälkeen kyselin Vihreiden Juhana Suoniemeltä kristinuskosta ja (muslimien) syrjäytymisestä, vastaus:

Minä suhtaudun erittäin kriittisesti jokaiseen uskontoon. Luonnollisesti huomioin enemmän kristittyjä, koska heitä on maassamme verrattomasti enemmän ja heistä on omalle arvomaailmalleni enenmmän haittaa, koska heillä on suoraa vaikutusta lainsäädäntöön. Islamin väkivaltainen ilmentymä on myös erittäin vastenmielinen. Erityisen vastenmieliseksi ääri-islamin tekee sen tavoite estää yhteiskuntien modernisoituminen.

Muslimimaailma on ollut kovaa vauhtia modernisoitumassa. Lapsikatraat pienenvät koulutuksen ja kaupungistumisen myötä, ja monissa maissa erityisesti kaupunkilaiset ovat hyvinkin maallisia, ja islam on heille enemmän kulttuurinen asia kuin uskonnollinen. Esimerkiksi kun työskentelin sotilastarkkailijana Damaskoksessa huhtikuuhun asti, yleinen huomio oli, että uskonto merkitsee heille lähinnä sitä, että ei saa varastaa, valehdella ja ihmisiä pitää kohdella vertaisina, vain harva nuorempi käy moskeijassa. Aika lailla samanlaista on monen suomalaisen kristillisyys. Toki Damaskoksessa tapasin myös nuoria hartaita ja jopa kiivaita uskovaisia, kuten Suomessakin.

Mikä sitten ajaa ääriliikkeisiin. Kysymys on moninainen. Yleensä ajatellaan, että näköalattomuus, kouluttamattomuus ja syrjäytyminen. Tahtoisin lisätä ainakin halun olla jokin. Ääriliikkeessä nuorelle kiivaalle miehelle on tarjolla nopea eteneminen ja mahdollisuus olla jotakin ja kuulua johonkin. Ihan kuin oli 80-luvulla eurooppalaisten taantuvien kaupunkien jalkapallohuligaanien ja äärioikeistolaisten laita.

Ristiriitaista tekstiä, koska nykyään länsimainen valtakristinusko on erittäin maltillinen. Ääriliikkeellä taas Juhanan vastauksessa tarkoitettaneen tässä yhteydessä ääri-islamia, joten boldattu kohta lienee asia, josta olen eniten samaa mieltä.

Alleviivattu kohta on taas tyypillistä suvaitsevaisen puhetta: ei ole mitään aste-eroja (tai todennäköisyyseroja) ja niistä aiheutuvia yhteiskunnallisia seuraamuksia; on vain on/off -asioita.

[Arkipiispa]

Keskustelu tuntuu menevän toisaalta juutalaisuus-islam -kategoriaa kohti ja toisaalta Raamattu-Koraani -kategoriaan. Hienoja kommentteja, kuitenkin.

Mielestäni itse aihe - eli kristinuskon ja islamin yhteneväisyydet - ehkä juuri löytyvätkin näistä mainitsemistani sivujuonteena tulleista kategorioista enemmän kuin itse kristinuskosta ja islamista. Mutta se juuri tekeekin selväksi sen miten vähän itse käytännön kristinuskolla ja islamilla on toistensa kanssa tekemistä. Pohjimmaltaan kristinuskolla ja islamilla on hyvin vähän yhteistä.

Ensinnäkin, kristinuskossa oleellista on ero maallisten ja taivaallisten asioiden välillä; kristityn tulee elää osana maallista järjestelmää - nimenomaan EI yrittäen muuttaa sitä. Islam taas on pohjimmiltaan maallisen ja uskonnollisen järjestelmän symbioosi - eli se on yhteiskunnallinen järjestelmä joka on myös samalla uskonto. Islamin yksi tarkoituksista on aikaansaada sharia-lait maalliseksi hallintojärjestelmäksi. Ei siis yhtään mitään yhteistä.

Toiseksi, Jumalan luonne eroaa myös radikaalisti näissä. Kristinuskossa Jumala on ennen kaikkea rakkaus. Jumala antaa ihmiselle valinnan tehdä oikein tai väärin, eikä pakota ihmistä mihinkään. Ihminen voi jatkaa pahaa elämäänsä eikä kristityn pidä pakottaa ketään uskomaan Jumalaan eikä lopettamaan väärintekemistään. Islam taas tekee allahista diktaattorin joka vaatii seuraajiaan nimenomaan pakottamaan muut ihmiset tekemään juuri niin kuin allah haluaa. Ei siis mitään yhteistä.

Raamattu (Uusi Testamentti) korostaa Jumalan rakastavan aivan jokaista ihmistä. Koraani puolestaan ei taida kertaakaan edes vihjata allahin rakastavan kaikkia ihmisiä (rakastaakohan ketään ?).

Kolmanneksi, ihmisen elämän kannalta, kristinusko kieltää kaiken tappamisen, väkivallan, valehtelun yms. täysin ehdottomasti, eikä myöskään salli elää toisen kustannuksella. Ei ole mitään "hyväksyttävää tekosyytä" näille. Islam taas sallii valehtelun islamin (tai suvun) hyväksi ja jopa kehottaa seuraajiaan tappamaan ja alistamaan toisia jumalan nimessä ja/tai islamin puolesta. Ei-uskovilta islam jopa kehottaa keräämään erityistä suojelurahaa vaihtoehtona uskomaan pakottamiselle.

En tiedä missä niitä oikeita "yhtäläisyyksiä" USKON ja USKON välillä sitten olisi ?

[Jepulis]

En viitsi laittaa tästä tuhanteen kertaa käsitellystä aiheesta omaa kettinkiä.

Miten saada lisää tutkimusrahaa? Miten saadaan hyvä maine suvaitsevaisissa piireissä? "Tutkija" Tom Andersson on löytänyt jyväsen. Yksi varma tapa on löytää näkökulma missä islam näyttäytyy positiivisena ja Suomessa ynnä Eurooppalaisessa kulttuuripiirissä perinteisiä uskontoja haukutaan estoitta. Varsinkin kun vältetään sen näkökulman esiintuomista minkälaisia kulttuureja ja ääriliikkeitä nämä uskonnot aikaansaa nykypäivänä, on tutkijan jatkorahoitus suvaintipiireissä varmistettu.

"Tutkija" Tom Andersson - Raamattu on väkivaltaisempi kuin Koraani

Tulosten mukaan Raamatussa on paljon Koraania enemmän vihan tunteita ja vastaavasti vähemmän luottamukseen liittyviä ajatuksia.

Vanha testamentti on väkivaltaisempi kuin Uusi testamentti ja yli kaksi kertaa väkivaltaisempi kuin Koraani.

Loput oksennuksesta tässä
http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/2016021121102275_ul.shtml

"Tutkija" on älykääpiö, jonka ainoa todellinen osaaminen on heikko yhteenlasku ja huono prosenttilaskun osaaminen ilman siihen liittyvää suhteellisuudentajua. Se riittää kuitenkin iltalehdessä kunnioitetuksi tutkijaksi pääsemiseen.

Todellinen pihvi näistä molemmista uskonnoista on, että islam on nykyään poliittinen liike, jota kirjaimellisesti tulkitsevat poliittiset toimijat tarkoitusperiensä mukaan käyttäen sitä mm. väkivaltaan. Islamin päämiehet taas ei miltään osin tuomitse naisten alistamista ja uskontonsa kautta jatkuvasti syntyvää väkivallan kierrettä. Kristilliset liikkeet puolestaan näyttää häpeävän omaa perintöään niin paljon, että he pyrkii jo upottamaan koko kulttuurin.

Tästä erosta syntyy se havainto jota ympärillämme koemme, muslimit ja islamin usko synnyttää ääriliikettä sarjatulella sekä valtaa tilaa. Kristinusko synnyttää lähinnä kulttuuriamme rapauttavaa häpeää ja islamin voittokulun pönkittämistä.