2016-02-07 HS: Suomalaisten vainoajat

[Roope]

Suomea koetteleva maahanmuutto vaatii kriittistä keskustelua. Typerintä maahanmuuttokritiikkiä on kuitenkin suomalaisten vainoaminen. Maahanmuuttokysymysten ratkaisemista ei edesauta uhkailu tappamisella tai raiskaamisella.

Suomea koetteleva maahanmuutto vaatii kriittistä keskustelua. Typerintä journalismia onkin kääntää huomio itse asiasta mihin tahansa muualle, kun pitäisi keskustella maahanmuuttopolitiikan vaihtoehdoista ja eri valintojen seurauksista. Maahanmuuttokysymysten ratkaisemista ei edesauta loputon suvakki-sanasta, suvaitsemattomuudesta ja loukatuksi tulemisen tunteesta jauhaminen.

[Eisernes Kreuz]

Yksi suvakkiuden tunnusmerkeistä on kyvyttömyys nähdä maahanmuuttoon kriittisesti suhtautuvat muina kuin sivistymättöminä vaimojaan hakkaavina punaniskanatsijuntteina.

Esimerkiksi minulla ei ole mitään maahanmuuttoa vastaan, jos se on järkevällä pohjalla. Jos joku muuttaa tänne työn perässä, tai vaikkapa perustaa sen uuden Fazerin tai Finlaysonin, niin tervetuloa vaan.

Kokonaan toinen asia on tämä nykyinen elintasopakolaisten kansainvaellus ja humanitäärinen haittamaahanmuutto. Niihin minä suhtauden ehdottoman kriittisesti. Jokaisen järkevän ihmisen pitäisi tehdä samoin, koska tällaisesta maahanmuutosta ja sen myötä syntyvistä ongelmista on haittaa lopulta myös suvakeille, ei vain meille patriarkaatin inhottaville natsisioille.

On surullista nähdä, mitä Hesarille on vuosien varrella tapahtunut. Ei lehti aina ollut tasoltaan näin matala. Ilmeisesti jatkuvasti laskevan levikin aiheuttama pelko ja ahdistus on syynä näihin erikoisiin rimanalituksiin.

[ämpee]

Suomea koetteleva maahanmuutto vaatii kriittistä keskustelua. Typerintä maahanmuuttokritiikkiä on kuitenkin suomalaisten vainoaminen. Maahanmuuttokysymysten ratkaisemista ei edesauta uhkailu tappamisella tai raiskaamisella.

Suomea koetteleva maahanmuutto vaatii kriittistä keskustelua. Typerintä journalismia onkin kääntää huomio itse asiasta mihin tahansa muualle, kun pitäisi keskustella maahanmuuttopolitiikan vaihtoehtoista ja eri valintojen seurauksista. Maahanmuuttokysymysten ratkaisemista ei edesauta loputon suvakki-sanasta, suvaitsemattomuudesta ja loukatuksi tulemisen tunteesta jauhaminen.

Wanhan jatkumoa edelleen, keskustelua keskustelusta kun itse aiheesta ei mitenkään voida keskustella.
Tiedetään tasan tarkkaan, että päin helvettiä mennään, mutta kun uskontokunta on jo muodostunut niin vahvaksi ettei sitä enää uskalleta vastustaa.
Kosto luopiolle on oleva hirmuinen.

Jos jotkut pelkäävät niin vajakit, ja he pelkäävät toisiaan.

[Haplotaxida]

Siksi on tullut aika suhtautua suvaitsevaisuudenvihaajiin vähemmän suvaitsevasti.

Tuossa on muuten helvetin pelottava lause. Ihan oikeasti. Se meinaan kun on tiedossa, että tuolle kukkahattupuolelle ei välttämättä ole mikään ongelma ruveta tosissaan kaapittamaan toisinajattelijoita. Heillä on hallinnossa väkeä sen toteuttamiseksi. Oikeastaan sehän ainakin osalle noista on jopa ihanteena/tavoitteena. Johan poliisikin paljasti että esimerkiksi netin vihapuheen kellokkaisiin tullaan iskemään.

Tuo on kyllä tosiaan hieman hämärästi muotoiltu, sillä tuohon kategoriaan kun voisi oikeastaan luokitella mukaan hyvin erilaisia ihmisiä, että yhteisöjä – ja joista ei kirjoituksessa puhuta ollenkaan.  Vaikuttaisi siltä, että toimittaja on yrittänyt olla käyttämättä suoraan rasisti-sanaa tällä kertaa.

Asioista ei kannattaisi tehdä vaikeampia ja hämärämpiä kuin ne oikeasti ovatkaan, ihan turhaa lätinää herättäen. Yksinkertaistaen tuon olisi voinut muotoilla jutun jatkoksi ja punaisen langan säilyttäen näin, vaikka jo tässäkin on eittämättä omat ongelmansa, mitä on nähty: Siksi on tullut aika suhtautua uhkailijoihin tiukemmalla otteella - lähtökohtana ollen silti selkeämpi ja helpommin puututtava.

[skyuu]

http://www.hs.fi/paakirjoitukset/a1454732979916?ref=hs-art-uusimmat-#4


Suvaitsemattomia ovat diktatuurit.


Uhkailu on lisääntynyt. Osa suomalaisista ei selvästikään enää pidä kunniassa lakeja tai edes hyviä suomalaisia käytöstapoja.

Siksi on tullut aika suhtautua suvaitsevaisuudenvihaajiin vähemmän suvaitsevasti.

Voi vietävä. Olen Suur-Salen puheen jälkeen itse rasvaillut tuota uuninluukkua jottei se piekana kolisi kun on aika ruveta hommiin, kerrostalo ja sen järjestyssäännöt nääs... ei voi muuten yötä myöten touhuta jos se uuninluukku kolisee!!1!

Ja nyt näyttää siltä että suvakit oikean mielipiteen omaavat, suvaitsemattomuutta suvaitsemattomat tulee ja paiskaa minut omaan uuniini.

Muistan joskus vuodelta nakki ja kirves kun koulun E.T. tunnilla keskusteltiin (silloi melko kärkkäästi) juurikin tästä suvaitsemisesta ja suvaitsemattomuudesta. Silloin oli nämä 90-luvun pilottitakki+kuulapää uusnatsit (muistaakseni jostain Kuopiosta tai jostain) tapetilla ja opettaja totesi keskustelun päätteeksi että niin kauan kun ne eivät ketään hakkaa pitää niiden mesoamista suvaita. Jokaisella on oikeus mielipiteeseen tai ainakin näin pitäisi sivistyneessä ja demokraattisessa yhteiskunnassa olla.

No mutta lopetetaan väärien mielipiteiden suvaitseminen... oikeasti kukahan silloin jää alakynteen jos tulee suvaitsevaiset vs. suvaitsemattomat SM-ottelu?

Toivottavasti tähän ei jouduta vaan me jaksamme suvaita suvakkien  suvaitsemattomuutta edelleen.

Niin ja boldaamassani osassa, oman (suivatsemattoman ja vähäisen) luku- ja ymmärtämistaitoni mukaan HS:n toimittelija kehoittaa siis rikkomaan lakia? Koska väärät mielipiteet = ei kunnioita lakeja = uuninluukusta sisään?

Kirjottaisin enemmän mutta en koska muuten verenpaine. 

[Kim Evil-666]

Alan olla vakaasti sitä mieltä, että tämä maa alkaa olla lähes peruuttamattomasti kahti jakautunut.  Kahtiajako tuntuu vain voimistuvan päivä päivältä.

Ajat eivät vielä ole tarpeeksi huonot, mutta vähän veikkailen, että keskipitkällä aikavälillä, kun tilanne käy taloudellisesti monille yhä huonommaksi ja toiseuden palvonnan "uhrit" kokevat itsensä nurkkaan ajetuiksi taloudellisesti, sekä sisäisen rauhan ja kulttuurin merkeissä, alkaa pahoinvointi purkautua ulospäin.

Tajuaakohan maamme päättäjät, minkälaista aikapommia ovat maamme asioiden totaalisella sössimisellä virittämässä!?

Tuo pommi kun räjähtää, tulee maa olemaan enemmän, kuin sekaisin. Toinen vaihtoehto on olla orjana omassa maassa, mutta suomalaisen kansanluonteen tuntien, en usko sen olevan valtaosalle se ensimmäinen vaihtoehto.

[Masa76]

Siksi on tullut aika suhtautua suvaitsevaisuudenvihaajiin vähemmän suvaitsevasti.

Tuossa on muuten helvetin pelottava lause. Ihan oikeasti. Se meinaan kun on tiedossa, että tuolle kukkahattupuolelle ei välttämättä ole mikään ongelma ruveta tosissaan kaapittamaan toisinajattelijoita. Heillä on hallinnossa väkeä sen toteuttamiseksi. Oikeastaan sehän ainakin osalle noista on jopa ihanteena/tavoitteena. Johan poliisikin paljasti että esimerkiksi netin vihapuheen kellokkaisiin tullaan iskemään.

Kansanmurhaajan ajatuksenkulku:

- mielipiteeni on hyvä, olen siis hyvä ihminen
- jotka ovat kanssani eri mieltä, ovat loogisesti ajatellen pahoja ihmisiä
- pahat ihmiset pitää valistaa hyviksi, jotta maailma pelastuisi
- mikäli se ei onnistu, pahoja ihmisiä pitää rangaista vääristä harhanäkemyksistä, jotta maailma pelastuisi
- mikäli se ei onnistu, pahat ihmiset pitää eristää leireille ja pakottaa ne kusipäät hyviksi, jotta maailma pelastuisi
- mikäli se ei onnistu, sorakuopan reunalle koko saatanan roskaväki ja kuulaa kalloon, koska meillä on vastuu maailman pelastamisesta

Sami Sillanpää on kirjoituksensa perusteella vasta neljännen ranskalaisen viivan kohdalla. Alimmaiseen Feliks Dzeržinski-tasoon on vielä hieman matkaa.

[UgriProPatria]

Nyt mää ensimmäistä kertaa kuulen, että nk. meidän puolelta olisi suvakkeja vastaan todellisia uhkailijoita. Käsittääkseni suvakkianarkistien omassa toiminnassa sen sijaan on rikoksen olemusta, kuten takku.netin ilmoituksissa tunnistaa ja ilmiantaa meitä, "jotta rasismi saataisiin loppumaan" ja jota tällaista pidän suorana tappouhkauksensa.

Jos jossain on "äärioikeistolaisia" jotka uhkailevat suvakkeja, nämä ovat taatusti yksittäistapauksia, mutta Vasemmistoliitto ja SKP ovat kokonaisia puolueita ja kommunisteilla on aina ollut tapana ilmiantaa naapureitaan (tietenkin rahasta) ja toimittaa väärinajattelijat ammuttaviksi, tai ainakin tuotteliaaseen orjatyöhön Solovetskiin.

[guest1783]

Kenelle Hesari kirjoittaa näitä juttuja? Tämmöinen Absurdistanista tullut pläjäys ei ainakaan kenenkään normaaliälyisen ja tavanomaisella huomiokyvyllä varustetun ihmisen pään päällä saa syttymään lamppua, että hei, näinhän tää asia onkin! Jo valmiiksi siellä Absurdistanissa eleleviä taas ei luulisi tarvitsevan vakuutella. Keksin tämmöisen jutun motiiviksi ainoastaan sen, että Sillanpää haluaa Hesarin  levikin entistäkin voimakkaampaan laskuun - Sillanpään täytyy olla Putinin trolli!

[foobar]

Kenelle Hesari kirjoittaa näitä juttuja?

Toisinaan on tullut sellainen mielikuva Hesarin verkkoetusivun kavalkadista että sen tavoitteena ei ole suinkaan toimia tiedonvälittäjänä vaan toimituksen imagomainoksena. "Oletko vankkumaton vasemmistolainen ideologiatotalitäristi jota jokainen oman maailmankuvan kanssa ristiriidassa oleva mielipide sapettaa? Hienoa! Tule meille töihin! Täällä on kivaa, kaikki ovat asioista kanssasi samaa mieltä ja saat tämän kaiken kaupan päälle itsenäsi olemisesta vielä rahaa, vaikutusvaltaa ja työkaverieden kanssa voi tietenkin puuhastella mitä haluaa."

[JulmaJuha]

Hieno pääkirjoitus!
HS teki sen taas!

Sami Sillanpää purkaa kolumnissaan leppoisasti yhteiskunnassamme ilmenevää vastakkainasettelua. Taitava kirjoittaja lisää lukijan syvää ymmärrystä toisten ihmisten joskus hyvinkin erilaisten näkemysten perusteista hienovaraisin ja sovittelevin sanankääntein.

Kirjeenvaihtajan oma uhkaus "Sinä voit olla seuraava." Henkii suurta kypsyyttä ja erityistä herkkyyttä hänen ottaessan kantaa tähän vaikeaan ja kansaamme jakavaan asiaan.
Teksti on erittäin kehittynyttä, soljuvaa ja terävää. Journalismia parhaimmillaan. Tälläistä on nautinto lukea.

Sami Sillanpää, jos joku, on varsinainen "tolkun toimittaja"!

Muutamia tälläisiä kirjoituksia lisää, niin voimmekin jo veljellisesti paiskata sovinnon kättä ja nauraa yhdessä koko asialle.

[-PPT-]

Siksi on tullut aika suhtautua suvaitsevaisuudenvihaajiin vähemmän suvaitsevasti.

Tuossa on muuten helvetin pelottava lause. Ihan oikeasti. Se meinaan kun on tiedossa, että tuolle kukkahattupuolelle ei välttämättä ole mikään ongelma ruveta tosissaan kaapittamaan toisinajattelijoita. Heillä on hallinnossa väkeä sen toteuttamiseksi. Oikeastaan sehän ainakin osalle noista on jopa ihanteena/tavoitteena. Johan poliisikin paljasti että esimerkiksi netin vihapuheen kellokkaisiin tullaan iskemään.

Minä olen aina sanonut että yksi liioitelluimmista myyteistä on myytti suomalaisten yhtenäisyydestä. Todellisuudessa suomalaisissa on paljon ihmisiä jotka eivät hetkeäkään epätöisi vaikka tappaa kanssaan eri mieltä olevia.

Itse asiassa se että v1918 tapahtui mitä tapahtui pistää entistä enemmän ihmetyttämään yhtenäisyyden myyttiä ikään kuin tuo olisi vain jotain historiaa joka ei mitenkään voisi tapahtua uudelleen jos olosuhteet kävisivät huonommiksi.

[multsi]

mä en muista törmänneeni yhteenkään "me tullaan raiskaaman sut" uhkaukseen missään. Ei suomessa ole mitään kosto- tai häpäisyraiskauskulttuuria.

En myöskään usko Ozanin saamaan uhkailuviestiin, missä luki tyyliin "seuraavaksi raiskataan mutiaisten vaimot ja tyttäret". Öööh..ihan oikeasti suomalaista rasistia kiinnostaisi raiskata "mutiaisen" vaimo tai lapsi? Vaikka olisi mitenkä kova rotuopin kannattaja, niin raiskaaminen ei kiinnosta normaalisti ajattelevaa miestä millään tapaa.

"suvakin" aivoissa rakentuu kyllä ihmeellisiä mielikuvia ja johtopäätöksiä.

[ismolento]

On surullista nähdä, mitä Hesarille on vuosien varrella tapahtunut. Ei lehti aina ollut tasoltaan näin matala. Ilmeisesti jatkuvasti laskevan levikin aiheuttama pelko ja ahdistus on syynä näihin erikoisiin rimanalituksiin.

Hesarin toimittelijoita ahdistavat yt:eet ja edessä olevat irtisanomiset, joten jokainen yrittää parhaansa mukaan todistaa olevansa hyvä ja oikeinajatteleva toimittelija ja ihminen.

[Khalifatta]

..on tullut aika suhtautua suvaitsevaisuudenvihaajiin vähemmän suvaitsevasti.

Ihana esimerkki suvaitsevaisuudesta. Jos ei ole samaa mieltä ketä tulee suvaita, saattaa suvaitseminen loppua siihen paikkaan ja pamppua, putkaa, linnaa moiselle rasistille.

On tämä sitten ihana maa, täynnänsä toisiaan suvaitsemattomia ihmisiä. Ilmeisesti kaivataan oikein kunnon suvaitsemattomia, niin kukaan ei niille uskalla sanoa mitään? Siinä kun olisi suvaitsevaisen oma henkikulta höllässä.

Annan esimerkin suvaitsevaisen vihreän FB-päivityksestä:

Poistin taas pari tuttua kavereista - miksi?
Koska rasismi. Eikä edes rasismi vaan maahanmuuttokriittisyys. Tai vielä vahvemmin konservatiivisuus - mä en jaksa olla kiinnostunut yhdenkään konservatiivisen hajatelmista seinälläni. Aikanaan mun FB oli sidosryhmien takia jotenkin arvokas, nykyisessä duunissa kommunikaatio ja bisnes löytyy somen ulkopuolelta... Onneksi.
Ja kaikkea hyvää mutta ette ole mun kavereita, mun kaverit ovat ihmisiä jotka kutsuisin kotiini... Kavereita eivät ole pakolliset tutut ammatin takia.
TykkääKommentoiJaa
23 henkilöä tykkää tästä.

[juonikasmies]

Jos suvaitsevaisuus on suhde, niin mikä on teoria ja siitä seuraava järjestys. Että jos metakeskustelun keinoin vältellään itse draamaa, niin missä silloin on se tragedia?

[siviilitarkkailija]

Juhani Huopainen on tiivistänyt hesarin ajatusvirheen aika täydelliseksi kommentiksi hra Tossavaisen blogissa usarin puheenvuorosta.

Hesarin teksti tekee yhden virheen, olettaen, että suvakki olisi vain termi suvaitsevaiselle ihmiselle. Ei ole. Se on termi ihmiselle, jonka suvaitsevaisuus on lennähtänyt maata kiertävälle rajalle, yli parodiahorisontin.

Suvakki suodattaa informaatiota, ja näkee natseja ja rasisteja joka paikassa. Jos työllisyysastetilastot eivät sovi suvaitsevaiseen tarinaan, suvakki näkee siinä joko liian vähäistä suvaitsevaisuutta (pitää kotouttaa ja ymmärtää enemmän) tai vaihtoehtoisesti vaiettua, piiloteltua rasismia ja fasismia, sekä joskus kapitalistisia valtarakenteita, jotka tahallaan syrjäyttävät erilaisuuden ja eivät edes anna reilua mahdollisuutta.

Suvakki on käänteinen rasisti - menee kuvitellun tai todellisen syrjinnän vastaisuudessaan ja erilaisuuden rikkauden ylistämisessä niin pitkälle, että on valmis syrjimään, näkemään ja kuulemaan valikoidusti. Ja omaksumaan asenteen, että tarkoitus pyhittää keinot.

Monille toimittajille tarkoitus tuntuu pyhittävän keinot. Siitä seuraa huonot keinot, eli huono journalismi. Ihan kuten tutkijoilla, opettajilla, poliitikoilla ja monella muulla.

Terveisin, erittäin suvaitsevainen Juhani.

Ei mikään ihme että hesari ei hyväksy kommentteja. Tuollaisen julkistus hesarissa olisi ihan mahdotonta.

[elven archer]

He tarkoittavat sanalla naiivia typerystä, joka ei ymmärrä pelätä ulkomaalaisia ihmisiä.

Edes tuollaisessa Hesari ei uskalla olla rehellinen, vaan heittää kehiin olkiukon. Ensimmäinen lause on toki oikein, mutta jälkimmäinen yrittää liioittelemalla luoda naurettavan kuvan toisista. Kuvan, jota vastaan on helppo hyökätä.

[elven archer]

Uhkailu on ikävä juttu, mutta niin on myös laaduttoman ylenpalttisen maahanmuuton toteuttaminen. Jälkimmäinen on vakavampi, kuten esim. Porissa kaameasti murhattu lenkkeilijätyttö sai kokea. Eilen taas sai lehdestä lukea, kuten saa harva se päivä, kuinka joku ulkomaalaisen oloinen mies oli raiskannut naisen. Edelleenkin, uhkailu on ikävä juttu, mutta tuollaiset ovat vielä paljon ikävämpiä.

Hesari on viikosta toiseen huolissaan uhkailusta, mutta Hesari ei ole kertaakaan yhtenäkään viikkona huolissaan voimakkaasti tukemansa massamaahanmuuton tuottamista uhreista. Helvetti jäätyy ennen kuin nuo ihmiset myöntävät oman vastuunsa siitä. Mutta me muut tiedämme sen. Nykyisen kaltaisen maahanmuuton toteuttajilla ja tukijoilla on suomalaisten verta käsissään.

[Jääpää]

Huom! Röpellyksen kirjoittanut Sami Sillanpää on Johannesburgin kirjeenvaihtaja! Siis tyyppi kirjoittaa maasta/kaupungista, jossa väkivalta on ihan eri tasolla tänne verrattuna, ja itkee joistain haistatteluista.

Miten mahtaisi itkeäkään, jos täällä olisi rasismia Johannesburgin tyyliin.

Taitaa toveri olla opintomatkalla( v a l k o i s e n rasismin poiston), mikäli uskomme toisiin tietolähteisiin:

http://www.redicecreations.com/radio/2015/09/RIR-150907.php

Jostain syystä nämä suv..Suomen raiskausta ulkovaltojen toimesta-edistäjien sovittelukirjoitukset tuntuvat ..no, kaikki onkin todettu jo edeltävissä kommenteissa.

[elven archer]

Miten ystävällisestä miehestä tuli vihaviestien lähettäjä: "Halusin päästä sun ihosi alle"
Toimittaja tapasi miehen, joka lähetti hänelle raiskausviestin.

Joulukuussa sain poikkeuksellisen vihaviestin. Se ei ollut vihaviestien väkivaltaisimmasta päästä, mutta se oli ensimmäinen, jossa tuotiin esiin myös perheeni.

Viestissä luki näin: "Ilmeisesti sun kaltainen maailmanparantaja ymmärtää asian (turvapaikanhakijoiden tekemät raiskaukset) vasta kun jihadisti astuu sinuun tai tyttäreesi. Joka päivä se hetki on päivän lähempänä."

Hesarihan laittoikin oikein kunnon kampanjan päälle. Mitäpä siitä pienestä yksityiskohdasta, että tuo jutun "raiskausviesti" ja "vihaviesti" ei ollut uhkaus, eikä tuossa edes sitä vihaakaan näy. Siinä vain ihminen ilmoittaa, kuinka vakavana asiaa pitää ja kuinka hänen mielestään toimittaja ei ymmärrä alkuunkaan asian vakavuutta. Miten tuosta saa väännettyä vihaviestin? Tuohan on toteamus. Ei epämiellyttävän ajatuksen sanominen tee siitä vihaa.

Mutta tämähän on hyvin havainnollista. Nyt nähdään, missä "vihaviestin" ja "raiskausviestin" raja joidenkin mielestä menee.

Kysyn muiltakin, miten ihmisestä tulee muukalaiskammoinen tai rasisti. Miksi joku haluaa syyttää raiskaajien rikoksista myös kymmeniätuhansia viattomia ihmisiä?

Hieno olkiukko taas kerran. Kirjoitin jo vastauksen, mutta sitten tuumin, että eihän tuollainen ansaitse vastausta. Tuo on ihan toimittajan mielikuvituksen tuotetta. Jos hän ei ymmärrä itse käytännön ongelmia seuloa viattomia ei-viattomista ja kuinka viattomatkin vaikuttavat yhteiskunnalliseen ei aina niin viattomaan kehitykseen oman arvomaailmansa myötä, niin turha hänelle näitä on tarkemmin selittää.

Psykiatri Hannu Lauerman mukaan ihmisestä voi tulla rasisti monta eri reittiä.

Näyttää siltä, että joillain ihmisillä on voimakkaampi tarve rakentaa viholliskuvia kuin toisilla. Lauerman mukaan kyse on usein ihmisistä, joille omaan joukkoon kuuluminen on tärkeää, mutta jotka eivät koe saavuttaneensa kaikkea sitä, mitä toivoivat.

"Tasapainoisella ihmisellä on harvoin tällaista tarvetta. Jos sen sijaan itsellä on paha olla ja oma itsetunto on heikko, olo voi helpottua, kun on joku, johon kohdistaa oma vihansa", Lauerma sanoo.

No niin. Me olemmekin siis sairaita, henkisesti häiriintyneitä, koska onhan ihan selvää, että tuossa rasisteilla tarkoitetaan juurikin meitä "muukalaiskammoisia" "vihaajia". Maahanmuutto on ongelmatonta, se on henkisesti terveen ihmisen asenne. Missään Euroopassa ei ole nähtävissä negatiivista massamaahanmuuton aiheuttamaa kehitystä. Jos siltä näyttää, niin hullujenhuoneella on paikka valmiina, koska sellaista näkevähän on tietenkin epätasapainoinen ja harhainen. Tämä olikin hieno etädiagnoosi. Nyt selvisi, mikä minuakin vaivaa, kun näen kaikenlaista tilastoa, tutkimusta, trendejä, demografisia kaavioita, kulttuurien ja arvojen tutkimusta yms. epätasapainoista ja ihan mielikuvitukseni tuotetta. Oikeasti kaipaan vain äidin syliä ja sitä, että hän kertoisi, kuinka minä olen ihan riittävän hyvä. Joo-o.

Lauerman mukaan rasismin synnyssä ovat usein vastakkain evoluutio ja matematiikka.

Tunnetusti tilastothan ovat teidän "ei-rasistien" puolella.

Lauerman mukaan vastausta rasismin houkutukseen kannattaisi hakea faktoista, matematiikasta ja analyyttisesta ajattelusta.

Ai, kuten joku Tatu Vanhanen?

"Me olemme joutuneet pelkoretoriikan oravanpyörään. Suomessa on luotu esimerkiksi islamin pelkoa blogeissa ja nettipalstoilla jo vuosien ajan. Kun vihamielinen suhtautuminen muslimeihin sitten on levinnyt, vedotaan siihen, että ihmiset pelkäävät. Pelolla kasvatettu ilmiö oikeutetaan pelolla. Se on kehäpäätelmä", Creutz sanoo.

Isis? Pariiisin terrori-iskut? Taharrus gamaet? Laajasti jaettu ääriuskovainen ajattelumaailma vuosisatojen takaa ammentaen? Mutta tämä muslimien kanssa islamkritiikkiä vastustavia kirjoituksia tekevä Karin Creutz ei kuitenkaan näe, että islam olisi millään tapaa vaikuttanut islamin pelkoon. Siksi hän onkin noussut median suosikiksi. Häneltä tietää saavansa aina tarvittaessa lausunnon siitä, kuinka pahat rasistit ovat pilanneet islamin maineen, eikä millään islamiin liittyvällä ole mitään tekemistä islamin kanssa. Islamofobiaa! Mutta meidäthän juuri diagnosoitiin epävakaiksi, joten ihmekös tuo, että meillä on myös näitä irrationaalisia ja suhteettomia pelkoja, koska islamilainen maailmakin on selvästi niin ihana, suvaitsevainen, moderni ja vakaa. Jos ei ole, niin muistetaan, ettei islam ikinä liity islamiin.

Selväksi kuitenkin käy, että Tommin kanssa voi keskustella. On se ainakin alku.

Sinun kanssasi ei näytä voivan, koska olet ihan pihalla, eikä sinulla näyttäisi olevan mitään halua herätä unestasi. En ole eri mieltä Tommin viestin sanomasta, vaikka en koskaan sellaista kenellekään lähettäisi. Sinä vaikutat sellaiselta sokealta yhteiskunnan sivustaseuraajalta, jonka kaltaisten ihmisten takia ihmiskunnan historia on täynnä tapahtumia, joista me voimme lukea kirjoista ihmetellen, kuinka ihmiset eivät nähneet traagista kehitystä ja että kuinka ihmeessä se pääsi tapahtumaan. Juuri sinun kaltaistesi takia, koska te ette näe, mitä on silmienne edessä, ja lisäksi te huudatte tarkkanäköisempiä hiljaiseksi. Islam leviää tällä hetkellä yli miljoonalla ihmisellä vuodessa jo pelkästään Saksaan. Jos se leviäisi joka puolella Eurooppaa samassa suhteessa väestöön, niin vain parissa vuosikymmenessä Euroopassa olisi islamilaiseen enemmistöön johtava tilanne. Vastahan saksalainen professori laski tämän, mutta eihän Hesarin toimittaja moisista edes välitä tietääkään puhumattakaan siitä, että oikeasti tuntisi aiheensa. Suomessahan on myös sellainen tahti. Jos tänne jää vaikkapa 20 000 nuorta miestä vuodessa ja heidän pariutumiskumppaninsa tulevat perheenyhdistämisten kautta heille mieluisasta kulttuuripiiristä, niin se tekee 40 000 vuodessa. Meidän lapsia hankkivat ikäryhmämme ovat aika pieniä. Tämä ryhmä kuitenkin ratkaisee tulevaisuuden.

[matriarkka]

Yksi suvakkiuden tunnusmerkeistä on kyvyttömyys nähdä maahanmuuttoon kriittisesti suhtautuvat muina kuin sivistymättöminä vaimojaan hakkaavina punaniskanatsijuntteina.

Esimerkiksi minulla ei ole mitään maahanmuuttoa vastaan, jos se on järkevällä pohjalla. Jos joku muuttaa tänne työn perässä, tai vaikkapa perustaa sen uuden Fazerin tai Finlaysonin, niin tervetuloa vaan.

Kokonaan toinen asia on tämä nykyinen elintasopakolaisten kansainvaellus ja humanitäärinen haittamaahanmuutto. Niihin minä suhtauden ehdottoman kriittisesti. Jokaisen järkevän ihmisen pitäisi tehdä samoin, koska tällaisesta maahanmuutosta ja sen myötä syntyvistä ongelmista on haittaa lopulta myös suvakeille, ei vain meille patriarkaatin inhottaville natsisioille.

On surullista nähdä, mitä Hesarille on vuosien varrella tapahtunut. Ei lehti aina ollut tasoltaan näin matala. Ilmeisesti jatkuvasti laskevan levikin aiheuttama pelko ja ahdistus on syynä näihin erikoisiin rimanalituksiin.

En saa tällä ohjelmalla pätkäistyä tuota alkua jutustasi,  mutta ajattelin kommentoida sitä, miten suvakki näkee meikäläiset.

Juttelin erään hyvin nuoren YLEn toimittajapojan kanssa ja käänsin tarkoituksella jutun maahanmuuttokriittisiin. Hänen mielipiteensä selvisi heti: miten järkyttäviä nämä rasistit ovat.

No, vedin henkeä ja pidin palopuheen ihmisoikeuksista; naisten ja homojen oikeuksista, etenkin islamin uskon kauheuksista ja sananvapaudesta ja miten kaikki tämä iTurvisten saama on pois niiltä Syyrian lapsilta. Lopulta hän tuli tulokseen, että voisi olla ajattelematta, että maahanmuuttokriittiset ovat rasisteja, jos "kaikki olisivat kuin sinä". Sanoin, että suurin osa on ja "Oletko ikinä edes lukenut hommaa?". Ei ollut, eikä tiennyt asioista ylipäätään mitään,  kuten toimittajan kuuluukin.

(edit:kirjoitusvirheitä korjailin)

[juonikasmies]

"Me olemme joutuneet pelkoretoriikan oravanpyörään. Suomessa on luotu esimerkiksi islamin pelkoa blogeissa ja nettipalstoilla jo vuosien ajan. Kun vihamielinen suhtautuminen muslimeihin sitten on levinnyt, vedotaan siihen, että ihmiset pelkäävät. Pelolla kasvatettu ilmiö oikeutetaan pelolla. Se on kehäpäätelmä", Creutz sanoo.

Kun on nimi ja attribuutteja, niin assosiaatio on luotu eikä aito, mikä edellyttää kokonaisen teollisuuden olemassaoloa, jotta vaikutelma olisi pysyvä ja motiivit arveluttavat, koska kapitalismi. Olemme siis kaikki syyllisiä ja suvaitsevaisuus on tie pelastukseen.

[foobar]

..on tullut aika suhtautua suvaitsevaisuudenvihaajiin vähemmän suvaitsevasti.

Ihana esimerkki suvaitsevaisuudesta. Jos ei ole samaa mieltä ketä tulee suvaita, saattaa suvaitseminen loppua siihen paikkaan ja pamppua, putkaa, linnaa moiselle rasistille.

On tämä sitten ihana maa, täynnänsä toisiaan suvaitsemattomia ihmisiä. Ilmeisesti kaivataan oikein kunnon suvaitsemattomia, niin kukaan ei niille uskalla sanoa mitään? Siinä kun olisi suvaitsevaisen oma henkikulta höllässä.

Annan esimerkin suvaitsevaisen vihreän FB-päivityksestä:

Poistin taas pari tuttua kavereista - miksi?
Koska rasismi. Eikä edes rasismi vaan maahanmuuttokriittisyys. Tai vielä vahvemmin konservatiivisuus - mä en jaksa olla kiinnostunut yhdenkään konservatiivisen hajatelmista seinälläni. Aikanaan mun FB oli sidosryhmien takia jotenkin arvokas, nykyisessä duunissa kommunikaatio ja bisnes löytyy somen ulkopuolelta... Onneksi.
Ja kaikkea hyvää mutta ette ole mun kavereita, mun kaverit ovat ihmisiä jotka kutsuisin kotiini... Kavereita eivät ole pakolliset tutut ammatin takia.
TykkääKommentoiJaa
23 henkilöä tykkää tästä.

Normaalien ihmisten keskuudessa tyyppejä jotka hyväksyvät kavereikseen pelkästään jeesmiehiä pidetään vähintäänkin outoina, todennäköisesti ärsyttävinä, ja usein täysinä kusipäinä. Toisin kuitenkin on kun "rasismi" astuu kuvioihin. Rasisminvastustajien keskuudessa absoluuttinen jeesmiesvaatimus on hyve, ja suvaitsevaisuuden merkki. Kyllä se ryhmän ulkopuolisesta kuulostaa vähän samanlaiselta kuin sosialistin rummutus siitä kuinka he ovat niin solidaarisia kun osaavat vaatia rikkaita maksamaan tarpeet, joita aatteeseensa vedoten ovat keksineet tarpeellisiksi. Omahyväisyydestä sorvataan hyve ilman pienintäkään itsekritiikkiä, ja sitä aletaan suorastaan palvomaan kuin jonkinlaista ideologista toteemia. Ei tuollainen sanapeli ole koskaan maailmasta parempaa tehnyt, vaikka kyllähän sen nimissä voi itsekritiikkiään helposti vältellä...

[Kaarin M]

Tiedättekö miksi yhtään tuomiota ei ole näistä netin raiskausuhkauksista saatu aikaiseksi? No siksi että ne eivät ole mitään uhkauksia eivätkä täytä minkään rikoksen merkkejä. Olemattomista uhkauksista meluaminen on vain keppihevosella ratsastamista ja huomion kiinnittämistä jonninjoutavaan p*skaan itse asiasta. Näihin provoajiin ei kannata paukkuja laittaa, luulen että heillä taustalla on silkka henkilökohtainen huomion tarve.

[Blanc73]

Suvakin itkupotkuraivari, osa XXVVII.

Muslimien massamaahanmuuttoa palvovat tollot tosiaan ansaitsisivat vielä loukkaavamman lempinimen typeryytensä vuoksi, mutta olkoon...tämän kerran.

[Pyöräilijä]

Tiedättekö miksi yhtään tuomiota ei ole näistä netin raiskausuhkauksista saatu aikaiseksi? No siksi että ne eivät ole mitään uhkauksia eivätkä täytä minkään rikoksen merkkejä.

Sami Sillanpää on HS:n kirjeenvaihtaja Etelä-Afrikassa, josta saisi uhkauksia parempaa irti.

Etelä-Afrikassa mustat toivottavat uudet maahantulijat tervetulleiksi tarjoamalla heille ilmaiseksi kaularenkaat. Nämä kaularenkaat ovat vanhoja auton kumeja, jotka asennetaan muuttajan ympärille ja valellaan polttonesteellä ja ...

Etelä-Afrikan mustien julmuus on sitä luokkaa, että en laita kuvia esille.

Mustien yhteiselo Afrikassa on käsittämättömän raakaa ja julmaa. Eteläafrikkalainen musta ei säästä ainuttakaan keppiä, luotia, bensakanisteria tai rautatankoa saadakseen maahanmuuttajat hengiltä. Sikäläinen musta laittaa vaikka viimeisen roponsa likoon saadakseen naapurimaan kansalaisen pois päiviltä.

Tasapuolisuuden vuoksi mustien väkivallalta ei säästy Etelä-Afrikassa edes oman maan valkoinen, kuten "Mandelan jälkeen" -ketjussa paljastetaan. Valkoisilla on Etelä-Afrikassa suojaa vain piikkilankojen, muurien ja aseistettujen vartijoiden takana.   

[Jorma M.]

Sami on ollut alusta lähtien Hesarissa johdonmukainen. Fasisti, vihaa kaikkia eri mieltä olevia. Toimii horjumatta ja tiukasti oman arvohierakian mukaan, ei luokittele ihmisiä tekojen vaan omien arvojensa mukaan.

Nainen > mies,
homo > hetero,
islam > kristitty,
musta > valkoinen,
tulonsiirrot > palkkatyö,
rikollinen > lainkuuliainen,
Saddam > YK > USA,
antijournalismi > journalismi,
internationalismi > kansallinen ajattelu,
kulttuurimarxilaisuus > marxilaisuus > demokratia

jne

Tärkein tehtävä kuitenkin SSamilla suomalaisen perinteisten arvojen hävittäminen 

[Haplotaxida]

Hesarihan laittoikin oikein kunnon kampanjan päälle. Mitäpä siitä pienestä yksityiskohdasta, että tuo jutun "raiskausviesti" ja "vihaviesti" ei ollut uhkaus, eikä tuossa edes sitä vihaakaan näy. Siinä vain ihminen ilmoittaa, kuinka vakavana asiaa pitää ja kuinka hänen mielestään toimittaja ei ymmärrä alkuunkaan asian vakavuutta. Miten tuosta saa väännettyä vihaviestin? Tuohan on toteamus. Ei epämiellyttävän ajatuksen sanominen tee siitä vihaa.

Yleisellä tasolla on oikeastaan vaikea totuudenmukaisesti sanoa, että kuinka paljon kenenkin viestissä on tunnetta mukana, kirjoittajan tietäessä sen itse parhaiten. Tunteet kun eivät välity kirjoitettuna kuin suullisesti, viestinnän ollessa oikeastaan vajavaista.

Tässä on aina mukana myös se toinen puoli eli vastaanottaja, mikä täytyy huomioida. Jos vastaanottaja on esimerkiksi kokenut viestin tunteiden tasolla vihaisena ja vihana, vaikkei viestiä olisikaan kirjoittanut vihaisena ja vihaiseksi, niin silloin vähintäänkin kannattaisi tarkistaa omaa viestintäänsä. Tähän viestin vastaanottoon toki vaikuttaa sitten sisällön (kuten sanavalintojen) lisäksi hyvin pitkälle myös ne oletukset tietynlaatuisesta, että -tasoisesta viestinnästä ja tietyistä tai tietyntyyppisistä ihmisistä - joista osa voi olla luonteeltaan hyvin ennakkoluuloisia. Nekin kannattaisi pitää mielessä.

Tommin tapauksesta, niin tuollaista viestittelyä, tässä tapauksessa myös jutun kirjoittaneelle toimittajalle voi pitää karkeana yrityksenä (kuten seuraavasta lainauksesta käy ilmi) manipuloida psykologisesti, uhkakuvilla ja väkivallalla - omaten harkintaa, olematta puhtaampaa reaktiota. Itse pidän tuollaista laskelmointia hyvin likaisena, yleensäkin kaikenlaista yritystä manipulointiin tunteilla, varsinkin yksittäiseen henkilöön kohdennettuna.

Tommi ja kaikki muutkin vastaavaan sortuneet voisivat lopettaa tuollaisten henkilökohtaisten viestien lähettämisen, olivat ne sitten puhtaampia reaktioita tai manipulointiyrityksiä. Ne eivät oikeasti auta mitään. Ihmisten defenssit (kuten nähtävissä on) iskevät vain kahta kauheammin päälle ja sitten saamme kaikki lukea tällaista tuutin täydellä joka puolelta.

Tommilla on selvä syy siihen, miksi hän näitä viestejä lähettää.

"Halusin päästä sinun ihosi alle ja näyttää, miltä se tuntuisi, jos raiskaus osuisi omalle kohdalle. Ja siinähän minä onnistuin", hän sanoo.

Onnistuit järkyttämään. Et mitään muuta.

[Haplotaxida]

Vieraan pelko on juurtunut syvälle ihmismieleen. Jos sitten sattuu joutumaan ulkomaalaisen tekemän rikoksen kohteeksi tai lukee lehdistä monta juttua raiskauksista, joista epäillään turvapaikanhakijoita, voi helposti yleistää tämän koskemaan kaikkia irakilaisia, kaikkia turvapaikanhakijoita tai jopa kaikkia ulkomaalaisia. Juuri näin tekee Tommi.

Itse jutun päätelmistä, niin tässä jää hivenen epäselväksi se, että missä vaiheessa yleinen epäluulo ja epäluottamus ihmisiä kohtaan kääntyy ja erottautuu vieraan peloksi ja lopulta rasismiksi. Jutun perusteella Tommillahan on ilmeisen vaikeaa luottaa kehenkään, pohjautuen jo kokemuksiinsa supisuomalaisista. Silti todeten turvapaikanhakijoistakin sen, että varmaan heidän joukossaan enemmistö on hyviä ihmisiä.

Nämä voivat kyllä kietoutua toisiinsa monin tavoin tai olla kietoutumatta.

Olisin toivonut toimittajalta enemmän huomiota siihen, ettei sinänsä pelkkä luottamuksen vaikeus ole aina merkki ihmisen vieraan pelosta tai vastaavasta. Eikä siinä välttämättä ole mitään väärää, sen enempää kuin suhtautumisessa toisiin ensisijaisesti luottamuksella. Kyse on ihmisten välisistä eroista, joita kenties molempia tarvitaan, kun niin harvoin ne tuntuvat yhdistyvän ihmisissä optimaalisimmalla tavalla.

Niiden pohjalta tapahtuvia tekoja voi sen sijaan arvottaa paremmin.