2016-02-03 YLE: Niinistö: Kansainväliset pakolaissäännöt jääneet ajasta jälkeen

[Risto A.]

Aina kun Erkki Tuomiojaa ottaa päähän, se on varma merkki siitä, että asiat on menossa parempaan suuntaan. Hieman kuin kuulisi spitaalisen kellon soivan päivä päivältä jossain kauempana. Ennen vanhaan spitaalisilla oli kellot kaulassa ilmoittamassa lähestymisestään, sama pitäisi saada nykydemareille ja muille sosialisteille.

Kaikki mikä on poispäin Erkin edustamasta maailmasta on merkki paremmasta.

[Beenari]

Höblä vauhdissa:

Ruotsalainen puhetaidon asiantuntija luokittelee Niinistön puheen rasistiseksi

– Ruotsissa on vain yksi poliittinen johtaja, joka voisi pitää vastaavan puheen, kuin jonka Sauli Niinistö piti eduskunnalle pari päivää sitten, ja hän on Jimmie Åkesson, Ruotsidemokraattien johtaja. Näin sanoo ruotsalainen puhetaidon asiantuntija Elaine Eksvärd.

[...]

Hän puhui koko Euroopasta, ei vain Suomesta. Miten ruotsalaisena näet puheen?

- Ruotsissa minä pitäisin sitä rasistisena, että hän ilmaisee itseään tuolla tavalla. On vain yksi puolue, joka luokittelee pakolaiset uhaksi, ja se on Ruotsidemokraatit. Jos meillä olisi Jimmie Åkesson pääministerinä, hän voisi sanoa samalla lailla.

Rasisti ja siis väärässä, koska kuin Hakkarainen, kuin Hommaforum ja nyt myös kuin Jimmie Åkesson. Argumentaation juhlaa.

Höblän juttuja voi muuten lukea nykyään maksutta Facebook-tunnuksilla rekisteröitymällä. Maksumuuri poistettiin pari päivää sitten.

Ja ei ajatuksen puolikastakaan uhrannut TP:n puheen alkupuoliskolle. Mitähän siinä sanottiin haukkumisesta?

[Luotsi]

Sale teki Hommasta hovikelpoisen ja Erkki mainosti, nyt on koko kansalla lupa hommailla ilman pelkoa razismikirveestä 

[räsänen]

Ex-ulkoministeri Erkki Tuomioja presidentin puheesta: "hän on nyt Hommaforumissa sankari"

Tuomiojan mukaan päättäjien täytyy tehdä koko ajan ehdottoman selväksi, että todellisten, hädänalaisten pakolaisten vastuunalaista hoitamista ei olla kyseenalaistamassa.

Entisen ulkoministerin, kansanedustaja Erkki Tuomiojan (sd.) mielestä presidentti Sauli Niinistö käsitteli eduskunnan avajaispuheessaan oikeaa ongelmaa.

– Siitä ei ole epäilystäkään, mutta hän antoi sellaisen kuvan, että hän nyt tuolla Hommaforumissa on sankari. En tietenkään usko, että hän sitä tarkoitti, mutta se mikä jäi sanomatta johti nyt tämmöiseen.
oden kuluttua näyttäisi mahdolliselta.
.

http://yle.fi/uutiset/ex-ulkoministeri_erkki_tuomioja_presidentin_puheestahan_on_nyt_hommaforumissa_sankari/8652500

Prkleen hommaforumilaiset. 

EIhän täällä ole kuin kymmenisen pönttööntuijottajaa. Miksi tuosta piti uutinen tehdä?

[mannitol]

Soinin mukaan Suomi ei ole irtisanomassa kansainvälisiä sopimuksia, mutta EU:n ulkorajat on saatava pitämään.

Äh... Eihän yksikään maa ole tehnyt numeroa irtisanoutumalla kansainvälisistä sopimuksista. Niitä vain joko tulkitaan itselle mieluisasti tai ei vain noudateta. Siksi tänne tuli Euroopan halki 32 000 turvapaikanhakijaa viime vuonna.

Miksi Suomen pitäisi ainoana noudattaa sopimuksia omaksi vahingokseen, kun toiset samoihin sopimuksiin sitoutuneet jättävät noudattamatta niitä Suomen vahingoksi? Tästä liian pitkälle viedystä kuuliaisuudesta ei seuraa palkinto taivaassa vaan kärsimystä Suomen kansalle kolmanteen polveen täällä maan päällä.

Juuri noin. Kun Suomi (Erkin ja Tarjan toimesta) liittyi maamiinat kieltävään sopimukseen niin Puolakin ilmoitti liittyvänsä saman sopimuksen heti kun Venäjäkin niin tekee. Meillä on sentään 1300 km yhteistä rajaa Venäjän kanssa ja sieltä on hyökätty Suomeen n. 130 kertaa kirjoitetun historian aikana.

[Hornsmith]

Tuomiojan vanha veturi mennä puksuttaa kohti horisonttia haalistunut punatähti kyljessään. Mutten matkanteko maittaisi, mutta kun nuo ratapenkalla ilkkuvat Hompanssit kivittävät vanhaa kulkijaa. Vielä olisi monta kuormaa solidaarisuutta ja suvaitsevaisuutta kuljetettavana. Takki nuhjaantuu ja tukka harmaantuu. Heipä hei Erkki ja leppoisia eläkepäiviä!

[Peltipaita]

Entisen ulkoministerin, kansanedustaja Erkki Tuomiojan (sd.) mielestä presidentti Sauli Niinistö käsitteli eduskunnan avajaispuheessaan oikeaa ongelmaa.

– Siitä ei ole epäilystäkään, mutta hän antoi sellaisen kuvan, että hän nyt tuolla Hommaforumissa on sankari. En tietenkään usko, että hän sitä tarkoitti, mutta se mikä jäi sanomatta johti nyt tämmöiseen.

Tietääkö Erkki jotain enemmän? Huolestuttava lausunto. Kuulikko Sauli Niinistö? Epäselvä valtiopäivien avajaispuhe. Tarkenna.

[kale vale]

Erkkiä muumittaa kun viikatemies voi korjata minä päivänä tahansa. Täällä suomessa asuu paljon nuoria parikymppisiä, joiden pitää miettiä oman 50v pituisen tulevaisuutensa Suomea. Ja lisäksi omien lastensa tulevaisuuden Suomea. Mutta mitähän tuhkamuna punaerkki siitä tietää?

[Teepannu]

"Tuomiojan mukaan päättäjien täytyy tehdä koko ajan ehdottoman selväksi, että todellisten, hädänalaisten pakolaisten vastuunalaista hoitamista ei olla kyseenalaistamassa."

Resurssien mukaan, herra entinen ulkoministeri, resurssien mukaan. Emmehän me aio upottaa Suomea?

[Foundation]

Ex-ulkoministeri Erkki Tuomioja presidentin puheesta: "hän on nyt Hommaforumissa sankari"

Miksi jengi kehuu presidentin puhetta? Sehän on täyttä kuraa

[Haplotaxida]

Ehkei Tuomioja tarkoituksella liioittele, pahansuovasti. Tuomioja on kenties vain lukenut Kansan Uutisista Pontuksen jutun (tai jonkun muun vastaavan) ja uskonut sen sokeasti sellaisenaan, koskaan itse tätä ketjua kokonaisuudessaan lukien. 

Tuomiojan näin toimiessa esimerkkinä siitä, että miten mediamme ohjailee poliitikkojamme ja poliitikkojemmekin kautta yrittäen vaikuttaa kansalaisiin oman uutisointinsa kautta poliitikkojen puheista. Vallan ollessa silloin aivan joidenkin muiden käsissä kuin Tuomiojan(kin).

Poliitikot median marionetteina.

Tarkennuksena vielä, jos jollekin on jäänyt epäselväksi, niin Niinistö ei ole sankarini, vaikken suorilta käsin lytännytkään Niinistön hahmottelevaa puhetta. Toki puhun vain omasta puolestani. Muiden osalta ketju puhukoon puolestaan. Siinä en äkkiseltään itse näe sitä, että Niinistöä olisi kukaan oikeasti nostamassa täällä sankarin asemaan. Negatiivista kritiikkiä on sitäkin tullut runsaasti.

[elven archer]

– Siitä ei ole epäilystäkään, mutta hän antoi sellaisen kuvan, että hän nyt tuolla Hommaforumissa on sankari.

Mitä sitten? Mikä asiassa on ongelmana?

En tietenkään usko, että hän sitä tarkoitti, mutta se mikä jäi sanomatta johti nyt tämmöiseen.

Todellisuuspakoinen hörhö ei tietenkään usko yhtään mitään. Muuta eläkepäiville Palestiinaan sen sijaan, että yrität tehdä Suomesta samanlaisen, senkin kalkkiutunut höpöttäjä. Ota Lipponen mukaasi.

Olisin toivonut, että vielä selvemmin olisi tullut esiin se, että tämä rajat kiinni -ajattelu olisi tuhoisaa kaikille meidän tärkeinä pitämille asioille.

On siinä harvinaisen tyhmä mies. Eihän hänellä ole alkaisintakaan tajua syiden ja seurausten suhteista. Mitkä asiat siis ovat tärkeitä meille Tuomiojan mukaan? Muuttaa Suomen kantaväestö tätä vauhtia puolessa vuosisadassa vähemmistöksi omassa maassaan? Niinhän siinä käy, kun maahan virtaa vuodessa lisääntymisikäisiä ihmisiä kymmeniä tuhansia odottamaan lisääntymiskumppaniensa tulemista tänne. Tämä ei ole mielipideasia, vaan matemaattinen asia. Kääntää Suomea kohti islamin arvoja useimpien tulijoiden myötä yksi tulija kerrallaan? Lisätä äärioikeiston suosiota, kun ymmärrettävästi moni ei oikein pidä tuosta suunnitelmasta? Tuhota suomalaisten yhtenäisyys, eli voima, joka on ollut kriittinen kansakuntamme selviytymisen kannalta? Tuhota Suomi taloudellisesti miljardiluokan arvoa luomattomalla touhulla? Vinoutetaan työmarkkinat, demografia (Ruotsissa on jo enemmän miehiä suhteessa naisiin kuin Kiinassa), asuntomarkkinat? Jne.

On siinä harvinaisen tyhmä mies. Vai tuhoisaa meidän tärkeinä pitämillemme asioille? Siitä vain yrittämään perustella väitteensä tuhoisuudesta. Eihän se onnistu. Emme koskaan tule kuulemaan mitään muuta kuin "se on tuhoisaa, koska se on tuhoisaa". Tämä monikulttuurisuus on rikkaus, koska se on rikkaus, vaikka kaikki sukeltaa pohjamutiin. Kaikki leviää käsiin. Ihmiset ovat toistensa kurkussa kiinni, katupartiot liikkuvat kaduilla. On siinä harvinaisen tyhmä mies. Jumalauta, en paremmin sano.

Miksi tässä maassa älykkäinä ja älykköinä pidetään ihmisiä, joilla ei ole alkeellisintakaan kykyä hahmottaa todellisuutta päättelynsä pohjaksi? Ihmisiä, joilla ei ole mitään tajua nähdä syitä ja seurauksia. Miten ihmeessä se on mahdollista? Tuolta voi ottaa pystymetsästä ihan kenet tahansa natsifasistin, ja hänelläkin on enemmän tajua näistä asioista kuin kansakuntamme ajattelijoiden "kermalla". Mistä nämä mielikuvat syntyvät? Tämä on ihan älytöntä, että ketä edes pidetään älykkäänä ja ketä älyttömänä.

[Haplotaxida]

– Siitä ei ole epäilystäkään, mutta hän antoi sellaisen kuvan, että hän nyt tuolla Hommaforumissa on sankari.

Mitä sitten? Mikä asiassa on ongelmana?

Tämä erään yksityishenkilön twiitti kertonee siitä, että miksi. Tuomioja kenties jakanee ajattelutavan:

Onhan tämä aika surullista. Vaikeista asioista pitäisi osata puhua varovaisemmin, ettei yllytä hulluja? http://blogit.kansanuutiset.fi/toimittaja-testaa/presidentti-vs-hommaforum/ ...

Olemme pimeällä puolella.

Muoks: Tavallaan jaan kirjoittajan huolen. Ongelma on vain siinä, että tuolla mentaliteetilla ei lopulta oikeastaan mistään asioista saisi puhua kriittiseen sävyyn, tiettyihin asioihin liittyen, edes varovaisesti. Sekin on liikaa, jos oikein varovaisestikin vihjailee. Joku voi ottaa jopa niistä kiinni. Varsinkin netissä, jossa varmaan suomalaisittainkin on tuhansia ja taas tuhansia "hulluja" liikenteessä.

Vaietkaamme kaikesta, paitsi Forsbergin tisseistä ja vaihtoehtohoidoista.

[koodari-inssi]

– Siitä ei ole epäilystäkään, mutta hän antoi sellaisen kuvan, että hän nyt tuolla Hommaforumissa on sankari.

Mitä sitten? Mikä asiassa on ongelmana?

Tämä erään yksityishenkilön twiitti kertonee siitä, että miksi. Tuomioja kenties jakanee ajattelutavan:

Onhan tämä aika surullista. Vaikeista asioista pitäisi osata puhua varovaisemmin, ettei yllytä hulluja? http://blogit.kansanuutiset.fi/toimittaja-testaa/presidentti-vs-hommaforum/ ...

Olemme pimeällä puolella.

Todella. Kun hyssyttely ja hyysäys on iskostettu syvälle, on lopputulos tämä.  En ymmärrä lainkaan tuota ajatusmaailmaa, että "vaikeista asioista pitää puhua varovasti". Asia on juuri päinvastoin. Presidentti puhui hyvin. Ei se välttämättä sankariksi tee ketään mutta se ei ansiota vähennä.

[Arkipiispa]

Entisen ulkoministerin, kansanedustaja Erkki Tuomiojan (sd.) mielestä presidentti Sauli Niinistö käsitteli eduskunnan avajaispuheessaan oikeaa ongelmaa.

– Siitä ei ole epäilystäkään, mutta hän antoi sellaisen kuvan, että hän nyt tuolla Hommaforumissa on sankari.

Hommalla on sankareita jokainen sellainen poliitikko joka puhuu asioista juuri niin kuin ne ovat. 

Pellejä ja paskahoousuja taas ovat ne tuomipojat, liian-derssonit  ja nazirasistit joiden lausunnoissa ei löydy järjen hiventäkään, ainoastaan oman poliittisen aseman pönkittämistä sekä muuta mitä päähän nouseva neste on mahasta esiin kuplinut. 

Erkkiä käy kateeksi kun joku on päättänyt olla rehellinen ja saa siitä pisteet. Too bad, ota sinäkin pää pois perseestä ! Edes omastasi.

[Pöllämystynyt]

Niinistö vaikuttaa myöhemmissä selityksissään osittain peräytyneen, ja näin vantaneen asiattomuuksille ja leimaajille  valtaa yli asiakeskustelun. Tämä on huono esimerkki ihmisille, ja rohkaiseva leimaajille. Nyt ison yleisön on jo vähän vaikeampi ymmärtää, mitä hän oikein tarkoitti, ja miten tosissaan hän oli. Tässä tilanteessa hänellä, tai kenelläkään, joka haluaa vihdoin tolkullisen asiankeskustelun alkavan, ei ole varaa antautua ja perääntyä sen vuoksi, että jokin asia voi kuulostaa vääräoppiselta jonkun teoreettisen maailmankatsomuksen, kuten monikultturismin ja sitä puolustelevan, tahallisen vinoutuneen ja lakeja ja sopimuksia keppihevosena käyttävän ihmisoikeusjuridiikan näkökulmasta. Näin tärkeässä asiassa on edettävä kaikesta fanaattisesta herjauksestakin huolimatta.

[ämpee]

Niinistö vaikuttaa myöhemmissä selityksissään kokonaan perääntyneen, joten hän on jälleen kaikkien Erkkien Suuri Sankari !!1!

Niinistö kertoo halunneensa puhua asiasta myös siksi, että nopeita toimenpiteitä vaativat kansalaiset ymmärtäisivät niiden olevan kansainvälisten sopimusten vastaisia.

Mitä ovat nuo nopeat toimenpiteet ??
Täällä ainakin on pelkästään vaadittu toimintaa niiden lakien ja säädösten puitteissa joita jo on.
Mikäli muut maat voivat toimia, eivätkä pelkästään selitellä ja toivoa, niin mitään estettä toimintaan ei meillä pitäisi olla.
Ainoa este on nykyinen eduskunta, sekä nykyinen, edellinen ja seuraava hallitus.
Sekä se, että äänestäjät.

[hattiwatti]

^ toihan on vain klassinen kokoomuslainen taktiikka.

Eka on Wille Rydman sanomassa jotain vähäpätöistä. Sitten Stubb suuri sanoo, että promillekerhoon kuuluu. Näin kokoomus saa sekä nuivilta ääniä että suvaikeilta.

Sitten Rydman on Stubbin kv-asioiden sihteeri, johon ei pääse ellei ole 100% samaa mieltä Stubbin kanssa olennaisista kysymyksistä.

.. ja sama jatkuu. Tyhmät äänestävät. Vielä tyhmemmät kehuvat miestä 'järkeviä mielipiteitä omaavana'

Saulin ensin nuivismi, sitten irtisanoutuminen menee tämän hyväksi havaitun kaavan mukaan.

[Pöllämystynyt]

Tällaisen keskustelun yhteydessä tulee lähiaikoina nostaa näkyvästi esiin juristien demla-järjestön demokratian vastainen, totalitarismia hipova vaikutusvalta Suomen politiikkaan, muun muassa se, miten nämä ovat saaneet "asiantuntijoina" ja virkamiehinä juntattua yksipuoliset ja tahallisen epärehelliset tulkintansa turvapaikanhakua yms. koskevista laeista ja sopimuksista valtion virallisiksi tulkinnoiksi, tällä tavoin murentaen yhteiskunnan laillista pohjaa. Demlan yhteydet valtapolitiikkaan ja valtaeliitin toimintaan on paljastettava, jotta ymmärrettäisiin, missä oikeastaan edes mennään tässä keskustelussa, joka koskee Suomen suhtautumista kansainvälisiin sopimuksiin. Toiset vain väittävät perustelematta, että sopimukset velvoittavat Suomen siihen, tuohon ja tähän, vaikka tämä on vain tiettyjen tahojen puolueellinen tulkinta. Todellisuudessa mikään ei sido Suomea juuri näihin tulkintoihin, jotka ovat sitä paitsi tarkoitushakuisen vääriä.

Lisäksi voisi olla hyödyllistä paljastaa demlan aatteellinen tausta, joka on räikeän vihamielinen paikallista ihmistä ja yhteiskuntaa, ja vapaata ja laillista demokratiaa kohtaan. Tuskin Orpo tai Sipiläkään hyväksyisi näiltä tai näiden hengenheimolaisilta peräisin olevia laintulkintoja ja muita lausuntoja jos tietäisi, millaisesta aatemaailmasta ne kumpuavat.

[Haplotaxida]

Niinistö vaikuttaa myöhemmissä selityksissään kokonaan perääntyneen, joten hän on jälleen kaikkien Erkkien Suuri Sankari !!1!

Silloin täytyy ymmärtää, että kaikki eivät varmasti kerralla pääse, eivätkä kaikki pääse varmasti saman vuoden aikanakaan. Siksi puhuin siitä, että tällaista hidastamista on pakko harrastaa – siinäkin voidaan esittää kysymysmerkkejä, onko se kansainvälisten sopimusten mukaista.

En haluaisi pilkkua viilata, mutta ilmeisesti Niinistöllä on mielessään jonkinlainen luku Eurooppaan pääseville, joka ei liene ihan kymmenissä miljoonissa – kun ehkä sitten  toisen vuoden aikana kaikki pääsevät, jos ei ensimmäisen.

Muussa tapauksessa on vaikea löytää Niinistön puheen ja selittelyjen välille punaista lankaa.

[Pöllämystynyt]

Niinistö kertoo halunneensa puhua asiasta myös siksi, että nopeita toimenpiteitä vaativat kansalaiset ymmärtäisivät niiden olevan kansainvälisten sopimusten vastaisia.

Tuo on todella kummallinen tapa tulkita aiemmin sanomansa. Pelästyikö Niinistö niitä tolkuttomia, joiden vaikutuksesta hän halusi vapauttaa yleisen keskusteluilmapiirin? Eikö hän osannut olettaa, että saisi paskamyrskyn aikaan, ja hätääntyi ennenaikaisesti oudossa tilanteessa? Sitähän se tolkun puuttuminen on, että tällainen, pitkälle asiaton arvosteluryöppy seuraa hyvästä puheesta.

Sitä paitsi tuo on väärin. Yhteiskunnan turvallisuuden ja demokratian suojelu kolonismilta ei ole kansainvälisten sopimusten vastaista.  Kansainväliset sopimukset voidaan lukea aivan eri tavalla kuin ne nyt luetaan. Itse asiassa kansainväliset sopimukset eivät ole alkuunkaan tarkoitettu siihen, mihin niitä nyt käytetään. Kansainvälisten sopimusten mukaan Suomen ei tarvitsisi ottaa edes tutkittavakseen yhtään turvapaikanhakijaa, joka tulee turvallisten maiden läpi.

[guest1783]

Niinistö on aiemminkin lausunut nuivahkoja, mutta jälkikäteen loivennellut sanomisiaan. Toivottavasti nyt ei käy niin, että tämä ulostulo tussahtaa jälkikäteisselittelyihin vaan Sale kestää suvakkipiirien vyörytyksen.

Ei kestänyt. En yllättynyt.

(Ja terveiset Kansan Uutisiin Pontukselle, että myös tämän kommenttini saa kyllä hyödyntää.)

[progg]

Niinistö näkee paitsi itse ongelman, myös sen että kansa ottaa oikeuden omiin käsiinsä jos ongelmaa ei hoideta. Presidentti yrittää siis pitää maan yhtenäisenä ja pystyssä. Kuten presidentille sopiikin.

Juuri näin. Presidentti on tavammut paljon suomalaisia viime kuukausien aikana, joka rooliinsa kuuluukin. Hän ymmärtää. Soisi muidenkin poliitikkojen.

[duc]

Kulttuurirasismia ja sotaretoriikkaa Nyt on lyöty jo uutta vaihdetta silmään näissä pöyristelyissä.

Kyllähän kulttuurimarxisti osaa aina määritellä kulttuurirasismin Seuraavaksi "verorasismi" = hyvätuloisilta kerätään enemmän veroja

"Kulttuurirasismi"-termin lanseeraus osoittaa rasismi-inkvisiittoreiden epätoivoa, kun vastapuolen haukkuminen rasistiksi sotii logiikan sääntöjä vastaan. Tavallaan se kertoo asiallisen keskustelun piirin yhä kapenevan. Argumentaation sääntöjä rikotaan surutta, kun muuta keinoa ei enää löydy oman väitteen tueksi. Surullista ja samalla erittäin ärsyttävää. Alla vastaukseni näille "kulttuurirasismista" meuhkaajille:

Kulttuurien tai uskontojen arvottaminen kokonaisuuksina tai ominaispiirteiltään ei yksinkertaisesti todettuna ole sama kuin rasismi. Asiallisesta keskustelusta ei, ja tämä myös yksinkertaisesti sanottuna, tule asiallista keskustelua, jos toinen osapuoli alkaa liudentamaan, muuttamaan tms. rasismitermiä täysin sanan etymologian vastaisesti, niin kuin nyt tässä rasismitermin kyseessä ollessa moku-ideologit tekevät.

[koodari-inssi]

Niinistö on aiemminkin lausunut nuivahkoja, mutta jälkikäteen loivennellut sanomisiaan. Toivottavasti nyt ei käy niin, että tämä ulostulo tussahtaa jälkikäteisselittelyihin vaan Sale kestää suvakkipiirien vyörytyksen.

Ei kestänyt. En yllättynyt.

(Ja terveiset Kansan Uutisiin Pontukselle, että myös tämän kommenttini saa kyllä hyödyntää.)

Näillä loivennuksilla on onneksi reippaasti vähemmän näkyvyyttä kuin alkuperäisellä puheella. Siten niillä on myös vähemmän merkitystä kuin alkuperäisellä sanomalla.

[Kulttuurirealisti]

Tällaisen keskustelun yhteydessä tulee lähiaikoina nostaa näkyvästi esiin juristien demla-järjestön demokratian vastainen, totalitarismia hipova vaikutusvalta Suomen politiikkaan

Juristithan ovat joko demlajuristeja tai liike-elämässä toimivia kokoomusjuristeja. Molempien negatiivinen vaikutus yksityisen sektorin veronmaksajan kukkarolle ja henkiselle tilalle voi olla merkittävä.

[nollatoleranssi]

Mielestäni Niinistö ei ole saanut mitään sankarin viittaa, jos puheita sanotaan järkeviksi tällä foorumilla. On ottanut ainoastaan kantaa niihin ongelmiin, joista yleisesti julkisuudessa puhutaan, mutta kukaan ei uskalla rehellisesti asioita kommentoida.

Eikä hommafoorumi edusta mitään ääriajattelua, vaan yleistasolla melko maltillista linjaa (toki äärimmäistä on puhua ylipäätään millään tasolla maahanmuutosta ja siihen liittyvistä ongelmista, kuten monet ovat huomanneet). Jos ääriajattelua halutaan etsiä, niin kannattaisi mennä niiden naamiointipippaloiden järjestäjien suuntaan, joista poliisi joutuu varoittamaan milloin blogeissaan tai tekemään sadottain pidätyksiä.

Niinistön eduksi voi sanoakin, että on pyrkinyt melko rehellisesti ottamaan asioihin kantaa. Käyttänyt hieman kovempaa kieltä kuin monet saattaisivat odottaa, mutta halunnut tehdä viestinsä selväksi ja puhua asioista oikeilla nimillä. Ei ole harrastanut sitä samaa mitä valtamediassa ja nykyisillä poliitikoilla on tapana, että huomiota siirretään kaikkialle muualle kuin itse ongelmiin. Esimerkkeinä vaikkapa MV-lehden jahti tai katupartiot. Kumpikin ei olisi saanut mitään huomiota, jos niiden varjolla ei olisi voitu olla puhumatta itse siitä ongelmasta, mistä kummankin suosio on lähtöisin.

Tilanne ei siitä huolimatta onnistunut aivan niin kuin oli oletettua. Toki puheenaihe saatiin siirrettyä muualle (mm. uudenvuoden aaton rikokset jäivät todella vähälle julkiselle keskustelulle Suomessa ja muutkin näihin liittyvät jätti-ilmiöt esim. poliisi ja nuorisojärjestöjen edustajat ovat varoitelleet koko ajan mitä tulee tapahtumaan keväällä-kesällä, mutta nämä puheet eivät saa julkisuudessa mitään huomiota), mutta samalla kummallekin ilmiölle annettiin jättihuomio, jonka seurauksena ne ovat saaneet entistä enemmän suosiota.

[Alaric]

Jumankauta, Ode! Welcome to the dark side

No, ei tuo nyt kovin nuivaa ollut, mutta ihan positiivista silti, että vihreäkin voi ymmärtää nykyisten kv-sopimuksien olevan aikansa eläneitä.

http://www.vantaansanomat.fi/artikkeli/362577-soininvaara-sohaisee-samaan-kuin-presidentti-niinisto-pitaisiko-pakolaissopimusta

Soininvaara sohaisee samaan kuin presidentti Niinistö: Pitäisikö pakolaissopimusta päivittää?

Vihreiden veteraanipoliitikko Osmo Soininvaara ottaa kantaa meneillään vellovaan pakolaiskeskusteluun, vaikka toteaakin sen olevan niin tulehtunutta, ettei asiaa voi julkisesti käsitellä juuri mitenkään.

− Oma käsitykseni on, että tämä pakolaisaalto on vasta alkua. Seuraavien 20 vuoden aikana Eurooppaan tulee pyrkimään aivan olennaisesti enemmän pakolaisia, ei miljoonia vaan kymmeniä miljoonia, Soininvaara kirjoittaa blogissaan.

Sekin on Soininvaaran mielestä mahdollista, että EU:n ja Venäjän välit huononet entisestään ja Venäjä ryhtyy horjuttamaan EU:ta tarjoamalla pakolaisille vapaan reitin maansa läpi EU:n rajoille.

− Oudon helpoksi on liikkuminen Venäjän ennen niin tarkoin varioidulla rajavyöhykkeellä jo nyt muuttunut.

Soininvaara pohtii, että Geneven pakolaissopimus on nykyoloissa aika epätarkoituksenmukainen.

− Sitä ei pidä kumota, mutta sitä pitäisi päivittää nykyoloja vastaavaksi.

Nykytilanteessa suurimman hyödyn korjaavat Soininvaaran mukaan ihmissalakuljettajat ja kysyy, olisiko parempi käydä valitsemassa pakolaiset paikan päällä.

− Olisiko oikein valita pakolaiset sen perusteella, keillä on parhaat mahdollisuudet sopeutua Suomeen ja työllistyä täällä. Onko siis parempi valikoida 200 000 hyvin sopeutuvaa sen sijaan että valitaan 50 000 huonosti työllistyvää, jos nämä vaihtoehdot rasittavat kansantalouttamme yhtä paljon.

[Roope]

Jumankauta, Ode! Welcome to the dark side

No, ei tuo nyt kovin nuivaa ollut, mutta ihan positiivista silti, että vihreäkin voi ymmärtää nykyisten kv-sopimuksien olevan aikansa eläneitä.

Monet vihreät ovat jo pitkään esittäneet kv-sopimusten päivittämistä esimerkiksi ilmastopakolaisuuden suhteen. Ode ei täsmennä, miten Geneven pakolaissopimusta pitäisi hänen mielestään päivittää. Niin kauan kuin turvapaikkaa voi hakea rajalta, virta jatkuu.

Ode esittää kirjoituksessaan pakolaiskiintiöiden kasvattamista ja valikoinnin järkevöittämistä, mutta ei kerro, millä keinoilla hän ensin panisi kuriin turvapaikkamaahanmuuton. Ne laittoman siirtolaisuuden lopettamisen keinothan tässä tilanteessa kiinnostavat, eivät jotkut teoreettiset kiintiöpakolaiskriteerien perusteet ja laskukaavat.

[Peltipaita]

Kuka persu tai joku muu kansanedustaja/vaikuttaja uskaltaa sanoa että Dublinin sopimusta=kansainvälistä sopimusta rikotaan koko ajan siirtämällä turvapaikanhakijoita Ruotsista Suomeen? Kuka?
Kuka?
Kuka?