2016-02-03: 22-vuotias Lisa radikalisoitui ja lähti Isis-vaimoksi Syyriaan

[Rändöm]

Ulkopuolella majaileva rappioko se on itse itsensä päästänyt länsimaihin keppostelemaan?

Ei, mutta yksilönvapauksiin ei tarvitse kuulua kaikkien ihmisten pääsemistä tänne. Toki jotkut yksilönvapauksia ajavat voivat tahtovat kaikki tänne loisimaan, mutta väistämätöntä yhtäläisyysmerkkiä näiden kahden välillle ei voida vetää.

Ilman "yksilönvapauksia" tämä nainen lienisi yhä elävän Ruotsissa henkisesti tasapainoisena jäsenenä osana yhteisöään. Kiitos yksilönvapauksien hänet saatetaan kivittää keskellä tomuista arabikylää -- kuukausia kestäneen seksiorjuuden jälkeen, tietenkin.

Ehdottomasti kannatan hänen yksilönvapauttaa mennä sinne kivitettäväksi.

Se että kategorisesti väittää yhden yksilönvapauksien automaattisesti tarkoittavan typeriä yksilönvapauksia on vähä sama kuin jos sanoisi että pakolaisten maahantuloa ei saisi estää, koska silloin pitäisi työperäinenkin maahanmuutto kieltää. Älä vaivu argumetaatiossasi suvaitsevaiston tasolle.

Sinä -- suvaitsevaisena liberaalina(?) -- uskot, että nykyisenlainen liberaali ja yksilönvapautta korostava läntinen kulttuuri on mahdollinen ilman siihen kuuluvia mitä ilmeisimpiä haitallisia lieveilmiöitä, minä en. Tässä koko juttu pähkinänkuoressa.

[Leso]

Sinä -- suvaitsevaisena liberaalina(?) -- uskot, että nykyisenlainen liberaali ja yksilönvapautta korostava läntinen kulttuuri on mahdollinen ilman siihen kuuluvia mitä ilmeisimpiä haitallisia lieveilmiöitä, minä en. Tässä koko juttu pähkinänkuoressa.

Vastasit itse itsellesi. Boldasin.

[Jaska Pankkaaja]

Länsimaissa tai ainakin Euroopassa ja varsinkin pohjoismaissa se vastuu vain on unohtunut.. Liberaalina kannatan ehdottomasti täysi-ikäisen ihmisen oikeuksia tehdä, siis minun mielestäni, hölmöjä valintoja mutta kun niistä pitäisi kantaa se vastuukin sitten ihan itse.

Eipä oikein näytä tällaista libeaalipuoluettakaan Suomeen syntyvän. Suomalaiset on onnistuneesti koulutettu vinkuvasureiksi, vastuun ulkoistajiksi.

[Rändöm]

Sinä -- suvaitsevaisena liberaalina(?) -- uskot, että nykyisenlainen liberaali ja yksilönvapautta korostava läntinen kulttuuri on mahdollinen ilman siihen kuuluvia mitä ilmeisimpiä haitallisia lieveilmiöitä, minä en. Tässä koko juttu pähkinänkuoressa.

Vastasit itse itsellesi. Boldasin.

Olet milloin vain tervetullut esittämään todellisia argumenttejakin. 

[Leso]

Olet milloin vain tervetullut esittämään todellisia argumenttejakin. 

Tarkoitin vain sitä vapautta, johon itse opin aikoinaan.
En ole missään enkä milloinkaan kiistänyt sitä, etteikö esimerkiksi nykykoulu aivopesisi.

Omasta mielestäni olen niin sanottu tolokun immeinen, vaikkakin hörhö sellainen. Ainakin ehkä erikoinen.
Mutta kyllä minä tajuan asioita, omasta mielestäni.
Ihan normaaleja asioita tajuan. En osaa enkä hallitse, mutta tajuan.
Nykyään tuntuu, ettei nuoret osaa yhtään mitään vähääkään siitä, mitä minä, ja se on vähän.

Ei mulla sen kummempia argumentteja.

[Alarik]

Länsimiaden rappion syynä ei ole se, että ihmisillä on yksilönvapauksia, vaan se että otamme tänne ihmisiä jotka tahtovat kaventaa niitä vapauksia. Rappio majailee siellä ulkopuolella.

Tämä vaikutti hieman jännältä, piti hetkisen pohtia... ei yksilönvapaus per se olisi teoriassa negatiivinen tai positiivinen, mutta reaalimaailmassa ihmisen tarve toteuttaa itseään, mikäli olosuhteet sen vallitsevat, johtavat rappioon. Ihminen on itsessään rappion siemen, liberalismi on aurinko, vesi ja pirun pyssyt ravinteet...

Kiinnostavaa juttua. Jatketaan vähän ja linkitetään aiheeseen:
Liberalismi, kuten kai mikä tahansa -ismi ainakin jossain määrin, voi onnistua ja kukoistaa jos kaikki ihmiset valitsevat oikein: kukaan ei tee rikosta, ketään ei tapeta jne...

Mitä suurempi vapaus valita sitä parempi (teoriassa), ellei rappion siemen sorru. Muutama sortuja ei vielä ole ongelma, mutta jossain on raja jonka ylityksen jälkeen -ismi romahtaa, myös liberalismi (tai oikeammin sitä toteuttava yhteiskunta).

Linkitetään: Muutama "Lisa" ei siis haittaa yhteiskuntatasolla eikä edes jos ulkopuolelta tunkee joku muu -ismi maisemiin muutaman ihmisen voimalla. Mutta annas olla jos vierasta -ismiä tunkee valtavia määriä ja potentiaalisia uuteen -ismiin käännyttäjiä on paljon, niin jo voidaan alkaa miettiä että milloin yhteiskunnassa "kestokyky" ylittyy.

Yksi vaihtoehto olisi aivopestä/pakkokäännyttää kaikki tulijat ja "Lisat" tyyliin: saavat liberaalisti valita uskontonsakin mutta toteuttaa vain sen ultraliberaalia versiota (talon tavat). Nimittäin jos se ylittyy, niin siinä romahtaa liberalismia tai mitä vaan toteuttava yhteiskunta. Mutta luultavasti ei anarkiaan, vaan kuten Venäjällä, tulee jotain muuta tilalle.

[Rubiikinkuutio]

Sinä -- suvaitsevaisena liberaalina(?) -- uskot, että nykyisenlainen liberaali ja yksilönvapautta korostava läntinen kulttuuri on mahdollinen ilman siihen kuuluvia mitä ilmeisimpiä haitallisia lieveilmiöitä, minä en. Tässä koko juttu pähkinänkuoressa.

Suvaitsevainen on huono sana, koska kukaan sellaiseksi itsensä leimaava ei pidä minua sellaisena. Liberaalikin on vähän huono sana, kun en tiedä mitä tarkoitat sillä.

Länsimainen ajattelu lähtee jo perinteisesti siitä, että yksilöllä on valtaa ja vastuuta. Tosin kuin kommunistinen, islamistinen tai diktatuurinen järjestelmä. Minä uskon siihen. Se on täällä suomessa toiminut hyvin itsenäisyyden alusta lähtien ja sillä on eurooppa ja amerikka rakennettu.

Jos sinulla on nyt näkemys että ihmisten estäminen muuttamasta pois maasta on liian liberaalia, niin se on sitten niin. Jos sinulla ei ole sellaista näkemystä, niin mistä ihmeestä sinä minua oikein syytät?

[Rubiikinkuutio]

Liberalismi, kuten kai mikä tahansa -ismi ainakin jossain määrin, voi onnistua ja kukoistaa jos kaikki ihmiset valitsevat oikein: kukaan ei tee rikosta, ketään ei tapeta jne...

Ja islamilaisissa maissa, kummunisteissa ja totalitäärisssä diktatuureissa joissa tuo vapaus on viety ei tehdä rikoksia?

Mitä suurempi vapaus valita sitä parempi (teoriassa), ellei rappion siemen sorru.

Palaan komunismi, sharia ja diktatuuri esimerkkiin, että niissä sitä vasta sorrutaankin. Ja oikein porukalla.

Yksi vaihtoehto olisi aivopestä/pakkokäännyttää kaikki tulijat ja "Lisat" tyyliin: saavat liberaalisti valita uskontonsakin mutta toteuttaa vain sen ultraliberaalia versiota (talon tavat). Nimittäin jos se ylittyy, niin siinä romahtaa liberalismia tai mitä vaan toteuttava yhteiskunta.

Yksi tapa olisi olla päästämättä tulijoita sisään? Mikä ihmeen velvollisuus liberaalilla suomella on elättää muunmaalaisia ihmisiä, jotka eivät edes kannata arvojamme? Jos joku tänne kuitenkin tulee, niin totta ihmeessä heidän pitää noudattaa meidän lakejamme tai potku perseeseen.

[JoKaGO]

[...] Ehdottomasti kannatan hänen yksilönvapauttaa mennä sinne kivitettäväksi.

Se että kategorisesti väittää yhden yksilönvapauksien automaattisesti tarkoittavan typeriä yksilönvapauksia on vähä sama kuin jos sanoisi että pakolaisten maahantuloa ei saisi estää, koska silloin pitäisi työperäinenkin maahanmuutto kieltää. Älä vaivu argumetaatiossasi suvaitsevaiston tasolle.

Juuri näin. Meillä länsimaissa on tapana, että kullakin on vapaus tehdä valintansa, ja velvollisuus kantaa vastuu teoistaan ja päätöksistään itse.

Nuo tuo boldaamani ei kylläkään koske naisia! Ainakaan Suomessa.