Wikipedia-homma

[Jukka Wallin]

Sinänsä kyllä pidän positiivisena sitä, jos Wikipediaan kirjoitetaan lisää artikkeleja wikimerkittävistä henkilöistä, ovat he mitä sukupuolta tahansa. Kuulostaa kuitenkin koomiselta, että naisten "aliedustus" Wikipedia-artikkeleissa olisi jokin tasa-arvo-ongelma.

Aliedustus ei koske pelkästään henkilöartikkeleita vaan myös kaikkea muuta kuten vaikka naistentauteja, vaatteita, harrastuksia jne... ja artikkelien sisältö myös on jokseenkin sen näköistä kuin mitä kirjoittajakuntakin on. Eli kirjoittajakuntaa olisi myös kiva saada sukupuolijakaumaltaan tasapainoisemmaksi ihan vain siksi, että se tasapainottaa artikkeleita.

Olihan noita, siis naisaktiiveita, mutta savustettiin yksitellen ulos projektista. Älyttömillä tappeluilla tai muilla rassattiin porukkaa lähtemään

[Antti Tulonen]

Aliedustus ei koske pelkästään henkilöartikkeleita vaan myös kaikkea muuta kuten vaikka naistentauteja, vaatteita, harrastuksia jne... ja artikkelien sisältö myös on jokseenkin sen näköistä kuin mitä kirjoittajakuntakin on. Eli kirjoittajakuntaa olisi myös kiva saada sukupuolijakaumaltaan tasapainoisemmaksi ihan vain siksi, että se tasapainottaa artikkeleita.

Aliedustusta naistentautien ym. osalta varmasti on ja johtuu kirjoittajajakaumasta, mutta ei kai se tasa-arvo-ongelma ole? Wikipediaanhan saa kirjoittaa sukupuolestaan riippumatta.

Olihan noita, siis naisaktiiveita, mutta savustettiin yksitellen ulos projektista. Älyttömillä tappeluilla tai muilla rassattiin porukkaa lähtemään

Mihin viittaat?

[Jukka Wallin]

Aliedustus ei koske pelkästään henkilöartikkeleita vaan myös kaikkea muuta kuten vaikka naistentauteja, vaatteita, harrastuksia jne... ja artikkelien sisältö myös on jokseenkin sen näköistä kuin mitä kirjoittajakuntakin on. Eli kirjoittajakuntaa olisi myös kiva saada sukupuolijakaumaltaan tasapainoisemmaksi ihan vain siksi, että se tasapainottaa artikkeleita.

Aliedustusta naistentautien ym. osalta varmasti on ja johtuu kirjoittajajakaumasta, mutta ei kai se tasa-arvo-ongelma ole? Wikipediaanhan saa kirjoittaa sukupuolestaan riippumatta.

Olihan noita, siis naisaktiiveita, mutta savustettiin yksitellen ulos projektista. Älyttömillä tappeluilla tai muilla rassattiin porukkaa lähtemään

Mihin viittaat?

Tapaus Ulrika. Nainen joka teki uskollisesti artikkeleita, kun luette häneen kohdistunutta vainoa, niin en ihmettele, miksi poistui muualle.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Keskustelu_k%C3%A4ytt%C3%A4j%C3%A4st%C3%A4:Ulrika

Klassikkomies (mies nimimerkki) on myös tapaus, johon kohdistettiin älytöntä hiilostusta.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Keskustelu_k%C3%A4ytt%C3%A4j%C3%A4st%C3%A4:Klassikkomies

Tämä on klassikko
https://fi.wikipedia.org/wiki/K%C3%A4ytt%C3%A4j%C3%A4:Klassikkomies/Ei_se_ollutkaan_henkil%C3%B6kohtainen_hy%C3%B6kk%C3%A4ys

[Heikki Luoto]

...
Paja-ajatuksena oli toki se, että pitäisikö masinoida vastaavanlainen wikikamppis? Tehdään artikkeleita homma-aiheista talkoohengellä. En ole ikinä kirjoittanut Wikipediaan mitään, mutta takuulla joku teistä hommalaisista on. Olisiko tämä mahdollista, vai törmäisikö tämä sensuuriin ja sotiin? Just luin Redditistä, että enkunkielinen Wikipedia-artikkeli kulttuurimarxismista on sensuroitu ja näemmä on osa Frankfurt School -artikkelia, jossa se tituleerataan salaliittoteoriaksi. Samanaikaisesti feministien harhainen patriarkaatti-salaliittoteoria on ihan kosher.
...

Vasemmalle kallellaan oleva australialaisprofessori Russell Blackford kertoo toistaiseksi turhista yrityksistään saada englanninkieliseen Wikipediaan artikkeli kulttuurimarxilaisuudesta:

Wikipedia-kiista kulttuurimarxismista
Kiista saattaa olla loppuunkäsitelty lukuunottamatta "kulttuurimarxismi"-termiä, jota valtavirran historioitsijat ja muut tutkijat joskus käyttävät.
Tästä syystä olen ollut tyytymätön Wikipedian päätökseen 30. joulukuuta 2014 poistaa pitkäaikainen artikkeli kulttuurimarxismista. Tämä itsessään näyttää olleen tarpeeton ja provosoiva toimi nykyisissä kulttuurissasodissa. Wikipedia-toimittajan ja -ylläpitäjän asemassani osallistuin tosissani joihinkin epäonnistuneisiin yrityksiin vastustaa tai kumota artikkelin poistaminen. Vastuuvapauteni merkiksi olen jopa avustanut joissakin (melko turhissa) kulissientakaisissa pyrkimyksissä kehittää parempi Wikipedia-artikkeli aiheesta.

Valitettavasti joidenkin asemansa vakiinnuttaneiden Wikipedia-editorien tinkimätön, kiivas, ja (tähän mennessä) onnistunut vastustus on estänyt "kulttuurimarxismi"-artikkelin olemassaolon.
Vielä valitettavampaa on, että inhimillisen tiedon neutraaliin koostamiseen pyrkivästä Wikipediasta itsestään on tullut kulttuurinsotien kenttä, jossa editorit edustavat kilpailevia poliittisia heimoja, jotka usein yrittävät saattaa omat kertomuksensa virallisiksi versioiksi erillaisissa kulttuuriristiriidoissa.

Wikipedia on hyödyllinen tapa aloittaa tutkimus erityisesti aiheista, joissa ei voida loukata kenenkään tunteita. Se on hanke, joka saa kiitokseni ja tukeni. Vuosien aikana olen antanut sille monta tuntia panostustani silloin kun olen kyennyt. Valitettavasti kuitenkin sen artikkeleilla on vain vähän uskottavuutta, kun ne selittävät nykyisiä kulttuurisia ja poliittisia väittelyitä. Kulttuurimarxismi-artikkelista syntynyt fiasko on hyvä esimerkki.
...

Johtopäätös
...

En siis ehdota "kulttuurimarxismi"-termin poistamista, olettaen että se on mahdollista. Sikäli kuin Wikipedia-riita näyttää etenevän, on valitettavaa etteivät Wikipedian editorit ole onnistuneet saamaan jonkinlaista keskinäistä sopimusta neutraalista ja tieteellisestä artikkelista termiin liittyen. Termi on yleisessä käytössä oleva meemi, joten Wikipedian pitäisi tarjota vankkaa tietoa siitä.
Valitettavasti tämä heijastaa Wikipedian yleisempiä murheita, sikäli kuin siitä on tullut taas yksi taistelukenttä lisää kilpaileville kulttuurisotureille.
...

Itse olen tehnyt jonkun Wikipedia-artikkelin kääntämällä suomeksi englanninkielisestä Wikipediasta.

Pääsääntöisesti maahanmuuttokritiikki etenee jo sillä, että kertoo totuuden, jota valtamedia ei viitsi kertoa. Ei sen totuuden tarvitse Wikipediassa olla. Kunhan on jossain, kuten täällä Hommalla.

"Hommachättäilyn" sijasta hommalaisille hyödyllisempää toimintaa olisi tiedon hankkiminen jäsennellyssä muodossa Hommalle. Tuota yhteiskunnallista toimintaa voi tehdä vieläpä nimimerkin suojista.

[JJohannes]

Aliedustus ei koske pelkästään henkilöartikkeleita vaan myös kaikkea muuta kuten vaikka naistentauteja, vaatteita, harrastuksia jne...

Ainakin enkkuwikin vaatteita eri aikoina käsittelevät artikkeli keskittyvät lähinnä naisten huippumuotiin. Eli ei siis kerrota, mitä miespuolinen tehdasduunari puki päälleen 1870-luvulla vaan käsitellään lähinnä sitä, miten trendikäs säätyläisnainen pukeutui. Joskus käytännössä käsitellään vain sitä, mitä muotikataloogeissa esiteltiin. Toki tämä ehkä pikemminkin on osa sitä yleisluontoisempaa eritoten populäärikulttuurissa esiintyvää ilmiötä jossa vaikkapa 60-luku typistetään joksikin Swinging London -karikatyyriksi vaikka oikeasti ehkä 0,1% länsimaiden naisista näytti Twiggyltä tai Jackie Kennedyltä ja 0,1% miehistä ajoi Ford Mustangilla.

Mutta olen kyllä sinänsä samaa mieltä, että Wikipedian käyttäjäkunnan demografinen koostumus pitkälti määrittää, mistä ja miten artikkeleita kirjoitetaan. Naisia saisi olla enemmän.

[Jukka Wallin]

...
Paja-ajatuksena oli toki se, että pitäisikö masinoida vastaavanlainen wikikamppis? Tehdään artikkeleita homma-aiheista talkoohengellä. En ole ikinä kirjoittanut Wikipediaan mitään, mutta takuulla joku teistä hommalaisista on. Olisiko tämä mahdollista, vai törmäisikö tämä sensuuriin ja sotiin? Just luin Redditistä, että enkunkielinen Wikipedia-artikkeli kulttuurimarxismista on sensuroitu ja näemmä on osa Frankfurt School -artikkelia, jossa se tituleerataan salaliittoteoriaksi. Samanaikaisesti feministien harhainen patriarkaatti-salaliittoteoria on ihan kosher.
...

Vasemmalle kallellaan oleva australialaisprofessori Russell Blackford kertoo toistaiseksi turhista yrityksistään saada englanninkieliseen Wikipediaan artikkeli kulttuurimarxilaisuudesta:

Wikipedia-kiista kulttuurimarxismista
Kiista saattaa olla loppuunkäsitelty lukuunottamatta "kulttuurimarxismi"-termiä, jota valtavirran historioitsijat ja muut tutkijat joskus käyttävät.
Tästä syystä olen ollut tyytymätön Wikipedian päätökseen 30. joulukuuta 2014 poistaa pitkäaikainen artikkeli kulttuurimarxismista. Tämä itsessään näyttää olleen tarpeeton ja provosoiva toimi nykyisissä kulttuurissasodissa. Wikipedia-toimittajan ja -ylläpitäjän asemassani osallistuin tosissani joihinkin epäonnistuneisiin yrityksiin vastustaa tai kumota artikkelin poistaminen. Vastuuvapauteni merkiksi olen jopa avustanut joissakin (melko turhissa) kulissientakaisissa pyrkimyksissä kehittää parempi Wikipedia-artikkeli aiheesta.

Valitettavasti joidenkin asemansa vakiinnuttaneiden Wikipedia-editorien tinkimätön, kiivas, ja (tähän mennessä) onnistunut vastustus on estänyt "kulttuurimarxismi"-artikkelin olemassaolon.
Vielä valitettavampaa on, että inhimillisen tiedon neutraaliin koostamiseen pyrkivästä Wikipediasta itsestään on tullut kulttuurinsotien kenttä, jossa editorit edustavat kilpailevia poliittisia heimoja, jotka usein yrittävät saattaa omat kertomuksensa virallisiksi versioiksi erillaisissa kulttuuriristiriidoissa.

Wikipedia on hyödyllinen tapa aloittaa tutkimus erityisesti aiheista, joissa ei voida loukata kenenkään tunteita. Se on hanke, joka saa kiitokseni ja tukeni. Vuosien aikana olen antanut sille monta tuntia panostustani silloin kun olen kyennyt. Valitettavasti kuitenkin sen artikkeleilla on vain vähän uskottavuutta, kun ne selittävät nykyisiä kulttuurisia ja poliittisia väittelyitä. Kulttuurimarxismi-artikkelista syntynyt fiasko on hyvä esimerkki.
...

Johtopäätös
...

En siis ehdota "kulttuurimarxismi"-termin poistamista, olettaen että se on mahdollista. Sikäli kuin Wikipedia-riita näyttää etenevän, on valitettavaa etteivät Wikipedian editorit ole onnistuneet saamaan jonkinlaista keskinäistä sopimusta neutraalista ja tieteellisestä artikkelista termiin liittyen. Termi on yleisessä käytössä oleva meemi, joten Wikipedian pitäisi tarjota vankkaa tietoa siitä.
Valitettavasti tämä heijastaa Wikipedian yleisempiä murheita, sikäli kuin siitä on tullut taas yksi taistelukenttä lisää kilpaileville kulttuurisotureille.
...

Itse olen tehnyt jonkun Wikipedia-artikkelin kääntämällä suomeksi englanninkielisestä Wikipediasta.

Pääsääntöisesti maahanmuuttokritiikki etenee jo sillä, että kertoo totuuden, jota valtamedia ei viitsi kertoa. Ei sen totuuden tarvitse Wikipediassa olla. Kunhan on jossain, kuten täällä Hommalla.

"Hommachättäilyn" sijasta hommalaisille hyödyllisempää toimintaa olisi tiedon hankkiminen jäsennellyssä muodossa Hommalle. Tuota yhteiskunnallista toimintaa voi tehdä vieläpä nimimerkin suojista.

Itse olen kääntänyt englanninkielisestä wikipediasta artikkeleita. Siihen vain listään mallinne, joka kertoo sen artikkeli on käännety muualta kuin suomenkielisestä wikipediasta.

Muistan ainakin yhden artikkelin jonka joku aloitti, juuri enkkuwikiä hyväksi käyttäen

https://fi.wikipedia.org/wiki/Marcel_Chevalier

Tuossa toinen
https://fi.wikipedia.org/wiki/Montrouge

[Lalli IsoTalo]

"Hommachättäilyn" sijasta hommalaisille hyödyllisempää toimintaa olisi tiedon hankkiminen jäsennellyssä muodossa Hommalle. Tuota yhteiskunnallista toimintaa voi tehdä vieläpä nimimerkin suojista.

Niinpä. Mutta zättäily on tärkeämpää kuin isänmaan pelastaminen.

Sinulle olen kiitollinen siitä, että olet suomentanut useita tärkeitä artikkeleita. Tarjoan viiniä tai kraanavettä kun nähdään.

[JJohannes]

Minun käsittääkseni se, mihin (akateemisesti) viitataan "kulttuurimarxismina" on varsin epämääräinen ilmiö eikä niin epäeksaktina käsitteenä ole siten ehkä sopiva hakusana tietosanakirjaan.

"Kulttuurimarxismia" voisi pitää jonkinlaisena synonyymina "uusvasemmistolaisuudelle", eli pitää sitä erotuksena perinteisestä, työväenluokkaisesta marxismista. Siten kulttuurimarxismi, kuten uusvasemmistolaisuuskin, pitäisi sisällään vaihtelevasti elementtejä esim. marxismi-leninismistä (vanguardismi), gramscilaisesta hegemonistisesta marxismista, kriittisestä teoriasta, psykoanalyysistä, eksistentialistisesta ja mannermaisesta filosofiasta, feminismistä, maolaisuudesta ja revisionismista. Nimenomaan "vaihtelevia elementtejä", koska nämä suuntaukset ovat usein ristiriidassa keskenään. Siten siis käsitteellä "kulttuurimarxismi" on yhtä häilyvä sisältö kuin käsitteellä "uusvasemmistolaisuus", mutta termiä "uusvasemmistolaisuus" käytettäessä usein tiedostetaan tämä sisällöllinen ongelma.

Nähdäkseni ainoa enemmän tai vähemmän eksakti sisältö käsitteelle "kulttuurimarxismi" nousee esille silloin, kun sillä tarkoitetaan nimenomaan kulttuurimarxismia salaliittona.

[Lalli IsoTalo]

Jos ei väkisin niin väsyttämällä.

Marxismi oli väkisin, kulttuurimarxismi on väsyttämällä.

Olisiko tuo tarpeeksi selkeää?

[zache]

Tuossa sivullinen sieppasi monta pistettä yhdellä kertaa. Erityisesti minua kiinnostaa merkittävyyden kyseenalaistukset poliittisen tai muun maailmankuvan tueksi. Eli siis artikkeleita sammutellaan näennäisesti niiden merkityksettömyyden vuoksi, mutta todellisuudessa siksi että ne edustavat ja mahdollisesti edistävät jotain ns. väärää maailmankuvaa.

Tein listan vuonna 2015 merkittävyyden perusteella poistetuista artikkeleista joiden poiston yhteydessä joku on kommentoinut jotain. Listan lopussa on epämääräiset osio jossa on artikkeleita joiden sisältönä on voinut olla jotain järkevääkin, mutta ne on poistettu jollain muulla perusteella kuin merkittävyys. Poistoperusteena on voinut olla esimerkiksi se, että sivu on ollut "konekäännös" tai se on sisältänyt yhden lauseen jne. Tuolla varmaan saat jonkin käsityksen siitä mitä fiwikissä poistellaan merkittävyyden kautta.

[Lalli IsoTalo]

Tärkein länsimaiseen tiedeajatteluun vaikuttanut periaate on edelleen suomentamatta.

https://en.wikipedia.org/wiki/Critical_thinking

Tämä kertoo kaiken SF-Wikistä.

[Nikolas]

Jos joku kokee ahdistusta Wikipedian käytäntöjen vuoksi, Hommawikiin mahtuu. Kirjoittajia siellä voisi olla nykyistä enemmänkin.

[sivullinen.]

Minun käsittääkseni se, mihin (akateemisesti) viitataan "kulttuurimarxismina" on varsin epämääräinen ilmiö eikä niin epäeksaktina käsitteenä ole siten ehkä sopiva hakusana tietosanakirjaan.

Käsite on varmasti epäeksakti akateemissa maailmassa, koska akateemissa maailmassa hallitsevat kulttuurimarxistit, jotka haluavat pitää käsitteen epäeksaktina. Se ei ole hyvä peruste kieltää aihetta. Sitä-vastoin poliittisesti kuumana aiheena se voisi olla perusteltua kieltää; varsinkin jos ja kun Wikipedian ylläpito ei kykene pitämään virallista totuutta julistavaa sensuuria poissa. Poliittisesti kuumat aiheet keräävät aina halua esittää asioita tietyssä valossa. George W. Bushia käsittelevä artikkeli on englannin kielisen Wikipedian eniten muokattu artikkeli, ja syy on jossain ihan muussa kuin uuden lisätiedon paljastumisessa kyseisestä henkilöstä.

Jos kulttuurimarxismi on kielletty aihe, niin miksi rasismista saa olla artikkeli? Tuo Troskin keksimä sana on äärimmäisen epäeksakti -- ja poliittisesti kuuma peruna --. Katsoin kyseisen artikkelin historiaa, ja on todettava, että artikkeli oli huomattavasti laadukkaampi kymmenenvuotta sitten kuin nyt; aikoinaan se vastasi rasismista olevia käsitteitä, nyt se vastaa virallista totuutta. Siihen on siis iskenyt poliittisen korrektiuden painotaakka. Se on saanut lähteikseen jopa sosialistien nuorisojärjestö Allianssin määritelmiä, kuten "piilorasismi". Allianssi julistaa taistelevansa rasismia vastaan, joten kyseessä on poliittinen teko. Pelkästä rotusorrosta on myös siirrytty "kulttuuri rasismiin"; kulttuuri ei kai ole rotu. Mielenkiintoista oli myös nähdä, miten artikkelissa jossain vaiheessa ollut pidempi tarina "ryssistä" näyttää hävinneen; Ukrainan tilanteella ei tietenkään ole asian kanssa mitään tekemistä. Sattumalta silmiin osui myös jo Jukan mainitseman joonasin pitkä osuus artikkelissa, joka näytettiin ensin jopa poistetun, koska sille ei ollut lähteitä, sitten palautetun ja lopulta sulaneen olemattomiin. Hän näytti myös korjaavan sanoja vastaamaan paremmin tiettyä poliittista agendaa: siirtomaavallat vaihtuivat kolonialistiseen hallintoon ja yleisluontoinen joukkotuhonnat vain natseihin liitettyyn antisemitismiin. Sittemmin tätä artikkelin julistuksellista rakennetta näytetään poistetun. Mutta lopputuloksena oleva artikkeli on kuitenkin huono, eikä sitä varmasti paremmaksi voi saada poliittisen ilmapiirin johdosta, joten on kyseenalaista kannattaisiko sellaista pitää siellä? Vastaus löytyy sekin muokkausten kommenteista, jossa todetaan Wikipediaa käytettävän yleisenä lähteenä kouluissa, ja rasismista puhutaan paljon kouluissa.

Wikipedia oli alunperin suuri sananvapautta edistävä teko, ja suomen kielinenkin Wikipedia sitä teki. Nykyään se on kuitenkin alistettu sensuurille, koska se ei halua tai kykene puolustamaan omaa oikeuttaan kirjoittaa asioista toisin kuin ylhäältä ohjeistetaan. Sananvapauden käyttö vaatii tämän päivän Suomessa suurta rohkeutta. Tosin on Wikipedia yhä huomattavasti luotettavampi lähde kuin esimerkiksi hesari. Vanhojen tai muuten poliittisesti merkityksettömien asioiden käsittelyssä se on jopa loistava lähde. Olettevasti se joutuu myös jatkossa noudattelemaan valtion poliittisia linjauksia; jos Suomessa siirrytään askel oikealle Unkarin ja Puolan rinnalle, joudutaan artikkeleja jälleen "totuudenmukaistamaan" vastaamaan uusia käsitteiden muotoiluja -- ja sama pätee tietenkin myös, jos siirrytään Kreikan tavoin askel vasemmalle --.

[zache]

Minun käsittääkseni se, mihin (akateemisesti) viitataan "kulttuurimarxismina" on varsin epämääräinen ilmiö eikä niin epäeksaktina käsitteenä ole siten ehkä sopiva hakusana tietosanakirjaan.

Käsite on varmasti epäeksakti akateemissa maailmassa, koska akateemissa maailmassa hallitsevat kulttuurimarxistit, jotka haluavat pitää käsitteen epäeksaktina.

No keskustelujen perusteella, niin yhdistäminen Frankfurtin koulukunta -artikkeliin tehtiin siksi, että a.) akateeminen termin käyttö liittyi hyvin pitkälti Frankfurtin koulukuntaan ja b.) ei katsottu tarpeellisena pitää kokonaista artikkelia käytännössä siitä miten oikeisto on termiä vuoden 2008 jälkeen käyttänyt vaan yksittäinen kappale riitti. Oma arvaukseni on, että oletettavasti kulttuurimarxismi artikkeli olisi saanut olla ihan rauhassa omana artikkelinaan jos sen ja muokkaajien paimentamiseen ei olisi Gamergaten myötä mennyt niin paljon aikaa ja vaivaa. (Rationalwikin kuvaus alla)

In current wingnut usage, the term is a favourite of Pat Buchanan and, to the most dangerous extent, Anders Behring Breivik. It is a Cold Warrior's way of decrying "political correctness" or "multiculturalism." It's become a favorite term of many of the nuttier Gamergaters—demonstrating the movement's attraction of many anti-Semites, white supremacists, and MRAs — to explain why those bitch slut whores won't shut up about sexism in video games. They got their collective jockstraps in a knot when discussions on Wikipedia pre-dating their obsession with the term resulted in the "Cultural Marxism" article on Wikipedia being redirected to the "Conspiracy theory" section of Frankfurt School, restored after appealing to the God-King^{Jimmy Wales}, no consensus after that, then deletion and redirection back to the conspiracy theory.

Ylipäätänsäkin on varmaan aika turhaa hirveän paljon pohtia sitä, että menetettiinkö tuossa yhdistämisessä jotain jollei joku jaksa nähdä vaivaa poistetun artikkelin tai  Russell Blackfordin version sisällön etsimiseen internetistä. Toinen huomio on, että Wikipedian toimitukselliset asiat eivät ole sensuuria vaan nimenomaan toimituksellisia asioita ja poistokeskustelussa oltiin sitä mieltä, riippumatta kannatettiinko poistamista/yhdistämistä/säilyttämistä, että artikkelin tila oli huono (mukaanluettuna Russell Blackford jos se on se nikki miksi häntä kuvittelen), niin sisällön yhdistäminen on voinut olla ihan hyväkin toimituksellinen ratkaisu.

[zache]

Tein listan vuonna 2015 merkittävyyden perusteella poistetuista artikkeleista...

Päivitin listaa ja nyt siinä on aluksi tiivistelmä poliittisista aiheista jotka on poistettu merkittävyyden perusteella. Artikkelilistaan lisäsin tietoja artikkelin koosta, lähteistyksestä ja artikkelin luokituksista. Jos artikkelissa ei ollut luokkia, niin lisäsin käsin maininnan siitä mitä artikkeli on koskenut.

Alla poiminnat muutamasta ehkä Homman kannalta relevantista henkilöstä ja poimittu teksti on artikkelin koko leipäteksti ja kyseessä on pisin artikkeliversio (poislukien sotkut). Missään noista kolmesta ei ole ollut lähteitä ja poistoperusteena on ollut se, että lähteetön ja, että pelkkä blogi internetissä ei tee merkittäväksi.  Laasanen ehkä säilyisi jos hänestä kirjoitettaisiin lähteistetty artikkeli, mutta Juneksesta ja Janssonista ei ole kaiketi kirjoitettu ihmeemmin riippumattomissa lähteissä.

Henry Laasanen
Henry Laasanen on suomalainen miestutkija ja maskulinisti. Hän on myös ahkera bloggari ja suomalaisen maskulinistisen liikkeen kärkihahmo. Laasanen on kirjoittanut muun muassa kirjan Naisten seksuaalinen valta.

Junes Lokka
Junes Lokka on [[Muutos 2011]]-poliitikko, maahanmuuttokriittinen journalisti ja kansalaisvaikuttaja. Hän on oululainen opiskelija.

Markus Jansson
Markus Jansson on merkittävä suomalainen [[blogi]]kirjoittaja, [[sananvapaus]]taistelija, libertaristi ja [[tietoturva]]-asiantuntija.

Jos on kysyttävää siitä miksi joku artikkeli on poistettu, niin voin tsekata ja vastata. Minun kysymykseni on, että löytyykö tuolta jotain suurta salaliittoa siitä, että väärät mielipiteet poistetaan?

[Lalli IsoTalo]

zache, en tiedä onko tämä oikea paikka ehdottaa sisältöä suomenkieliseen wikipediaan, mutta teen sen kuitenkin. Kriittinen ajattelu on yksi tiedemaailman tärkeimpiä käsitteitä, eikä sitä kuitenkaan löydy suomeksi. Itse en ehdi tuota suomentaa.

https://en.wikipedia.org/wiki/Critical_thinking

[zache]

zache, en tiedä onko tämä oikea paikka ehdottaa sisältöä suomenkieliseen wikipediaan, mutta teen sen kuitenkin. Kriittinen ajattelu on yksi tiedemaailman tärkeimpiä käsitteitä, eikä sitä kuitenkaan löydy suomeksi. Itse en ehdi tuota suomentaa.

https://en.wikipedia.org/wiki/Critical_thinking

Artikkelitoiveet-sivulle voi lisäillä toivomuksia artikkeleista. Ehdottelu toimii samalla periaatteella kuin, että toivoisi kissan tekevän jotain. Joskus haluttu asia tapahtuu ja joskus ei.

[JJohannes]

zache, en tiedä onko tämä oikea paikka ehdottaa sisältöä suomenkieliseen wikipediaan, mutta teen sen kuitenkin. Kriittinen ajattelu on yksi tiedemaailman tärkeimpiä käsitteitä, eikä sitä kuitenkaan löydy suomeksi. Itse en ehdi tuota suomentaa.

https://en.wikipedia.org/wiki/Critical_thinking

Toisaalta "kriittinen ajattelu" ei kyllä varsinaisesti ole tieteen tekemiseen liittyvä käsite vaan pikemminkin sillä tarkoitetaan yleensä jonkinlaista "kansalaistaitoa", joka on toki välttämätöntä tieteenteon kannalta mutta ei sinänsä itsessään osa sitä. Kuten tuosta artikkelistakin huomaat niin tuossa puhutaan lähinnä kriittisestä ajattelusta yksilöllisenä taitona eikä minkäänlaisena systemaattisena tieteellisenä metodina. Samoin puhutaan kriittisen ajattelun opettamisesta yleisluontoisesti eri koulutusasteilla, ei vain akateemisissa yhteyksissä.

Siksipä oikeastaan käsite "kriittinen ajattelu" on myös epämääräinen ja lavea. Eikö kaikki ajattelu ole luonteeltaan kriittistä? Eikö ajattelun tarkoitus ole esimerkiksi kategorisoida ilmiöitä, etsiä niille perusteita puolesta ja vastaan ja etsiä yhteyksiä useiden ilmiöiden välillä? Mikä ajattelun muoto tai ajatus ei tähtäisi johonkin näistä päämääristä?

[JJohannes]

Minun käsittääkseni se, mihin (akateemisesti) viitataan "kulttuurimarxismina" on varsin epämääräinen ilmiö eikä niin epäeksaktina käsitteenä ole siten ehkä sopiva hakusana tietosanakirjaan.

Käsite on varmasti epäeksakti akateemissa maailmassa, koska akateemissa maailmassa hallitsevat kulttuurimarxistit, jotka haluavat pitää käsitteen epäeksaktina. Se ei ole hyvä peruste kieltää aihetta.

...

Jos kulttuurimarxismi on kielletty aihe, niin miksi rasismista saa olla artikkeli? Tuo Troskin keksimä sana on äärimmäisen epäeksakti -- ja poliittisesti kuuma peruna --.

Rasismin käsitteen alle laitettuja asioita ei oikeastaan käsitellä muissa artikkeleissa. Sen sijaan kulttuurimarxismiin mahdollisesti sisältyviä/liittyviä asioita käsitellään niille varatuissa artikkeleissa (Frankfurtin koulukunta, Hegemonia, Kriittinen teoria, Tukahduttava suvaitsevaisuus, Tiedonintressi, Kulttuuriteollisuus jne.). Koska nuo asiat ovat itsenäisiä suhteessa käsitteeseen kulttuurimarxismi, on perustellumpaa pitää ne erillisinä omina artikkeleinaan kuin yhdistää ne kulttuurimarxismi-artikkeliksi, samaan tapaan kun kaikki rotusyrjintään yms. etäisesti liittyvä on käsitelty rasismi-artikkelissa. En nyt sano, etteikö kulttuurimarxismi-artikkeli voisi toki myös olla olemassa, mutta nähdäkseni se keskittyisi enemmän käsittelemään "salaliittoteoria-kulttuurimarxismia" kuin jälleen mitään akateemista määritelmää, jota ei oikein ole olemassa.

Sanot, että "akateemista maailmaa hallitsevat kulttuurimarxistit" pitävät kulttuurimarxismin käsitteen tahallaan epämääräisenä. En kuitenkaan katso, että käsitteen akateeminen epämääräisyys johtuu kriittisen (so. Frankfurtin koulukunnan) yhteiskuntatieteen ja filosofian vaikutusvallasta yliopistomaailmassa. Se ei johdu edes yleisistä vasemmistolaisista tendensseistä. Ihan tavallisella aatehistoriallisella tarkastelulla on nähtävissä paitsi yhteyksiä niin myös tietty kuilu sotien välisen (Gramsci + Frankfurtin koulukunta) ja sotien jälkeisen (uusvasemmisto + feminismi + identiteettipolitiikka) vasemmistolaisen ajattelun välillä:

- Molemmille suunnille oli jossain määrin yhteistä se, että ne hylkäsivät ortodoksimarxilaisen ajatuksen luokkataistelusta nimenomaan taloudellisten eturyhmien välisenä kamppailuna (kapitalistit ja proletaarit). Siten luokkataistelu on abstraktimmin kokonaisvaltaista kulttuurillista taistelua hallitsijoiden ja hallittujen välillä. Tähän liittyy käsite "hegemonia", joka tarkoittaa, että hallitsijat hallitsevat paitsi tuotantovälineitä niin myös kokonaisvaltaisesti kulttuuria.

- Frankfurtin koulukunnassa oli yrityksiä "kaapata" hegemonia juuri korkeakulttuurin ja akatemian kautta sekä esimerkiksi seksuaalimoraalia löyhentämällä, jälkimmäistä tosin kannattivat lähinnä Marcusen tyyppiset freudilais-psykoanalyyttisesti orientoituneet teoreetikot sekä täyskahjo Wilhelm Reich.

- Tähän liittyi myös "kriittinen teoria", joka Jürgen Habermasin tiedonintressiteoriassa on teknisen ja praktisen tiedonintressin (jotka yhdistyvät "luonnontieteisiin" ja "hengentieteisiin") ulkopuolinen valtaa ja emansipaatiota käsittelevä yhteiskuntatieteellinen metodi, eli yritys kaataa "hegemonia". Kuitenkin Frankfurtin koulukunnan teoreetikot suhtautuivat varovaisuudella yrityksiin muuttaa yhteiskuntaa. He myös syyttivät nimenomaan "myöhäiskapitalismia" sosiaalisten instituutioiden, kuten perheen ja uskonnon, rappiosta vaikka osaltaan olivat itsekin niitä syrjäyttämässä.

- Sotienjälkeinen uusvasemmistolaisuus yhä enenevässä määrin kritisoi judeo-kristillisten vanhojen valkoisten ukkojen formuloimaa Kriittistä teoriaa ja kaappasi sen omiin tarkoituksiinsa feminismin ja identiteettipolitiikan välineeksi.

- Hegemoniaan kohdistuva subversio oli uusvasemmistolaisessa ajattelussa paljon keskeisemmällä sijalla ja hylkäsi akatemian ja korkeakulttuurin turhana. Huomio keskitettiin yhteiskunnan totaalisempaan muuttamiseen täydellisellä seksuaalisella libertinismillä, hedonismilla ja individualismilla. Korostettiin naisten, hullujen, rikollisten, köyhien, lasten ja etnisten vähemmistöjen kokemusta valkoisten akateemisten miesten korkeakulttuurillisten pyrintöjen sijaan.

- Etenkin '68-opiskelijaradikalismi hylkäsi itsekritiikkinsä täysin ja vieraannutti Frankfurtin koulukunnan teoreetikot. Lopulta uusvasemmistolaisuus alkoi käytännössä pelata globaalien markkinavoimien pussiin ja solmi liiton liberaalin kapitalismin kanssa. Siinä missä Frankfurtin koulukunta jossain määrin yritti pelastaa yhteisöt ja arvot kapitalistisen voitontavoittelun ja etenkin jälkikapitalismin persoonattoman luonteen rappeuttavasta vaikutuksesta, uusvasemmistolaisuus ilomielin hylkäsi yhteisöt ja arvot individualistisen hedonismin hyväksi. "Autenttinen" ja "vieraantumaton" itsensä toteutus käsitettiin radikaalisti eri tavalla, vaikka periaatteessa teoriapohja olikin lainattu kriittisestä teoriasta.



Kumpi siis on kulttuurimarxismia tai mitä kulttuurimarxismi tässä valossa olisi? Nähdäkseni heitot "kulttuurimarxismista" usein sisältävät piirteitä näistä keskenään kilpailevista traditioista.

Kannattaa myös lukea Timo Hännikäisen kirjoitus aiheesta: http://sarastuslehti.com/2014/11/01/paljon-puhuttu-kulttuurimarxismi/

[Jukka Wallin]

https://fi.wikipedia.org/wiki/Keskustelu:Suomen_sis%C3%A4llissota#Sis.C3.A4llissota_vai_kansalaissota.3F

Tämä juuri saa muutamat karttamaan koko proejktia. Asiallinen keskustelu yritetään vääntää heti pois raiteiltaan ja  aletaan jossakin vaiheessa ruotimaan aloittajan motiiveita tai jopa älykkyyttä.

Tämä on huippu
https://fi.wikipedia.org/w/index.php?title=Keskustelu:Suomen_sis%C3%A4llissota&diff=next&oldid=15571591

Jep tämä saa huvittavia piirteitä.
https://fi.wikipedia.org/w/index.php?title=Keskustelu_k%C3%A4ytt%C3%A4j%C3%A4st%C3%A4%3AJukka_Wallin&type=revision&diff=15571888&oldid=15570995

[Jukka Wallin]

https://fi.wikipedia.org/wiki/Keskustelu:Suomen_sis%C3%A4llissota#Sis.C3.A4llissota_vai_kansalaissota.3F

Tämä juuri saa muutamat karttamaan koko proejktia. Asiallinen keskustelu yritetään vääntää heti pois raiteiltaan ja  aletaan jossakin vaiheessa ruotimaan aloittajan motiiveita tai jopa älykkyyttä.

Tämä on huippu
https://fi.wikipedia.org/w/index.php?title=Keskustelu:Suomen_sis%C3%A4llissota&diff=next&oldid=15571591

Jep tämä saa huvittavia piirteitä.
https://fi.wikipedia.org/w/index.php?title=Keskustelu_k%C3%A4ytt%C3%A4j%C3%A4st%C3%A4%3AJukka_Wallin&type=revision&diff=15571888&oldid=15570995

Vauhti vain kiihtyy. Kysynkin Hommalaisilta kannattaako tätä pelleilyä jatkaa, vai mitä minun pitäisi tehdä?

https://fi.wikipedia.org/w/indehttps://fi.wikipedia.org/w/index.php?title=Keskustelu_k%C3%A4ytt%C3%A4j%C3%A4st%C3%A4%3AJukka_Wallin&type=revision&diff=15572242&oldid=15572240x.php?title=Keskustelu_käyttäjästä%3AJukka_Wallin&type=revision&diff=15572242&oldid=15572240

https://fi.wikipedia.org/w/index.php?title=Lapsiporno&curid=35010&diff=15572237&oldid=15572203

[jmk]

Vauhti vain kiihtyy. Kysynkin Hommalaisilta kannattaako tätä pelleilyä jatkaa, vai mitä minun pitäisi tehdä?

Kysytkö ihan tosissasi kannattaako sun jatkaa pelleilyä?

[Jukka Wallin]

Vauhti vain kiihtyy. Kysynkin Hommalaisilta kannattaako tätä pelleilyä jatkaa, vai mitä minun pitäisi tehdä?

Kysytkö ihan tosissasi kannattaako sun jatkaa pelleilyä?

Haa löytyi myös toinen Wiki nimimerkki täältä. Oikeastaan Gopase+f ja Otrfan ovat nuijia, mutta tuo sirkus jota Gopase+f on harjoittanut koko viikonlopun, on huvittavaa.  Jotenkin nautin tästä..

[Jukka Wallin]

Tämän kaverin kohtalo on surkeimmasta päästä. Mutta, niin yleinen Wikipediassa ikävä kylläkin.

Uusi tyyppi alkaa parantelemaan artikkeleita, ja on suomenruotsalainen taustaltaan, niin häntä kohtaan alkaakin "pieni" myllytys. Eikä niinkään yllättävää, tietyt tunnukset ovat taas päälimmäisenä kiusaamassa.

https://fi.wikipedia.org/w/index.php?title=Keskustelu_k%C3%A4ytt%C3%A4j%C3%A4st%C3%A4:Maailma_ja_me_kaikki&action=history


https://fi.wikipedia.org/w/index.php?title=Toiminnot:Muokkaukset/Maailma_ja_me_kaikki&offset=20160305044913&target=Maailma+ja+me+kaikki

Täällä esiintyvä nimimerkki jmk on myös wikipedian ylläpitäjä, mutta tässä huomaa, ettei hänkään uskalla nousta näitä wikipedian surkimuksia vastaan tai pyri millään tavalla puolustamaan esimerkki tapausta, joka vain sattuu olemaan "alokas" wikipdian muokkaajana. Itse pyysin hänen ottamaan yhteuttä minuun ja jotta kiusaajat saadaan kuriin.

Kaveri yritti tulla takasiin, niin seuraavaksi:

Osoitepaljastus

https://fi.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Osoitepaljastuspyynn%C3%B6t/2016/Maailma_ja_me_kaikki



Tunnus jmk poisti luomani luokan väittäen, että näitä viidennen sukupolven hävittäjiä ei ole olemassa. Varmuuden vuoksi poisti myös
keskustelu sivustonkin.

https://fi.wikipedia.org/w/index.php?title=Luokka:Viidennen_sukupolven_h%C3%A4vitt%C3%A4j%C3%A4lentokoneet&action=edit&redlink=1

[jmk]

Tunnus jmk poisti luomani luokan väittäen, että näitä viidennen sukupolven hävittäjiä ei ole olemassa. Varmuuden vuoksi poisti myös
keskustelu sivustonkin.

https://fi.wikipedia.org/w/index.php?title=Luokka:Viidennen_sukupolven_h%C3%A4vitt%C3%A4j%C3%A4lentokoneet&action=edit&redlink=1

Äläpä viitti muumeilla.

Poistin luokan, mutta en "väittäen, että näitä viidennen sukupolven hävittäjiä ei ole olemassa".

Tosta kun seuraat tuota linkkiä, näet mikä poistosyyksi on kirjattu:
"Epämerkittävä luokka: Keskustelun perusteella, luokka ei riittävän selkeästi määriteltävissä. Suositellaan luetteloa"

Asiasta oli keskusteltu jo hyvän aikaa, ja useat keskustelijat olivat todenneet, ettei luokkaa tarvita. Kyse ei ole siitä, onko "viidennen sukupolven hävittäjiä olemassa", vaan siitä, ettei luokan sisältö ole riittävän selkeä. Keskustelussa kommentoitiin mm. näin:

"Taulukko on paljon järkevämpi tapa näiden esittämiseen, sillä termi on hyvin tulkinnanvarainen ja valmistajien väärinkäyttämä "

Kun kaikki keskustelijat sinua lukuunottamatta katsoivat luokan tarpeettomaksi, niin poistin luokan. Lienee syytä korostaa, että mitään tietoa ei siinä Wikipediasta hävitetty. Yhtään artikkelia ei poistettu. Ainoa, mitä poistettiin, oli joidenkin artikkelien ryhmittely luokkaan, joka -- muistinko sanoa -- oli katsottu huonosti määritellyksi. Kyse oli siis pelkästään siitä, millä tavoin tietoa järjestellään ja ryhmitellään.

Niin se nyt vaan yhteistyöprojektissa menee, että asioita ei aina tehdä niin kuin sinä haluat, jos jäät keskustelussa ainoaksi eivätkä perustelusi vakuuta ketään.

[Siili]

Anteeksi tyhmä kysymys jäseniltä Wallin ja jmk, mutta onko tämä sivu haram vai halal?

https://fi.wikipedia.org/wiki/Viidennen_sukupolven_suihkuh%C3%A4vitt%C3%A4j%C3%A4t

[Jukka Wallin]

Tunnus jmk poisti luomani luokan väittäen, että näitä viidennen sukupolven hävittäjiä ei ole olemassa. Varmuuden vuoksi poisti myös
keskustelu sivustonkin.

https://fi.wikipedia.org/w/index.php?title=Luokka:Viidennen_sukupolven_h%C3%A4vitt%C3%A4j%C3%A4lentokoneet&action=edit&redlink=1

Äläpä viitti valehdella.

Poistin luokan, mutta en "väittäen, että näitä viidennen sukupolven hävittäjiä ei ole olemassa".

Tosta kun seuraat tuota linkkiä, näet mikä poistosyyksi on kirjattu:
"Epämerkittävä luokka: Keskustelun perusteella, luokka ei riittävän selkeästi määriteltävissä. Suositellaan luetteloa"

Asiasta oli keskusteltu jo hyvän aikaa, ja useat keskustelijat olivat todenneet, ettei luokkaa tarvita. Kyse ei ole siitä, onko "viidennen sukupolven hävittäjiä olemassa", vaan siitä, ettei luokan sisältö ole riittävän selkeä. Keskustelussa kommentoitiin mm. näin:

"Taulukko on paljon järkevämpi tapa näiden esittämiseen, sillä termi on hyvin tulkinnanvarainen ja valmistajien väärinkäyttämä "

Kun kaikki keskustelijat sinua lukuunottamatta katsoivat luokan tarpeettomaksi, niin poistin luokan. Lienee syytä korostaa, että mitään tietoa ei siinä Wikipediasta hävitetty. Yhtään artikkelia ei poistettu. Ainoa, mitä poistettiin, oli joidenkin artikkelien ryhmittely luokkaan, joka -- muistinko sanoa -- oli katsottu huonosti määritellyksi. Kyse oli siis pelkästään siitä, millä tavoin tietoa järjestellään ja ryhmitellään.

Niin se nyt vaan yhteistyöprojektissa menee, että asioita ei aina tehdä niin kuin sinä haluat, jos jäät keskustelussa ainoaksi eivätkä perustelusi vakuuta ketään.

Itse väitit ettei kyseisiä hävittäjäkoneita ole edes olemassa ja esitit väitteesi tueksi englanninkielisen wikipedian kirjoituksen. Esitin oman mielipiteen tueksi yhden tai kaksi linkkiä joissa nimenomaan pidetään esimerkiksi täälläkin keskustelussa olevia konetyyppejä kuten F-35 ja Suhoin uusimman mallin juuri viidennen sukupolven hävittäjinä. Siten luokka olisi olliut tarpeellinen ja tämä tapaus on hyvä esimerkki miten ylläpitäjät eivät välitä yksinkertaisimmista säännöistä.

Ja kun julkisesti väität minua valehtelijaksi niin sinun pitää osoittaa missä kohtaa valehtelen?

[Jukka Wallin]

Anteeksi tyhmä kysymys jäseniltä Wallin ja jmk, mutta onko tämä sivu haram vai halal?

https://fi.wikipedia.org/wiki/Viidennen_sukupolven_suihkuh%C3%A4vitt%C3%A4j%C3%A4t

Tämä juuri osoittaa miten Wikipediassa käyttäydytään.

[jmk]

Anteeksi tyhmä kysymys jäseniltä Wallin ja jmk, mutta onko tämä sivu haram vai halal?

https://fi.wikipedia.org/wiki/Viidennen_sukupolven_suihkuh%C3%A4vitt%C3%A4j%C3%A4t

Kukaan ei ole missään vaiheessa ollut poistamassa tuota sivua. Kuten jo ylempänä totesin, mitään informaatiota ei oltu Wikipediasta hävittämässä.

Kysymys oli yksinomaan tiedon järjestelytavasta. Järjestelläänkö tällä tavalla vai tuolla tavalla. Jukka Wallin kinusi ja kinusi, että ehdottomasti pitää järjestellä just sillä tavalla kuin hän haluaa, vaikka kaikki muut katsoivat, että toinen järjestelytapa on parempi. Ei siis mitään tuon ihmeellisempää. Ei siis herranjestas mikään tiedonpimittämisen salaliitto, kuten JW yrittää täällä asian värittää. Voi elämän kevät sentään.

Kun JW mouhoaa asiasta täällä, niin kannattaa vähän lukijan miettiä, onko mitään syytä uskoa, että JW esittää asian ihan niin kuin se oli, vai mahtaisiko ihan pikkiriikkisen värittää sitä uusiksi. Että mahtaako kannattaa uskoa ihan kybällä JW:n selostusta asiasta.

[jmk]

Itse väitit ettei kyseisiä hävittäjäkoneita ole edes olemassa ja esitit väitteesi tueksi englanninkielisen wikipedian kirjoituksen.

Pics or didn't happen.

Olet luultavasti sotkenut minut johonkin toiseen, mutta se ei minua yhtään yllätä.

Ja kun julkisesti väität minua valehtelijaksi niin sinun pitää osoittaa missä kohtaa valehtelen?

No tossa: "Itse väitit ettei kyseisiä hävittäjäkoneita ole edes olemassa".