News:

Mikäli olet unohtanut salasanasi eikä rekisteröinnissä käytetty sähköposti toimi tai haluat vaihtaa sähköpostisi toimivaksi, ota yhteyttä sähköpostilla tai facebookin kautta.

Main Menu

Nuiva kristinusko - oppi ja teot

Started by Kauhea Ihmismäinen Otus, 01.02.2016, 13:08:31

Previous topic - Next topic

junakohtaus

On tullut valvontailmoituksia teologisista erimielisyyksistä. En tosiaankaan rupea moderoimaan sen mukaan, että täällä ollaan eri mieltä siitä millainen on jumala ja mitä hän tahtoo. Ei muuta, jatkakaa.
Now you can jump, Pallero. Ota kääretorttua.

Arkipiispa

Quote from: sr
Paavali ei hae yhteenkuuluvuutta kansalaisuudesta (ei tietenkään, kun hän oli juuri innokas levittämään kristinuskoa koko Rooman valtakuntaan sen sijaan, että se olisi jäänyt juutalaiseksi lahkoksi). Hänen tekstinsä muuttuu aivan täysin, jos siinä juuri se uskonveljeyteen viittaaminen korvataankin kansalaisuudella.
...
Ei kyse ole loukkaantumisesta, vaan siitä, että tuo on teologisesti täysin päin mäntyä menevä tulkinta siitä, mitä Paavali oikeasti kirjoitti.
Ei suinkaan. Tämä ei ole uskontopalsta joten jätän sinun ihan itse tutkittavaksi ne kohdat, jossa puhutaan siitä että kristitty on taivasten valtakunnan kansalainen, elää tässä maailmassa olematta osa sitä yms. Selvyyden vuoksi lainaan kuitenkin Paavalia joka Näissäkin kohdissa tekee selväksi etteivät kristityt ole "maallisen kansalaisuuden" omaavia vaan taivaan kansalaisia:
QuoteGal 3:28 Ei ole tässä juutalaista eikä kreikkalaista, ei ole orjaa eikä vapaata, ei ole miestä eikä naista; sillä kaikki te olette yhtä Kristuksessa Jeesuksessa.
Kol 3:11 Ja tässä ei ole kreikkalaista eikä juutalaista, ei ympärileikkausta eikä ympärileikkaamattomuutta, ei barbaaria, ei skyyttalaista, ei orjaa, ei vapaata, vaan kaikki ja kaikissa on Kristus.
Ef 2:11 Muistakaa sentähden, että te ennen, te lihanne puolesta pakanat, jotka olette saaneet ympärileikkaamattomien nimen niiltä, joita, lihaan käsillä tehdyn ympärileikkauksen mukaisesti, sanotaan ympärileikatuiksi-
Ef 2:12 että te siihen aikaan olitte ilman Kristusta, olitte vailla Israelin kansalaisoikeutta ja vieraat lupauksen liitoille, ilman toivoa ja ilman Jumalaa maailmassa;
Ef 2:19 Niin ette siis enää ole vieraita ettekä muukalaisia, vaan te olette pyhien kansalaisia ja Jumalan perhettä

Näin ollen, kun Paavali käyttää sanaa "uskonveljet", se on synonyymi ilmaisulle "taivaan kansalaiset". Siksi rinnastukseni on täysin teologisesti oikea. Mutta en tehnyt rinnastusta sen vuoksi, vaan siksi että aivan samoin kuin on vahvasti perusteltua pitää huolta että yksikään suomalainen ei tule syrjityksi matujen eduksi, aivan samoin Paavalin lausuma on hyvin looginen ja järkevä.

QuoteOk, kenellä suomalaisella ei siis ole oikeutta siihen, mihin pakolaisstatuksella olevalla Suomessa asuvalla ulkomaalaisella on? Jotkut koulutusjutut ovat ehkä sellaisia, että niissä ulkomaalaisia suositaan, kun halutaan saada heidät oppimaan kieltä tms., mutta jos puhutaan ihan perustoimeentulosta, niin onko tässä eroa?

No, esimerkiksi sillä suomalaisella joka haluaa valden maksavan 100% yksityisestä sairaanhoidosta ettei tarvitse jonotella terveyskeskuksissa, tai sillä joka ei saa TÄYTTÄ ilmaista vastikkeetonta ylöspitoa vaikka tileillä olisi satoja tuhansia euroja, tai sillä laitoshoidossa olevalla eläkeläisellä joka saa surkeaa laitosruokaa eikä auta vaikka kuinka osoittaisi mieltään siitä että tämä puuro on paskaa, tai sillä joka haluaa päästä Helsingin vuokra-asuntojonon ohi. Esimerkkejä riittää kuin Duracellpupulla menoa ja meininkiä... kuten aivan hyvin itsekin tiedät.

QuoteOma käsitykseni on se, että konkreettisesti ulkona värjöttelevät ovat järestään alkoholisteja, joiden asunnonsaanti ei ole kiinni siitä, etteikö heille sossu maksaisi vuokraa, vaan heidän elämänhallintansa on niin sekaisin, ettei heiltä normaali vuokra-asuminen kertakaikkiaan onnistu. Saat täysin vapaasti osoittaa minun olevan väärässä.

Toveri sr, osoita sinä minun olevan väärässä - ja teen tämän sinulle nyt tosi helpoksi: kerro minulle edes YKSI tapaus, jossa matu on heitetty VOK:ista ulos kylmään sen vuoksi että hän on puukottanut toista, riehunut VOK:issa, ryypännyt raskaasti muiden matujen uskontoa loukaten... tai ihan mistä syystä tahansa... kerro edes YKSI tapaus jossa matua ei ole paapottu siinä kun suomalainen olisi joutunut pois sossun asunnostaan ?
"Kelle täällä pitää maksaa ettei kaikki olis niin paskaa" - Ellinoora/Carrie
Polpo:lle tiedoksi: kirjoitukseni arvionnissa on sovellettava Poen lakia.

UgriProPatria

QuoteMiten Lutherin horinoista oikein erotat, mitkä ovat "Kirkon kristinoppia" ja mikä "ulkopuolista mielipidettä"? Kyllä hän niissä antisemitistisissä jutuissaan viittaa juuri Jumalaan ja kristinuskoon.

Siis, onhan ev.lut.kirkollakin tarkoin määrätty oppinsa. Eivät kaikki Lutherin horinat ole päätyneet kirkon opiksi. Sitäpaitsi Ev.lut.kirkon synnyn taustalla on muitakin teologeja kuin yksin Luther.

Luther on kirjoittanut varmaan runsaastikin ja sanonut vielä enemmän antisemitistisiä mielipiteitään ja ne ovat ehkä ajatuksina jääneet kummittelemaan sisälle luterilaisuuteen, mutta eivät kuulu osana virallista oppia.

Kirkon opin pääkohdat määräytyvät nk. Augsburgin tunnustuksessa, sekä joissain muissa, kirkolliskokouksissa tehdyissä päätöksissä.

Luther teki myös mm. juomalaulun, mutta sekään ei kuulu osana Luterilaisia virsiä-kirjaan.

Antisemitismi oli epäilemättä Lutherin voimakas poliittinen ja hengellinen mielipide, joskin tuollaista sanaa ja käsitettä ei tuolloin tunnettu. Hän tokaisi ajatuksensa sen pohjalta, mitä oli mahd. rabbien kanssa keskustellut, tai muutoin kokenut heidän oman, kristinuskon vastaisen toimintansa.

Kristinoppihan itse hengellisenä oppina on juutalaisen uskonnon vastainen, eli on syntynyt juutalaisuudesta, alunperin erkaantunut siitä eräänlaisena lahkona ja tunnustaa sellaisia käsityksiä Jumalan olemuksesta (kolminaisuus), sekä esim. sellaista Messiasta, jota juutalaisuus ei tunnusta. Hengellisesti katsoen nämä oppikäsitykset riitelevät keskenään ja tuolloin, satoja vuosia sitten, ennen Ranskan vallankumousta, ei Euroopassa laajasti tunnettu esim. mielipiteitä demokratiasta, ym., mitkä kuuluvat nykyaikaan.

Aukusti Jylhä

Älytön ketju.

Modetko ihan tosissaan meinaa pitää tämän hanskassa?  ;D  Onnea valitsemallanne tiellä.

"Rakas Jumala, lukota tämä ketju ennen kello kahdeksaa"
Ef 6:10-11
Lopuksi, vahvistukaa Herrassa ja hänen väkevyytensä voimassa. Pukekaa yllenne Jumalan koko sota-asu, voidaksenne kestää perkeleen kavalat juonet.

junakohtaus

#34
Miniluv vastaa näistä korkeammista arvoista. Mun tonttiani ovat rommi, sodomia ja piiska.
Now you can jump, Pallero. Ota kääretorttua.

Arkipiispa

Aiemmin toin ilmi että uskovat kristityt eivät ole ensisijaisesti maailman tai "tämän maan" kansalaisia, vaan taivaan kansalaisia. Tästä puolestaan johtuu suoraan myös Jeesuksen kehotus olla esivallalle alamainen, antaa keisarille mikä keisarin on, ja myöskin tehdä hyvää kaikille, niillekin jotka (kristittyjä) vainoavat.

Ohjeet kristityille ovat varsin selkeät; kääntää poskelle lyöjälle toinenkin poski, antaa sille joka sinulta jotakin vaatii, rukoilla niiden puolesta jotka sinua vainoavat yms. Mutta on myös selkeästi ilmaistu se että kristitty voi - ja hänen tulee - luopua maallisista asioista ja samoin myös maallisen vallan käyttämisestä toisia kohtaan.

On siis todettava, että kristityn tulisi olla puuttumatta tai vaikuttamatta valtion asioihin tai politiikkaan; mukaanluettuna siis maahanmuuttopolitiikka. Tässä mielessä ajateltuna Hommalla ei olisi kirjoittelemassa yhtään kristittyä. Miksi meitä kristittyjä sitten Hommallakin kirjoittelee ?

En voi vastata kaikkien puolesta, mutta itse näen vahvimpana syynä kristityille haittamaahanmuuton vastustamiseen sen, että matut ovat lähes yksinomaan muslimeja, jotka siis edustavat (kristityn näkökulmasta) epäjumalanpalvojia; koska vaikka jotkut toisin haluavat väittää, fakta nyt vaan on se että kristinuskon kannalta katsottuna muslimit ovat antikristuksia tai antikristuksen seuraajia:
Quote from: Johannes1 Joh 2:22 Kuka on valhettelija, ellei se, joka kieltää sen, että Jeesus on Kristus? Hän on antikristus, se, joka kieltää Isän ja Pojan.
2 Joh 1:7 Sillä monta villitsijää on lähtenyt maailmaan, jotka eivät tunnusta Jeesusta Kristukseksi, joka oli lihaan tuleva; tämä tämmöinen on villitsijä ja antikristus.

Muhammed on siis Johanneksen mukaan antikristus, koska hän kiistää Jeesuksen olevan Kristus, Poika ja Jumala. Jokainen muslimi on Muhammedin seuraajana siis kristityn hengellinen vihollinen. Korostan että tämä EI tarkoita sitä että kristityn tulisi kohdella tänne tulleita muslimia huonosti (aivan kuten ei ateisteja, buddhalaisia tai muitakaan) tai maallisena vihollisena; mutta kylläkin tarkoittaa, ettei kristityn tule missään olosuhteissa edesauttaa tai helpottaa antikristuksen tai tämän seuraajien muuttamista omalle asuinalueelleen.

Varsinkaan kristityn ei tule helpottaa epäjumalan palvelijan levittää omia epäjumaliaan - mikä taas puolestaan osoittaa miten monet kirkot ovat aivan totaalisesti poikenneet "oikealta tieltä" salliessaan muslimien harjoittaa epäjumalanpalvelustaan omissa tiloissaan.

Tämän valossa voi lisäksi todeta että esim. agnostikot ovat kristityille neutraaleja verrattuna esim. muslimeihin, koska agnostikko ei pyri käännyttämään kristittyjä pois Jeesuksesta; toisin kuin esim. muslimit.
"Kelle täällä pitää maksaa ettei kaikki olis niin paskaa" - Ellinoora/Carrie
Polpo:lle tiedoksi: kirjoitukseni arvionnissa on sovellettava Poen lakia.

sivullinen.

Jätän tämän tähän.

Huuto Suomen saloilta.

Sanattoman raskas huoli painaa nykyään Suomen kansaa. Valtiolliselle taivaallemme on noussut pilvi synkempi, uhkaavampi, kun me tai isämme ovat nähneet. Onnettomuutta ennustavana jyrähtelee sen rinta, mitä sen häntä tuo, ei kukaan tiedä. Mutta huolista vapisten katselevat viljeliät kaunista vainiota, joka on tuleentumassa; - meneekö kaikki: isiemme perintö, lapsiemme laiho? Saattaa mennä - Herra auta!

Huolensa ovat viljelijät huutaneet; kautta maan on äänensä kuulunut; "neuvot ovat lopussa, meidän turvamme on meidät jättänyt."

Kuten salama ja rae leiviskän painoinen se sattui kotoisen rauhanne tyyneyteen. Elämä tuntui kuin seisahtuvan, henkeä ahdisti, kädet vaipuivat kupeille: "onko Herra meidät hyljännyt, eikä elä enää isäimme Jumala?"

Elää, Hän elää - tämä ahdinko on elämisensä todistus. Jumalan vihaa ovat kasvaneet sydämmemme ja työmme, Jumalan vihaa kasvaa maa ja kansa. Vanhurskaus kulkee mierolaisena, oikeus ja totuus poljetaan, armoilla asuu kodeissamme ja maassamme Jumalan siunaava sana. Me olemme nukkuneet, kun pilviä kokoili Herran viha. Hän on valvonut meidän suruttomuudessamme ja hänen vihansa on ehättänyt meidät, meidän syntimme ovat meidät ottaneet kiinni. - Lyöttääkö Herra meidät vihassaan, ja kurittaa hirmuisuudessaan, vai onko lyöntinsä vielä armon lyönti ja vitsansa ihmisten vitsa?

Usein uhkasi Jumalan viha Hänen omaisuutensa kansaa, monasti se seisoi perikatonsa partaalla. Ei auttanut oma voima eikä ihmisapu, niin kauan kun vihan syy oli kansassa ja maasta poistamatonna; viha palautti keskitaipaleelta tarjona olevankin avun. Mutta kun Israel käänsi aseensa omaa sydäntänsä kohti, kun se meni halki maan, kukistaen alttarit, hakaten metsistöt ja kaataen epäjumalain patsaat, silloin vetäysi viha pois, ja Jumala asettui kansansa ympärille muuriksi, jota vastaan kilpistyi väkevimmänkin nuoli, särkyi salakavalin aie.

Salojen miehet!

Teidät on maa nostanut sotajalalle, mutta aseita sillä ei ole antaa. Etsikää aseenne tuolta pyhästä historiasta, nuo aseet, joilla isämme "ovat voittaneet valtakunnat, tehneet vanhurskautta, saaneet lupaukset, tukinneet jalopeurain suut, sammutaneet tulen voiman, välttäneet miekan terän; ovat väkeviksi heikkoudessaan tulleet, ovat voimalliseksi sodassa tulleet, muukalaisten sotajoukot maahan lyöneet" - kaivakaa esille isäin vanha usko vanhurskaaseen Jumalaan, ja voittakaat Hän puolellenne katumuksessa ja parannuksessa. Silloin on voittonne - ei teidän vaan - Jumalan voiman varassa.

Jos ei Herra huonetta rakenna, niin he hukkaan työtä tekevät, jotka sitä rakentavat: jos ei Herra kaupunkia varjele, niin vartiat hukkaan valvovat
Ps. 127: 1.

Nostakaat Herran Zebaotin lippu yli Suomen maan, herätkäät unesta horroksen kansa! Asianne on sen, sen on hartioillanne huoli. Kaatuu kanssanne kokonainen kansa, jos kaatuu, historiamme hikinen työ. Teillä on oikeus vaatia kansan osanottoa työhönne, ylhäisen ja alhaisen, hallitsevain ja hallittavien; sillä ne panivat huolensa teidän päällenne.

Kun Amalek tuli sotimaan Israelia vastaan Raphidimissa, sanoi Mooses Josualle: "valitse meille miehiä, mene ja sodi Amaleehia vastaan, huomenna minä seison mäen kukkulalla ja pidän Jumalan sauvan kädessäni. Ja Josua teki niinkuin Mooses hänelle sanoi. Mutta Mooses, Aaron ja Hur astuivat mäen kukkulalle. Koska Mooses piti kätensä ylhäällä, voitti Israel mutta koska hän kätensä laski alas, voitti Amalek. Ja kun Mooseksen kädet olivat raskaat, ottivat he kiven ja asettivat hänen alansa ja hän istui sen päällä; vaan Aaron ja Hur pitivät ylhäällä hänen kätensä kumpikin puolellansa - ja niin Josua heikensi Amaleehin ja hänen kansansa." (2 Moos. 17.)

Teidät on kansa valinnut ahdingon hetkenä asiaansa. Sanokaat sille tekin tehtävänsä! Kutsukaa kokoon kansa edustajat, Suomen säädyt! Herättäkäät Mooses rukouksessa pyytämään Herran voimaa asiaanne, asiaamme: koko Suomen kansan asiaan. Herättäkäät Aaron ja Hur, herättäkäät papit, ritarit, porvarit ja talonpojat tukemaan toinen toisensa käsiä! Asettakaat kivi heidän allensa, tuo kauas vyörynyt vanhurskauden ja Jumalantotuuden kivi!

Kauan on kansa surrut, kun Jumalan vanhurskaus, kansojen onnen ja siunauksen ainoa ehto, on pilkaten poljettu lotaan, kun johtajamme ja esimiehemme esimerkillään kasvattavat synnin valtaa, ja veltostavat lakiemme vanhurskauden, ettei se pahaa tapailekaan. Kurittomuus kasvaa kaikkialla, Jumalan pilkkaaja istuu kunniassa, rivous rehentelee julkeana päivää häpeämättä; ja maan ammattihuoruus houkuttelemassa päällemme Jumalan vihaa. Sabbathi on arkioksi tehty; temppeleistämme on ylenkatseellisen kirjallisuuden kautta ajettu kansa teattereihin ja sen seitsemänlaisiin sunnuntai seuroihin, Jumalan tyköä on se ohjattu kansallisten epäjumalain eteen. Aikansa on huokailtu, väsytty, uuvuttu, hukuttu; sillä "kun he perustuksen ovat särkeneet, mitä vanhurskas voi toimittaa". -

Sanokaat tätä Suomen säädyille. Huutakaat rohkeasti, älkäät säästäkö; korottakaat äänenne niinkuin pasuuna. Syttyköön huudostanne Herran tuli polttamaan, särkemään kukistamaan ja hävittämään sitä työtä, mitä Jumalan suuta kysymättä olemme rakentaneet sydämmmiimme ja maahamme! Nouskoon Herran ja Gideonin miekka yli vihan kylvön Suomemme maassa! Vai kylvetäänkö vielä sitä siementä, jonka hedelmää Suomen kansa nyt niin karvaasti puree? -

Turhaa on sota ulospäin niinkauan; kun Jumalan vanhurskaus on meitä vastasssa, katkeraa sota sisäämpään, vaan sillä on kuitenkin tämän ja tulevaisen elämän lupaus.

Korottakaat korkealle Herran lippu, ja huutakaat sen ympärille jokainen Suomen mies!

Oi, Herra, auta; oi Herra, anna menestyä!
"Meistä ei olisi mikään sen suotavampaa kuin sivullisen esittämä marxilainen analyysimme arvostelu." (Lenin)

Noottikriisi

Oma kristillinen nuivuuteni pohjautuu lähetyskäskyyn:

QuoteJeesus tuli heidän luokseen ja puhui heille näin: "Minulle on annettu kaikki valta taivaassa ja maan päällä. (19) Menkää siis ja tehkää kaikki kansat minun opetuslapsikseni: kastakaa heitä Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen (20) ja opettakaa heitä noudattamaan kaikkea, mitä minä olen käskenyt teidän noudattaa. Ja katso, minä olen teidän kanssanne kaikki päivät maailman loppuun asti."

Tältä pohjalta pitäisi maahamme turvapaikkaa hakevien kotoutus minun, nuivan ja uskovaisen maallikon mielestä lähteä. Kirkon penkkiin kuuntelemaan vanhoillisen papin paasausta synneistä ja pakanaoppien hylkäämisestä.
Tämä siis kirkon ohjenuoraksi, vihervasemmistolaiset noudattakoon kotouttamisessa omia kulttuurimaksistisia "raamattujaan". ;)
Onko sinusta jo kauan tuntunut siltä että monikulttuurisuus on rikkaus?

Masi Stirari

Jos luterilainen kristitty miettii, onko oikein vaatia hallitumpaa turvapaikkapolitiikkaa, voi vastausta hakea luterilaisuuden kahden regimentin opista. Siinä kristitty toimii erikseen maallisen vallan ja erikseen hengellisen vallan alla. Maallinen valta hoitaa yhteiskuntajärjestystä, lakia, valtion puolustamista, yms. Kahden regimentin opin mukaisesti myös maallisen vallan puolella tulee toimia kristillisen etiikan mukaisesti, ja esimerkiksi sota on oikein vain tietyin perustein, ks. sodan etiikka.

Tässä täytyy kuitenkin olla erityisen varovainen, sillä juuri kahden regimentin oppi, ja siihen liittyvä ajatus siitä, että maallinenkin valta on Jumalan säätämä, oli yksi natsien väärinkäyttämistä ajatuksista. Kahden regimentin opissa ei kuitenkaan itsessään ole mitään antisemitististä. Ymmärtääkseni nykykirkkommekin pyrkii noudattamaan tätä oppia. Tosin välillä kirkko taitaa ylittää rajansa - esimerkiksi silloin kun tehdään kannanottoja lakeihin. Tällöin kirkko kuitenkin halua nostaa esiin kristillisiä arvoja ja muistuttaa lähimmäisenrakkaudesta. Ei ole helppoa määrittää, missä vaiheessa kirkko ylittää valtuutensa, etenkin kun moni kirkon jäsen haluaa kirkon ottavan selvemmin kantaa.

En nostaisi Raamatusta esiin yksittäisiä kohtia ja alkaisi perustella niillä nuivuutta. Se kääntyy helposti niin sanotuksi Raamatulla päähän lyömiseksi, jolloin armo, anteeksianto ja kultainen sääntö unohtuvat. Raamatusta löytynee perusteluja ideologialle kuin ideologialle. Esimerkiksi, jos haluaa olla oikein sekaisin, Raamatun kohtien perusteella voi väittää, että tulee olla vieraanvarainen, vaikka omat tyttäremme ja vaimomme raiskattaisiin vieraanvaraisuuden seurauksena. Leeviläinen mies antaa sivuvaimonsa raiskattavaksi kuoliaaksi (Tuomarien kirja 19), tosin siitä alkaa sota. Loot tarjoaa tyttäriään raiskattavaksi, jotta vihainen väkijoukko ei raiskaa hänen vieraitaan (Ensimmäinen Mooseksen kirja, 19). Tosin Luther taisi tulkita, että Loot ei voinut tarkoittaa tätä oikeasti.

Sinänsä vieraanvaraisuus on kristillistä - sellainenkin, jossa vieras saa enemmän kuin oma väki, ja sellainenkin, jossa autettava on vääräuskoinen. Esimerkiksi Paavalin kirjeissä korostetaan vieraanvaraisuuden hyvettä. Jeesus käskee auttaa jopa vihamiestä. Koska vieraanvaraisuus ja muukalaisen auttaminen ovat hyveitä kristinuskossa, on erittäin ymmärrettävää, että kirkkommekin puolustaa pakolaisten auttamista. Lisäksi kun ottaa huomioon, että rasistiset liikkeet ovat käyttäneet väärin kristinuskon symboleja, on ymmärrettävää, että kirkko ei katso hyvällä näiden symbolien käyttöä poliittisissa mielenilmauksissa.

Vieraanvaraisuus ei kuitenkaan tarkoita, ainakaan luterilaisen kahden regimentin opin mukaan, sitä, etteikö kansallisvaltiota saa puolustaa. Luterilaisen kristityn ei siis ole pakko kannattaa sitä, että meidän tulee tukea esim. 10 miljoonan pakolaisen vaeltamista Suomeen. Luterilainen kristitty saa nostaa esiin turvapaikkajärjestelmään liittyviä epäkohtia. Luterilainen kristitty saa vaatia valtion järkevää hoitamista.

Yhteenvetona: Luterilaisuudessa ei tarvitse sallia yhteiskuntajärjestyksen hajoamista, ja terveen järjen käyttö on sallittua myös toisten auttamisessa.

Tämä on oma, maallikon tulkintani asiasta.

Muuttohaukka

Quote from: käpykaarti on 01.02.2016, 17:03:28
Älytön ketju.

Modetko ihan tosissaan meinaa pitää tämän hanskassa?  ;D  Onnea valitsemallanne tiellä.

"Rakas Jumala, lukota tämä ketju ennen kello kahdeksaa"

Kiitos herralle, että olen totaalisen uskonnoton. En jaksaisi ikinä vääntää jonkun ikuisuus sitten eläneen saksalaisen elostelijan jutuista, en paavista, en juutalaisita, en mistään mokomista satoja vuosia vanhoista vanhojen ukkojen höpinöistä.
Ikävää, että valtiokin on sidottu tuohon ja nämä uusiouskovaiset tapplevet kuka mistäkin ja puukot heiluvat.

Jaksoin lukea muutaman kommentin ja se on sitten siinä minun helluntailaisuuteni vai mikä se ikinä onkaan.

UgriProPatria

Oma nuivuuteni ei perustu kristinuskoon, tai siihen, että olen tunnustava kristitty. Olen tehnyt tässä asiassa kuten Jeesus opetti: "Antakaa keisarille, mikä keisarin on ja Jumalalle, mikä Jumalan on." Eli, erotan uskonnon politiikasta.

Minulla on oma, uskonnollinen elämäni tämän foorumin ulkopuolella. Täällä otan poliittista kantaa, sekoittamatta politiikkaan motiiviksi uskonasioita. Satun olemaan nk. nuiva, mutta tästä ei voi vetää sitä päätelmää, että olisin jokaisen nuivan kanssa yhtä mieltä, sillä jokaisella muullakin vaikuttavat hänen omat, muut mielipiteensä.

Tietenkin se, että olen jonkin lajin uskovainen, tulee ilmi kirjoituksissani, mutta tällä foorumilla pyrin olemaan ainoastaan poliittinen, joka omalla kohdallani tarkoittaa "änkyrä äärisuomalaisuuttani". En ole mihinkään puolueeseen, tai aatteeseen tiukasti sitoutunut, vaikkakin olen antanut virallisen jäsenkannatukseni toistaiseksi persuille.

Eli itseasiassa nuivuus ja kristinusko eivät käsittääkseni juurikaan kohtaa minussa. Ne ovat tässä mielessä kaksi itsenäistä, erillistä puoltani. En perustele kumpaakaan toisella.

Kauhea Ihmismäinen Otus

Quote from: Muuttohaukka on 01.02.2016, 19:56:01
Quote from: käpykaarti on 01.02.2016, 17:03:28
Älytön ketju.

Modetko ihan tosissaan meinaa pitää tämän hanskassa?  ;D  Onnea valitsemallanne tiellä.

"Rakas Jumala, lukota tämä ketju ennen kello kahdeksaa"

Kiitos herralle, että olen totaalisen uskonnoton. En jaksaisi ikinä vääntää jonkun ikuisuus sitten eläneen saksalaisen elostelijan jutuista, en paavista, en juutalaisita, en mistään mokomista satoja vuosia vanhoista vanhojen ukkojen höpinöistä.
Ikävää, että valtiokin on sidottu tuohon ja nämä uusiouskovaiset tapplevet kuka mistäkin ja puukot heiluvat.

Jaksoin lukea muutaman kommentin ja se on sitten siinä minun helluntailaisuuteni vai mikä se ikinä onkaan.
Kiitos kun tulit tänne kertomaan miten vähän sinua kiinnostaa.
Pienetureiällinen lesbotransnainen

Tabula Rasa

Mielenkiinto lähinnä siirtyy kristillisiksi itseään tituleeraaviin johtajiin. Miten heidän kristillisyytensä vaikuttaa käytännössä?
Hedelmistään puu tunnetaan.

''UPMn Kyselytutkimuksessa 40 prosenttia ei sisäistänyt sitäkään että puu on vessapaperin ja pahvin raaka-aine.''

UgriProPatria

Quote from: Tabula Rasa on 01.02.2016, 20:29:33
Mielenkiinto lähinnä siirtyy kristillisiksi itseään tituleeraaviin johtajiin. Miten heidän kristillisyytensä vaikuttaa käytännössä?

Siten, että kristityt pistävät pillit pussiin ja sanovat valehtelevalle Kirkolle hyvästi.

Pärmi

Miksi puhua "nuivasta" kristinuskosta, ilmeisesti siis tarkoitetaen sillä liberaaliteologisen raamatuntulkinnan vastakohtaa? Ja niin, että löytyisikö minkälaisia argumentteja homman "nuivuutta" tukeville ajatuksille ja sopivaa oppia Raamatusta?
Ensiksikin, pitäisi löytää ketjuilijoille yksi yhteinen Raamatun tulkinta ainakin pääkohdista, ja niitäkin on kohtalainen määrä. Raamattu itse ilmoittaa, että sellainen olisi löydettävissä, mutta kuka siihen on täällä valmis? Lue: 2. Piet. 2:19-21 "..Ja tietäkää ennen kaikkea se, ettei yksikään Raamatun profetia (Raamatun sana) ole kenenkään omin neuvoin selitettävissä; sillä  ei koskaan ole mitään profetiaa (Jumalan sanaa) tuotu esiin ihmisen tahdosta, vaan Pyhän Hengen johtamina ihmiset ovat puhuneet sen, minkä saivat Jumalalta.
Tämä on Raamatun kehoitus, jota jo tätäkin sitten kirkkokunnissa ihmetellään. Liberaaliteologien humanismiin pohjautuvalle raamatuntulkinnalle tämä on täysin vierasta, vaikka usein kyseessä ovat  ne henkilöt, jotka vetävät kirkon suuret linjat oppikysymyksissä, huh huh.
Tässä yhteydessä ei voi jättää huomiotta valitettavan suureksi kasvanutta joukkoa suomalaisia, jotka pitävät jo Raamattua, Jumalan sanaa satukirjana, jonkinlaisena kokoelmana erikoisia, tylsiä, jopa hyvin väkivaltaisia kertomuksia. Ja sitten vielä niitä kummia ihmeitä, jopa kuolleista herättämisiä, ei kai, ajattelee moni, erityisesti nuorempi sukupolvi. Joukko, joiden Raamatun tuntemus on lähes olematonta.
Onko tälläinen joukko suomalaisia enää millään tavoin kiinnostunut tutkimaan asioita ja ilmiöitä Raamatun valossa?
Tämähän on helposti todennettavissa sillä, kuinka ihmiset suhtautuvat sellaisiin asioihin kuin esim. homoliitto, tasa-arvoinen avioliitto, aborttikysymys, nämä ovat nykyään aina vaalipaneeleissa, vaalikoneessa. Tällä joukolla on pääasiassa mielipiteitä, joilla ei ole mitään tekemistä Raamatun ja  Kristuksen evankeliumin kanssa.
Sanalla sanoen, kirkko ja seurakunta, joka sanoo perustansa olevan Raamatun sanomassa, on tehnyt katastrofaalisen tuhotyön muutaman viime vuosikymmenen aikana suomalaisen yhteiskunnan perusarvojen murtamiseksi liberaaliteologis-humanistisella Raamatun opin tulkinnoillaan. Tämä on seurausta globaalista maallistumisesta kirkon sisällä marxistisliberalistisen punavihreän ideologian raiskatessa liberaaliteologien toimesta Raamatun pyhiä arvoja.
Juha Ahvio ja Petri Paavola ovat näistä myös kirjoittaneet hyvin, kannattaa lukea. Samoin TV7 pitää Raamatun totuudellista sanomaa hyvin ja monipuolisesti esillä, itseasiassa ollen jo suurin evankelioiva taho Suomessa.

Kirjoittaja "sivullinen" on tuonut esiin merkittävän "Huuto Suomen saloilta"- kehotussanoman parannuksen tekemiseksi. Kaikkialla, kodeissa, työpaikoilla, kouluissa - ja ensiksi ennenkaikkea kirkoissamme ja seurakunnissamme.

Jooel 2:16-17 "Kootkaa kansa, pitäkää pyhä seurakuntakokous, kerätkää vanhukset, kootkaa lapset ja rintoja imeväiset; lähteköön ylkä huoneestansa ja morsian kammiostansa.
Eteisen ja alttarin välillä itkekööt papit, jotka toimittavat Herran palvelusta, ja sanokoot: Säästä, Herra, kansaasi äläkä anna perintöosaasi häväistäväksi, pakanain pilkattavaksi. Miksi pitäisi sanottaman kansain seassa: Missä on heidän Jumalansa?"

Valinnan paikka, suomalaiset!






UgriProPatria

Edellisesti kirjoituksesta voisi tehdä valtaisan teologisen väännön, jos tahtoisi - ja mehän emme tahdo.

Kuinka vastata lyhyesti?

"Ei kannettu vesi kaivossa pysy." (Suomal. sanalasku)

"Matt. 9:17 Eikä nuorta viiniä lasketa vanhoihin nahkaleileihin; muutoin leilit pakahtuvat, ja viini juoksee maahan, ja leilit turmeltuvat; vaan nuori viini lasketaan uusiin leileihin, ja niin molemmat säilyvät." (Jeesus Nasaretilainen)

"Sidottu ratkaisuvalta." (M. Luther)

Pärmi

[quote author=Masi Stirari link=topic=110621.msg2177186#msg2177186 date=1454347702
Tosin välillä kirkko taitaa ylittää rajansa - esimerkiksi silloin kun tehdään kannanottoja lakeihin. Tällöin kirkko kuitenkin halua nostaa esiin kristillisiä arvoja ja muistuttaa lähimmäisenrakkaudesta. Ei ole helppoa määrittää, missä vaiheessa kirkko ylittää valtuutensa, etenkin kun moni kirkon jäsen haluaa kirkon ottavan selvemmin kantaa.
Tämä on oma, maallikon tulkintani asiasta.
[/quote]

Kun kirkoltamme on unohtunut olennaisin, Raamattuun perustuvien arvojen kunnioittaminen ja opettaminen, mikään ei ole enää kirkolle helposti määriteltävissä.

Muuttohaukka

Quote from: Kauhea Ihmismäinen Otus on 01.02.2016, 20:22:45
----
Kiitos kun tulit tänne kertomaan miten vähän sinua kiinnostaa.

Ole hyvä vain! S'il vous plait! Не за что! Bitte sehr!

UgriProPatria

Quote from: Pärmi on 01.02.2016, 20:55:03
Quote from: Masi Stirari on 01.02.2016, 19:28:22
Tosin välillä kirkko taitaa ylittää rajansa - esimerkiksi silloin kun tehdään kannanottoja lakeihin. Tällöin kirkko kuitenkin halua nostaa esiin kristillisiä arvoja ja muistuttaa lähimmäisenrakkaudesta. Ei ole helppoa määrittää, missä vaiheessa kirkko ylittää valtuutensa, etenkin kun moni kirkon jäsen haluaa kirkon ottavan selvemmin kantaa.
Tämä on oma, maallikon tulkintani asiasta.

Kun kirkoltamme on unohtunut olennaisin, Raamattuun perustuvien arvojen kunnioittaminen ja opettaminen, mikään ei ole enää kirkolle helposti määriteltävissä.

Kirkon ongelma on se, että aivan päinvastoin kuin Jeesus opetti, Kirkko on yhdistänyt keisarin (valtio, politiikka) ja Jumalan asiat toisiinsa ja keisarin keinoin ("demokratian", jos tahdotte,) pyrkii levittämään rauhaa maailmaan. Se keisari vain sattuu olemaan ateistinen. Eikä kristinuskon olemus ole olla maallisesti demokraattinen, vaan hengellisesti teokraattinen.

Nyt Kirkko yrittää vispilänkauppa myös toisen, vieraan, eli epäjumalan huntupäisten opetuslapsien kanssa: on alkanut kumartelemaan kohti Mekkaa ja luulee rauhan saavutettavan kun ollaan kohteliaita kristittyjen Jumalan lähi-itäiselle pääviholliselle, kutsuttakoon tätä miten kukin tahtoo - mielestäni jopa "allah" kuulostaa liian komealta - ja tämän hengellisille lapsille ja heidän, jopa maallisesti katsoen epädemokraattisille sharia-laeille.

Ei Kirkon papisto ole koskaan ollut näin kohtelias muita, samaa Jumalaa kunnioittavia kristittyjä, - "lahkolaisia" - ja varsinkaan juutalaisia kohtaan, joilta myös kristillinen Jumala-uskomme on peräisin.

Vaniljaihminen

Nuivuutta kristinuskossa on kyllä sen verran havaittavissa, että Jeesuksen voi helposti uskoa olleen maalaisjärjen käyttäjä. Kaikki muu on kuitenkin sangen epäselvää. Evankeliumit on koottu hajanaisista lausunnoista, joiden asiayhteys ei aina liene ollut selvä kirjoittamisvaiheessa. Kaikenlaiset toisiensa suhteen ristiriitaiset tulkinnat ovat mahdollisia kun näitä hajanaisia lausuntoja tarkastelee: eli esimerkiksi miksi se poski pitää kääntää vaikka Jeesus sanoo tuoneensa rauhan sijasta miekan ja miksi Jeesus antoi Pietarin kantaa miekkaa mukanaan kun hän pelkäsi tulevansa pidätetyksi. Mutta ei näistä sen enempää tässä, sillä irrallisten lauseiden konteksti ei ole selvä.

Eräs tausta-asetelma evankeliumeissa on kuitenkin selvä: Jeesus riitelee lainoppineiden sekä fariseusten kanssa, ja niitä moralisteja vaikuttaa olleen paljon tuolloin. Jos tämän projisoi nykypäivään, voisi Jeesuksen mieltää kritisoivan suvakkikirkkoa sekä vastustavan kaikenlaista ulkokultaista moralismiakin, siksi koska maalaisjärkikin tekee niin. Se että Suomessa suvakki ei tunnu pitävän mitenkään eettisesti vääränä sitä, että irakilainen sotarikollinen saa turvasataman ja vastikkeettoman elatuksen maasta, on mielestäni juuri sitä mitä keisari Augustuksen aikana pidettiin 'näön vuoksi rukoilemista'.
"Meillä on niin ihana hallitus mutta miehet vihaa.."

Arkipiispa

Quote from: Vaniljaihminen on 01.02.2016, 21:12:34
Eräs tausta-asetelma evankeliumeissa on kuitenkin selvä: Jeesus riitelee lainoppineiden sekä fariseusten kanssa, ja niitä moralisteja vaikuttaa olleen paljon tuolloin. Jos tämän projisoi nykypäivään, voisi Jeesuksen mieltää kritisoivan suvakkikirkkoa sekä vastustavan kaikenlaista ulkokultaista moralismiakin, siksi koska maalaisjärkikin tekee niin. Se että Suomessa suvakki ei tunnu pitävän mitenkään eettisesti vääränä sitä, että irakilainen sotarikollinen saa turvasataman ja vastikkeettoman elatuksen maasta, on mielestäni juuri sitä mitä keisari Augustuksen aikana pidettiin 'näön vuoksi rukoilemista'.

Toit esille tärkeän asian - vaikka se ei itse asiassa tähän ketjuun kuuluisikaan  ;)

Mutta jos palataan ketjun aiheeseen, eli kristinuskon näkemykseen asiasta, ei mielestäni löydy sellaista Raamatunkohtaa joka perustelisi vastikkeettoman avunannon silloin kun avun vastaanottaja ei todellisuudessa ole avun tarpeessa.

Tämä tulee kyseeseen esim. jos hänellä oli varaa maksaa kymppitonni matkastaan, on päivänselvää että hänellä olisi ollut mahdollisuus elää omalla kustannuksellaan lähtömaansa tietämillä jossakin toisessa halpamaassa ja aloittaa siellä uusi elämä.

Mutta Jos tarkastelemme kristinuskoa/Jeesuksen opetuksia, joudumme väistämättä toteamaan että se, mikä on ns. "eettisesti oikein" nyky-yhteiskunnan kannalta, ei välttämättä ole oikein kristityn kannalta katsottuna. Kristityn ei esimerkiksi tule tuomita ketään tämän tekojen perusteella, eikä vaatia toista tilille kokemiensa vääryyksien vuoksi.

Kuitenkin, kristityn - olipa suvakki tai ei - tulisi ehdottomasti välttää saattamasta toista vaaran alaiseksi, kuten tuottamalla tänne ihmisiä jotka todennäköisesti kasvattavat rikostilastoja, täysin riippumatta tulijan uskonnostakin.
"Kelle täällä pitää maksaa ettei kaikki olis niin paskaa" - Ellinoora/Carrie
Polpo:lle tiedoksi: kirjoitukseni arvionnissa on sovellettava Poen lakia.

Sydämistynyt

Ei ole juutalaista, ei kreikkalaista, orjaa tai vapaata, miestä tai naista, etteikö oltaisi Jumalan edessä tasa-arvoisia ihmisinä.  Mutta tavat ja teot, niiden perusteella meillä on oikeus, jopa velvollisuus, nostaa epäkohtia esille. Siksi minäkin olen Hommaforumilla, ja siitä kertoo myös tuo allekirjoitukseni.

Kun Luther sai oivalluksensa puhdistaa katolisesta kirkosta sen mädännäisyydet, hän meni Raamatun ytimeen ja huomasi kuinka paljon meillä on yhteistä myös sen vanhemman puolen, eli juutalaisten kanssa.  Jeesus täytti kaikki Messiaan tuntomerkit.  Mutta kun juutalaiset eivät syttyneet ajatukselle ollenkaan, Martti suuttui ja syyti nuo kuuluisat kirouksensa niiden naapurin ukkojen niskaan. Siinä oli siis ihan henkilökohtainen kauna kyseessä, eikä se luterilaisuuden ja juutalaisuuden yhteyttä vähennä mielestäni ollenkaan, vaikka sitä on niin kovasti haluttu nähdä holokaustinkin syynä.

Islamia vastaan elämöin ihan siksi, että se vainoaa niin juutalaisia kuin kristittyjä, muista jesideistä ym. puhumattakaan. 

Tee toiselle se, miten toivoisit itseäsi kohdeltavan, ja rakasta toisia ihmisiä kuin itseäsi.  Nämä ovat ne peruspilarit, joihin me juutalaiset ja kristityt uskomme, mutta suurin silti on rakkaus.  Tämän parempia teologisia filosofioita en ole löytänyt.

Ratkaisu on siinä, jos myös muslimit, jotka tuntevat kuulopuheelta Raamatun, tulisivat mukaan ja jakaisivat tämän oikean ja alkuperäisen tiedon ja käsityksen Jumalasta ja uskosta.

Tabula Rasa

Lähinnä näen tämän johtajuuden ongelmana. Kunnollisia, pystyviä johtajia on aika huonosti astunut esiin. Itse näen eron hyvän johtajuuden ja mielivallan välillä olevan se johon johtaja on, se missä hyvänsä yhteydessä tulisi pyrkiä. Eli tarpeen mukaisia toimia ja järjen käyttöä parhaan pitkäaikaishyödyn saamiseksi. Kaikki kristityt ovat laumaa. Kuitenkin johtajaton lauma on menetetty lauma. Kukaan ei taida kiistää jumalan johtoasemaa. Kuitenkin maan päällä kaiketi kristillisten pitäisi pyrkiä tavoittelussaan hyvään. Jumala on johtajuuden malli kristityille. Siis perheen päästä pappiin ja ylemmäskin. Siihen johtajuudessa tulisi pyrkiä.

Noin mielenkiintoinen kysymys olisi miten uskon heikentyminen ja vahvistuminen on vaikuttanut yhteiskuntaan kautta aikojen. Onko näissä seurattavia trendejä?



Hedelmistään puu tunnetaan.

''UPMn Kyselytutkimuksessa 40 prosenttia ei sisäistänyt sitäkään että puu on vessapaperin ja pahvin raaka-aine.''

Ernst

Quote from: Noottikriisi on 01.02.2016, 18:28:27


Tältä pohjalta pitäisi maahamme turvapaikkaa hakevien kotoutus minun, nuivan ja uskovaisen maallikon mielestä lähteä. Kirkon penkkiin kuuntelemaan vanhoillisen papin paasausta synneistä ja pakanaoppien hylkäämisestä.
Tämä siis kirkon ohjenuoraksi, vihervasemmistolaiset noudattakoon kotouttamisessa omia kulttuurimaksistisia "raamattujaan". ;)


Tästä siten tieto somella ja savumerkeillä Lähi-itään ja Afrikkaan, niin lakkaavat tulemasta. Jumalanpalvelus alkaa totta maar pyhänä kymmeneltä.
Det humana saknas helt hos Sannfinländarna.
Ihmisyys puuttuu kokonaan perussuomalaisilta.
-Anna-Maja Henriksson (r.)

Mangustin

Quote from: Kauhea Ihmismäinen Otus on 01.02.2016, 13:08:31
Tämä on ketju maahanmuuton tarkastelulle kristillisestä näkökulmasta teologisin argumentein.

Sosiaaliturvasta:

Quote from: Paavalin 1. kirje Timoteukselle
3 Kunnioita ja tue leskivaimoja, jotka todella ovat vailla huoltajaa. 4 Mutta jos leskellä on lapsia tai lastenlapsia, on ensi sijassa näiden opittava täyttämään velvollisuutensa perheenjäseniään kohtaan ja korvattava vanhempiensa vaivat, sillä se on Jumalan mielen mukaista. 5 Aivan yksin jäänyt leskivaimo panee toivonsa Jumalaan ja rukoilee hellittämättä yötä päivää. 6 Nautinnonhaluinen taas on jo eläessään kuollut. 7 Muistuta leskiä tästäkin, jotta he eläisivät nuhteettomasti. 8 Mutta se, joka ei huolehdi omaisistaan ja kaikkein lähimmistään, on kieltänyt uskonsa ja on epäuskoista pahempi.

9 Leskien luetteloon kelpaa vain sellainen, joka on kuusikymmentä vuotta täyttänyt ja joka on ollut vain yhden miehen vaimo. 10 Hänen on oltava tunnettu hyvistä teoista, siitä että hän on kasvattanut lapsia, majoittanut kotiinsa matkalaisia, pessyt uskovien vieraidensa jalat, auttanut vaikeuksissa olevia ja kaikin tavoin harrastanut hyvää. 11 Nuorempia leskiä älä ota mukaan. Kun intohimot heräävät, he vieraantuvat Kristuksesta ja tahtovat mennä naimisiin. 12 He joutuvat tuomion alaisiksi, koska ovat rikkoneet ensimmäisen uskollisuudenlupauksensa. 13 Kierrellessään talosta taloon he oppivat laiskottelemaan ja lisäksi juoruilemaan ja sekaantumaan muiden asioihin, puhumaan sellaista mitä ei pitäisi. 14 Siksi tahdon, että nuoret lesket menevät naimisiin, synnyttävät lapsia ja hoitavat kotiaan, niin etteivät he anna vastustajillemme aihetta solvaamiseen. 15 Jotkut näet ovat jo kääntyneet seuraamaan Saatanaa. 16 Jos jollakin uskovalla naisella on kodissaan leskiä, hänen tulee huolehtia heistä. Heillä ei pidä rasittaa seurakuntaa, jotta se voisi pitää huolta yksin jääneistä leskistä.
http://www.evl.fi/raamattu/1992/1Tim.5.html

Arkipiispa

Quote from: MJumalanpalvelus alkaa totta maar pyhänä kymmeneltä.

No tämäpä taas aasinsiltana sitten uuteen aspektiin kristittyjen nuivaan asenteeseen muslimi-matuja ja ennen kaikkea Islamia kohtaan.
Quote from: Daniel 7:25Hän puhuu sanoja Korkeinta vastaan ja hävittää Korkeimman pyhiä. Hän pyrkii muuttamaan ajat ja lain, ja ne annetaan hänen käteensä ajaksi ja kahdeksi ajaksi ja puoleksi ajaksi.

Tämä Danielin ennustus lopun ajoista sopii Islamiin Ilmestyskirjan petona. Tosin, adventistit ovat jo yli sata vuotta sitten tulkinneet katolisen kirkon ja paavin sopivan ko. ennustukseen, koska katsovat paavin siirtäneen lepopäivän sapatilta sunnuntaille - mutten ole oikein ymmärtänyt miten he katsovat ennustuksen paavissa toteutuneen, koska väittävät sekä "ajat" että "lain" molempien tarkoittavan nimenomaan lepopäivän siirtoa.

Islamiin tämä puolestaan sopii aivan täydellisesti, sillä muslimeilla on oma ajanlasku, oma "pyhäpäivä" perjantai, sekä myös oma laki eli sharia-laki jota he pyrkivät tuomaan koko maailmaan "ainoaksi oikeaksi laiksi".

Jokainen joka tuntee Ilmestyskirjaa, tietää että kyseisen pedon tavoite on hävittää kristinusko ja juutalaiset maan päältä; joten siinäkin mielessä Islam sopii kokolailla hyvin Ilmestyskirjan pedoksi. Jokaisen kristityn tulisi senkin vuoksi suhtautua hyvin nuivasti kaikkeen mikä haiskahtaakin pedolta - eli tulkinnan mukaan siis Islamilta.
"Kelle täällä pitää maksaa ettei kaikki olis niin paskaa" - Ellinoora/Carrie
Polpo:lle tiedoksi: kirjoitukseni arvionnissa on sovellettava Poen lakia.

Pärmi

Quote from: Vaniljaihminen on 01.02.2016, 21:12:34
Nuivuutta kristinuskossa on kyllä sen verran havaittavissa, että Jeesuksen voi helposti uskoa olleen maalaisjärjen käyttäjä. Kaikki muu on kuitenkin sangen epäselvää. Evankeliumit on koottu hajanaisista lausunnoista, joiden asiayhteys ei aina liene ollut selvä kirjoittamisvaiheessa. Kaikenlaiset toisiensa suhteen ristiriitaiset tulkinnat ovat mahdollisia kun näitä hajanaisia lausuntoja tarkastelee: eli esimerkiksi miksi se poski pitää kääntää vaikka Jeesus sanoo tuoneensa rauhan sijasta miekan ja miksi Jeesus antoi Pietarin kantaa miekkaa mukanaan kun hän pelkäsi tulevansa pidätetyksi.


Kun malttaa pysähtyä, hiljentyä evankeliumien ääreen, huomaa piankin, että ei todellakaan ole kysymys "hajanaisista lausunnoista, joiden asiayhteys ei aina liene..." Evankeliumien kirjoittajilla oli hyvin selkeä motiivi kirjoittaa Jeesuksen Kristuksen sanomiset ja tekemiset tiettäviksi jälkipolville. Se, että nämä neljä evankeliumia kanonisoitiin, kertonee asiasta tietäville tarpeellisen. Juuri näitä tosiasioitahan islam väärentelee minkä ehtii.

Noihin esille tuomiisi Jeesuksen sanoihin kytkeytyy silloinen kulttuurinen tausta olennaisesti. Jeesus ei tarkoita, että jos joku vetää lättyyn niin lisää vaan. Silloinkin siitä olisi tullut lyöjälle seuraamuksia kuin nykyäänkin. Enempi on kysymys anteeksiantavasta mielenlaadusta, kun joku heittää kylmän rätin vasten kasvoja, läjäyttää päin näköä sanomisillaan, mutta myös olla vastaamatta samalla mitalla toisen tekoihin. Miekan nostaminen taas, että kun Jeesuksen opetuslapsi tuo esille evankeliumin sanan Jeesuksesta, aiheuttaa se kuulijoissa vastustuksen sanoman tuojaa kohtaan, vainoihin ja marttyyrikuolemiin asti.
Evankeliumeita lukiessasi huomaat, että opetuslapset eivät kantaneet varsinaisia aseita mukanaan. Jokapäiväisiä askareita varten, esim. ruuan, kalojen, vihannesten, hedelmien pilkkomiseen käytössä oli pitkäteräinen veitsi, siis henk.koht.varusteena, joka soveltui moneen tarkoitukseen. Tälläisellä veitsellä Pietari sipaisi pyhäkönvartijalta korvan irti. Ei siis oppi ollut vielä ihan täydellisesti sisäistetty, mitä Jeesus oli puhunut.  "Joka miekkaan tarttuu, se miekkaan hukkuu". Varustautumisella miekoin ei siis tarkoitettu aseilla sotimista. Kun Pietari esitteli Jeesukselle kahta miekkaa, siis näitä veitsiä, Jeesus vastasi: "Jo riittää!" Eihän kahdella veitsellä taikka miekalla olisi vielä sotia voitettu tai käyty armeijan kimppuun.
Jeesuksen sanoma on ennenkaikkea sanoma Isän rakkaudesta, ja myös opetusta hengellisestä sodankäynnistä pahuuttä täynnä olevan maailmsn keskellä. Hän lähetti opetuslapsensa kuin lampaat susien keskelle.


Arkipiispa

Quote from: UgriProPatria on 01.02.2016, 23:02:53
Kristittyjen sunnuntai ei ole merkitykseltään sama kuin juutalaisten sapatti.

Juutalaisten sapatti perustuu laskentaan Jumalan luomistyöstä, päivittäin: "ja 7. päivänä Jumala lepäsi", tätä "Jumalan lepopäivää" juutalaiset kutsuvat sapatiksi. Meillä länsikalenterissa se on lauantai.

Juutalainen viikko alkaa viikon ensimmäisestä päivästä, Jom rison, joka on lännen kalenterissa osittain "sunnuntai"-päivä. Juutalainen vuorokausi alkaa illasta, auringonlaskusta ja jatkuu seuraavaan auringonlaskuun. Sapatti siis alkaa perjantaina illalla, meillä esim. Suomessa n. klo 18 ja päättyy seuraavana päivänä ("lauantai"-ilta) samaan aikaan. Nykyään auringonlaskun, eli sapatin alkaminen ja päättyminen ilmoitetaan juutalaisille medioissa minuutin, jopa sekunnin tarkkuudella.

Kristittyjen pyhäpäivä on sunnuntai, sillä sen katsotaan olevan Jeesuksen (kuolleista) ylösnousemuksen päivä. Viikon ensimmäisen päivän aamuna (jom rison-päivä oli alkanut jo ed., "lauantai"-iltana!) Jeesuksen opetuslapset, naiset menivät haudalle ja näkivät sen avonaisena, jne... "Kristus on ylösnoussut!"

Korjasin tekstiä, anteeksi sekoilu. Sapatti alkaa tietenkin perjantai-iltana, jatkuen lauantai-iltaan.

Juuri näin. Tai ehkä sillä tarkennuksella, että sapatti alkaa nimenomaan auringon laskiessa, joka Suomessa tapahtuu eri aikaan vuodenajasta riippuen. Sääliksi käy siis niitä jotka asuvat napapiirin pohjoispuolella kun voipi olla ettei sapatti ala tai pääty ennen kuin vasta viikkojen päästä. Tämä ongelmahan koskee myös muslimeja Ramadan-kuussa, jolloin ei saa syödä kuin auringonlaskun jälkeen. :) Onneksi jotkut sentään elävät sen klo 18 mukaan, eikä todellisen auringon laskun ajan mukaan...

Mutta koska kristittyjen lepopäivä/pyhäpäivä on sunnuntai, on muslimien perjantai joka tapauksessa pyhäpäivän siirto, vaikka asiaa ei katsottaisikaan adventistisesti tai juutalaisten kannalta. Näinollen Danielin ennustus osuu Islamiin sekä juutalaisten että kristittyjen katsantokannalta, ja sikäli se sopii pedon toimintamalliksi erittäin hyvin.
"Kelle täällä pitää maksaa ettei kaikki olis niin paskaa" - Ellinoora/Carrie
Polpo:lle tiedoksi: kirjoitukseni arvionnissa on sovellettava Poen lakia.

Sydämistynyt

Antikristus ja Ilmestyskirjan peto - keitä uskotte näiden olevan tällä hetkellä?  Katolinen kirkko, Hitler, EU, Islam.. Ehdokkaita on ollut vuosien aikana moniakin.

Pärmi

Quote from: Sydämistynyt on 02.02.2016, 00:09:30
Antikristus ja Ilmestyskirjan peto - keitä uskotte näiden olevan tällä hetkellä?  Katolinen kirkko, Hitler, EU, Islam.. Ehdokkaita on ollut vuosien aikana moniakin.
[/quote


Kristuksen sijainen maan päällä ilmoitteli joku viikko takaperin, että vuoteen 2030 mennessä maailmassa palveltaisiin kaikkialla samaa jumalaa. Olisiko kysymyksessä Raamatun ilmoittama antikristus jumalana ja tämä toinen tai joku muu paavi kuitenkin hänen pikkuapurinsa porttokirkossa?
Muunkinlainen visio on näköpiirissä, syytä on meillä uskovilla tarkkailla.