2015-03-25 PIF: Ozan Yanar (vihr.) yritti käydä Jari Leinon (m11.) päälle

[Roope]

Niin no onhan kotimaassakin tutkittu mahdollisuuksia 11.400 mamulle ja ilmeisesti jopa yli sadan tuhannen huma-mamun vuosi tasolle on suunnitelmia (En löytänyt lähdettä).

Vasabladetin juttu: 2015-03-29 VB: Jopa 100 000 pakolaista Suomeen

Mietin vain että jos Suomen rajalle tulisi kymmeniä tuhansia ihmisiä, täytyisikö meidän nykylainsäädännön perusteella päästää heidät sisään? Ilmeisesti kyllä.

Kyllä on, mutta järjen käytön pitäisi olla sellaisessa hätätilanteessa pakollista. Suuren ihmismäärän vastaanotto houkuttelisi Suomeen luultavasti vielä suuremman määrän ihmisiä. Tulijoitahan olisi satoja miljoonia (joista suurin osa saisi vieläpä oleskeluluvan) jo nytkin, mutta tänne on pitkä ja kallis matka.

Mielenkiintoinen huomio: kun käänsin tuota tekstiä niin suomeksi puolueiden nimet kirjoitetaan pienellä alkukirjaimella. http://www.kielikello.fi/index.php?mid=2&pid=11&aid=2367

Näin se kieliopin mukaan on kai aina ollut, mutta silti käytännöt vaihtelevat (sdp, Sdp, SDP). Ainakin minusta on selkeämpää viitata Perussuomalaisiin puolueena ja perussuomalaisiin ihmisinä. Ei kai sillä suurempaa väliä, kunhan on edes samassa tekstissä johdonmukainen.

[sivullinen.]

– En lyönyt ketään. Se on valhe enkä jaksa kuunnella tuollaisia syytöksiä, Yanar vastaa.

Ei lyönyt, koska Husu tuli väliin. Mutta ei edes itse kiistä sitä, ettei olisi yrittänyt. Tunteet saa keskustelussa kuumentua, mutta väkivalta ei silti saa olla ratkaisu. Saakohan Yanarin mielestä vaimoa hakata, jos vaimon jutut alkavat ottaa päähän -- joka varmasti jokaiseiselle joskus käy tai tulee käymään? Sanoin Yanarin ei tähän tarvitse vastata; Ylilaudan mukaanhan hän on jo teoin osoittanut, mitä mieltä hän on.

Vihreiden puoluelehti Vihreä Lanka kertoo vaimonhakkaamisen liittyvän kansanarmeijaan. Mistä Vihreät, joista tuskin kukaan on edes varusmiespalvelusta suorittanut, sellaista voivat tietää? He selvästi yrittävät valehdella. Suomalaiset miehet ovat vaihtaneet vaimonhakkaamisen tietokoneen hakkaamiseen, mutta Vihreät yrittävät tuoda kehitysmaista väkivaltakulttuureja palauttamaan tilanteen entiseksi; Vihreät ovat vaimonhakkaajien puolue. Vihreiden väkivaltakäytökselle on vaadittava loppua. Suomessa jokaisen naisen -- ja myös miehen -- on voitava pystyä elämään ilman väkivallan uhkaa kotinsa ulkopuolella puistoissa ja lähiöissä ja myös kotinsa seinien sisällä. Vihreiden on lopetettava väkivaltamamujen tuominen maahan ja väkivallan tuominen keskusteluiden osaksi.

[Roope]

Kansanedustaja syyttää toista edustajaa rasismista eduskunnan istuntosalissa - "Kohta alkaa jihad!"

Vihreiden helsinkiläinen kansanedustaja Ozan Yanar kertoo tänään tiistaina julkistettavassa kirjassa aikaisemmin vaikenemastaan välikohtauksesta eduskunnassa. Helsingin yliopiston maailmanpolitiikan professorin Teivo Teivaisen kirjassa Maailmanpoliittinen kansalliskävely (Into) Yanar muistelee viime vuoden joulukuuta, jolloin hän yritti eduskunnan kyselytunnilla saada puheenvuoron Suomen ulkopolitiikkaa käsitelleessä keskustelussa.

Vuoro jäi kuitenkin saamatta, jolloin Yanar turhautuneena tuhahti ja viskasi kädessään olleet muistiinpanopaperin pöydälle. Tällöin kuului pari riviä taempaa toisen kansanedustajan ääni:

- Kohta alkaa jihad!

Arabiankielinen sana jihad tarkoittaa kamppailua, mutta sillä tarkoitetaan usein muslimien pyhää sotaa niin sanottuja vääräuskoisia vastaan.

Kommentoija oli perussuomalaisten lappeenrantalainen kansanedustaja Jani Mäkelä.

- Hämmästyin todella paljon, että minulle, joka olen ateisti, sanotaan tuolla tavalla - ja vieläpä eduskunnan istuntosalissa, mihinkään uskontokuntaan kuulumaton Yanar kertoo Iltalehdelle.

- Siinä ei ollut mitään kriittistä otetta maahanmuuttoa vastaan, vaan se oli henkilökohtaista syrjintää ja liittyi taustaani.

[...]

Yanar pitää Mäkelän heittoa tyylipuhtaana rasismina.

- Tuo on nimittelyä, työpaikkakiusaamista ja rasismia. Ei hän olisi sanonut noin, jos näyttäisin "tavalliselta valkoiselta suomalaiselta".

Yanarin mukaan tapaus osoittaa, että rasismi on levittäytynyt valtakunnan politiikkaan.

- Ei rasistisesti puhuta vain jossain torikeskusteluissa. Se on saapunut eduskuntaan, vallan ylimpiin kamareihin. Ja se on surullista.

Vihreiden kansanedustaja sanoo, että hän ei ole puhunut aiheesta aikaisemmin julkisesti, koska ei tiennyt miten siihen suhtautua.

- Jos olisin reagoinut asiaan voimakkaasti, olisin ollut "tunteellinen kuumakalle".

Sen sijaan Yanar puhui asiasta perussuomalaisten eduskuntaryhmän silloiselle puheenjohtajalle Sampo Terholle (sin). Vaikka Terho suhtautui Yanarin mukaan asiaan vakavasti, hänestä tuntui, että pelkkä "tämä ei toistu" -vakuuttelu ei riitä vastaukseksi. Vasta keskustelu tuolloin vielä perussuomalaisen puhemies Maria Lohelan (sin) kanssa sai Mäkelän lopulta pyytämään Yanarilta anteeksi.

- Hän kuvaili sanomistaan ylilyönniksi. On kiva, että hän pyysi anteeksi, mutta en ole varma ymmärsikö hän oikeasti miten paljon hän loukkasi minua.

Iltalehti 3.10.2017

[Jukka Wallin]

Kansanedustaja syyttää toista edustajaa rasismista eduskunnan istuntosalissa - "Kohta alkaa jihad!"

Vihreiden helsinkiläinen kansanedustaja Ozan Yanar kertoo tänään tiistaina julkistettavassa kirjassa aikaisemmin vaikenemastaan välikohtauksesta eduskunnassa. Helsingin yliopiston maailmanpolitiikan professorin Teivo Teivaisen kirjassa Maailmanpoliittinen kansalliskävely (Into) Yanar muistelee viime vuoden joulukuuta, jolloin hän yritti eduskunnan kyselytunnilla saada puheenvuoron Suomen ulkopolitiikkaa käsitelleessä keskustelussa.

Vuoro jäi kuitenkin saamatta, jolloin Yanar turhautuneena tuhahti ja viskasi kädessään olleet muistiinpanopaperin pöydälle. Tällöin kuului pari riviä taempaa toisen kansanedustajan ääni:

- Kohta alkaa jihad!

Arabiankielinen sana jihad tarkoittaa kamppailua, mutta sillä tarkoitetaan usein muslimien pyhää sotaa niin sanottuja vääräuskoisia vastaan.

Kommentoija oli perussuomalaisten lappeenrantalainen kansanedustaja Jani Mäkelä.

- Hämmästyin todella paljon, että minulle, joka olen ateisti, sanotaan tuolla tavalla - ja vieläpä eduskunnan istuntosalissa, mihinkään uskontokuntaan kuulumaton Yanar kertoo Iltalehdelle.

- Siinä ei ollut mitään kriittistä otetta maahanmuuttoa vastaan, vaan se oli henkilökohtaista syrjintää ja liittyi taustaani.

[...]

Yanar pitää Mäkelän heittoa tyylipuhtaana rasismina.

- Tuo on nimittelyä, työpaikkakiusaamista ja rasismia. Ei hän olisi sanonut noin, jos näyttäisin "tavalliselta valkoiselta suomalaiselta".

Yanarin mukaan tapaus osoittaa, että rasismi on levittäytynyt valtakunnan politiikkaan.

- Ei rasistisesti puhuta vain jossain torikeskusteluissa. Se on saapunut eduskuntaan, vallan ylimpiin kamareihin. Ja se on surullista.

Vihreiden kansanedustaja sanoo, että hän ei ole puhunut aiheesta aikaisemmin julkisesti, koska ei tiennyt miten siihen suhtautua.

- Jos olisin reagoinut asiaan voimakkaasti, olisin ollut "tunteellinen kuumakalle".

Sen sijaan Yanar puhui asiasta perussuomalaisten eduskuntaryhmän silloiselle puheenjohtajalle Sampo Terholle (sin). Vaikka Terho suhtautui Yanarin mukaan asiaan vakavasti, hänestä tuntui, että pelkkä "tämä ei toistu" -vakuuttelu ei riitä vastaukseksi. Vasta keskustelu tuolloin vielä perussuomalaisen puhemies Maria Lohelan (sin) kanssa sai Mäkelän lopulta pyytämään Yanarilta anteeksi.

- Hän kuvaili sanomistaan ylilyönniksi. On kiva, että hän pyysi anteeksi, mutta en ole varma ymmärsikö hän oikeasti miten paljon hän loukkasi minua.

Iltalehti 3.10.2017

Minusta Yanarin olisi pitänyt antaa asian olla, eikä alkaa revittelemään olemattomalla rasismilla.

[ISO]

yanarilla on kova kiire uhriutua, ja saada ihmisten huomio kiinnitettyä pois väkivaltaisista muslimi-terroristeista ja muista muslimirikollisista, joitten päivittäiset aktiviteetit täyttää lehtien palstat.

Tai, täyttäis, jos ei olis yanareiden uhriutumisia.

[Khevonen]

Iltalehti varmaan JSN:n ohjeistuksen mukaisesti kysyi myös toisen osapuolen mielipidettä asiaan? Ei kun ei antanutkaan. Siinä se taas nähdään median ja valemedian ero.

[nutsy]

... Yanar kertoo toisestakin "hämmentävästä hetkestä". Lokakuussa 2015 Yanar oli vieraana Ylen Politiikkaradiossa perussuomalaisten toisen kansanedustajan Juho Eerolan kanssa. Eerola antoi Yanarin mukaan ymmärtää, että vaikka henkilö saisi Suomen kansalaisuuden, se ei muuta häntä suomalaiseksi.

- Onko se jonkun Eerolan päätettävissä kuka on suomalainen? Kuka voi määritellä, että kuka on "etnisesti puhdas" suomalainen vuonna 2017. Minä koen olevani suomalainen, enkä anna kenenkään ottaa sitä pois. ....

http://www.iltalehti.fi/politiikka/201710022200432566_pi.shtml

Suomen kansalaisuus ei vielä tee geneettisesti suomalaiseksi.

Voiko suomalaisuutta kohtaan syyllistyä kulttuuriseen omimiseen tai varastamiseen?

"yksi kulttuurinen ryhmä, yleensä länsimainen ja valkoinen, ottaa haltuun jonkun toisen ryhmän tapoja, käsityksiä ja tuotteita – ja pönkittää niillä omaa valta-asemaansa ja myös taloudellista etumatkaansa ilman, että joutuu koskaan kärsimään asiaan liitetystä sorrosta."  Koko Hubara - wiki

https://fi.wikipedia.org/wiki/Kulttuurinen_lainaaminen

Maaorjuus, talvisota, sotakorvaukset, tyhjästä rakennettu hyvinvointiyhteiskunta, lintukoto ja katettu valmispöytä?

Tähän moni kävelisi mielellään syömään ilmaisia lounaita.

[Uuno Nuivanen]

Kukaan ei ole janarille kertonut, että tuollainen itkupillimeininki on lääst siison. Ja mitä imaamikin tuumaa, eikös jihad pitäisi olla ählämille oikein hieno kunnia-asia?   

[liero]

Puhutaanhan isossa kirjassakin Jeesus Nasaretilaisesta vaikka syntyikin beetlehemissä.