2016-01-31 HS: Kirkko twiittasi rasismia vastaan

[Micke90]

Varmaan se vaikuttaakin, muttei positiivisesti.

Ainakaan kirkon talouteen.

[A. Salminen]

1. Asiasta ei tarvitse jättää tutkintapyyntöä, sellaista kun ei juridisesti edes ole (kaikki ilmoitukset merkitään R-ilmoituksina). Asiasta kannattaa jättää suora rikosilmoitus, mutta lisätä rikosnimikkeeksi kiihottaminen kansanryhmää vastaan. Ilmoitus kunnianloukkauksesta tuskin johtaa edes esitutkintaan. Kunnianloukkaus kun on asianomistajarikos. Joka tapauksessa rikosilmoituksessa tulee kunnianloukkauksen osalta olla asianomistajat eli nimetty ne henkilöt, joiden kunniaa katsotaan loukatun. Rikosilmoituksessa ei voida ilmoittaa vain, että Rajat kiinni -ryhmän kunniaa on loukattu, vaan loukatun/loukattujen tulee olla henkilö.

2. Meilatkaa asiasta kirkolle ja vaatikaa tämän Lari Lohikosken irtisanomista, koska hän pilaa kirkon maineen ja kiihottaa kansaa kirkkoa vastaan.

Kirkon hallinnon yhteystiedot (s-postin pääte on @evl.fi):

http://sakasti.evl.fi/sakasti.nsf/sp?Open&cid=Content79F39

3. Jos kuulutte kirkkoon, niin uhatkaa kirkosta eroamisella, jos tällaiset halventavat julkaisut jatkuvat.

4. Samalla Rajat kiinni -ryhmän kannattaa pitää huoli siitä, ettei sitä päästä koskaan perustellusti syyttämään rasismista. Jokaisen ihmisarvo on sama, mutta jokainen kulttuuri, uskonto, auttamistapa ja maahanmuuttopolitiikka eivät ole yhtä hyviä.

"Racism is prejudice, discrimination, or antagonism directed against someone of a different race based on the belief that one's own race is superior."

https://en.wikipedia.org/wiki/Racism

[sivullinen.]

Suomen evankelisluterilainen kirkko on valtiollinen instituutio muiden valtiollisten instituutioiden tavoin. Siellä toteutetaan ministeriöistä tulevaa sanomaa. Ei pitäisi olla kenellekkään suuri yllätys sosialististen ministeriöiden halu huutaa rasistia. Miksi siitä pitäisi siis suuttua?

Minusta siitä ei pitäisi suuttua. Minusta kirkon huutamana siitä pitäisi suuttua kaikkein vähiten. Melanchthon ja Luther rakensivat nimittäin luterilaisen kirkkokunnan aikana, jolloin kirkon rappio oli yhtä suurta kuin nyt, ja he rakensivat sen kestämään tällaiset tapaukset. Heitä ennen Ruotsissa -- johon Suomi kuului osana -- vaikutti katolilainen kirkko, joka on voimakkaasti keskusjohtoinen piispojen ja paavin kautta. Luterilainen kirkko tehtiin vastoin tätä ruohonjuuritasolta rakentuvaksi jokaisen henkilökohtaiseen uskonnolliseen käsitykseen perustuvaksi. Se ilmenee kaikessa luterilaisessa kirkossa. Se tekee siitä vahvan tällaisina aikoina.

Otetaan muutama esimerkki. Ensinnäkin kaikki kirkot on riisuttu rikkauksista, jotta vallanpitäjien ei ainakaan rahanhimosta kannata lähteä kirkkoa itselleen omimaan. Toiseksi se näkyy raamatun nostamisessa ylimmäksi auktoriteetiksi kirkon johtajien sijaan, ja raamatun tekemisestä kaikille luettavaksi kääntämällä se kansankielelle. Viimein se näkyy Augsburgin tunnustuksessa, joka määrittelee evankelisluterilaisen kirkkokunnan perustotuudet lopullisesti ja selvästi, jolloin yksikään korruptoitunut leipäpappi -- tai Lutherin aikaan sopien juoppopiispa -- ei voi niitä toiseksi kääntää.

Augsburgin tunnustus on omalla tavallaan perustuslaki luterilaisille samoin kuin The Perustuslaki on amerikkalaisille. Siinä mainitaan muunmuassa näin: "Seurakuntamme tuomitsevat kaikki harhaopit, jotka ovat tämän kohdan kanssa ristiriidassa, kuten manikealaisen, joiden käsityksen mukaan on olemassa kaksi alkuperustetta, hyvä ja paha, valentinolaisen, areiolaisen, eunomiolaisen, muhamettilaisen ja muut näiden kaltaiset.". Muhamettilaisuus on siten harhaoppi ja tuomittava sellainen, vaikka pappi tai piispa väittäisi mitä tahansa. Hän voi suvaitsevaisuudellaan yrittää tuoda kirkon tukea valtiolliselle eliitille, mutta ei voi väitteillään tehdä pysyvää vahinko itse kirkolle; tunnustus pysyy.

Luterilaisuus selvisi läpi Ruotsin suurvalta-ajan. Se selvisi läpi Isonvihan, Pikkuvihan ja Venäjän vallan ajan. Se kesti Ensimmäisen Maailmansodan pauhut ja itsenäisyyden synnyn. Toinen Maailmansotakaan ei kauheuksineen sitä horjuttanut. Olisi siten luterilaisuuden aliarvioimista pelätä sen puolesta nyt kun sosialismin viimeiset heikkeet voimat yrittävät sen nimissä pahaa tehdä ja sen arvovaltaa murentaa. Antaa villejen twiittailla. Kirkko kestää.

[Sydämistynyt]

Suomen evankelisluterilainen kirkko on valtiollinen instituutio muiden valtiollisten instituutioiden tavoin. Siellä toteutetaan ministeriöistä tulevaa sanomaa. Ei pitäisi olla kenellekkään suuri yllätys sosialististen ministeriöiden halu huutaa rasistia. Miksi siitä pitäisi siis suuttua?

Minusta siitä ei pitäisi suuttua. Minusta kirkon huutamana siitä pitäisi suuttua kaikkein vähiten. Melanchthon ja Luther rakensivat nimittäin luterilaisen kirkkokunnan aikana, jolloin kirkon rappio oli yhtä suurta kuin nyt, ja he rakensivat sen kestämään tällaiset tapaukset. Heitä ennen Ruotsissa -- johon Suomi kuului osana -- vaikutti katolilainen kirkko, joka on voimakkaasti keskusjohtoinen piispojen ja paavin kautta. Luterilainen kirkko tehtiin vastoin tätä ruohonjuuritasolta rakentuvaksi jokaisen henkilökohtaiseen uskonnolliseen käsitykseen perustuvaksi. Se ilmenee kaikessa luterilaisessa kirkossa. Se tekee siitä vahvan tällaisina aikoina.

Otetaan muutama esimerkki. Ensinnäkin kaikki kirkot on riisuttu rikkauksista, jotta vallanpitäjien ei ainakaan rahanhimosta kannata lähteä kirkkoa itselleen omimaan. Toiseksi se näkyy raamatun nostamisessa ylimmäksi auktoriteetiksi kirkon johtajien sijaan, ja raamatun tekemisestä kaikille luettavaksi kääntämällä se kansankielelle. Viimein se näkyy Augsburgin tunnustuksessa, joka määrittelee evankelisluterilaisen kirkkokunnan perustotuudet lopullisesti ja selvästi, jolloin yksikään korruptoitunut leipäpappi -- tai Lutherin aikaan sopien juoppopiispa -- ei voi niitä toiseksi kääntää.

Augsburgin tunnustus on omalla tavallaan perustuslaki luterilaisille samoin kuin The Perustuslaki on amerikkalaisille. Siinä mainitaan muunmuassa näin: "Seurakuntamme tuomitsevat kaikki harhaopit, jotka ovat tämän kohdan kanssa ristiriidassa, kuten manikealaisen, joiden käsityksen mukaan on olemassa kaksi alkuperustetta, hyvä ja paha, valentinolaisen, areiolaisen, eunomiolaisen, muhamettilaisen ja muut näiden kaltaiset.". Muhamettilaisuus on siten harhaoppi ja tuomittava sellainen, vaikka pappi tai piispa väittäisi mitä tahansa. Hän voi suvaitsevaisuudellaan yrittää tuoda kirkon tukea valtiolliselle eliitille, mutta ei voi väitteillään tehdä pysyvää vahinko itse kirkolle; tunnustus pysyy.

Luterilaisuus selvisi läpi Ruotsin suurvalta-ajan. Se selvisi läpi Isonvihan, Pikkuvihan ja Venäjän vallan ajan. Se kesti Ensimmäisen Maailmansodan pauhut ja itsenäisyyden synnyn. Toinen Maailmansotakaan ei kauheuksineen sitä horjuttanut. Olisi siten luterilaisuuden aliarvioimista pelätä sen puolesta nyt kun sosialismin viimeiset heikkeet voimat yrittävät sen nimissä pahaa tehdä ja sen arvovaltaa murentaa. Antaa villejen twiittailla. Kirkko kestää.

Amen. Toivotaan ainakin...

[A. Salminen]

Suomen evankelisluterilainen kirkko on valtiollinen instituutio muiden valtiollisten instituutioiden tavoin. Siellä toteutetaan ministeriöistä tulevaa sanomaa.

Ei ole, vaan kirkko päättää itse asioistaan omissa elimissään, joita on useita ja niillä on eri tehtävät. Kirkkolaki ja kirkkojärjestys ovat keskeisimpiä kirkon toimintaa ohjaavia lakeja ja ne ovat ns. erityislakeja ja menevät oikeusnormihierarkiassa muiden lakien yläpuolelle ts. vaikka eduskunnan säätämä laki sanoisi muuta, niin kirkon ei tarvitse noudattaa sitä. Tämä kuuluu luonnollisesti myös uskonnonvapauteen eli valtio, viranomaiset tai eduskunta ei voi päättää uskonnollisten yhteisöjen oppisisällöstä eikä toiminnasta.

Kirkosta on tullut suvakki, koska kirkon ovat vallanneet sisältäpäin feministit ja muut suvakit. Feministit, suvakit ja vihervasemmistolaiset ovat vallanneet kirkon päättävät elimet. Jos kirkko jotain noudattaa, niin se noudattaa kansan enemmistön tahtoa, koska se haluaa pitää suomalaiset kirkon jäseninä.

Ei kirkko kaadu, vaan kyse on siitä, millaisia asioita kirkko viestittää. Nyt kirkko on alkanut viestittää kansalle, että Raamatun ja luterilaisen opin sisältämä lähimmäisenrakkaus tarkoittaa käytännössä suvaitsevaisuutta. Ei tarkoita.

[nollatoleranssi]

Viimeinkin tuli hyvä syy erota kirkosta.

Siinä missä Päivi Räsänen kohut olivat täysin naurettavia (ihmiset erosivat kirkosta Päivi Räsäsen takia, vaikka kirkolla ja Räsäsen kristillisdemokraatit-puolueella ei ole suoranaisesti mitään tekemistä toistensa kanssa), niin nyt kirkosta on alkanut tulemaan tälläinen poliittinen viestijä, jonka nimissä tehdään sairaita pilakuvia ja julkisuudessa yritetään mennä milloin minkäkin oikeamielisen kerhon puolesta puhujiksi.

Kirkolla voisi olla oma yhteiskunnallinen roolinsa, mutta kovasti sitä roolia on haluttu rapeuttaa ja rappioittaa. Eihän noissa mielenosoituksissa ollut kyse mistään rasismista, vaan siellä on paikalla ollut itsekin maahanmuuttajia taustaisia henkilöitä.

Tämä viimeisinkin mielenosoitus koski yleisesti "Naisrauhan puolesta puhumista". Siitä huolimatta kirkko halusi asettua tälläistä toimintaa vastaan omalla toiminnallaan.

Eivätkä Suomessa ole mitkään muutkaan tahot puhuneet tästä "naisrauhasta", vaikka jokainen tietää ketkä ovat kunnostautuneet naisiin kohdistuvissa rikoksissa. Sen takia tämä kirkon toiminta on täysin absurdia julkista älämölöä milloin minkäkin mediaseksikkään aiheen puolesta puhumisena.

[nollatoleranssi]

4. Samalla Rajat kiinni -ryhmän kannattaa pitää huoli siitä, ettei sitä päästä koskaan perustellusti syyttämään rasismista. Jokaisen ihmisarvo on sama, mutta jokainen kulttuuri, uskonto, auttamistapa ja maahanmuuttopolitiikka eivät ole yhtä hyviä.

Tuo on tietysti täysin totta, että näiden ryhmien pitäisi varoa suomalaista yhden totuuden taktiikkaa. Siellä leikkaus-liimaamis-perusteella hoidetaan viestintää ja mikä tahansa kohu kelpaa vihapropagandaksi.

[nollatoleranssi]

Kirkon verkkoviestintäpäällikkö Lari Lohikosken mukaan twiitti oli kirkon linjan mukainen.

"Eihän tämä kirkolliskokouksen tai arkkipiispan muotoilema twiitti ole, mutta kyllä se kirkon linjan mukainen on. Kirkko on selvästi vihapuhetta ja rasismia vastaan."

Asia-argumentoinnin juhlaa:

Lari Lohikoski: Kirkosta ja rasismista

Kirkon kannan rasismiin luulisi tulleen jokaiselle selvästi viimeistään niistä kannanotoista, joita kirkon suunnalta on tullut muukalaisvihaan tai turvapaikanhakijoiden kohteluun. Kun lauantai-iltana Helsingissä pidetyssä muukalaisvastaisessa Rajat kiinni-mielenosoituksessa kannettiin kulkueen kärjessä näkyvästi ristiä, jota vielä noustiin pitelemään Helsingin Tuomiokirkon portaille, moni koki sen asiattomana.

[...]

Kenties poikkeuksellista twiitissä oli se, että mielenosoituksen järjestäneen Rajat kiinni-ryhmän häpeilemätöntä vihamielisyyttä kehdattiin sanoa suoraan rasismiksi ilman pyrkimystä viestin pehmentämiseen eufemismejä käyttämällä.

Vaikka vihamielisen muukalaiskammoiset motiivit olisivatkin usein aivan ilmeisiä, jostain syystä harva media uskaltautuu käyttämään r-sanaa. Myös muukalaisvastaisten ryhmien jäsenet itse kammoavat rasistin leimaa, vaikka tosiasiassa esimerkiksi juuri Facebookissa organisoituvan Rajat kiinni-ryhmän rasistisuudesta ei pitäisi olla minkäänlaista perusteltua epäilystä kenelläkään, joka siihen on vaivautunut tutustumaan.

Maahanmuutosta, pakolaisuudesta ja myös niiden myötä nousevista uusista ongelmista täytyy tietenkin voida käydä yhteiskunnallista keskustelua, mutta suurin häiriötekijä tälle keskustelulle tällä hetkellä ovat juuri nämä vihaa lietsovat räyhäryhmät.

[...]

Kirjoittaja on verkkoviestintäpäällikkö Kirkon tiedotuskeskuksessa, joka aiemmin on työskennellyt yrittäjänä sekä digitaalisten innovaatioiden parissa, ja pitää mielellään nykyisinkin itseään kaikkien alojen asiantuntijana.

Suomen Kuvalehti 31.1.2016

Edelleen tapahtuma oli "Naisrauhan puolesta"-nimellä järjestetty virallisten tiedottajiensa mukaan. Jos kirkko uskoo enemmän muutamia anarkisti-toimittajia (joita aihe ei ole kiinnostanut pätkääkään) kuin tilaisuuden järjestäjiä ja puhujia, niin sille ei voi tietenkään mitään.

[nollatoleranssi]

Yksi syy "kirkon toimintaan" saattaa johtua tietenkin tähän pakolaisbisnekseen liittyvään rahamäärään eli kirkkokin on siinä itsekin osingoilla. Toki toinen merkittävä syy kirkon avautumiseen on halu miellyttää toimittajia. Monet kirkosta eroamiset ovat johtuneet paljolti toimittajien propagandasta, johon kirkko ei ole pystynyt vastaamaan millään tasolla (esim. kristillisdemokraattien jutut yhteydessä kirkosta eronneiden määrään).

[Ernst]

On kovin,  kovin ikävää, että juuri se kirkko, jonka seurakuntayhteyteen minut kasteessa ja konfirmaatiossa liitettiin, on ensimmäisenä heittämässä kiviä muutamia mielenosoittajia kohtaan.  Jeesuksen sanat taisivat mennä ohi kuulevien korvien. Lari on mielestään viaton, kun kiviä lentää kymmenen ilmassa ja yhdestoista on kädessä. Vika on "rasisteissa" joita hän ei tunne. VIka on tilaisuuteen osallistuneissa (=rasistitilaisuus), jonka osanottajien tarkoitusperiä hän ei edes voi tuntea.

Surullista.

Eikö kirkossa ole enää esimiehiä tai työterveyshuoltoa?

EDIT: Korjailin kielioppivirheitä. Arvosana kieliopista jää tasolle 7½ ennen korjaamista.

[jarno Alander]

Risti kuuluu koko kristikunnalle, ei millekään yksittäiselle kirkolle. Kaikkein vähiten se kuuluu Suomen evankelisluteraiselle pystyyn kuolleelle dhimmikirkolle. Heillä ei ole minkäänlaista oikeutta määritellä, kuka sitä saa käyttää ja minkälaisessa yhteydessä.

Jos Suomen kirkko olisi henkilö, se olisi aivokuolut koomapotilas, jota pidetään hengityskoneella ja suonensisäisellä ruokinnalla elossa, tai jossakin elämää jotenkuten muistuttavassa tilassa. Jos kirkko lyötäisiin irti valtoyhteydestä, se kuolisi välittömästi.   

[jarno Alander]

...

[Alarik]

...Eihän noissa mielenosoituksissa ollut kyse mistään rasismista, vaan siellä on paikalla ollut itsekin maahanmuuttajia taustaisia henkilöitä.

Ajattelin hiljaa mielessäni, että pitäisi ehdottaa etsittävän mukaan juuri maahanmuuttajataustaisia, jotta rasismikritiikki vesittyy. En tiennyt tuota ennen viestiäsi - pikkuisen muuttaa käsitystä tavallisten ihmisten parissa, jos saatte tuon viestin perille...

Kannattaisi varmaan nyt tarttua kunnolla kirkkohärkää sarvistaan ja  "Rajat kiinni"-ryhmän (jonkun) laatia lehdistötiedote (varmaan tietoa on, mutta silti esim linkki millainen on hyvä tiedote ja toinen linkki wikipediaan
jossa tiedotteessa "kirkon ulostuloa (ja kärkästä ihmisten tuomitsemista ilman mitään taustatietoa)" ihmetellään. Ja erityisesti siitä syystä, että mielenosoituksessa oli mukana myös maahanmuuttajataustaisia. Voisi kysyä myös onko kirkon auktoriteetin tuella pyritty hakemaan poliittista taustatukea jollekin pienpoliittiselle ääriryhmälle, kuten ihmisiä kadulla pilkkaaville pelleryhmille.

Kannattaa laskea koukku veteen ja kertoa, että mielenosoitus koostui ihan "tolkun ihmisistä" ja kirkon ulostulo taas on jotain ihan muuta.

[nollatoleranssi]

Tein aiheesta toisen ketjun:

Voiko kirkon viestintävastaava valehdella julkisesti Kirkon nimissä?

Mielestäni tämä ansaitsee ehdottomasti näkyvyyttä. Aihe on uutisoitu julkisuudessa naurettavalla tavalla ilman minkäänlaisia perusteluita. Lari Lohikoskella on pitkä historia Sanoman parissa ja vihreätkin taitaa olla puolueena tuttu?

Hieman voi ihmetellä, että miten "tuolla kokemuksella" (mm. Huuto.net-palvelun perustaja ja Sanoman pitkäaikainen työntekijä) menee "kirkon mielipidevastaavaksi", mutta varmaan siihen joku hyvä syy on ollut...

[SimoMäkelä]

Kirkko pitäisi ottaa nyt tarkkaan syyniin siitä, millä se perustelee Rajat kiinni-mielenosoitusten rasistisuuden. Valtion instituutio ei saa huudella mitä tahansa. Toimittajat ei tule haastaman kirkkoa tuosta möläytyksestä. Pitäisköhän Homman lähestyä kirkkoa virallisesti vaikka Homma-TV:n merkeissä?

[James Hirvisaari]

"Kirkko on selvästi vihapuhetta ja rasismia vastaan."

Roskaa. Kirkkohan matelee vihapuhujien ja rasistien edessä.

[James Hirvisaari]

Risti kuuluu koko kristikunnalle, ei millekään yksittäiselle kirkolle. Kaikkein vähiten se kuuluu Suomen evankelisluteraiselle pystyyn kuolleelle dhimmikirkolle. Heillä ei ole minkäänlaista oikeutta määritellä, kuka sitä saa käyttää ja minkälaisessa yhteydessä.

Jos Suomen kirkko olisi henkilö, se olisi aivokuolut koomapotilas, jota pidetään hengityskoneella ja suonensisäisellä ruokinnalla elossa, tai jossakin elämää jotenkuten muistuttavassa tilassa. Jos kirkko lyötäisiin irti valtoyhteydestä, se kuolisi välittömästi.

Juuri näin En voisi osuvammin sanoa. Hengellisesti mädäntynyt laitos, jonka johdossa on haloslainen karkkipiispa.

[SimoMäkelä]

Kunnianloukkaus on asianomistajatikos

Entä jos miekkariin osallistunut yksityishenkilö tekisi tutkintapyynnön, vaikkapa ristiä kuljettanut henkilö? Olisiko menestyksen mahdollisuuksia?

[Machine Head]

Kunnianloukkaus on asianomistajatikos

Entä jos miekkariin osallistunut yksityishenkilö tekisi tutkintapyynnön, vaikkapa ristiä kuljettanut henkilö? Olisiko menestyksen mahdollisuuksia?

Ei tässä tapauksessa.

[Blanc73]

Jos arkkipiispa Mäkinen saisi päättää, niin kirkkojemme katoille vaihdettaisiin ristin tilalle puolikuu.

[elven archer]

"Kirkko twiittasi". 

Ei siellä mikään "kirkko" twiitannut, vaan joku yksittäinen tyyppi.

Minä kuulun kirkkoon, mutta en ole twiitannut yhtään mitään.

Sittenhän koko kirkkoa ei ole olemasssakaan, jos kukaan ei edusta sitä, eikä näin ollen kirkko koskaan sano tai tee mitään. Koeta nyt vain hyväksyä, että sinä kuulut mokukirkkoon. Kannattaisiko erota? Ei uskovaisuus tarvitse mokukirkon jäsenyyttä ja mokupiispojen politiikan sekä mokupappien höpötyksen kuuntelemista. Sinun kirkkosi halveksuu sinua. Se teki nyt sen viimeistään täysin selväksi.

[Melba]

"Eihän tämä kirkolliskokouksen tai arkkipiispan muotoilema twiitti ole, mutta kyllä se kirkon linjan mukainen on. Kirkko on selvästi vihapuhetta ja rasismia vastaan."

Ja samalla kirkko kuitenkin itse syyllistyy mitä törkeimmin tähän vihapuheeseen!

Toivon todella, että tämä asia pysyy esillä ja kirkko joutuu selitysvastuuseen ja tuo noubadi-lohikoski saa muistutuksen siitä, mitä seuraa, kun itsensä ylentää...

Kyllä vähissä alkavat olla ne syyt, jonka vuoksi kuulua kirkkoon.

[UgriProPatria]

Äsken, klo 12.53 erosin Suomen ev.lut.kirkosta.

[Pikkuvaimo]

Saako rasistin haudalle laittaa ristin? Voisiko kirkko twiitata tästä jonkin selkeän kannan?

[UgriProPatria]

Minä ilmoitin kirkolle, että saavat pitää sekä kirkkonsa, että ristinsä, jonka ovat ottaneet lyömäaseeksi kärsiviä ihmisiä, kuten raiskausten uhreja vastaan.

Twiittasin itseni äsken ulos myös muualta kristilliseltä foorumilta, joka poliittisista syistä, nimenomaan matuvastaisuudesta ja muusta väärinajattelusta, tarkempaa syytä ilmoittamatta, oli bannanut itseni.

[Osiris]

Lähettäjä: xxxx xxxxxxxx <[email protected]>
Lähetetty: 1. helmikuuta 2016 13:08
Vastaanottaja: [email protected]; [email protected]
Aihe: Seurakuntalaisen huoli Kirkon nimissä esitetyistä syytöksistä

Moi!

Huolestuneena olen seurannut Kirkon kannanottoja sosiaalisessa mediassa virallisen twittertilinne twiittailemana. Kirkon verkkoviestintäpäällikkö  Lari Lohikoski tuomitsi tämän twiittailun jälkeen nimellään julkisesti minun oikeustajuani sekä Jeesuksen sanoja vastaan Naisrauhan puolesta -mielenosoitusta lauantaina 30.1.2016 rasistiseksi. En ollut mielenosoituksessa mukana, mutta käsittääkseni ko. mielenosoitus oli nimetty virallisesti Naisrauhan puolesta, eikä tietooni ole tullut missään vaiheessa, että mielenosoituksessa olisi millään tasolla esitetty rasistisia kannanottoja. Mielenosoitukset ovat yksi vapaan demokratian keinoja kertoa mielipiteitään.

Pyydän vastaamaan, että onko myös Xxxxxx:n sekä Xxxxxx:n seurakunta tälläisten tuomitsemisien takana. Jos on, tai jos en saa vastaustanne perjantaihin 5.2.2016 klo 12.00 mennessä, eroaa koko neljähenkinen perheemme Suomen ev.lut kirkosta, koska Jeesuksen sanat tuomitsemisesta menevät Lari Lohikosken henkilökohtaisten mielipiteiden edelle.

Ystävällisin terveisin,
Xxxx Xxxxxxxx
p. XXX XXX XXXX
[email protected]

Sähköposti on lähetetty molemmille seurakunnille, joihin perheestämme jäseniä kuuluu.

[Baritoni]

"Eihän tämä kirkolliskokouksen tai arkkipiispan muotoilema twiitti ole, mutta kyllä se kirkon linjan mukainen on. Kirkko on selvästi vihapuhetta ja rasismia vastaan."

Ja samalla kirkko kuitenkin itse syyllistyy mitä törkeimmin tähän vihapuheeseen!

[....]

Kyllä vähissä alkavat olla ne syyt, jonka vuoksi kuulua kirkkoon.

Sehän tässä ahdistaakin  49 vuotta kirkon jäsenenä ja nyt joutuu melkeinpä päivittäin pohtimaan sitä, lähteäkö vai jäädä. Tämä ei ole se kirkko, jonka jäseneksi minut kastettiin. Se kirkko oli osa "koti, uskonto, isänmaa" -kokonaisuutta. Nykyisin tilalle ovat tulleet kulttuurimarxilaisuus ja postmoderni arvottomuus. Kyllä syntistä koetellaan.

[Veturinainen]

Sehän tässä ahdistaakin  49 vuotta kirkon jäsenenä ja nyt joutuu melkeinpä päivittäin pohtimaan sitä, lähteäkö vai jäädä. Tämä ei ole se kirkko, jonka jäseneksi minut kastettiin. Se kirkko oli osa "koti, uskonto, isänmaa" -kokonaisuutta. Nykyisin tilalle ovat tulleet kulttuurimarxilaisuus ja postmoderni arvottomuus. Kyllä syntistä koetellaan.

Miksi sitä pitää enää pohtia?

[sivullinen.]

Suomen evankelisluterilainen kirkko on valtiollinen instituutio muiden valtiollisten instituutioiden tavoin. Siellä toteutetaan ministeriöistä tulevaa sanomaa.

Ei ole, vaan kirkko päättää itse asioistaan omissa elimissään, joita on useita ja niillä on eri tehtävät. Kirkkolaki ja kirkkojärjestys ovat keskeisimpiä kirkon toimintaa ohjaavia lakeja ja ne ovat ns. erityislakeja ja menevät oikeusnormihierarkiassa muiden lakien yläpuolelle ts. vaikka eduskunnan säätämä laki sanoisi muuta, niin kirkon ei tarvitse noudattaa sitä.

Muodollisesti näin on. Käytännössä on toisin. Viime vuosina on tästä saatu useita todisteita naispappeuden, homoliittojen ja uskonnottomien hautaukseen liittyen lakien välityksellä. Sitä ennen kirkkoja alettiin muokkaamaan luomalla uusi kirkkolaki, jossa kirkkovaltuustot päättävät kaikesta uskonoppineiden sijaan. Augsburgin uskontunnustus, joka on evankelisluterilaisen kirkon perustuslaki, ei enää paina missään määrin kirkon päätöksissä, vaikka muodollisesti se on yhä tärkein kirkon toimintaa ohjaava tekijä. Sitä ei kuitenkaan ole voitu kumota -- vaikka sitä on yritetty selitellä toisin ja vesittää --. Kun itsenäisesti päätöksiä tekevän kokouksen huoneen ulkopuolelle seisoo sosialistinen rikollisjengi varmistamassa, että kokous tekee oikeat päätökset, kokouksen ei voi sanoa olevan itsenäinen, eikä tekevän itse päätöksiä.

Uskolliselta pohjaltaan kristinusko on yhä yhtä vahvasti juurtunut suomalaiseen kulttuuriin ja tapoihin kuin aina ennenkin. Opilliselta puolelta luterilaisuus on yhä hallitseva kristinuskon haarauma Suomessa. Hallintohimmelinä AB Suomen Evankelisluterilainen Valtionkirkko OY on leipäpappien suojatyöpaikka ja täysin mätä sosialistinen valtion instituutio. Sillä on oikeus veronkantoon; se omistaa kiinteistöjä ja osakkeita; ja julkaisee lehtiä. Se on byrokraattinen toimija, josta jatkuvasti yhä useampi suomalainen haluaa erota. Uskonnollisuus -- ja erityisesti kristillinen evankelisluterilaisuus -- on Suomessa sitä vastoin vaihteeksi kovassa nousussa. Ihmiset etsivät Jumalaa, hakevat lohtua ja turvaavat perinteisiin arvoihin yhä enemmän heidän silmiensä edessä romahtavassa sosialistisessa "hyvinvointivaltiossa". Suurin osa tekee hengellistä tutkintaa yksin, mutta myös "karismaattiset liikkeet" ovat nousussa.

[Kokoliha]

Kaikki, mihin vihreät, feministit ja vasurit koskevat, rämettyy ja muuttuu paskaksi; niin ev. lut kirkko, media, politiikka, tasa-arvon käsite kuin koko yhteiskuntakin. Heillä on käänteinen Midaksen kosketus.