2016-02-08 Kaleva: Avioliitto ei estä karkotusta

[matriarkka]

Sarkasmi on osa satiiria. Valoitan yhdellä lauseella sinulle tällaisen ajattelun ja kommentoinnin juuria, mitä mm. Humppapappa käyttää, ja kovin moni muu mm. tällä foorumilla.... Turhautuminen yhteiskunnan typeryyteen.

Ymmärrätkö varmasti, mikä on sarkasmin idea? Juuri edellä väänsin sen rautalangasta, että jos Humppapappa olisi halunnut sarkastisesti kritisoida liian helppoa ulkomaalaisten maasta poistamista, niin silloin keskusteluun parkkisakkojen tuominen olisi ollut sarkastinen keino. Mutta kun hän halusi kritisoida juuri vastakkaista kantaa. Sitä kritisoidakseen sarkastisesti, hänen olisi pitänyt kannattaa murhaajien maahan jättämistä.

Et varmasti ajatellut hänen olevan tosissaan. Koska tiesit sen asian, kerrotko mikä on motiivisi tällaiseen tahalliseen väärinymmärtämiseen. Mikä sinua ahdistaa tässä?

Siis, minun ensimmäinen kommenttini hänelle oli juuri sen ihmettelyä, että oliko hän tosissaan. Katso ylempää, jos et usko. Kuten sanottua, hänen postauksensa ei ollut milään muotoa hauska eikä satiiria, joten minun piti oikeasti kysyä, että onko hän tosissaan. Kun näen lauseen, joka on käsittämättömän typerä, mutta jota ei myöskään voi tulkita satiiriksi, koska ei ole hauska, yleensä pyydän selvennystä ja annan siten sen esittäjälle mahdollisuuden selventää kantaansa. Tämä oli motiivini alkuperäisessä kommentissani. Ja siis sitten keskustelussa selvisikin, että hän halusikin sanoa jotain täysin muuta kuin, mitä se hänen alkuperäinen komenttinsa sanoi.

Eli sinulla on Asperger-tyyppisesti ongelmia ymmärtää kirjoitusten nyansseja ja esim. sarkasmia ja satiiria? En tarkoita pahalla, lapsellani on Asperger.

Edit: en ehdi kirjoittaa enempää, tulen myöhemmin avaamaan sinulle ym kommenttia

[sr]

Eli sinulla on Asperger-tyyppisesti ongelmia ymmärtää kirjoitusten nyansseja ja esim. sarkasmia ja satiiria? En tarkoita pahalla, lapsellani on Asperger.

Edit: en ehdi kirjoittaa enempää, tulen myöhemmin avaamaan sinulle ym kommenttia

Huoh. Koitin sinulle juuri vääntää rautalangasta, mikä on sarkasmia. Et sanallakaan sanonnut, oliko analyysissäni jotain vikaa, joten minun on pääteltävä, että sinulla on ongelmia ymmärtää sinulle kirjoitettua suoraa tekstiä. En ala tässä diagnostisoimaan, mistä se sitten johtuu. Jääköön psykiatrien huoleksi.

[matriarkka]

Eli sinulla on Asperger-tyyppisesti ongelmia ymmärtää kirjoitusten nyansseja ja esim. sarkasmia ja satiiria? En tarkoita pahalla, lapsellani on Asperger.

Edit: en ehdi kirjoittaa enempää, tulen myöhemmin avaamaan sinulle ym kommenttia

Huoh. Koitin sinulle juuri vääntää rautalangasta, mikä on sarkasmia. Et sanallakaan sanonnut, oliko analyysissäni jotain vikaa, joten minun on pääteltävä, että sinulla on ongelmia ymmärtää sinulle kirjoitettua suoraa tekstiä. En ala tässä diagnostisoimaan, mistä se sitten johtuu. Jääköön psykiatrien huoleksi.

Et ymmärtänyt, että alkuperäinen teksti oli satiiria, sarkasmia, mitä hyvänsä. Kerroit, että tulkitsit sen kirjaimellisesti,  ehdotin yllä syytä asiaan.

[sr]

Eli sinulla on Asperger-tyyppisesti ongelmia ymmärtää kirjoitusten nyansseja ja esim. sarkasmia ja satiiria? En tarkoita pahalla, lapsellani on Asperger.

Edit: en ehdi kirjoittaa enempää, tulen myöhemmin avaamaan sinulle ym kommenttia

Huoh. Koitin sinulle juuri vääntää rautalangasta, mikä on sarkasmia. Et sanallakaan sanonnut, oliko analyysissäni jotain vikaa, joten minun on pääteltävä, että sinulla on ongelmia ymmärtää sinulle kirjoitettua suoraa tekstiä. En ala tässä diagnostisoimaan, mistä se sitten johtuu. Jääköön psykiatrien huoleksi.

Et ymmärtänyt, että alkuperäinen teksti oli satiiria, sarkasmia, mitä hyvänsä. Kerroit, että tulkitsit sen kirjaimellisesti,  ehdotin yllä syytä asiaan.

Huoh uudestaan. Sinä et nyt taida ymmärtää, mitä minä sanon. Kokeillaan esimerkin avulla. Sanotaan, että kirjoitan tähän, että "matriarkka on kusipää". Sitten kun mode saapuu paikalle ja uhkaa läpsäistä minulle bännin sääntöjen rikkomisesta, niin sanonkin, että "aah, et vain ymmärtänyt, että kyse oli sarkasmista, oikeasti pidänkin matriarkkaa hyvänä tyyppinä". Ei mene läpi. Miksi? Siksi, että juttu ei muutu sarkasmiksi sillä, että se vain nimetään sellaiseksi jälkikäteen, vaan
ollakseen sarkasmia tekstin pitää täyttää tietyt kriteerit, jotka juuri yllä koitin käydä läpi.

Kuten sanoin, selvitä itsellesi, mitä on sarkasmi ja etenkin miten sitä käytetään tehokeinona kritisoitaessa asioita. Sarkasmia ei ole se, että sanotaan jotain typerää ja sitten muiden puuttuessa siihen sanotaan, että kyse olikin sarkasmista. Tästä lienee enää turha jatkaa.

[matriarkka]

Olenko mielestäsi kusipää? Millä perusteella väität niin?
Miten tuon edes todistat? Jospa minut pakotetaan kirjoittamaan kusipäistä tekstiä?

[sr]

Olenko mielestäsi kusipää?

Et. Nyt sitten kun olet selvittänyt itsellesi sen, mitä sarkasmi tarkoittaa, niin selvitä seuraavaksi, mitä "esimerkki" tarkoittaa.