2016-01-26 FB: Vihti nousee kamppailuun median valheita vastaan

koodari-inssi · 13.04.2016, 15:28:31

Quote from: Blanc73 on 13.04.2016, 14:29:02
Saku Timonen, miltä nyt tuntuu?

Aioin juuri kommentoida poitsun blogiin uusimmasta käänteestä mutta kommentointi olikin suljettu, koska

QuoteKoska kommentointi alkaa mennä taas metsään, niin tämä osasto sulkeutuu. Tämä ei ole MV:n "uutisten" pohjalta käytävän spekuloinnin foorumi eikä muutenkaan mikään keskustelupalsta.

Harmillinen yllätys. Tässähän nyt rinnastuu mv:n uutiset ja totuus.

Gunnar Hymén · 13.04.2016, 15:30:57

"ei mikään keskustelupalsta" ?

muumiako se möyhö möyhöttää sitten ja keskustelee ihmisten kanssa kommenttiosiossa - jää alakynteen niin kommentointi kiinni koska ei ole mikään keskustelupalsta

Purppura · 13.04.2016, 17:38:20

Quote from: beehoo on 13.04.2016, 15:30:57
"ei mikään keskustelupalsta" ?

muumiako se möyhö möyhöttää sitten ja keskustelee ihmisten kanssa kommenttiosiossa - jää alakynteen niin kommentointi kiinni koska ei ole mikään keskustelupalsta

''Koska kommentointi alkaa mennä taas metsään''= kommentointi on vääränlaista ja kysymykset vaikeita. Minkä lisäksi taustajoukot eivät uskalla ilmaista tukeaan kun voi tulla se kunnianloukkaus, jos väittää alaikäisten tehneen jotain mitä he eivät sitten tehneetkään.

foobar · 13.04.2016, 17:44:58

Quote from: beehoo on 13.04.2016, 15:30:57
"ei mikään keskustelupalsta" ?

vittuako se möyhö möyhöttää sitten ja keskustelee ihmisten kanssa kommenttiosiossa - jää alakynteen niin kommentointi kiinni koska ei ole mikään keskustelupalsta

Tämä on veikeää kun muistaa, että muistaakseni uuninpankkopoikaa haastateltiin Vihreään Lankaan yhtenä asiallisen verkkokeskustelun erityisasiantuntijana. No, virheitä on hankalampi tehdä jos ei anna keskustelun tapahtua. Ainakin, jos ei laske keskustelun estämistä virheeksi. Vihervasemmistolle se onkin pikemminkin suoranainen kunnia-asia.

nollatoleranssi · 13.04.2016, 21:26:59

Tapaus uutisoitiin kuin kyse olisi "vääristä syytöksistä". Sehän tarkoitti hetimiten sitä, että piti syyttää tyttöjä yleisesti valehtelijoiksi. Nyt sitten paljastui, että valehtelijoita olivatkin poliisi ja ainakin yksi media, jonka kautta syytökset lähtivät eteenpäin.

Saku Timonen tarttui valehtelu-teemaan, koska se tuki sitä oikeaa agendaa, joita Timonen kirjoituksillaan ajaa ja josta saa toimittajien suosiota ja erilaisia palkintoja.

RP · 15.04.2016, 09:12:22

Linkataanpa vielä Rasmus-ketju aiheesta:
https://www.facebook.com/groups/114311111913455/permalink/1084403718237518/

Purppura · 15.04.2016, 16:10:39

Quote from: RP on 15.04.2016, 09:12:22
Linkataanpa vielä Rasmus-ketju aiheesta:
https://www.facebook.com/groups/114311111913455/permalink/1084403718237518/

'' Niin on; -- mun valtaa hämmästys ja kauhu.

Puhetta vartoo se.''

(pahoitteluni tunnelma ja kappale tuntuivat vaan sopivan niin hyvin)

Mikko pa · 15.04.2016, 17:45:53

on hiljaista joo...

Purppura · 21.04.2016, 19:17:44

Quote from: Mikko pa on 15.04.2016, 17:45:53
on hiljaista joo...

Käydäänkö tämä oikeus case loppuun asti?

Mikko pa · 21.04.2016, 20:00:11

Eli nyt jatkuu Rauli Salosta koskevan kantelun käsittely. Itse tuo ahdistelutapaus menee käräjille kyllä.se löydetäänkö syytettyjä enää on toinen juttu.

Purppura · 21.04.2016, 20:17:37

Quote from: Mikko pa on 21.04.2016, 20:00:11
Eli nyt jatkuu Rauli Salosta koskevan kantelun käsittely. Itse tuo ahdistelutapaus menee käräjille kyllä.se löydetäänkö syytettyjä enää on toinen juttu.

Lainatakseni Rasmus ryhmää: ''Tällaisten juttujen yhteiskunnallinen vaikutus on vähän tekoa suurempi''.

Olen samaa mieltä, koska Rasmus on ilman pitäviä todisteita jo leimannut alaikäiset valehtijoiksi tulisi asia käydä loppuun ja sen jälkeen käydä mediassa julkinen keskustelu siitä onko tälläinen noitajahti sallittua silloin kun kyse on lapsista.

Mikko pa · 28.04.2016, 15:00:55

Salonen sai kirjallisen huomautuksen. Päätös tulee julkaisuun myöhemmin.

Onkko · 28.04.2016, 15:17:50

http://www.vihdinuutiset.fi/artikkeli/388941-poliisi-sai-huomautuksen-ahdistelulausunnosta

QuoteLänsi-Uudenmaan poliisilaitos on antanut huomautuksen poliisille, josta on tehty hallintokantelu. Kantelu kohdistui tutkinnanjohtajaan ja hänen tiedottamiseensa marraskuisesta Vihdin kirkonkylällä tapahtuneesta ahdisteluasiasta. Silloin alaikäiset tytöt kertoivat tulleensa seksuaalisesti ahdistelluiksi. Ahdistelijoiksi syytetyt miehet olivat Vihdissä asuvia turvapaikanhakijoita.

Poliisi, josta kantelu on tehty, antoi tammikuussa Vihdin Uutisille ja muun muassa Helsingin Sanomille haastattelun, jossa hän kertoi tyttöjen sepittäneen tarinan ahdistelusta. Hän sanoi tähän päädytyn kaupan valvontakameran nauhojen perusteella.

Asia oli kuitenkin jo edennyt syyteharkintaan ja syyttäjä on sittemmin päättänyt nostaa syytteet kahta epäiltyä vastaan.

Länsi-Uudenmaan poliisilaitos on todennut, että kyseisen ahdistelutapauksen esitutkinta on toteutettu sinällään asianmukaisesti, mutta kannanotot olisivat kuuluneet syyttäjälle.

– Tutkinnanjohtaja on esitutkinnan päätyttyä vastannut syyteharkinnan aikana tiedotusvälineiden kysymyksiin, jotka ovat koskeneet kyseessä olevaa rikosasiaa. Viestinnästä ja sen sisällöstä ei ole sovittu syyttäjän kanssa.

Tutkinnanjohtajan ei olisi esitutkinnan päätyttyä, syyteharkinnan aikana, pitänyt antaa lausuntoja, jotka liittyivät näytön arviointiin.

– Tämän kaltaiset kannanotot kuuluvat syyttäjälle, jollei asiassa muuta erikseen sovita. Tutkinnanjohtajan esittämät arviot ovat olleet myös ristiriidassa syyteharkintaratkaisun suhteen, Länsi-Uudenmaan poliisilaitos tiedottaa.

Mikko pa · 28.04.2016, 15:35:01

Saloselta ja jutun tutkijalta, vanhempi konstaapeli Satu Yli-Hirvelältä on
pyydetty selvitystä myös siitä, mitä menettelyä käyttäen nyt kyseessä oleva
esitutkintapöytäkirja on lähetetty syyteharkintaan. Saatujen selvitysten mukaan
tutkija ja tutkinnanjohtaja ovat neuvotelleet pöytäkirjan lähettämisestä
syyteharkintaan, ja tämän jälkeen tutkija on tehnyt Poliisiasiain tietojärjestelmään
(Patja) merkinnät, joiden mukaan juttu on siirretty syyttäjälle.
Merkintöjen tekemisen jälkeen esitutkintapöytäkirja on toimitettu tutkinnanjohtaja
Saloselle vielä tarkistettavaksi ja edelleen tutkintasihteerin kautta syyttäjälle
toimitettavaksi. Juttu on Patjan merkintöjen mukaan siirretty syyteharkintaan
1.12.2015. Toimittajat ovat olleet Saloseen yhteydessä sen jälkeen
kun juttu on ollut jo siirrettynä syyteharkintaan.

Tutkinnanjohtaja Salonen on toiminut jutussa tutkinnanjohtajana, joten hänellä
on ollut oikeus antaa tietoja esitutkinnasta julkisuuteen. Salonen on
antamansa selvityksen mukaan antanut tietoja julkisuuteen muistamatta jutun
tilaa olettamalla, että juttu on ollut edelleen tutkinnassa. Juttu oli kuitenkin
siirretty syyteharkintaan 1.12.2015 eli Salosen tiedottaessa jutusta, juttu
on ollut jo siirrettynä syyteharkintaan. Teoksessa Esitutkinta ja pakkokeinot
(Helminen ym. 2014, s. 719) todetaan, että lähtökohtana on, että syyteharkinnan
aikana päätösvaltaa tiedottamisen suhteen käyttää syyttäjä. Edellä
mainitusta lähtökohdasta Salosen olisi tullut huolellisemmin varmistua jutun
tilasta ennen tietojen antamista toimittajalle ottaen huomioon se, että hän ei
ole ollut varma jutun tilasta tiedottamisen hetkellä.

Salonen on kuitenkin selvitysten mukaan käynyt jutun läpi tutkijan kanssa ja päätynyt siihen, että
se lähetetään syyttäjälle syyteharkintaan näytön ollessa epäselvä.
Salonen toteaa, että varsinkin Vihdin Uutisissa 19.1.2016 julkaistussa uutisessa
on hänen sanomanaan kirjattu juttuun sellaista, jota hän ei ole toimittajalle sanonut.

Tämä on Salosen mukaan antanut lukijoille väärän kuvan siitä mikä on hänen sanomaa ja mikä ei. Muuten Salonen ei tuo selvityksissään esille sitä, että artikkelit poikkeaisivat merkittävästi siitä, mitä hän onkertonut toimittajille.

Länsi-Uudenmaan poliisilaitos katsoo, että sinänsä tiedottaminen kyseisestä
asiasta on ollut aiheellista asian herättämän yleisen keskustelun johdosta.
Mutta koska juttu oli tiedottamisen aikaan jo siirretty syyteharkintaan,
olisi tiedottamisvastuu pitänyt siirtää syyttäjälle.
Nyt Salonen on tiedottanut asiasta muistamatta sitä, että juttu on tuolloin ollut jo syyteharkinnassa.
Hän ei ole myöskään pystynyt tarkistamaan jutun tilaa eikä ole saanut jutun tutkijaa kiinni. Edellä mainituista seikoista huolimatta Salonen on tiedottanut jutusta sillä seurauksella, että asiasta julkaistuista jutuista on saanut
sellaisen käsityksen, että tekijöitä ei epäillä rikoksesta ja että jutun tutkinta
on lopetettu, vaikka juttu on ollut tuolloin jo syyteharkinnassa. Virheen havaittuaan
asiasta olisi tullut nopeasti antaa uusi tiedote, jossa olisi todettu,
että juttu on siirretty syyteharkintaan ja että asiasta tiedottaa jatkossa jutun
syyttäjä. Salonen on antanut lausunnon, jonka mukaan valvontakameratallenteiden
perusteella ei ollut ilmennyt sellaista, joiden mukaan kiinniotettuja
ja sittemmin vapautettuja henkilöitä voisi epäillä ilmoituksessa mainituista
asioista. Jutun ollessa syyteharkinnassa, tulisi tutkinnanjohtajan pidättäytyä
lausunnoista, jotka liittyvät näytön arviointiin, joka kuuluu yksin syyttäjälle.
Jutun syyttäjä on antanut 13.4.2016 tiedotteen, jonka mukaan syyttäjä on
päättänyt nostaa syytteet kahta epäiltyä vastaan.
Kolmannen epäillyn osalta syytekynnys ei ole ylittynyt. Salosen kannanotto liittyen näytön arviointiin
on ollut ristiriidassa syyttäjän tekemän syyteharkintaratkaisun kanssa. Länsi-
Uudenmaan poliisilaitos on päätöstä tehdessään ottanut huomioon myös
sen, että asianomistajat ovat tapahtuma-aikaan olleet 14-15 vuotiaita.

Virkamiesoikeudellisen seuraamuksen osalta on suoritettu Salosen erillinen
kuuleminen ja tässä prosessissa Länsi-Uudenmaan poliisilaitos on päättänyt
antaa Saloselle kirjallisen huomautuksen.

Mikko pa · 28.04.2016, 17:00:43

tuolta löytyy päätös :

http://www.vanhemmat.com/keskustelu/viewtopic.php?f=3&t=9486

JoKaGO · 29.04.2016, 04:37:10

Jälleen hyvin toimittu, Mikko pa! Kiitos!

far angst · 29.04.2016, 04:56:08

Toivottavasti tämän jutun asiakirjat on toimitettu myös Uuninpankkopojalle.

Oikaisuja odotellessa,,,

nevahood · 29.04.2016, 13:18:45

Onkohan toimittaja(t) työntänyt sanoja suuhun? "Kommentti on täysin toimittajan oma..." No nyt on pallo toimittajalla ja odotellaan vastausta. Saadaankohan koko haastattelu vielä nettiin? Kait nyt toimittaja sen tallentaa?

hapzu · 29.04.2016, 13:45:14

Haluaisin totta tosiaan tietää oliko 'Rikoskomisario: en tiedä miksi tytöt menivät tuollaista keksimään' - lainaus täysin toimittaja Aittoniemen keksintöä.

Huomattavasti erosi Vihdin uutisten uutisointi vs. muut mediat. Mtv3&hesari jutuissa pääkohtana oli Rikoskomisarion kommentti vain, 'ettei tyttöjä valehtelusta voi syyttää'.

Leijona78 · 29.04.2016, 14:04:23

Vihdin Uutiset on aikaisemminkin ollut osallisena JSN:n kantelua, kts. http://www.jsn.fi/sisalto/4823-sl-12/?search=vihdin+uutiset

Jos/kun VU on suoranaisesti valehdellut asioista, niin mikäli VU ei näkyvästi korjaa asiaa, tulisi tästä valehtelusta tehdä kantelu Julkisen Sanan Neuvostolle.

Mikko pa · 29.04.2016, 15:33:53

lehdet eivät vieläkään ole tarttuneet tähän aiheeseen samalla innokkuudella kuin tuohon VU:n valheuutiseen? ei kyllä yllätä yhtään.laittelin tuon päätöksen eilen kaikkien suurempien lehtien toimituksille. Onkohan uutisen muotoilun keksiminen jotenkin vaikeaa?

far angst · 29.04.2016, 16:03:49

Media pitää tapanaan - ilmeisesti jonkinlaisena puhdistusrituaalina - palkita alan törkeimmät valehtelijat, kunhan vain valehtelu on tehty Agendan Mukaan. Katso vaikka kolme viimeistä median omalle koplalleen myöntämää palkintoa, prenikkaa ja/tai lahjusta.

Vaikuttaa erinomaisen ilmeiseltä, että VU on valehdellut niin kertakaikkisen törkeästi, että jo kohtakin VU ja erikseen vielä Aittoniemi saanevat pikapuoliin jonkin media-alan suuren palkinnon sarjassa "Vallan Saamarinkin Vastuullinen Journalismi" tai mahdollisesti "Faktojen Oikeanlainen Esittäminen".

P · 29.04.2016, 18:03:57

Quote from: Gunnar Hymén on 13.04.2016, 15:30:57
"ei mikään keskustelupalsta" ?

muumiako se möyhö möyhöttää sitten ja keskustelee ihmisten kanssa kommenttiosiossa - jää alakynteen niin kommentointi kiinni koska ei ole mikään keskustelupalsta

Sellaiselle oli netin hywinä wanhoina päiwinä oma roisihko nimityskin; "runkkurinki".

Purppura · 29.04.2016, 20:32:56

Quote from: Mikko pa on 29.04.2016, 15:33:53
lehdet eivät vieläkään ole tarttuneet tähän aiheeseen samalla innokkuudella kuin tuohon VU:n valheuutiseen? ei kyllä yllätä yhtään.laittelin tuon päätöksen eilen kaikkien suurempien lehtien toimituksille. Onkohan uutisen muotoilun keksiminen jotenkin vaikeaa?

Näistä voisi tarkistaa voidaanko kaikille virheellistä tietoa levittäneille lehdille hakea vastuuta JSN:n kautta. Hyvään journalistiseen tapaan kuuluu tietojen oikeudellisuuden tarkistus, myös jo julkaistujen juttujen osalta. Olisi melkoisen iso ''paukku'' jos saataisiin tuomio jossa todettaisiin medioiden järjestäen laiminlyöneen tuon kohdan. Se ravistaisi niiden uskottavuutta kautta linjan, sillä langettava päätös on julkaistava.

Mikko pa · 30.04.2016, 00:28:18

Tutkinnanjohtaja kertoo halunneensa lausunnollaan hälventää mediassa aiheettomia turvapaikanhakijoihin kohdistuneita epäilyjä, jottei heidän asemansa muuttuisi entistä vaikeammaksi.

Päätöksessä todetaan, että asiat olisi pitänyt tarkistaa ennen tiedottamista

http://m.mtv.fi/uutiset/rikos/artikkeli/tutkinnanjohtajalle-huomautus-vihdin-ahdistelutapauksen-tiedottamisesta/5868902

Alaric · 15.02.2017, 09:30:51

Vihdin ahdistelijamatuja ei ole tavoitettu ja 9. helmikuuta järjestetty käräjäoikeuden istunto peruuntui, joten asiassa yritetään uutta käsittelyä loppuvuodesta.

http://www.mtv.fi/uutiset/rikos/artikkeli/vihdin-ahdistelutapauksen-oikeuskasittely-siirtyy-vastaajia-ei-ole-tavoitettu/6311804 (15.2.2017)

QuoteVihdin ahdistelutapauksen oikeuskäsittely siirtyy – "Vastaajia ei ole tavoitettu"

Syyttäjän mukaan asiassa yritetään uutta käsittelyä loppuvuodesta.

Kyse on marraskuussa 2015 Vihdin kirkonkylällä tapahtuneeksi epäillystä teinityttöjen ahdistelusta. Syyttäjä nosti syytteet kahta Hopeaniemen vastaanottokeskuksessa asunutta turvapaikanhakijaa kohtaan huhtikuussa 2016.

Toista miestä syytetään kahdesta lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä ja toista kahdesta lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä sekä kahdesta seksuaalipalvelujen ostoyrityksestä nuorelta henkilöltä.

Ahdistelujuttua piti käsitellä 9. helmikuuta Länsi-Uudenmaan käräjäoikeudessa. Istunto kuitenkin peruuntui, koska miehiä ei ole tavoitettu.

– Tilanne on tällä hetkellä se, että vastaajia ei ole tavoitettu aiemmin suunniteltuun istuntoon. Tarkoitus on yrittää asian käsittelyä uudelleen loppuvuodesta, kihlakunnansyyttäjä Heli Posti kertoo MTV Uutisille.

Vihdin tapaus oli esitutkinnan aikana julkisuudessa erikoisen tiedottamislinjan vuoksi.

Länsi-Uudenmaan poliisi ehti vuoden 2016 tammikuun lopussa jo tiedottaa, että ahdisteluväitteet olisivat osoittautuneet perättömiksi. Helmikuussa kävi kuitenkin ilmi, että poliisin aiemmin kertomista tiedoista huolimatta tapaus eteni sittenkin syyteharkintaan.

News:

2016-01-26 FB: Vihti nousee kamppailuun median valheita vastaan