Mokutuksen ja naisten "syrjinnän" välinen yhteys

[JM-K]

Boldaukset minun:

"Monikulttuurisen kasvatustieteen tärkein tavoite on uudistaa koulua ja muita kasvatuksellisia instituutioita niin, että eri etnisiä, rodullisia ja sosiaaliluokkaa edustavat ryhmät voisivat saada samanarvoisen kasvatuksen. Toinen tärkeä tavoite on mahdollistaa molempia sukupuolia edustaville opiskelijoille yhtäläiset mahdollisuudet akateemiselle menestymiselle ja uralla etenemiselle. Monikulttuurista kasvatustieteen teoriaa kehittävät ovat kiinnostuneita siitä, miten kanssakäymiset eri rotua, sosiaaliluokkaa, sukupuolta edustavien oppilaiden kanssa muokkaavat kasvatustiedettä". (Talib 1999, 104 - 105)


HUOMIOI ERIKSEEN:
- mokuttajille tyypillinen tapa esittää asiat niin, että lukijalle syntyy vääjäämättä sellainen kuva, ettei miehillä ja naisilla olisi yhtäläiset mahdollisuudet menestyä koulussa ja edetä työuralla, vaan naiset olisivat jotenkin syrjittyjä. Todellisuudessa pojilla menee kouluissa nykyisin selvästi huonommin kuin tytöillä. Riippumatta kouluasteesta. Missä viipyy yliopistotasoinen mies-/poikatutkimus?
- mokuttajille tyypillisesti naisiin kohdistuvan "syrjinnän" siivellä ujutetaan keskusteluun mukaan aina myös "etnisiin ryhmiin" kohdistuvan syrjinnän peikko. Tämä lienee yksi naistutkimuksen peruspilareista, koota "kaikki vainotut" yhteen. Siis: "koska miehet syrjivät naisia, he syrjivät myös eri etnistä alkuperää oleviakin". Logiikka on vähän sama kuin väitteessä "koska en pidä lantusta en pidä oliiveistakaan". Jokainen normaalilla järjellä varustettu ymmärtää, ettei tuossa väitteessä ole mitään järkeä.
- myös sosiaaliluokan käsite sotketaan kuvion "syrjitty nainen, syrjitty etninen alkuperä, syrjitty rotu". Suomi ei ole koskaan ollut samanlainen luokkayhteiskunta kuin esimerkiksi Iso-Britannia. Etenkään tällä hetkellä se ei ole sitä, vaikkakin köyhyys ja rikkaus jakautuu nykyisin entistä jyrkemmin.
- Talib käyttää nykyisin jo lähes kriminalisoitua sanaa "rotu". Miksei esimerkiksi Ellilä saa käyttää sitä? Muistaakseni hänen farssioikeudenkäynnissään siitä oli keskustelua. Korjatkaa, jos olen väärässä.

LÄHDE:

Talib, M-T. 1999. Toiseuden kohtaaminen koulussa. Opettajien uskomuksia maahanmuuttajaopilaista. Helsingin yliopiston opettajankoulutuslaitos. Tutkimuksia 207. Väitöskirja.

[ekto]

Periaatteessa mitä paremmin VHM menestyy, sitä huonommin mamut, naiset, homot, jne. menestyvät. Tämähän on ihan laskennallinen seikka. Mutta onko se VHM:n syy, että se menestyy hyvin? Jos johonkin hommaan on kannattavempaa palkata VHM, niin onko se syrjintää?

Varmasti niiden mielestä, jotka eivät ole valkoisia heteromiehiä. Se on myös kätevä tekosyy epäonnistumiselle. Jos minä epäonnistun, katson peiliin, jos mamu epäonnistuu, se tuikkaa autoni tuleen koska rasismi...

[escobar]

Stalistisen kontrollifriikkin on pystyttävä hallitsemaan kaikkia ihmisen toimia, ettei vain pääse sattumaan mitään "epätasa-arvoa". "Kapitalistinen kilpailu ja kysynnän ja tarjonnan -laki, mitäs ne ovat?" Sinänsä hauskaa kun miehet eivät nyt "akateemisesti menesty" yhtä hyvin, kukaan ei pidä sitä ongelmana.

[MR.Ex-Åbo]

Tässä on mielestäni ajatusvirhe:

"Monikulttuurisen kasvatustieteen tärkein tavoite on uudistaa koulua ja muita kasvatuksellisia instituutioita niin, että eri etnisiä, rodullisia ja sosiaaliluokkaa edustavat ryhmät voisivat saada samanarvoisen kasvatuksen"

Samanarvoinen kasvatus?

Koulun tarkoitus on käsittääkseni ensisijaisesti tarjota oppia ja koulutusta, kasvatus kasvatuksena kyllä pitää olla kotien huoli ja velvollisuus. Tämä periaate tosin alkaa joissain kodeissa hämärtyä, useat opettajat tietänevät tästä enemmänkin. Toisekseen, ei voi olla sellaista asiaa olemassa kuin samanarvoinen kasvatus. Koulutus Suomessa on hyvinkin homogeenistä, pyritään parhaaseen mahdolliseen lopputulokseen käytettävissä olevilla resursseilla ja oppimistuloksetkin ovat kelvollisen tasalaatuisia pienessä kunnassa ja Helsingissä. Tätä "samanarvoista" kasvatusta taas kodit antavat sellaisen arvoista ja sellaisista arvoista katsoen kuin parhaaksi näkevät. Siihen Talibin ei ole syytä puuttua.

Kenties saivartelua mutta ärsyttää nämä Talibbanit.

[Ernst]

"Samanarvoinen" on muutenkin kouluopetuksesta aika monimieleisesti ilmaistu. Tarkoittaako se, että lopputuloksen pitäisi olla yhtä arvokas kaikilla riippumatta siitä, oppiko lukemaan ja laskemaan vai ei? Vai viittaako se resursseihin / oppilas? Luultavasti se ei viittaa mihinkään paitsi multikulttuurin paremmuuden ylistykseeen.

[Kaptah]

mokuttajille tyypillinen tapa esittää asiat niin, että lukijalle syntyy vääjäämättä sellainen kuva, ettei miehillä ja naisilla olisi yhtäläiset mahdollisuudet menestyä koulussa ja edetä työuralla, vaan naiset olisivat jotenkin syrjittyjä. Todellisuudessa pojilla menee kouluissa nykyisin selvästi huonommin kuin tytöillä. Riippumatta kouluasteesta. Missä viipyy yliopistotasoinen mies-/poikatutkimus?

Vaikka pojat pärjäävät koulussa huonommin, he pärjäävät kuitenkin töissä paremmin. Onhan se hiukan erikoisen kuuloista, mutta toisaalta uskon, että mies selviytyy naisen töistä, mutta harva nainen miehen töistä yhtä hyvin kuin mies. Naistutkimus tosiaan tutkii periaatteessa kumpaakin sukupuolta, mutta kuten nimestäkin voi päätellä, se on aika feministispohjaista.

Se on sinänsä hyvin ymmärrettävää, koska ihan ihan oikeasti nainen on ollut melkoisen alistettu ihan viime aikoihin saakka, myös lännessä, ja oikea tasa-arvo on saavutettu vasta nykypäivänä ja vasta länsimaissa. Feminismi on aika hyvin saavuttanut sen, mihin se on pyrkinyt.

Tiedättekö muuten, mikä on sanan "raiskata" etymologia? Raiska on tarkoittanut pilalle mennyttä, joten naisen raiskaaminen on ollut naisen pilaamista. Kuulostaako tutulta? Muistelisin, että jossain kulttuurissa edelleen ajatellaan näin. Tai sitten se oli joku uskonto.

myös sosiaaliluokan käsite sotketaan kuvion "syrjitty nainen, syrjitty etninen alkuperä, syrjitty rotu". Suomi ei ole koskaan ollut samanlainen luokkayhteiskunta kuin esimerkiksi Iso-Britannia. Etenkään tällä hetkellä se ei ole sitä, vaikkakin köyhyys ja rikkaus jakautuu nykyisin entistä jyrkemmin.

Myös Suomessa on aika selvät erot eri sosiaaliluokkien välillä ja erot periytyvät sukupolvelta toiselle. Nykyisin yhteiskunnan puolelta yhteiskuntaluokkien välillä liikkuminen on helpompaa, mutta käytännössä erot ovat edelleen selvät. Westendistä ei juuri tule työttömiä duunareita, ja vastaavasti siivoojan ja bussikuskin poika harvoin lukee valtiotieteiden tohtoriksi. Tämä johtuu lähinnä vanhemmilta perityistä arvoista, elintavoista ja varmaan myös jonkin verran geeneistä ja älykkyyden periytymisestä.

Nyt-liitteessä oli mielenkiintoinen Ilkka Malmbergin juttu nimeltä "Isännät ja rengit", jossa selviteltiin miten esivanhempien yhteiskuntaluokka vaikuttaa nykyisin heidän jälkeläisiinsä. Tekstissä oli otettu kuuluisia suomalaisia maalauksia, jäljitetty näiden maalausten mallit ja heidän nykyiset jälkeläisensä ja viesti oli selvä. Silloisten varakkaiden maanomistajien jälkeläisillä meni edelleen hyvin, ja silloisten maattomien, renkien ja piikojen jälkeläiset olivat edelleen yhteiskunnan alempaa luokkaa.

[acc]

Tiedättekö muuten, mikä on sanan "raiskata" etymologia? Raiska on tarkoittanut pilalle mennyttä, joten naisen raiskaaminen on ollut naisen pilaamista. Kuulostaako tutulta? Muistelisin, että jossain kulttuurissa edelleen ajatellaan näin. Tai sitten se oli joku uskonto.

Muistaakseni vironkielessä käytetään rahan haaskaamisesta eli tuhlaamisesta
verbiä "raiskata".

[Sigridur]

Islannissa naiset tekevät aika paljon ns"miesten työt", ja itse tein miesten työt hautaustoimistolla yli 10 vuotta ja pärjänyt hyvin, ja vihdoin sain samat työt Suomessakin.. Islannissa naiset ovat jopa kalastajat, merimiehet- minusta Suomessa se tasa-arvo ei ole vielä niin kun Islannissa, missä on täysin tasa-arvo, ja meillä oli ollu ensimmäinen nais-presidentti, Vigdis Finnbogadottir.
Suomessa aina erotetaan  mies-nainen, jokaisessa tapahtumassa, ja se näkee varsinkin ravintola-illoissa, tanssimisessa- aina mies pyytää, nainen harvoin, naiset ovat Suomessa aika sulkeuttuneet, ujot.. Työelämässä ei ollu Suomessa koskaan nähnyt että nainen ajasi ruumisauto, nostelis arkkuja, olisi aktiivisesti osallistunut vainajan hautaamisessa- ainakin olin nähnyt. Islannissa tämä työt tekevät sekä miehet että naiset tasa-arvoisesti. Ja itse Suomessa kun menen töihin, olen lähes ainoa nainen, joka  hoitaa krematorium- en ollu nähnyt paikalla muita naisia....eli, Suomessa ei ole vielä täysin tasa-arvo.
Ja huomasin, että naiset eivät paljon treenaa. Itse käyn punttisalilla noin 3-4 kertaa viikossa, ja siellä ainoastaan miehet, ainakin Kuopiossa tai Siilinjärvellä. Urhelevat, lihaksikkaat naiset on Suomessa vähämmän kun esim. Islannissa. Onko totta?

[Leikkimielinen pihapeli]

- mokuttajille tyypillinen tapa esittää asiat niin, että lukijalle syntyy vääjäämättä sellainen kuva, ettei miehillä ja naisilla olisi yhtäläiset mahdollisuudet menestyä koulussa ja edetä työuralla, vaan naiset olisivat jotenkin syrjittyjä.

Minä en ymmärrä, miten voit saada tuosta tekstistä sellaisen kuvan, että siinä väitetään tytöillä olevan huonommat mahdollisuudet pärjätä koulussa? Eihän siinä mainita kumpaakaan sukupuolta nimeltä. Jos joku kirjoittaa, että "molemmille sukupuolille pitäisi luoda yhtäläiset mahdollisuudet pärjätä akateemisesti", niin minusta se kuulostaa siltä, että siinä toivotaan pojille parempaa koulumenestystä. Jos taas joku toivoo, että molemmat sukupuolet etenisivät työuralla yhtä pitkälle, vaikuttaa se minusta siltä, että naisille vaaditaan parempia tilejä.

Suomi ei ole koskaan ollut samanlainen luokkayhteiskunta kuin esimerkiksi Iso-Britannia. Etenkään tällä hetkellä se ei ole sitä, vaikkakin köyhyys ja rikkaus jakautuu nykyisin entistä jyrkemmin.

Onko Suomi nykyään mielestäsi vähemmän luokkayhteiskunta kuin vaikkapa 1970- ja 1980-luvuilla, ja jos on, niin miksi? Aamulehden alakerrasta lukemieni yhteiskuntatieteilijöiden kirjoitusten perusteella olen elänyt luulossa, että luokkaerot ovat Suomessa kasvaneet 1990-luvun laman jälkeen.

[JM-K]

Minun mielestäni Suomi ei ole itsenäisyytensä aikana ollut luokkayhteiskunta. Toki aina on ollut rikkaita ja köyhiä, mutta köyhillä on ollut mahdollisuus rikastua ja vastaavasti rikkailla köyhtyä. Tietysti minkä tahansa voidaan vääntää luokkayhteiskunnan tuottamaksi ongelmaksi, vaikkapa oma laiskuus ja saamattomuus muuttuu "vääräksi yhteiskuntaluokaksi".

Minun isovanhempani olivat ihan tavallisia, omillaan toimeen tulevia ja säästäväisiä maajusseja, joiden koulutustaso oli muutama vuosi kansakoulua tms.

Omat vanhempani olivat ihan tavallisia, omillaan toimeen tulevia ja säästäväisiä valtion/kunnan viranhaltijoita. Isällä muutaman kuukauden ammattiin valmentava kurssi, äidillä nykyistä toisen asteen tutkintoa vastaava koulutus.

Minulla on mm. akateeminen koulutus, omillani tulen toimeen ja säästöönkin jää.

Mitä yhteiskuntaluokkaa minä ja sukuni mielestänne edustamme ja millä perustein?

[Risto A.]

Periaatteessa mitä paremmin VHM menestyy, sitä huonommin mamut, naiset, homot, jne. menestyvät. Tämähän on ihan laskennallinen seikka. Mutta onko se VHM:n syy, että se menestyy hyvin?

Markkinatalous perustuu tyhjästä luomiselle.

Esimerkki.

Z ostaa vanhan talon halvalla, kunnostaa tämän, asentaa viimeiset digivempaimet saunasta jääkaappiin ja myy koko hoidon voitolla. = Hyvinvointia on juuri luotu sekä itselle että ostajalle X käytännössä tyhjästä, eli omalla työllä.

Erehdys on siinä, että kukaan ei muka loisi ensimmäistä edellytystä esim. yrityksille ja että kilpailu käytäisiin staattisesti muuttumattomasta määrästä työpaikkoja tai nyt laman alla 'pysyvästi' vähenevistä työpaikoista. Tämä on roskaa. Naisilla on ollut vuosikymmeniä samat mahdollisuudet luoda yrityksiä kuin miehilläkin, mutta nämä ei tee niin. Katsovat "ehe ehe, hyvä vitsi" ja itsepäisesti ja marttyyrimäisesti nipottavat jo luotujen työpaikkojen valumisesta miehille. Mikä ei edes pikä sekään paikkaansa. Niin tai näin, miesten 'suosiminen' johtuu yksinkertaisesti siitä, että mies on perustanut kyseisen firman, omistaa sen ja sanoo kuka siinä toimii ja kuka ei. Tähän oikeuteen valtiolla ei ole mitään asiaa puuttua, ainakaan millään marxismi-feministisellä hevonpaskalla!

Vain 30% uusista yrityksistä on naisten perustamia EUn alueella. Välittömästi, kun tämä lukema lähenee 50% niin katsos vain, siinäpä se tasa-arvo.  

[Leikkimielinen pihapeli]

Mitä yhteiskuntaluokkaa minä ja sukuni mielestänne edustamme ja millä perustein?

En ole yhteiskuntatieteilijä, mutta olen melko varma, ettei vastausta voi antaa noin puutteellisten tietojen perusteella. Lisäksi pitäisi tietää ainakin vuositulot, asunnon ja kesämökin sijainti ja arvo, mitä autoa ajat, muu varallisuus, tulevan perinnön määrä, jne.

[JM-K]

Mitä yhteiskuntaluokkaa minä ja sukuni mielestänne edustamme ja millä perustein?

En ole yhteiskuntatieteilijä, mutta olen melko varma, ettei vastausta voi antaa noin puutteellisten tietojen perusteella. Lisäksi pitäisi tietää ainakin vuositulot, asunnon ja kesämökin sijainti ja arvo, mitä autoa ajat, muu varallisuus, jne.

Vuositulot lienevät jotain 40 000 ekeä vuodessa, asunnon arvo noin 100 000 ekeä, "kesämökin" (tönö keskellä metsää) verotusarvo oli juuri tulleen kiinteistöverolapun mukaan tontteineen noin 27 000, mutta tuo on yläkanttiin, sillä mökki on vielä kesken, auto on lysmyinen -86 VW Transporter (arvo noin 300 ekeä), ajettu 328tkm, velkaa noin 11 000 ekeä. Mitäs muuta tietoa vielä olis tarvis saada?

[Leikkimielinen pihapeli]

Näin amatöörinä heitän valistuneen arvauksen, että yhteiskuntatieteilijän papereissa noilla ominaisuuksilla karsinoidaan ryhmään "alempi keskiluokka". Jos palstalla on asiantuntijoita, niin saa toki täsmentää.

[JM-K]

Näin amatöörinä heitän valistuneen arvauksen, että yhteiskuntatieteilijän papereissa noilla ominaisuuksilla karsinoidaan ryhmään "alempi keskiluokka". Jos palstalla on asiantuntijoita, niin saa toki täsmentää.

Todennäköisesti jotain tuollaista.

Silti se, että minut laitetaan johonkin luokkaan, ei tarkoita sitä, että Suomi on luokkayhteiskunta. Olennaista luokkayhteiskunnassa on se, että myös ne luokitellut itse uskovat kuuluvansa ko. luokkaan. Minä en ainakaan usko kuuluvani alempaan keskiluokkaan sen paremmin kuin mihinkään muuhunkaan luokkaan. Tuollaiset käsitteet ovat samanlaisia hirviöitä kuin "suomalainen ydinperhe", jota ei koskaan ollutkaan, vaikka monet luulevat sellaisen olevan isä, äiti ja kaksi lasta. Puhtaasti poliittis-ideologinen keksintö koko käsite.

Ai niin, väittäväthän jotkut semmoistakin, että Suomi on rasistinen yhteiskunta. Suomalaiset jästipäät tosin vielä kehtaavat olla eri mieltä. Vielä.

[Leikkimielinen pihapeli]

Olennaista luokkayhteiskunnassa on se, että myös ne luokitellut itse uskovat kuuluvansa ko. luokkaan.

Itse olen käsittänyt asian niin, että luokkayhteiskunnan määrittelemisen kannalta olennaista on se, kuinka paljon eri luokkien välillä tapahtuu hissiliikettä.

Yhteiskunnalliset tosiasiat eivät kuitenkaan ole mitään uskonasioita. Tosiasia on, että sosioekonominen asema on Suomessakin hyvin pitkälti periytyvä ominaisuus. John Lennon lauloi varsin osuvasti: You think you're so clever, and classless and free, but you're still fucking peasants as far as I can see.

http://www.youtube.com/watch?v=njG7p6CSbCU

[Pawl]

"The pie is rotten. We have got to bake a new pie. We need to start from scratch. Have you ever wondered why things are the way they are? I mean, think of the legislature. It is just so bizarre. The economy. Why do we need an economy? All they have brought are war and destruction and were they not the work of men?" -naisaktiivi Sonia Johnson

Näissä merkeissä toivotan kaikille hyvää päivänjatkoa.

[olhat]

Boldaukset minun:

"Monikulttuurisen kasvatustieteen tärkein tavoite on uudistaa koulua ja muita kasvatuksellisia instituutioita niin, että eri etnisiä, rod

"Tieteen tarkoitus on murtaa perinteisiä käsityksiä ja sääntöjä. Teoriaan kuuluu myös vanhan tiedon kriittinen tarkastelu."

"Tieteen tarkoitus on tuottaa eksakteja ja empiirisesti havaittavia tuloksia, joita sitten voidaan käyttää muun muassa politiikassa eli suunniteltaessa tulevaa."

"Tieteen tarkoitus ei ole palvella sivistystä eikä työllistää sivistyneitä, vaan etsiä totuutta."   

jne jne.  Mutta moku- ja naistutkimustieteet ovat ohittaneet tällaiset reaktionääriset ja haparoivat motiivit koska he tietävät jo totuudet ja turha tutkiminen vain lisää tuskaa. 

[MW]

Tiedättekö muuten, mikä on sanan "raiskata" etymologia? Raiska on tarkoittanut pilalle mennyttä, joten naisen raiskaaminen on ollut naisen pilaamista. Kuulostaako tutulta? Muistelisin, että jossain kulttuurissa edelleen ajatellaan näin. Tai sitten se oli joku uskonto.

Vrt. raiskio, so. paljaaksi hakattu tai muuten tuhottu metsä.

[gloaming]

Näin amatöörinä heitän valistuneen arvauksen, että yhteiskuntatieteilijän papereissa noilla ominaisuuksilla karsinoidaan ryhmään "alempi keskiluokka". Jos palstalla on asiantuntijoita, niin saa toki täsmentää.

Tuo auto kuuluu kyllä prekaarille, mutta muutoin puhuttaneen keskiluokan keskiosista. Tosin riippuu myös huollettavien määrästä.

[ekto]

Näin amatöörinä heitän valistuneen arvauksen, että yhteiskuntatieteilijän papereissa noilla ominaisuuksilla karsinoidaan ryhmään "alempi keskiluokka". Jos palstalla on asiantuntijoita, niin saa toki täsmentää.

No en ymmärrä miten sijoitat hänet alempaan keskiluokkaan kuitenkin 40.000 euron vuosituloilla? Ja olihan jo omaisuuttakin yli 100.000 euroa...

Helsinkiläinen tulonsaaja ansaitsi vuonna 2006 veronalaista tuloa keskimäärin 28333 euroa. Asukasta kohden tulot olivat 24057 euroa.

[Leikkimielinen pihapeli]

No en ymmärrä miten sijoitat hänet alempaan keskiluokkaan kuitenkin 40.000 euron vuosituloilla?

Vuositulot ovat vain yksi kriteeri sosiaaliluokkaa määrteltäessä.

Ja olihan jo omaisuuttakin yli 100.000 euroa...

Se on aika vähän. 100 000 euron asunto on halpa, sillä rahalla saa Tampereelta vain joko kunnon, sijainnin tai molempien suhteen ruotosia kämppiä. Lisäksi keskiluokkaiseen elämään kuuluu nätti kesämökki järven rannalla, näpsäkkä menopeli, jne.

Helsinkiläinen tulonsaaja ansaitsi vuonna 2006 veronalaista tuloa keskimäärin 28333 euroa. Asukasta kohden tulot olivat 24057 euroa.

Vuoden 2008 loppupuolella miehet tienasivat Suomessa keskimäärin 3150 euroa ja naiset 2550 euroa kuussa. 40 000 egeä vuodessa on siis inasen yli suomalaismiesten keskipalkan.

[ekto]

Eli nostamalla inan yli keskivertosuomalaisen palkkaa, yli 100.000 euron omaisuudella ja vain 11.000 euron velalla pääsee alempaan keskiluokkaan?

Keskimääräisesti vuonna 2006, 45-54 vuotiaiden kotitaluoksilla oli 89.000 euroa velkaa. Suomalaisten kotitalouksien (kaikkien ikäryhmien) keskimääräinen omaisuus samaisena vuonna oli 39.000 euroa. Eli JMK ylittää keskiarvot,

jolloin hän ei voisi sijoittua alempaan keskiluokkaan?

[Roope]

Vihreiden naisten pääsihteerin Sirpa Hertellin mielestä miehet eivät voi olla feministejä, sillä aate on sukupuolisidonnainen.

"On hyvä, että tasa-arvoasioita pohditaan omista lähtökohdista käsin. Toivon, ettei enää haeta vastakkainasetteluja. Kyllä naisliike myöntää, että miehilläkin on tasa-arvo-ongelmia, esimerkiksi huoltajuus- ja terveysasiat."

Vihreät naiset saavat vuosittain 12 prosenttia puoluetuesta. Summalla muun muassa tuetaan vihreiden naisehdokkaita vaaleissa. Kunnallisvaaleissa kukin naisehdokas sai tukea noin 142 euroa.

Hertell ei näe ongelmaa siinä, että naisehdokkaita tuetaan puolueessa, jossa miesten on vaikeampi ponnistaa politiikkaan.

"Noudatamme hallituksen päätöstä käyttää raha naistoimintaan. Maailmanlaajuisesti naiset eivät millään lailla ole tasa-arvoisia ja naisia on yhä vähän politiikan huipulla.

Vihreä Lanka: Vihreissä taistellaan feminismistä (17.8.2009)

Feministi kannattaa ja vaatii sukupuolten tasa-arvoa, piste. Mies ei voi olla feministi, piste. Joskus se vaan on näin yksinkertaista.

Ketjun otsikkoon viitaten: positiivinen syrjintä ei ole vain keino, vaan tärkeä osa kaikki elämänalat yhdistävää vihreää maailmankuvaa. Valtasuhteet kuvaavan feminismi/rasismi/queer-teorian esittämään syrjintään pitää vastata vielä laajemmalla järjestelmällisellä syrjinnällä. Perustelut sitten vaihtelevat huonosta vielä naurettavampaan.

Relanderin, Tontin ja muiden vihreiden miesten vastarinta on hyödytöntä, koska miehen ja naisen epätasa-arvo (sekä valkoinen/ei-valkoinen, hetero/queer) on betonoitu valtaapitävien vihreiden naisten käsitykseen ryhmien ja yksilöiden välisistä suhteista. Koko hoito seisoo myyttisen VHM:n syyllisyyden kivijalalla. Muuten ei voisi olla, eikä tule olemaan.

Vihreitä miehiä ei hyväksytä tasa-arvoisiksi, vaikka he kuinka murjoisivat itseään miehinä, heteronormatiivisuutta ja maahanmuuttokriitiikkiä, niin kauan kuin he ovat VHM. Heitä korkeintaan suvaitaan hyödyllisinä hölmöinä. Epätasa-arvoa ei tulla koskaan edes myöntämään, koska loppupeleissä vihreät naiset määrittelevät itse feminismin ja tasa-arvon. Siitä vallasta he eivät nyt valtaan päästyään luovu.

[reino]

Mulla ei o tohon varsinaiseen aiheeseen muuta sanottavaa, kuin että Ketale on toivottoman keskiluokkainen tylsiö. Itse ajattelin lähteä Islantiin ja hakea naisen, joka treenaa työkseen vahvamieskisoja varten ja harrastaa vapaa-aikanaan hautajaisrovioiden polttelua.

(http://www.nbc.com/American_Gladiators/images/bios/large/hellga.jpg)

(http://weeklyrot.files.wordpress.com/2009/01/funeral20-20concept20art.jpg)

[gloaming]

Valtasuhteet kuvaavan feminismi/rasismi/queer-teorian esittämään syrjintään pitää vastata vielä laajemmalla järjestelmällisellä syrjinnällä.

Juuri näin. Todetaan (taas kerran), että näiden teorioiden filosofinen perusta, metodologia, keinot ja likimain toimijatkin ovat samat. Siksi minkä tahansa komponentin vastustaja saa kuulla vastustavansa kaikkia komponentteja ja toisaalta johonkin komponenttiin myönteisesti suhtautuvan vaaditaan omaksuvan kaikki komponentit.