Paavo Väyrynen 25.1.2016: Uusi alku

[guest3656]

Väyrynen tänään ylen aamutv:ssä:

http://.areena.yle.fi/1-3279391?autoplay=true

Olin hieman pettynyt tuohon Väyrysen esiintymiseen. Hän vaikuttaa itsek. in olevan jotenkin neuvoton. Kohtalo lienee sama kuin Selänteen. Vaikka sympatiaa sataa ja monet hurraavat, mitää, n konkreettista ei tapahdu. Hallituksen karavaani kulkee - kohti tuhoa. Vaikka koko muu kansa olisi toista mieltä, päättäjät eivät enää kuuntele. He ovat turvassa omassa bunkkerissaan, tai kuplassa, miten vain.

Katsoin tuon varmuuden vuoksi kahteen kertaan. Itse en ollut pettynyt, vaikka Väyrysellä ei ollut esittää mitään selkeää suunnitelmaa politiikan kurssin muuttamiseksi. Selvän pesäeron teki kuitenkin kepun pääpiruun Rehniin kuten myös jabbalaisuuteen. On selvää että Väyrysen tavoitteet ovat kovat; euro-ero, liittovaltiokehityksen ja velkaunionin vastustaminen, sotilaallinen liittoutumattomuus, järkevä maahanmuuttopolitiikka. Harva poliitikko jakaa näitä kaikkia, siksi on aloitettava vähiten intohimoja aiheuttavasta euro-erosta. Siitä sentään voi keskustella.

[Petri_Petri]

Nyt on niin kovat paikat edessä että Väyrysen narsismikaan ei haittaa jos vaan saadaan tämän uppoavan laivan kurssi muuttumaan. Tässä olisi kaikki mahdollisuudet todelliseen murskavoittoon ensi vaaleissa jos Paavo pääsee vetämään federalismin ja tolkuttoman maahanmuuton vastaista politiikkaa oikein isosti. Jää jytkyt toiseksi.

Olen pari vuotta analysoinut narsismia ja tähän sanan muutaman mainitsen.

Narsisti on aluksi vaikea havaita, koska olemme narsistisen ympäristömme kontrollissa menettäneet kyvyn ymmärtää vapautta. Narsistin ja vapaan toimet näyttävät melko samanlaisilta, mutta ovat selkeästi aivain eri tasolla. Esim. empatia. Vapaa on luonnostaan empaattinen ilman julistuksia empatiastaan. Narsistilla empaattisuus ja muut "hyvät" asiat ovat mahtipontisia ja omaa hyvyyttää jatkuvasti korostavia yhä suureleisimmällä puheilla. Narsistien empatiassa ei riitä ilo nähdä toinen onnellisena avustaan vaan hänen täytyy korostaa toisen onnellisuuden olevan riippuvan ainoastaan narsistin omasta empatiasta ja hyvyydestä. Siksi narsisti tuo julki, että meidän täytyy olla empaattisia narsistin määrittelemällä tavalla eikä kohteemme saa itse päättää vapaudestaan vaan me (samanmielinen narsistikertymä) vaatii muiden olla tasan samaa mieltä empatiasta. Viime vuosituhannella oli pätevä sanonta Afrikan auttajilta: Jos annat toiselle kalan, hän saa yhden päivän ruuan, mutta jos opetat hänet kalastamaan, hän saa ruuan ikuisesti. Tuota oppia ei nykyajan narsistiempaatikot sovella, vaan he haluavat autettavan pysyvän heidän kontrollissaan, joten antavat joka päivä kalan, asunnon sekä rahan ja estävät toisen itse ansaitsemasta niitä, vapautumasta. Tämä on selkeästi suvakkien toimintatapa nykyisessä Euroopassa. Suvakki johtaa, joka portaalla, ja vaatii rahoituksen muilta, jotta voi korostaa omaa empaattisuuttaan.

Suomen armeija on perinteisesti poikennut monien muiden armeijoiden johtotavoista nimenomaan siinä, että johdetaan edestä eikä lihapatojen äärellä vaadita muita uhrautumaan jotta itse saa kertoa sotavoitoistaan. Jatkosodasta on sanottu, että Mannerheim hoiti sodan, Airo sotatoimet. Airokin olisi itse halunut 1944 lähteä kovimpaan aikaan rintamadivisioonan komentajaksi etulinjaan, mutta Mannerheim ei päästänyt. Ihminen jolle asia on tärkeä, on mukana toiminnassa asian vuoksi, ei johtamisen vuoksi. Tätä kannattaa havainnoida ja analysoida vanhoja sotaelokuvia seuraamalla, onko johtaja mukana tapahtumissa vai onko hän takana kertomassa että toimijat mokasivat, virhe ei ollut hänen, saavutukset olivat johtajan yksin ansaitsemia.

Ylläoleva on havaittavissa myös yritysten toiminnassa. Menestyvillä yrityksillä johtajaa kiinnostaa tehtävät tuotteet, eikä ainoastaan muitten selkään taputtelut. Amerikan menestyneimmät tietokoneyritykset eivät ensin määritelleet työntekijöiden pukeutumista vaan pelkästään asia oli tärkeä ja he nauttivat saadessaan kehittää asiaa eli uusia tuotteita. Muutos edellyttää vapautta. Tosin äärimmäisellä kontrollilla ja muita uhraamalla narsistijohto saa tuloksia aikaa, kuten Stalin sähköistäessään Neuvostoliiton ja puolustaessaan Moskovaa. Tästä havaitaan narsistin ja ei-narsistin ero johtamistavassa.

Onhan Väyrysellä ollut näitä "mediapeliä" lausuntoja, mutta pöyristymiset ovat kuitenkin olleet harvassa. Pukeutumisessakin on havaittavissa tiettyä kontrollia, mutta yleisolemus on varsin rento. Vapaa ihminen on rehellinen itselleen, mutta voi tarvittaessa valehdella. Valehtelu ja etenkin valkoiset valheet ovat ongelmallisia, sillä ne muuttavat oman ajattelun hyväksymään valehtelun muille ja sitten alkaa valehtelemaan huomaamatta itselleenkin. En oikein havaitse tuollaista Väyrysessä, mielestäni Väyrynen on rehellinen itselleen. Väyrynen on useinkin vastapuolen mielestä täysi kusipää, mutta tuon sanojat yleensa (ei aina) heijastavat omaa heikkouttaan narsistisella tavalla haukkumalla toista henkilönä kun eivät saa tosiasioilla ja heikolla älyllään murrettua toisen sanomaa, toisen asiaa. Kekkosen oppipoikana Väyrynen on käynyt kovan koulun, siitä (tai kepulaisuudesta yleensä) on jäänyt hänen päähänsä joitain negatiivisia toimintatapoja, mutta minun mielestä Väyrynen ei ole narsisti vaan on todellinen etulinjan johtaja, haluaa itse olla mukana tekemässä sitä jota itse pitää oikeana ja pystyy muuttamaan vanhoja uskomuksiaan (tosin noissa voisi ehkä rehellisemmin myöntää, että aikaisemman tiedon varassa oli tehnyt vääriä päätöksia). Halu uudistua ja ymmärtää todellisuus on Väyrysen toiminnassa vahva.

[Abdul Reis]

Väyrynen blogissaan otsikolla "Vladimir Putinkaan ei ole kaikkivaltias". http://www.paavovayrynen.fi/2016/01/30/vladimir-putinkaan-ei-ole-kaikkivaltias/

Kun Venäjältä alkoi tulla Suomeen turvapaikanhakijoita Lapin rajanylityspaikkojen kautta, syyttävät sormet osoittivat Putiniin. Todisteena esitettiin tietoja, joiden mukaan Venäjän turvallisuuspalvelun, FSB:n edustajat olivat olleet järjestelemässä turvapaikanhakijoiden tuloa Suomeen.

Viime vuosikymmeninä raja on pitänyt, sillä Venäjän rajaviranomaiset eivät ole päästäneet Suomen puolelle henkilöitä, joilla ei ole ollut voimassa olevaa viisumia. Tästä on ollut yksi poikkeus.

Ylen Areenassa on esitetty vuonna 1991 tehtyä dokumenttiohjelmaa, jossa kerrottiin Somaliasta Suomeen tulleista turvapaikanhakijoista. Silloin Neuvostoliitto oli hajoamisen partaalla. Sekasorron keskellä rajakin alkoi vuotaa. Neuvottelujen avulla järjestys voitiin palauttaa.

Voisiko nyt olla kysymys samankaltaisesta ongelmasta? Onko kenties kysymys siitä, että korruptoituneet virkamiehet ovat järjestelleet turvapaikanhakijoiden pääsyn Suomeen? Heitähän siellä länsimaisen käsityksen mukaan on runsaasti.

Suomessa syntyneessä keskustelussa Venäjää ja presidentti Putinia henkilökohtaisesti on syytetty pakolaisten käyttämisestä poliittisen aseena. On puhuttu jopa sodasta, hybridisodasta. On sanottu, että tilanne saataisiin hallintaan, jos Suomi tekee neuvotteluissa Venäjälle vastapalveluksia.

Eli Paavon mielestä Venäjältä tulevat pakolaiset eivät siis missään nimessä ole Venäjän hallinnon järjestämiä. Korruptoituneet virkamiehet vain tekevät mitä sattuu ilman että kukaan on käskenyt heitä. Varmaan Krimin miehityskin johtui vain korruptoituneen armeijan sooloilusta, eihän Putin nyt sellaista...

Suomen hallituskaan ei ole hoitanut asiaa tyylikkäästi. Ongelmaan olisi pitänyt hakea ratkaisua ilman julkisuutta viranomaisten välisten keskustelujen kautta sen sijaan, että julkisuudessa ryhdyttiin vaatimaan Venäjältä selitystä tapahtuneeseen.

Väyrysen mielestä asiasta olisi pitänyt olla hipi-hiljaa ja salata koko juttu kansalta. Suomalaisten poliitikkojen ja virkamiesten olisi pitänyt mennä kaikessa hiljaisuudessa Venäjälle uhkailtaviksi ja painostettaviksi. No, Väyrysellähän on pitkät perinteet salaisista sopimuksista venäläisten kanssa, eli sama asialinja näyttää jatkuvan.

[guest3656]

Väyrysen mielestä asiasta olisi pitänyt olla hipi-hiljaa ja salata koko juttu kansalta. Suomalaisten poliitikkojen ja virkamiesten olisi pitänyt mennä kaikessa hiljaisuudessa Venäjälle uhkailtaviksi ja painostettaviksi. No, Väyrysellähän on pitkät perinteet salaisista sopimuksista venäläisten kanssa, eli sama asialinja näyttää jatkuvan.

Tästä ei ole kyse. Väyrynen syyttää aiheellisesti Suomen ulkopoliittista johtoa, joka on pelkurimaisesti piiloutunut EU:n selän taakse huutelemaan. Väyrynen on realisti ja tietää miten venäläisten kanssa toimitaan jos halutaan tuloksia. Jabba on ulkoministeriön johdossa pelkkä hampurilaisia popsiva katastrofi.

[Lasse]

Kekkosen oppipoikana Väyrynen on käynyt kovan koulun, siitä on jäänyt hänen päähänsä joitain negatiivisia toimintatapoja, mutta minun mielestä Väyrynen ei ole narsisti vaan on todellinen etulinjan johtaja, haluaa itse olla mukana tekemässä sitä jota itse pitää oikeana ja pystyy muuttamaan vanhoja uskomuksiaan. Halu uudistua ja ymmärtää todellisuus on Väyrysen toiminnassa vahva.

Vaikea uskoa itsekään, mutta olen pitkälti samaa mieltä. Nyt on paha paikka ja aika on loppumassa.
Kun täydellistä ei ole saatavilla, kyllin hyvä riittää.

Väykyn vetämänä rajat kiinni ja irti eurosta heti!

[Abdul Reis]

Tästä ei ole kyse. Väyrynen syyttää aiheellisesti Suomen ulkopoliittista johtoa, joka on pelkurimaisesti piiloutunut EU:n selän taakse huutelemaan. Väyrynen on realisti ja tietää miten venäläisten kanssa toimitaan jos halutaan tuloksia. Jabba on ulkoministeriön johdossa pelkkä hampurilaisia popsiva katastrofi.

Juuri tästä on kyse. Väyrynen haluaa Venäjään liittyvät asiat pois julkisuudesta, ja sitten asioita ratkotaan Venäjän kanssa kaikessa hiljaisuudessa Väyrysen kaltaisten poliitikkojen kautta. Paavo haluaa suomettumisen ajan takaisin.

Jos venäläisten kanssa haluaa tuloksia pitää olla voimaa takana. Yksin Suomi on heikko, mutta EUn painoarvolla voisi saada hyviä tuloksia. Ulkopoliittiset suhteet ovat yksi alue millä EUsta voisi olla hyötyäkin. Soini on ollut monessa suhteessa pettymys ministerinä, mutta Venäjä-asioissa hän on yllättänyt positiivisesti. Ainakin hän on parempi kuin Väyrynen tai Tuomioja.

[guest3656]

Jos venäläisten kanssa haluaa tuloksia pitää olla voimaa takana. Yksin Suomi on heikko, mutta EUn painoarvolla voisi saada hyviä tuloksia. Ulkopoliittiset suhteet ovat yksi alue millä EUsta voisi olla hyötyäkin. Soini on ollut monessa suhteessa pettymys ministerinä, mutta Venäjä-asioissa hän on yllättänyt positiivisesti. Ainakin hän on parempi kuin Väyrynen tai Tuomioja.

Mielipiteesi osuvat yksi yhteen hallituksen sekä myös opposition mielipiteiden kanssa 

http://www.talouselama.fi/lehti/haglund-torjuu-pakotekoplauksen-suomi-on-osa-eu-rintamaa-6249459

EU ei kykene valvomaan ulkorajojaan toisin kuin esität. Outoa jos et ole sitä havainnut, vaikka Eurooppaan tuli viime vuonnakin yli miljoona matua. Jabba on pelkkä iso vitsi, eikä kykene hoitamaan alkeellisimmallakaan tavalla suhteita Venäjään.

[Abdul Reis]

Mielipiteesi osuvat yksi yhteen hallituksen sekä myös opposition mielipiteiden kanssa 

http://www.talouselama.fi/lehti/haglund-torjuu-pakotekoplauksen-suomi-on-osa-eu-rintamaa-6249459

EU ei kykene valvomaan ulkorajojaan toisin kuin esität. Outoa jos et ole sitä havainnut, vaikka Eurooppaan tuli viime vuonnakin yli miljoona matua. Jabba on pelkkä iso vitsi, eikä kykene hoitamaan alkeellisimmallakaan tavalla suhteita Venäjään.

No sille on syynsä että sekä hallituksessa että oppositiossa ollaan tätä mieltä. Aika harva on kuitenkin kanssasi samaa mieltä siitä että Suomen pitäisi vapaaehtoisesti suomettua uudestaan.

Mistä muuten johtuu että aina kun hommalla ottaa esiin Venäjä-ongelman, niin vastauksena saa automaattisesti "mutta kun EU, EU, USA, EU, NATO, EU"? Onko tuo jokin Pietarin propaganda-akatemiassa opetettu standardivastaus? Itse en ottanut alkuperäisessä viestissäni mitään kantaa EUhun, mutta onnistuit näppärästi kääntämään keskustelun Venäjän ongelmista EUn ongelmiin.

EU ei kykene valvomaan ulkorajojaan toisin kuin esität. Outoa jos et ole sitä havainnut, vaikka Eurooppaan tuli viime vuonnakin yli miljoona matua.

En ottanut näihin asioihin mitään kantaa. Miksi haluat siirtää keskustelun aivan eri aiheeseen?

[ismolento]

Kekkosen oppipoikana Väyrynen on käynyt kovan koulun, siitä on jäänyt hänen päähänsä joitain negatiivisia toimintatapoja, mutta minun mielestä Väyrynen ei ole narsisti vaan on todellinen etulinjan johtaja, haluaa itse olla mukana tekemässä sitä jota itse pitää oikeana ja pystyy muuttamaan vanhoja uskomuksiaan. Halu uudistua ja ymmärtää todellisuus on Väyrysen toiminnassa vahva.

Vaikea uskoa itsekään, mutta olen pitkälti samaa mieltä. Nyt on paha paikka ja aika on loppumassa.
Kun täydellistä ei ole saatavilla, kyllin hyvä riittää.

Väykyn vetämänä rajat kiinni ja irti eurosta heti!

Väyrynen saattaisi saada Suomen irti eurosta mutta rajojen sulkemisesta en olisi niinkään varma. Hän on ollut ja on edelleenkin kehitysavun kannattaja, enkä ole kuullut hänen julkisesti vastustavan maahanmuuttoakaan. Joten siinä suhteessa hän olisi varmaan monelle pettymys.

[wjp]

Kekkosen oppipoikana Väyrynen on käynyt kovan koulun, siitä on jäänyt hänen päähänsä joitain negatiivisia toimintatapoja, mutta minun mielestä Väyrynen ei ole narsisti vaan on todellinen etulinjan johtaja, haluaa itse olla mukana tekemässä sitä jota itse pitää oikeana ja pystyy muuttamaan vanhoja uskomuksiaan. Halu uudistua ja ymmärtää todellisuus on Väyrysen toiminnassa vahva.

Vaikea uskoa itsekään, mutta olen pitkälti samaa mieltä. Nyt on paha paikka ja aika on loppumassa.
Kun täydellistä ei ole saatavilla, kyllin hyvä riittää.

Väykyn vetämänä rajat kiinni ja irti eurosta heti!

Väyrynen saattaisi saada Suomen irti eurosta mutta rajojen sulkemisesta en olisi niinkään varma. Hän on ollut ja on edelleenkin kehitysavun kannattaja, enkä ole kuullut hänen julkisesti vastustavan maahanmuuttoakaan. Joten siinä suhteessa hän olisi varmaan monelle pettymys.

Muistaako kukaan mitään suurempaa asiaa,jossa Paavo ei yliyön nukuttuaan olisi kääntänyt takkiaan?
Paavo haistaa tilanteessa mahdollisuutensa taas kusettaa. Ei mulla muuta. WanhaP

[xor_rox]

Muistaako kukaan mitään suurempaa asiaa,jossa Paavo ei yliyön nukuttuaan olisi kääntänyt takkiaan?
Paavo haistaa tilanteessa mahdollisuutensa taas kusettaa. Ei mulla muuta. WanhaP

Näinhän sosialistinen lehdistö on tavannut kirjoittaa jo vuosikymmenet. Ja kirjoittaa edelleenkin, kun eivät halua ihmisten ymmärtävän, millaisen perinnön sosialistit -- mm. Koivisto, Lipponen ja Liikanen -- jälkipolvilleen jättivät. Surullista, että osa kansallismielisistä laulaa samoja lauluja. Hyvin surullista.

[guest3656]

En ottanut näihin asioihin mitään kantaa. Miksi haluat siirtää keskustelun aivan eri aiheeseen?

Näinhän kirjoitit. Huusit EU:a apuun:

Jos venäläisten kanssa haluaa tuloksia pitää olla voimaa takana. Yksin Suomi on heikko, mutta EUn painoarvolla voisi saada hyviä tuloksia. Ulkopoliittiset suhteet ovat yksi alue millä EUsta voisi olla hyötyäkin.

Mitä muutaakaan tämä on kuin luottamusta EU:n kykyyn ratkaista itärajan ongelma? EU voi olla suuri mutta se on ulkopoliittisesti heikko, kyvytön ja epäyhtenäinen. EU tulee sortumaan ennemmin tai myöhemmin, mitä nopeammin sen parempi. Venäläiset eivät sen sijaan lähde koskaan minnekään Suomen naapurista. Nappulaliigalainen Haglund sanoi ääneen oppositiosta käsin sen, mikä hallituksen politiikkana on ollutkin. Väyrynen sen sijaan tietää sen, että venäläisten kanssa pääsee parhaiten tuloksiin toimimalla kahden kesken matalalla profiililla.

[Lasse]

Väyrynen haluaa Venäjään liittyvät asiat pois julkisuudesta, ja sitten asioita ratkotaan Venäjän kanssa kaikessa hiljaisuudessa Väyrysen kaltaisten poliitikkojen kautta. Paavo haluaa suomettumisen ajan takaisin.

Jos venäläisten kanssa haluaa tuloksia pitää olla voimaa takana. Yksin Suomi on heikko, mutta EUn painoarvolla voisi saada hyviä tuloksia. Ulkopoliittiset suhteet ovat yksi alue millä EUsta voisi olla hyötyäkin.

Siis ymmärtääkseni juuri tässä kysymyksessä Suomella on ollut sopimus Venäjän kanssa, että Vanja kollaa Schengen-viisumin olemassaolon omalla puolellaan ennen eteenpäin päästämistä.

Suomipoika rajalla voi vain hymyillä ja heiluttaa tassua, eikä tarvitse kuunnella "asyyl" -taikasanaa.

Abdul Reis haluaisi EU:n voimalla julkisesti vääntää FSB:n takaisin viisuminkyselijäksi, ettei nen-päätteisten tarvitsisi asyyliä enää kuulla.

Olenko kartalla?

Onko tuo jokin Pietarin propaganda-akatemiassa opetettu standardivastaus?

Paranoid on biisinä ihan kiva.

http://vastavalkea.fi/2016/01/30/sami-parkkosen-avoin-kirje-petri-sarvamaalle/

[Abdul Reis]

En ottanut näihin asioihin mitään kantaa. Miksi haluat siirtää keskustelun aivan eri aiheeseen?

Näinhän kirjoitit. Huusit EU:a apuun:

Jos venäläisten kanssa haluaa tuloksia pitää olla voimaa takana. Yksin Suomi on heikko, mutta EUn painoarvolla voisi saada hyviä tuloksia. Ulkopoliittiset suhteet ovat yksi alue millä EUsta voisi olla hyötyäkin.

Mitä muutaakaan tämä on kuin luottamusta EU:n kykyyn ratkaista itärajan ongelma? EU voi olla suuri mutta se on ulkopoliittisesti heikko, kyvytön ja epäyhtenäinen. EU tulee sortumaan ennemmin tai myöhemmin, mitä nopeammin sen parempi. Venäläiset eivät sen sijaan lähde koskaan minnekään Suomen naapurista. Nappulaliigalainen Haglund sanoi ääneen oppositiosta käsin sen, mikä hallituksen politiikkana on ollutkin. Väyrynen sen sijaan tietää sen, että venäläisten kanssa pääsee parhaiten tuloksiin toimimalla kahden kesken matalalla profiililla.

Et siis edes viitsi kieltää että toivot uutta suomettumista? Hyvä että olet rehellinen!

En ottanut kantaa EUn ulkorajavalvontaan enkä Suomeen EUn kautta tuleviin pakolaisiin. Otin kantaa siihen mitä mieltä olen Väyrysen Venäjä-politiikasta. Kahdenkeskeisellä Venäjä-politiikalla saavutetaan tasan sama mitä viime kerrallakin. Asioita aletaan salata kansalta, ja ennen pitkää salailua aletaan pitää normaalina olotilana. Ensin Venäjä alkaa määritellä Suomen ulkopolitiikkaa ja sitten sisäpolitiikkaa. Venäjä kiristää Suomeen mieleisensä päättäjät, kuten Väyrysen.

Siis ymmärtääkseni juuri tässä kysymyksessä Suomella on ollut sopimus Venäjän kanssa, että Vanja kollaa Schengen-viisumin olemassaolon omalla puolellaan ennen eteenpäin päästämistä.

Suomipoika rajalla voi vain hymyillä ja heiluttaa tassua, eikä tarvitse kuunnella "asyyl" -taikasanaa.

Abdul Reis haluaisi EU:n voimalla julkisesti vääntää FSB:n takaisin viisuminkyselijäksi, ettei nen-päätteisten tarvitsisi asyyliä enää kuulla.

Olenko kartalla?

En ymmärrä mitä tarkoitat.

Paranoid on biisinä ihan kiva.

Siinä vaiheessa kun kuulee saman vastauksen eri kysymykseen eri henkilöiden suusta n:nen kerran niin alkaa väistämättä epäilyttämään. Ihan samoin kuin monikulturisteilla on samat fraasit opeteltuna ympäri Eurooppaa niin Venäjän agendaa (tietoisesti tai tietämättä) ajavilla on omat toistuvat bravuurinsa.

[Nikolas]

Et siis edes viitsi kieltää että toivot uutta suomettumista?

Meillähän on ollut tämä uusi suomettuminen päällä jo yli 20 vuotta. Ei tämä nykyinen rähmälläänolo paljonkaan poikkea siitä edellisestä. Rähmälläänolon suunta vain muuttui.

Jospa Suomi uudestaan oppisi olemaan itsenäinen.

[Lasse]

En ottanut kantaa EUn ulkorajavalvontaan enkä Suomeen EUn kautta tuleviin pakolaisiin. Otin kantaa siihen mitä mieltä olen Väyrysen Venäjä-politiikasta. Kahdenkeskeisellä Venäjä-politiikalla saavutetaan tasan sama mitä viime kerrallakin.

Keskusteluforumilla voi ottaa asioihin kantaa. Nyt meillä on kahdenvälinen soppari, jonka perusteella venäläiset blokkaavat Schengen-viisumittomat, ennenkuin ovat asyylin kuuloetäisyydellä Reino Rajavartijasta.

Is this bad?

Putinille soitto, että puhalla huiluusi ja me hoidetaan tää keissi merkeleen kanssa?

Olenko kartalla?

En ymmärrä mitä tarkoitat.

Olen pahoillani, kokeilen sormivärejä ja muovailuvahaa ensi kerralla.

[Petri_Petri]

Väyrynen saattaisi saada Suomen irti eurosta mutta rajojen sulkemisesta en olisi niinkään varma. Hän on ollut ja on edelleenkin kehitysavun kannattaja, enkä ole kuullut hänen julkisesti vastustavan maahanmuuttoakaan. Joten siinä suhteessa hän olisi varmaan monelle pettymys.

Itse en ole ikinä kepulaista äänestänyt ja tuskin tulisin äänestämäänkään. Väyrynen on myöskin monissa asioissa vastakkaista mieltä kuin minä. Mutta kirjoitukseni tarkoitus oli todentaa että hän on ilmeisesti rehellinen itselleen, tekee oman juttunsa. Kun muuttaa mielipiteensä uuden tilanteen tosiasioiden mukaisesti ja tekee oman manööverinsä, niin siinä on vapaata taktiikan osaamista. Sellainen toiminta näyttää takinkääntämiseltä ja hällävälitoiminnalta, mutta narsistilla ja ei-narsistilla on toiminnassaan havaittava ero, jonka havaitseminen on vaikeaa jos oma mieli on kontrollissa ja estää tilanteen tosiasioiden hahmottamisen.

Kokoomuksen Holkerin hallituksen 1987-1991 https://fi.wikipedia.org/wiki/Holkerin_hallitus valtaanpääsy mielestäni osoitti että luovuttiin olemasta itselleen rehellisiä. Valtaan tuli myös selkeästi narsistisia ministereitä, joilla oli enempi mielikuva taidoistaan kuin älyllistä kapasitettia. Narsistihan ei itse ymmärrä ettei itse ymmärrä, vaan itselleen epärehellisenä luulee olevansa ymmärryksen huipulla. Silloin jossain vaiheessa on mieleeni jäänyt jonkun elinkeinoliiton johtoryhmän lause, jossa moitittiin "omaa" kokoomusta jotenkin niin, ettei sen kanssa pysy keskustelemaan (rivien välistä pystyi lukemaan, että piti kokoomuksen johtoa ääliöinä). Sitten sanoi että vaikka aikaisemmin hallituksessa oli SKDL, niin vaikka olivat täysin vastakkaista mieltä asioista, niin heidän kanssa pystyi sopimaan asioista. Tämä kuvaa sitä, että jos vastapuolella on ei-narsisteja, niin heidän kanssaan pystyy sopimaan asioista, sana pitää, ollaan rehellisiä itselleen. Narsistin erottaa tuosta tavasta, heidän aivonsa muuttavat jopa pari minuuttia aikaisemmin sanomansa toisen sanomaksi ja päinvastoin. Sama tapahtuu myös stressaantuneilla aivoilla, mutta narsistille siitä on muodostunut pysyvä toiminto eikä hän pysty tajuamaan omia ristiriitaisia puheitaan.

Kepussa aikoinaan oli vallalla sanonta, että Helsingin herrat kusettaa maaseutua. Syyllinen oli aina ulkopuolinen, eikä nähty omissa toimissa virheitä. Lisäksi kepulaisissa kunnissa on vahvana hyväveli-verkostot. Kepu toimii kuten tiukka uskonnollinen järjestö; pahuus on ulkopuolella. Siksi mielestäni kepussa on narsistisuus sisäänrakennettuna, ja itsekriittisyys varsin nollassa. Väyrysen ulostulo on mielestäni punk-meininkiä, vapautta, uskallusta sanoa että omissa toimissa on ongelmia. Pahalle narsistille tyypillistä on se, että hän haluaa tuhota omansa. Lievälle narsistille se, että hän haluaa oman hovinsa olevan tyytyväisiä. Vapaalle se, että hän haluaa olla kiinni todellisuudessa.

Pahaa narsistia voisi verrata Staliniin, joka tuhosi myös omaa hoviaan, niitä jotka eniten häntä palvoivat ja olla kavereina ulkomaiden johtajien kanssa. Lievää narsistia Hitleriin, joka halusi pitää oman jenginsä onnellisena. Ja ei-narsistista Franklin Rooseveltiin. Ylläolevat nykyisinä puolueina suunnilleen olisivat seuraavat. Kokoomus olisi Stalin. Kepu olisi Hitler. Ja Persut melkein olisi Franklin Roosevelt.

Muistaako kukaan mitään suurempaa asiaa,jossa Paavo ei yliyön nukuttuaan olisi kääntänyt takkiaan?
Paavo haistaa tilanteessa mahdollisuutensa taas kusettaa. Ei mulla muuta. WanhaP

Näinhän sosialistinen lehdistö on tavannut kirjoittaa jo vuosikymmenet. Ja kirjoittaa edelleenkin, kun eivät halua ihmisten ymmärtävän, millaisen perinnön sosialistit -- mm. Koivisto, Lipponen ja Liikanen -- jälkipolvilleen jättivät. Surullista, että osa kansallismielisistä laulaa samoja lauluja. Hyvin surullista.

Narsismiteksteissä törmää sanaan syntipukki. Narsistit tarvitsevat syntipukin, johon muiden viha kohdistuu. Väyrystä on aina syytetty monista asioista. Mietin että voisiko syynä olla se, että Väyrynen on mieleltään vapaa eikä ole alistunut. Narsisteilla ja myös narsistin uhreilla on päässä jokin kontrolli, että tuota täytyy kiusata ja nälviä, kun se ei ole alistunut. Tätä olen nykyään monasti miettinyt. Tämä tarkoittaisi sitä, että Väyrynen olisi rehellinen itselleen ja tekee oman juttunsa. Ja ne Väyrysen nälvijät olisivat narsisteja. Aarno Laitisen uusin bloki http://blogit.iltalehti.fi/aarno-laitinen/2016/01/30/ja-paavo-taas/ viittaisi tähän syntipukki-teoriaan. Siten Väyrynen olisi pystynyt olemaan narsistisen kepun johtohenkilöiden jengissä, kun oli syntipukki ja muiden narsistisuus jäi huomaamatta. Tämä tarkoittaisi sitä, että Aarno Laitinen ei pysty olemaan rehellinen totuudelle, rehellinen itselleen.

Aarno Laitisen edellinen bloki http://blogit.iltalehti.fi/aarno-laitinen/2016/01/23/suomen-myyjat/ on sarkastinen, mutta se ei oikein toimi. Tuntuu että Laitisen aivot käyvät ylikierroksilla. Laitinen haluaisi kehua demareita, mutta nykyinen demarijohto tekee sen vaikeaksi, siksi se täytyi kirjoittaa tuolla tavalla sarkastisesti. Laitinen taitaa sittenkin olla sen verran rehellinen itselleen, ettei pysty vilpittömästi kehumaan nykyistä demarijohtoa.

Minun tarkoitus on saada ensisijaisesti oma mieleni vapaaksi ja siinä auttaa että Suomen päättäjätkin vapautuisivat narsistisista kontrolleistaan ja pystyisivät vapaasti tiedostamaan todellisuuden. Havainnoida EU:n ja maahanmuuttovyöryn ongelmat, sekä tietysti tajuta Suomen taloudellinen tilanne. Ja että Suomen tilanteen korjaajat löytyvät Suomesta eikä EU:n narsistikertymistä. Eli minulle on sama onko hallituksessa vasemmisto vai oikeisto vai siltä väliltä, kunhan ovat rehellisiä itselleen ja ymmärtävät todellisuuden eikä heillä ole uskonnoksi muuttuneita pysyviä totuuksia. Ja siltä pohjalta ajavat Suomen etua.

[Abdul Reis]

Meillähän on ollut tämä uusi suomettuminen päällä jo yli 20 vuotta. Ei tämä nykyinen rähmälläänolo paljonkaan poikkea siitä edellisestä. Rähmälläänolon suunta vain muuttui.

Jospa Suomi uudestaan oppisi olemaan itsenäinen.

Nykyinen suomettuminen ei ole vielä mitään 70-lukuun verrattuna. EU-kriittisiä meppejä on valittu europarlamenttiin, hallituksessa on EU-kriittinen puolue, EU-kriittisen kirjallisuuden julkaiseminen on ihan luvallista ja jopa sanomalehdissä julkaistaan sillon tällöin kriittisiä kirjoituksia. EU on kyllä menossa huolestuttavaan suuntaan, mutta vielä ollaan aika kaukana suomettumisesta EUn suhteen.

Nyt meillä on kahdenvälinen soppari, jonka perusteella venäläiset blokkaavat Schengen-viisumittomat, ennenkuin ovat asyylin kuuloetäisyydellä Reino Rajavartijasta.

Kahdenvälinen sopimus, jota venäläiset käyttävät kiristämiseen. Tällaisia tulisi välttää.

[Nuivanlinna]

Nykyinen suomettuminen ei ole vielä mitään 70-lukuun verrattuna. EU-kriittisiä meppejä on valittu europarlamenttiin, hallituksessa on EU-kriittinen puolue, EU-kriittisen kirjallisuuden julkaiseminen on ihan luvallista ja jopa sanomalehdissä julkaistaan sillon tällöin kriittisiä kirjoituksia. EU on kyllä menossa huolestuttavaan suuntaan, mutta vielä ollaan aika kaukana suomettumisesta EUn suhteen.

Miten se asia nyt on? Emme tosiaan valinneet 70-luvulla EU-kriittisiä meppejä Europarlamenttiin, emmekä myöskään valinneet minkään sortin politrukkeja Moskovan Neuvostoparlamenttiin.
Emme sotineet "YYA-veljemme" Afganistan-kahinoita ym ym.

Kahdenvälinen sopimus, jota venäläiset käyttävät kiristämiseen. Tällaisia tulisi välttää.

Mitä tarkoitat tällä? Mikä olisi parempi rajasopimus vai onko kenties Suomi väärä neuvottelukumppani omilla rajoillaan?

Jos venäläisten kanssa haluaa tuloksia pitää olla voimaa takana. Yksin Suomi on heikko, mutta EUn painoarvolla voisi saada hyviä tuloksia. Ulkopoliittiset suhteet ovat yksi alue millä EUsta voisi olla hyötyäkin.

Paljonko EU:n valtamaita kiinnostaisi neuvotella Suomen rajoista?

Siinä vaiheessa kun kuulee saman vastauksen eri kysymykseen eri henkilöiden suusta n:nen kerran niin alkaa väistämättä epäilyttämään. Ihan samoin kuin monikulturisteilla on samat fraasit opeteltuna ympäri Eurooppaa niin Venäjän agendaa (tietoisesti tai tietämättä) ajavilla on omat toistuvat bravuurinsa.

Vai että on Ylen Kioskia seurattu, tässä pientä hengen nostatusta infosotaan;
https://soundcloud.com/user-975744362/jessikka-aron-trollijahti

[guest3656]

Et siis edes viitsi kieltää että toivot uutta suomettumista? Hyvä että olet rehellinen!

En ottanut kantaa EUn ulkorajavalvontaan enkä Suomeen EUn kautta tuleviin pakolaisiin. Otin kantaa siihen mitä mieltä olen Väyrysen Venäjä-politiikasta. Kahdenkeskeisellä Venäjä-politiikalla saavutetaan tasan sama mitä viime kerrallakin. Asioita aletaan salata kansalta, ja ennen pitkää salailua aletaan pitää normaalina olotilana. Ensin Venäjä alkaa määritellä Suomen ulkopolitiikkaa ja sitten sisäpolitiikkaa. Venäjä kiristää Suomeen mieleisensä päättäjät, kuten Väyrysen.

Siinä vaiheessa kun kuulee saman vastauksen eri kysymykseen eri henkilöiden suusta n:nen kerran niin alkaa väistämättä epäilyttämään. Ihan samoin kuin monikulturisteilla on samat fraasit opeteltuna ympäri Eurooppaa niin Venäjän agendaa (tietoisesti tai tietämättä) ajavilla on omat toistuvat bravuurinsa.

Ajatuksenkulkusi kulkee kuin gramofonin neula koko ajan samaa uraa: Venäjän kanssa ei saa neuvotella ja tehdä kahdenkeskisiä sopimuksia, koska siitä seuraa välittömästi suomettuminen. Nyt kiistät myös ottaaneesi kantaa EU:n ulkorajavalvontaan, vaikka juuri kehuit perskekon ja oppisition toimia ja arvostelit Väyrysen näkemystä kyseisessä asiassa. Oletko edes tietoinen, että Suomen ja Venäjän välinen raja on myös EU:n ulkoraja?

Et siis edes viitsi kieltää että toivot liittovaltiota? Hyvä että olet rehellinen!

Nykyinen suomettuminen ei ole vielä mitään 70-lukuun verrattuna. EU-kriittisiä meppejä on valittu europarlamenttiin, hallituksessa on EU-kriittinen puolue, EU-kriittisen kirjallisuuden julkaiseminen on ihan luvallista ja jopa sanomalehdissä julkaistaan sillon tällöin kriittisiä kirjoituksia. EU on kyllä menossa huolestuttavaan suuntaan, mutta vielä ollaan aika kaukana suomettumisesta EUn suhteen.
...
Kahdenvälinen sopimus, jota venäläiset käyttävät kiristämiseen. Tällaisia tulisi välttää.

"Nykyinen suomettuminen" EU:n holhouksessa on vienyt Suomen kuilun partaalle. Et ilmeisesti näe metsää puilta.

Et siis edes viitsi kieltää että toivot liittovaltiota? Hyvä että olet rehellinen!

[hattiwatti]

Ajatuksenkulkusi, kulkee kuin gramofonin neula koko ajan samaa uraa: Venäjän kanssa ei saa neuvotella ja tehdä kahdenkeskisiä sopimuksia, koska siitä seuraa välittömästi suomettuminen.

Tässä muuten on erittäin tärkeä villakoiran ydin mikä paljastaa ns. lännettäjien logiikan joka on juuri se tiekartta jolla tämän maan asiat on ajettu päin mäntyä. Siksi tämä tärkeä aihe ansaitsee vähän läheisempää tarkistelua, kun oikein ytimeen ollaan päästy.

Se, että olisi itsenäinen kansallisvaltio tarkottaisi, että KAIKKI sopimukset olisivat kahdenvälisesti tehtyjä. Minun mielestäni aika pirun hyvä juttu, jos se toinen osapuoli on Suomen valtio vastuussa kansalaisilleen. Monilla on näkemys, että tämä johtaisi 'suomettumiseen' joka taas johtaisi itsenäisen päätäntävallan kaventumiseen. Eli logiikka:

Itsenäisen kansallisvaltion oma politiikka = itsemääräysoikeuden häviäminen koska suomettuminen.
Ratkaisu = ulkoistetaan kaikki oman kansan ulottumattomiin, koska kansan edustajat kuitenkin suometettavia ja kiristettäviä. EU:n romppuhermannit varmasti ovat parempia Suomen edun valvojia, koska heitä ei voi 'suomettaa'.

Kuulostaako naurettavalta ja ajatusvirheellisesltä? No ihan varmasti. Mutta tämä on kuitenkin pähkinänkuoressa se miten moni ihan 'kansallis-skenessäkin' ajattelee asiat. Että ei saa olla itsenäistä kansallisvaltiota, koska suomettuminen. Minään muuna on mahdotonta tulkita vaikkapa Jussi Halla-Ahon kiemurtelua jota voi kauhistella Bryssel-ketjusta. Tämä ei ole ihme, sillä Jussin kaveri Rydman taas on ilmaissut asian harvinaisen selkeästi - ei ihme, että Jussi on kehunut häntä 'järkeviä mielipiteitä omaavana'.

http://www.willerydman.fi/lissabonin-sopimus-askel-oikeaan-suuntaan-mutta-kovin-lyhyt-sellainen/

Omasta mielestäni on selvää, ettei tarve Euroopan unionin olemassaololle johdu niinkään Euroopasta itsestään kuin sitä ympäröivästä maailmasta. Kaukana ovat ne ajat, jolloin isot eurooppalaiset kansallisvaltiot olivat kaikki niin suvereeneja suurvaltoja, että ne pystyivät kukin alistamaan valtaansa valtavia alueita ympäri maailman. Tilanne on viimeistään toisen maailmansodan jälkeen ollut aivan toinen. Yhdysvallat, Venäjä tai Kiina ovat nykyisin sen kokoluokan suurvaltoja, ettei eurooppalaisilla kansallisvaltioilla ole mitään mahdollisuuksia menestyksellisesti yksin kilpailla niiden kanssa.

Maailmanpoliittinen tilanne on siis sellainen, että mikäli ylipäätään haluamme eurooppalaisen äänen kuuluvan, on eurooppalaisten opittava puhumaan yhdellä suulla. Emme valitse sen välillä, käyttävätkö valtaa eurooppalaiset kansallisvaltiot vai yhtenäinen Unioni. Valinta on sen välillä, käyttääkö valtaa Unioni, jonka päätöksentekoon me itse saamme osallistua, vai Euroopan ulkopuoliset suurvallat, joiden päätöksentekoon emme saa osallistua. EU:n hajoaminen merkitsisi esimerkiksi Itä-Euroopassa – ja myös Suomessa – aktiivista suurvaltapolitiikkaa harjoittavan Venäjän vaikutusvallan kasvua, ei suinkaan oman itsemääräämisoikeutemme voimistumista. Näiden realiteettien valossa on minulle aivan itsestään selvää, että suhtaudun Euroopan yhdentymiseen erittäin myönteisesti.

Tämä sinällään rehellisesti ilmaistu linjaus tuntuisi olevan Halla-Ahonkin politiikan taustalla - ja syynä siihen miksi hän ei voi lukuisista pyynnöistään huolimatta kertoa sitä rehellisesti omille äänestäjilleen, vaan keskittyy epäolennaisiin FB-päivityksiin. Transatlantismin ja kansallismielisyyden yhdistelmä on meinaan aika monen silmissä enemmän kuin epälooginen. Aika hyvin tämä sama ajatus joka varsin monellakin politiikolla ääneenlausumattomana takana tuntuisi olevan Abdul Reisilläkin.

Mutta itse olen kaikkien aikojen menestyksellisimmän itsenäisyysmielisen Gandhin ajatuksen takana: "as any human is fit to eat or breath, any nation is justified to manage its own affairs - no matter how badly". Boldatussa kohdassa lausetta on se olennaisin, itsenäisyyden suurin vihollinen oli aina sisällä, se asenne että ei me pärjätä ilman ulkoisia vallankäyttäjiä, ei me pystytä, pakko antaa valta heille tai suomettuminen  ja putinismi ja heinäsirkat ja vedenpaisumus. Itsenäisyysmielisyyden kantava idea on, että kansan on oltava itsenäinen ja hallittava omia asioitaan, eikä väliä miten huonosti. Olennaisintahan on, että niiden huonojen hallitsijoiden on oltava omiamme eikä ulkoisia, jotain mistä itsenäinen kansa sitten itse kantaa vastuun ja voi vaikuttaa kuten omista hallitsijoistamme jotka voivat potentiaalisesti vaikka suomettua.

Muuten edelleenkin olen sitä mieltä, että potentiaalisesit suomettunut kahdenvälinen neuvottelija takaa paremman itsemääräysoikeuden kuin argumentti, että se asianhoito on samantien ulkoistettava ulos kansan omasta hallinnasta, koska muuten suomettuminen. Jos tuntuu naurettavalta tämä, niin älä välitä - se on vain linjaa jolla tätä maata on vallankäyttäjien toimesta hallinnoitu mainitsematta kansalle.

[guest3656]

Se, että olisi itsenäinen kansallisvaltio tarkottaisi, että KAIKKI sopimukset olisivat kahdenvälisesti tehtyjä.

Euroopassahan kansallisvaltiot ovat syntyneet pääpiirteissään vasta 1800- ja 1900-luvuilla. Historiankirjoista voi lukea, että kansallisvaltion syntyminen on seurausta siitä, että kansa tiedostaa olevansa historian ja kulttuurin muovaama kokonaisuus, jonka alue on pysyvä koti ja johon myös tulevien sukupolvien kohtalo on sidottu. Kansallisvaltiot on perustettu juurtuneiden talopoikaisluokkien pohjalta, jossa oma tila oli isänmaa jota tuli puolustaa. Näissä oloissa nationalismi oli ainoa toimiva aate, joka yhdisti ihmisiä keskitetyn valtion vallankäytön näkökulmasta. Nationalismi tietenkin edellytti kansallista suveneeriteettiä kaikissa asioissa.

Sanomattakin on selvää, että kansallisvaltion suveneeriteetin vapaehtoinen luovuttaminen ylikansallisen EU:n hyväksi on voimakkaassa ristiriidassa kaiken sen kanssa, mikä on vuosisataisen kehityksen tulosta. Millä on perusteltavissa, etteikö suvereeni valtio kykenisi itse tekemään päätöksiä oman kansakuntansa parhaaksi? Ainoa peruste tuntuu nykyisin olevan että kansallisvaltio on jokin vanha reliikki, josta täytyy väen väkisin päästä eroon. Tietenkin kansallisvaltiosta kiinni pitäminen vaatisi rohkeutta ja juuri sen puute on syynä siihen, ettei kukaan enää uskalla asettautua puolustamaan "impivaaraa" kuten suomalaista kansallisvaltiota nykyisin nimitetään.

Aasinsilta ketjun aiheeseen eli Paavo Väyryseen. Väyrynen on ainoa poliitikko, jonka edes nykyisen kirjoittelunsa ja tekojensa tasolla voi enää nähdä puolustavan kansallisvaltiota. Väyrysellä on kirjoituksissaan myös aina historiallista perspektiiviä ja hänellä on lisäksi aikalaiskokemuksia toisin kuin kimeä-äänisillä federalisteillä. Tämän voi helposti todeta lukemalla hänen blogiaan. Kaikki muut poliitikot, tässä ketjussa mainitut "nuivat" mukaanlukien ovat federalisteja tai heidän hyödyllisiä idioottejaan. On tietenkin selvää, ettei suurin osa heistä edes ymmärrä sitä.

[Green]

Jos venäläisten kanssa haluaa tuloksia pitää olla voimaa takana. Yksin Suomi on heikko, mutta EUn painoarvolla voisi saada hyviä tuloksia. Ulkopoliittiset suhteet ovat yksi alue millä EUsta voisi olla hyötyäkin. Soini on ollut monessa suhteessa pettymys ministerinä, mutta Venäjä-asioissa hän on yllättänyt positiivisesti. Ainakin hän on parempi kuin Väyrynen tai Tuomioja.

Mielipiteesi osuvat yksi yhteen hallituksen sekä myös opposition mielipiteiden kanssa 

http://www.talouselama.fi/lehti/haglund-torjuu-pakotekoplauksen-suomi-on-osa-eu-rintamaa-6249459

EU ei kykene valvomaan ulkorajojaan toisin kuin esität. Outoa jos et ole sitä havainnut, vaikka Eurooppaan tuli viime vuonnakin yli miljoona matua. Jabba on pelkkä iso vitsi, eikä kykene hoitamaan alkeellisimmallakaan tavalla suhteita Venäjään.

EU;lla ei olisi kykyä eikä edes halua neuvotella siirtolaisvyöryn pysäyttämisestä Suomen itärajalla. Sehän johtaisi väistämättä keskusteluun pakotteiden purkamisesta ja siihenhän Merkel ei halua ryhtyä. Sitä paitsi Suomeen tulevat afgaanit ja muut rekisteröitäisiin täällä Petteri Orpon perustamassa uudessa järjestelykeskuksessa ja jäisivät tänne, toisin kuin Kreikan saarille tulevat, jotka matkaavat Saksaan. Venäjällähän ei ole mitään velvollisuutta tarkastaa maasta lähtevien Schengen-viisumia, se on Suomen asia. Ja jos afgaani sanoo rajalla "asyl", hänen hakemuksensa on tutkittava, mikä vie vähintään puoli vuotta. Kaikkihan eivät ole Venäjällä pitkään asuneita.

Me olemme pitkään eläneet Venäjän hyvän tahdon varassa. Tiedetään, että Venäjä jo haluaisi eroon pakotteista. Opposition äärioikeistolaisen puolueen johtaja Carl Haglund kuitenkin sanoo, että siitä ei saa edes keskustella. "Suomi on osa EU-rintamaa ja siinä on pysyttävä". Epäilen, että oikeiston (Stubb) ja kepun EU-myönteisen siiven (Sipilä, Rehn) linja on sama. Silloin ollaan kyllä umpikujassa. Ukrainan kriisin ratkaisuhan ei etene. Minskin sopimuksen eteneminen edellyttää, että Ukraina neuvottelisi separatistien kanssa itsehallinnon näille alueille. Ainuttakaan neuvottelua ei kuitenkaan ole käyty, koska Ukrainan hallitus on ilmoittanut, ettei se neuvottele "terroristien" kanssa. Näin voi jatkua vaikka kuinka kauan.

Unkarin pääministeri Viktor Orban antoi pari kuukautta sitten lehdille haastattelun, jossa hän kertoi puhuvansa edelleen EU:n kokouksissa Venäjä-pakotteiden purkamisen puolesta, mutta ei aio yksin käyttää veto-oikeutta, koska se olisi verrattavissa atomipommiin. Sama linja on Slovakialla ja todennäköisesti eräillä muillakin Itä-Euroopan mailla.

Suomen olisi nyt liityttävä tähän porukkaan eli ryhdyttävä EU:n sisällä vaikuttamaan Venäjä-pakotteiden purkamiseksi. Jos riittävän moni maa lähtee sitä vaatimaan (Italiassa ja Ranskassakin on jo kuulunut samanlaisia vaatimuksia), pakotelinja voi murtua. Tätä vaatii maamme kansallinen etu. Vaihtoehto - nimittäin se, että Suomeen alkaa keväällä valua kymmeniä-, ehkä satojatuhansia afgaaneja, irakilaisia ja muita (Haaparannasta valuvien lisäksi), joita ei ikinä saada maastamme pois - on niin hirveä, että sitä on vaikea kuvitella.

Paavo Väyrynen olisi epäilemättä paras henkilö käymään neuvottelut Venäjän kanssa. Järkevintä olisi, jos hänet otettaisiin ulkoministeriksi ja Soini siirrettäisiin johonkin toiseen ministeritehtävään. Sen hän on jo osoittanut, että Venäjä-suhteita hän ei osaa hoitaa. Toinen mahdollisuus olisi nostaa Juho Eerola, joka on ilmoittanut olevansa pakotteiden purkamisen kannalla ja on myös maahanmuuttokysymyksiin hyvin perehtynyt, ulkoministeriksi.

[Alarik]

...Tässä muuten on erittäin tärkeä villakoiran ydin mikä paljastaa ns. lännettäjien logiikan joka on juuri se tiekartta jolla tämän maan asiat on ajettu päin mäntyä. Siksi tämä tärkeä aihe ansaitsee vähän läheisempää tarkistelua, kun oikein ytimeen ollaan päästy.

...vaikkapa Jussi Halla-Ahon kiemurtelua jota voi kauhistella Bryssel-ketjusta. Tämä ei ole ihme, sillä Jussin kaveri Rydman taas on ilmaissut asian harvinaisen selkeästi - ei ihme, että Jussi on kehunut häntä 'järkeviä mielipiteitä omaavana'.

Omasta mielestäni on selvää, ettei tarve Euroopan unionin olemassaololle johdu niinkään Euroopasta itsestään kuin sitä ympäröivästä maailmasta...

Tämä sinällään rehellisesti ilmaistu linjaus tuntuisi olevan Halla-Ahonkin politiikan taustalla...

Surkeinta koko tilanteessa on, että Venäjä on itse aiheuttanut EU:n tarpeen rajavaltioilleen. Suomelle jo historiallisista syistäkin ja arvelen että suurempi EU-vastaisuus ja vastaavasti kasvava Venäjämyönteisyys Suomessa olisi ollut (ja tulisi) jos Venäjä alkaisi osoittaa Suomelle todellisia rauhantekoja, kuten palauttaisi Karjalan ja Petsamon. Tuskin noin käy, joten ei ole puhtaat jauhot sielläkään poliittisessa pussissa.
Entäs NATO sitten: Ei Venäjä oikeasti NATO:a pelkää niin, että sen toiminta ja lausunnot ja teot siitä johtuisi - eihän Venäjä pelkää Kiinaakaan joka on ihan rajan takana. Vaikea tietää mikä Venäjän pitkän tähtäimen politiikka on. Venäjä tietää, mutta ei kerro ennen vihreiden miesten lupaa.

Vaan ei se EU:nkaan politiikka kovin pitkäjänteistä ja onnistunutta ole.
On siis valittava kahdesta pask*sta tilanteesta toinen, 1. täysimittaisen sodan ja aluemenetysten riski vai 2. umpisurkeaa Eurooppapolitiikkaa ja iso päätösvallan menetys, kumpi miellyttää, se riippuu mitä kukin painottaa.

[Lasse]

On siis valittava kahdesta pask*sta tilanteesta toinen, 1. täysimittaisen sodan ja aluemenetysten riski vai 2. umpisurkeaa Eurooppapolitiikkaa ja iso päätösvallan menetys, kumpi miellyttää, se riippuu mitä kukin painottaa.

Mielestäni väärä dilemma. Tärkeintä olisi mielestäni kuitenkin säilyttää itsenäisyytemme.

Olemme pitkään olleet pahasti goottien ja slaavien välisessä puristuksessa.

Nyt TuntematonTaho sotkee lisäksi demografiaamme, tuhoutuminen kansana uhkaa.

[Micke90]

...hallituksessa on EU-kriittinen puolue...

Ai mikä? 

[Gunnar Hymén]

http://www.maaseuduntulevaisuus.fi/politiikka-ja-talous/paavo-v%C3%A4yrynen-perustaa-uuden-puolueen-1.137916

Kansalaispuolue ry:n perustanut keskustan kunniapuheenjohtaja jättää entisen puolueensa.

Europarlamentaarikko Paavo Väyrynen on perustanut aatteellisen yhdistyksen, Kansalaispuolue ry:n (Medborgarpartiet r.f.).

"Kuten nimikin kertoo, yhdistys on tarkoitus merkitä puoluerekisteriin, kun edellytykset tähän täyttyvät. Kansalaispuolue pyrkii vaikuttamaan Suomen valtiolliseen elämään sekä suoran demokratian keinoja käyttäen että parlamentaarisen järjestelmämme kautta", Väyrynen toteaa tiedotteessaan.
Kansalaispuolue on Suomen oloissa ainutlaatuinen parlamenttipuolue.

Tarkoituksena on, että sen jäsenenä tulevat olemaan vain eduskunnan ja Euroopan parlamentin jäsenet, jotka kaikki kuuluvat puoluehallitukseen.
Kansalaispuolueelle muodostetaan tukiryhmä, johon voivat kuulua sellaiset sitoutumattomat ja eri puolueisiin lukeutuvat suomalaiset, jotka kannattavat sen tavoitteita.

Suunnanmuutos Eurooppa-politiikkaan

Väyrysen mukaan Kansalaispuolue puolustaa Suomen itsenäisyyttä ja puolueettomuutta.
"Tämä edellyttää suunnanmuutosta Suomen Eurooppa-politiikkaan ja maamme säilymistä sotilaallisesti liittoutumattomana maana."
Kansalaispuolue on myös aktiivinen ihmiskuntapolitiikassa.

[yks vaan]

Paavo on politiikan Fenix-lintu.

Ei vaan tuosta tulee aikanaan puolue...onpa vähän sekavaa

[Raksa_Mies]

Täytyypi sanoa, että en olis uskonut Väyrysen perustavan uutta puoluetta. Liian myöhään kyllä. Väyrysellä on viimeinen neljännes menossa ja  puolueen saamiseen jaloilleen menee 10 vuotta.

[Parsifal]

Väyryseltä jymypaukku. Väyrysestäkö uuden kansanliikkeen johtohahmo?

Voi jumalauta teitä väyrystelijöitä. Ymmärtäkää nyt jo viimeinkin, että tuo mies on täysi sekopää ja vallanhimossaan tekisi diilin vaikka itse pirun kanssa. Kaukana se ei olekaan, onhan Väyrynen koko ikänsä ollut uskollinen Kremlin sylikoira.