2016-01-24 SU - Eerola: ”Perheenyhdistäminen tehtävä mahdollisimman vaikeaksi"

[Vera]

1. Ihminen ei pystyisi mitenkään helposti saamaan töitä, ja tietää sen.
2. Ihminen ei halua töitä, vaan haluaa elää sossulla.
3. Ihminen elää sellaisissa olosuhteissa että töiden etsiminen ennen lähtöä että ole turvallista tai mahdollista (koskee varmaan nykyään lähinnä pohjoiskorealaisia).

Tuo ykköskohta on minusta aika heikko, kun juuri työ on tärkein motiivi, joka kehitysmaalaisia ajaa Eurooppaan (siis jos poisluetaan aidot tp-hakijat). Kuinka moni oikeasti haluaa elää vain sossulla? Miksi juuri kehitysmaalaiset haluaisivat tätä enemmän kuin me pullamössössä kasvaneet länsimaalaiset?

Ainakin päätelleen siitä kuinka moni Somaliasta, Irakista, jne. tullut ihminen ei ole töissä, suuresti epäilen että työ oli niiden tärkein motiivi. Minusta niiden motiivi on enemmänkin se että Suomessa on mukavampaa asua kuin niiden kotimaissa. Jotkut haluavat ja pääsevätkin töihin, joillekin sossu kelpaa ihan hyvin, jotkut teoriassa haluaisivatkin töihin mutta tietävät että ilman kielitaitoa ja ammattitaitoa ei ole mitään toivoa.

Ne EU/ETAn alueen-ulkopuoliset ihmiset jotka osaavat englantia ja/tai kohdemaan kieltä, joilla on EU:ssa haluttu ammatti ja jotka pystyvät etsimään töitä kotoa käsin muuttavat Eurooppaan koko ajan. Siitä vain ei puhuta niin paljon kuin turvapaikanhakijoista.

Ok, no mitä kannat täällä ovat heidän itsensä ja heidän perheittensä tuloon?

Olen kyllä ollut tyytyväinen oman tulooni tänne (joo, tulin aikanaan turistina etsimään työpaikkaa), enkä näe mitään syytä vastustaa muitakaan töihintulevia.

[sr]

1. Ihminen ei pystyisi mitenkään helposti saamaan töitä, ja tietää sen.
2. Ihminen ei halua töitä, vaan haluaa elää sossulla.
3. Ihminen elää sellaisissa olosuhteissa että töiden etsiminen ennen lähtöä että ole turvallista tai mahdollista (koskee varmaan nykyään lähinnä pohjoiskorealaisia).

Tuo ykköskohta on minusta aika heikko, kun juuri työ on tärkein motiivi, joka kehitysmaalaisia ajaa Eurooppaan (siis jos poisluetaan aidot tp-hakijat). Kuinka moni oikeasti haluaa elää vain sossulla? Miksi juuri kehitysmaalaiset haluaisivat tätä enemmän kuin me pullamössössä kasvaneet länsimaalaiset?

Ainakin päätelleen siitä kuinka moni Somaliasta, Irakista, jne. tullut ihminen ei ole töissä, suuresti epäilen että työ oli niiden tärkein motiivi.

Minusta se, että Suomessa olevien kehitysmaalaisten joukko on valikoitunut sellaiseksi kuin on, ei ole edustava otos niistä kaikista kehitysmaalaisista, jotka Eurooppaan haluaisivat tulla. Tämä johtuu siitä, että maahanmuuttopolitiikka kehitysmaiden suuntaan on vääntynyt sellaiseksi, että sieltä Suomeen turvapaikkahakijana on helppoa, mutta työntekijänä vaikeaa. Näin siis etenkin niiden duunien suhteen, joita kehitysmaalaiset pääosin voisivat tehdä, eli matalapalkkatöitä. Tästä seurauksena on se, että maahan tulee ylenmäärin niitä, joiden pääasiallinen kyky on sepittää sellainen tarina, joka menee tp-hakemusta käsittelevällä läpi ja sillä, kuinka ahkerasta työntekijästä on kyse, ei ole asiaan mitään vaikutusta. Ja tietenkin tästä politiikasta seuraa myös se, että hakijoiksi valikoituu ennen kaikkea niitä, joiden kotimaissa on konflikti (ja siten heidän elämänsä on todennäköisesti ainakin jossain määrin joka tapauksessa sekaisin), kun taas täysin rauhallisista kehitysmaista tuleminen on hyvin vaikeaa.

Eli siis nykyiset säännöt ohjaavat tulijoiksi niitä, joiden motiivit eivät edusta kaikkia Eurooppaan haluavia kehitysmaalaisia.

Minusta niiden motiivi on enemmänkin se että Suomessa on mukavampaa asua kuin niiden kotimaissa. Jotkut haluavat ja pääsevätkin töihin, joillekin sossu kelpaa ihan hyvin, jotkut teoriassa haluaisivatkin töihin mutta tietävät että ilman kielitaitoa ja ammattitaitoa ei ole mitään toivoa.

Jos tasapainoa halutaan vääntää enemmän niiden työhaluisten suuntaan, niin työperäistä EU:n ulkopuolista muuttoa voisi helpottaa ja toisaalta sitten leikata pakolaisina tulleiden sosiaaliturvaa. Esimerkkinä nyt vaikka se Iran, jonka viisumisäännöt joku tänne postasi. Iranilaisille voisi antaa luvan tulla turisteina Suomeen, kunhan pystyvät elämisensä itse kustantamaan ilman mitään erityistä kutsua. He voisivat hakea töitä ja jos sellaisen saavat, niin saisivat siihen työhön sidotun oleskeluluvan, eli siis oleskelulupa on riippuvainen siitä työpaikasta. Jos työ loppuu, niin loppuu oleskelulupakin (tai no, sanotaan vaikka kuukauden armonajalla, minkä aikaa saa sitten hakea uutta työpaikkaa). Kun plakkarissa on tarpeeksi monta työvuotta, niin sitten on osoittanut Suomelle, ettei ole tullut tarkoituksenaan elämä sosiaaliturvalla  ja henkilölle voidaan antaa normaali pysyvä oleskelulupa.

Olen kyllä ollut tyytyväinen oman tulooni tänne (joo, tulin aikanaan turistina etsimään työpaikkaa), enkä näe mitään syytä vastustaa muitakaan töihintulevia.

Erinomaista. Kuulisin mielelläni myös mitä nuivammin asioihin suhtautuvat, kuten vaikkapa Roope, on tällaisesta.

[Siili]

1. Ihminen ei pystyisi mitenkään helposti saamaan töitä, ja tietää sen.
2. Ihminen ei halua töitä, vaan haluaa elää sossulla.
3. Ihminen elää sellaisissa olosuhteissa että töiden etsiminen ennen lähtöä että ole turvallista tai mahdollista (koskee varmaan nykyään lähinnä pohjoiskorealaisia).

Tuo ykköskohta on minusta aika heikko, kun juuri työ on tärkein motiivi, joka kehitysmaalaisia ajaa Eurooppaan (siis jos poisluetaan aidot tp-hakijat). Kuinka moni oikeasti haluaa elää vain sossulla? Miksi juuri kehitysmaalaiset haluaisivat tätä enemmän kuin me pullamössössä kasvaneet länsimaalaiset?

Ainakin päätelleen siitä kuinka moni Somaliasta, Irakista, jne. tullut ihminen ei ole töissä, suuresti epäilen että työ oli niiden tärkein motiivi. Minusta niiden motiivi on enemmänkin se että Suomessa on mukavampaa asua kuin niiden kotimaissa. Jotkut haluavat ja pääsevätkin töihin, joillekin sossu kelpaa ihan hyvin, jotkut teoriassa haluaisivatkin töihin mutta tietävät että ilman kielitaitoa ja ammattitaitoa ei ole mitään toivoa.

Luulenpa, että useimmille ihmisille, riippumatta lähtömaasta, toimeentulo on paljon tärkeämpää kuin kicksit siitä, että tuntee elättävänsä itsensä.  Jos kehitysmaalaisen materiaalinen elintaso moninkertaistuu hänen siirtyessään (kotimaan) työelämästä Suomen sossuelämään, niin totta hitossa hän on tyytyväisempi tilanteeseseensa kuin täkäläinen "pullamössöläinen", jonka elintaso kenties puolittuu vastaavan transformaation yhteydessä.

Ja kuten Vera sanoi, primitiivisellä koulutustasolla olevalle kehitysmaalaiselle on usein vaikea löytää teoriassakaan sellaista lokeroa suomalaisessa työelämässä (tai edes urapolkua), josta hän nykisi itselleen paremman elintason kuin sossusta.

Kaikilla ei näytä tuo realiteettien taju olevan kohdallaan.

[Siili]

Jos tasapainoa halutaan vääntää enemmän niiden työhaluisten suuntaan, niin työperäistä EU:n ulkopuolista muuttoa voisi helpottaa ja toisaalta sitten leikata pakolaisina tulleiden sosiaaliturvaa.

Tietääkseni kansainväliset säännöt edellyttävät valtion kohtelevan sosiaaliasioissa pakolaisia samalla tavalla kuin kansalaisia.  Pitäisikö siis suomalaista sosiaaliturvaa supistaa yleisesti Suomen houkuttelevuuden vähentämiseksi?

En ymmärrä myöskään logiikkaa, jonka mukaan työperäisen maahanmuuton helpottaminen vähentäisi jotenkin "humanitaarista" keplottelua.  Minusta ainoa vedenkestävä peruste työperäiselle maahanmuutolle kehitysmaista on huonosti koulutetun työvoiman pula.  Onko sellaista Suomessa vuonna 2016?

[Vera]

Minusta se, että Suomessa olevien kehitysmaalaisten joukko on valikoitunut sellaiseksi kuin on, ei ole edustava otos niistä kaikista kehitysmaalaisista, jotka Eurooppaan haluaisivat tulla. Tämä johtuu siitä, että maahanmuuttopolitiikka kehitysmaiden suuntaan on vääntynyt sellaiseksi, että sieltä Suomeen turvapaikkahakijana on helppoa, mutta työntekijänä vaikeaa. Näin siis etenkin niiden duunien suhteen, joita kehitysmaalaiset pääosin voisivat tehdä, eli matalapalkkatöitä. Tästä seurauksena on se, että maahan tulee ylenmäärin niitä, joiden pääasiallinen kyky on sepittää sellainen tarina, joka menee tp-hakemusta käsittelevällä läpi ja sillä, kuinka ahkerasta työntekijästä on kyse, ei ole asiaan mitään vaikutusta. Ja tietenkin tästä politiikasta seuraa myös se, että hakijoiksi valikoituu ennen kaikkea niitä, joiden kotimaissa on konflikti (ja siten heidän elämänsä on todennäköisesti ainakin jossain määrin joka tapauksessa sekaisin), kun taas täysin rauhallisista kehitysmaista tuleminen on hyvin vaikeaa.

Eli siis nykyiset säännöt ohjaavat tulijoiksi niitä, joiden motiivit eivät edusta kaikkia Eurooppaan haluavia kehitysmaalaisia.

Missään maassa olevien kehitysmaalaisten joukko ei tietenkään ole  edustava otos niistä kaikista kehitysmaalaisista, jotka Eurooppaan haluaisivat tulla, mutta Suomessa toki asuu paljon muitakin kehitysmaalaisia kuin turvapaikan saaneet. Mukaanlukien työssäkäyviä afrikkalaisia.

Turvapaikanhakijana tuleminen ei todellakaan ole oletusarvoisesti helppoa, eikä työntekijänä tuleminen vaikea, mutta turvapaikanhakijana tuleminen vaatii jonkin verran rahaa ja voimia ja tulos on vaikeasti ennustettava, kun taas työntekijänä tuleminen on suht. helppoa, mutta vain tietylle osajoukolle, ja tulokset ovat aika helposti ennustettavissa.

Minusta niiden motiivi on enemmänkin se että Suomessa on mukavampaa asua kuin niiden kotimaissa. Jotkut haluavat ja pääsevätkin töihin, joillekin sossu kelpaa ihan hyvin, jotkut teoriassa haluaisivatkin töihin mutta tietävät että ilman kielitaitoa ja ammattitaitoa ei ole mitään toivoa.

Jos tasapainoa halutaan vääntää enemmän niiden työhaluisten suuntaan, niin työperäistä EU:n ulkopuolista muuttoa voisi helpottaa ja toisaalta sitten leikata pakolaisina tulleiden sosiaaliturvaa. Esimerkkinä nyt vaikka se Iran, jonka viisumisäännöt joku tänne postasi. Iranilaisille voisi antaa luvan tulla turisteina Suomeen, kunhan pystyvät elämisensä itse kustantamaan ilman mitään erityistä kutsua. He voisivat hakea töitä ja jos sellaisen saavat, niin saisivat siihen työhön sidotun oleskeluluvan, eli siis oleskelulupa on riippuvainen siitä työpaikasta. Jos työ loppuu, niin loppuu oleskelulupakin (tai no, sanotaan vaikka kuukauden armonajalla, minkä aikaa saa sitten hakea uutta työpaikkaa). Kun plakkarissa on tarpeeksi monta työvuotta, niin sitten on osoittanut Suomelle, ettei ole tullut tarkoituksenaan elämä sosiaaliturvalla  ja henkilölle voidaan antaa normaali pysyvä oleskelulupa.

Tämähän olisi tavallaan tiukennus nykyisiin sääntöihin verrattuna, nyt kun työt loppuu niin työluvalla oleskelevalla on aikaa uuden etsimiseen siihen asti kun sen pitäisi uusia lupansa.

Yksi syy miksi maista jotka tuottavat turvapaikanhakijoita on tosi vaikea saada turistiviisumi Suomeen on se että mikään ei estä sellaista turistia hakemasta turvapaikkaa. Rauhallisemmista kehitysmaista ihmisiä tulee sekä turisteina että töihin.

Siinänsä se sun pointti että ihmisen pitäisi olla helppoa tulla töihin jos kerran sillä on taitoja joita tarvitaan ja täällä on töitä on hyvä, mutta se syy miksi niitä ei tule enemmän jo nyt on kuitenkin lähinnä kysyntä ja tarjonta. Kuten sanoitkin kehitysmaalaiset voisivat tehdä pääasiassa matalapalkkaisia töitä. Suomessa on tällä hetkellä aika paljon työttömiä, aika vähän matalapalkkaisia töitä, ja suurin osa olemassaolevistakin vaatii suomen kielen taitoa.

Ajattele vaikkapa sellaista hypoteettista tilannetta että kaikki suomalaiset päättäisivät muuttaa Ranskaan. Suomalaiset saavat käydä siellä työhaastatteluissa eivätkä tarvitse mitään työlupia, mutta kuinka moni oikeasti onnistuisi saamaan työtä? Kuinka moni osaa sujuvaa ranskaa, kuinka moni onnistuu saamaan työpaikan missä pärjää englannilla, kuinka monella on sellaiset taidot joille ranskassa on kysyntää? Suomeen muuttavilla kehitysmaalaisilla on ne samat ongelmat, ja sen lisäksi keskimäärin huonompi koulutus ja heikompi englannin taito.

[writer]

Tarvitseeko odottaa edes oleskelulupaa? Eikö riitä se, että luvatun työpaikan turvin pääsee vain rajan yli ja sitten voikin hakea turvapaikkaa.

Eivät nuo ole suoria viahtoehtoja. Somali ei saa somaliasta hauettuna työlupaa (ei migrissä sentään ihan rajattoman tyhmiä olla), toisaalta turkkilainen Turkista voidaan jopa palauttaa Turkkiin, jos turvapaikkahakemus ei mene läpi.

Irakilaisen pyörittämä kebabpizzeria saa nykyisen ELY-keskuksen linjan perusteella tuoda kokin ravintolaansa töihin suoraan irakista koska kokkien kohdalle ei ole enää tarveharkintaa koska ELY-virkamiehet päättivät Elannon ravintoloiden lobbauksen takia tarveharkinnan kokeilta poistaa.

Tarjous työpaikasta riittää viisumin ja oleskeluluvan saamiseen.

[Penan kaveri Eki]

Jos tasapainoa halutaan vääntää enemmän niiden työhaluisten suuntaan, niin työperäistä EU:n ulkopuolista muuttoa voisi helpottaa ja toisaalta sitten leikata pakolaisina tulleiden sosiaaliturvaa.

Tietääkseni kansainväliset säännöt edellyttävät valtion kohtelevan sosiaaliasioissa pakolaisia samalla tavalla kuin kansalaisia.

Onko todella näin?

Minun tietääkseni näin ei ole, vaan Suomen (ei loppuun mietityn) perustuslain 6 §:n mukaan Suomessa asuvia on kohdeltava tasavertaisesti ja tästä syystä maksamme jatkossa miljardeja (+1000€/henk./kk) turvapaikanshoppaajille jotka eivät työllisty.

[Roope]

Jos tasapainoa halutaan vääntää enemmän niiden työhaluisten suuntaan, niin työperäistä EU:n ulkopuolista muuttoa voisi helpottaa ja toisaalta sitten leikata pakolaisina tulleiden sosiaaliturvaa.

Ei haluta tasapainoa vaan vähemmän sellaista maahanmuuttoa, joka aiheuttaa kustannuksia ja ongelmia. Työperäisen maahanmuuton lisääminen ei ole mikään ratkaisu, jos tulijat ovat ominaisuuksiltaan samanlaisia kuin turvapaikanhakijatkin. Maahantulokynnystä pitäisi päinvastoin nostaa reippaasti.

EU:n ulkopuolelta tuleva halpatyöläinen on Suomessa monenlaisten palvelujen kuluttaja ja keskimäärin nettosaaja. Keskimääräisen maahanmuuttajan elinkaarikustannukset ovat VATT:n mukaan 150 000 euroa, joten nykyisenlainen maahanmuutto tulee yhteiskunnalle kalliiksi.

Minusta se, että Suomessa olevien kehitysmaalaisten joukko on valikoitunut sellaiseksi kuin on, ei ole edustava otos niistä kaikista kehitysmaalaisista, jotka Eurooppaan haluaisivat tulla.

Olet oikeassa, mutta väärässä. Tänne pääsemisestä unelmoivat kehitysmaalaiset ovat keskimäärin vielä monin tavoin kurjempaa porukkaa kuin ne, jotka tänne asti keplottelevat. Turvapaikanhakijoina tulevia seuloo ihmissalakuljettajille menevä noin kymppitonnin kynnysraha, johon vain harvoilla on varaa.

Tietääkseni kansainväliset säännöt edellyttävät valtion kohtelevan sosiaaliasioissa pakolaisia samalla tavalla kuin kansalaisia.

Onko todella näin?

Ei ole näin. Esimerkkinä Italia.

[writer]

1. Ihminen ei pystyisi mitenkään helposti saamaan töitä, ja tietää sen.
2. Ihminen ei halua töitä, vaan haluaa elää sossulla.
3. Ihminen elää sellaisissa olosuhteissa että töiden etsiminen ennen lähtöä että ole turvallista tai mahdollista (koskee varmaan nykyään lähinnä pohjoiskorealaisia).

Tuo ykköskohta on minusta aika heikko, kun juuri työ on tärkein motiivi, joka kehitysmaalaisia ajaa Eurooppaan (siis jos poisluetaan aidot tp-hakijat). Kuinka moni oikeasti haluaa elää vain sossulla? Miksi juuri kehitysmaalaiset haluaisivat tätä enemmän kuin me pullamössössä kasvaneet länsimaalaiset?

Ainakin päätelleen siitä kuinka moni Somaliasta, Irakista, jne. tullut ihminen ei ole töissä, suuresti epäilen että työ oli niiden tärkein motiivi.

Minusta se, että Suomessa olevien kehitysmaalaisten joukko on valikoitunut sellaiseksi kuin on, ei ole edustava otos niistä kaikista kehitysmaalaisista, jotka Eurooppaan haluaisivat tulla. Tämä johtuu siitä, että maahanmuuttopolitiikka kehitysmaiden suuntaan on vääntynyt sellaiseksi, että sieltä Suomeen turvapaikkahakijana on helppoa, mutta työntekijänä vaikeaa. Näin siis etenkin niiden duunien suhteen, joita kehitysmaalaiset pääosin voisivat tehdä, eli matalapalkkatöitä. Tästä seurauksena on se, että maahan tulee ylenmäärin niitä, joiden pääasiallinen kyky on sepittää sellainen tarina, joka menee tp-hakemusta käsittelevällä läpi ja sillä, kuinka ahkerasta työntekijästä on kyse, ei ole asiaan mitään vaikutusta. Ja tietenkin tästä politiikasta seuraa myös se, että hakijoiksi valikoituu ennen kaikkea niitä, joiden kotimaissa on konflikti (ja siten heidän elämänsä on todennäköisesti ainakin jossain määrin joka tapauksessa sekaisin), kun taas täysin rauhallisista kehitysmaista tuleminen on hyvin vaikeaa.

Eli siis nykyiset säännöt ohjaavat tulijoiksi niitä, joiden motiivit eivät edusta kaikkia Eurooppaan haluavia kehitysmaalaisia.

Minusta niiden motiivi on enemmänkin se että Suomessa on mukavampaa asua kuin niiden kotimaissa. Jotkut haluavat ja pääsevätkin töihin, joillekin sossu kelpaa ihan hyvin, jotkut teoriassa haluaisivatkin töihin mutta tietävät että ilman kielitaitoa ja ammattitaitoa ei ole mitään toivoa.

Jos tasapainoa halutaan vääntää enemmän niiden työhaluisten suuntaan, niin työperäistä EU:n ulkopuolista muuttoa voisi helpottaa ja toisaalta sitten leikata pakolaisina tulleiden sosiaaliturvaa. Esimerkkinä nyt vaikka se Iran, jonka viisumisäännöt joku tänne postasi. Iranilaisille voisi antaa luvan tulla turisteina Suomeen, kunhan pystyvät elämisensä itse kustantamaan ilman mitään erityistä kutsua. He voisivat hakea töitä ja jos sellaisen saavat, niin saisivat siihen työhön sidotun oleskeluluvan, eli siis oleskelulupa on riippuvainen siitä työpaikasta. Jos työ loppuu, niin loppuu oleskelulupakin (tai no, sanotaan vaikka kuukauden armonajalla, minkä aikaa saa sitten hakea uutta työpaikkaa). Kun plakkarissa on tarpeeksi monta työvuotta, niin sitten on osoittanut Suomelle, ettei ole tullut tarkoituksenaan elämä sosiaaliturvalla  ja henkilölle voidaan antaa normaali pysyvä oleskelulupa.

Sinulla on nyt epärealistista taivaanrannanmaalailua.
Viisumi säädöksiä ei pidä helpottaa koska esim. Iranissa on todella paljon työttömiä nuoria ihmisiä jotka lähtisivät mielellään eurooppaan ja euroopalla ei ole varaa päästää näitä eurooppaan jossa on jo omasta takaa suuri nuorisotyöttömyys.

Suomi EI tarvitse työvoimaa yhdellekään matalapalkkaiselle alalle eikä useimmille korkean koulutuksen vaativillekaan aloille vaan suomen ongelmana on että ihan suomalaisia nuoria syrjäytyy, työttömyys on kaikissa ikäluokissa korkea, suomessa jo asuvat haasteellisten ryhmien maahanmuuttajat syrjäytyvät suurella prosentilla sekä ekassa että tokassa polvessa ja että automaatio vie koko ajan työpaikkoja ja että työpaikkoja siirtyy koko ajan myös ulos suomesta kiinaan ja muualle.

Suomen valtio velkaantuu työpaikkojen vähyyden takia koska hyvinvointiyhteiskunta maksaa ilmaisen elämän suomalaisille jotka eivät tee mitään sekä maahanmuuttajille jotka eivät tee mitään ja samaan aikaan matalapalkka-yritykset valittavat kun eivät saa työehtosopimuksen minimillä palkattua työntekijöitä ja väittävät siksi että on työvoimapulaa.

EI ole mitään työvoimapulaa vaan matalapalkkayrityksille on pulaa palkanmaksuhalukkuudesta ja samaan aikaan sosiaaliturva passivoi suomalaisia ja suomessa asuvia maahanmuuttajia koska tekemättä mitään saa käytännössä saman kuin tekemällä matalapalkkaisia töitä kuten siivousta.

Tarveharkinta pitäisi palauttaa kaikkiin alle 3000 euroa kuussa maksaviin työpaikkoihin ja kertoa työvoimapulasta kitiseville työnantajille että markkinataloudessa pula työvoimasta ratkaistaan korottamalla palkkaa, parantamalla työoloja tai tekemällä työlistat sellaisiksi että yksinhuoltajakin voi töissä käydä nykyisen matalapalkkayritysten voitot maksivoivan silppuamisen sijaan.

Kun työolot ja työvuorot ja tuntipalkka olisivat työvoimapulasta valittelevissa matalapalkkayrityksissä paremmalla tasolla niin suurin osa kannustinloukoista poistuisi itsestään ja loput kannustinloukut voisi poistaa tekemällä sosiaaliturvasta työuraan perustuvaa tai vapaaehtoistyöllä vastikkeellista eli jos on ollut duunissa tietyn määrän vuosia niin saa työttömyyskorvausta tietyn kuukausimäärän mutta kun tämä loppuu niin sosiaaliturvan vastineeksi pitäisi mennä vapaaehtoistyöhön ma-pe vaikka kello 9-15.
Nuorilla joilla ei ole ammattia eikä työuraa kyseinen vapaaehtoistyö pitäisi alkaa heti kun ilmoittautuu työttömäksi eli nykyinen sekoilu jossa sosiaaliturvan kautta maksetaan vuosien toimettomuus vaikka on lyönyt kaiken läskiksi eikä ole edes kouluja läpäissyt sekä suomalaisille että toisen polven mamuille on aivan kipeää sekoilua.

[sr]

Missään maassa olevien kehitysmaalaisten joukko ei tietenkään ole  edustava otos niistä kaikista kehitysmaalaisista, jotka Eurooppaan haluaisivat tulla, mutta Suomessa toki asuu paljon muitakin kehitysmaalaisia kuin turvapaikan saaneet. Mukaanlukien työssäkäyviä afrikkalaisia.

Aivan, ja näiden muiden afrikkalaisten kuin somalien keskuudessa työssäkäynti. Esim. Somalian naapurista Keniasta tulleilla työssäkäyntiprosentit ovat käsittääkseni olleet jopa parempia kuin kantaväestöllä.

Turvapaikanhakijana tuleminen ei todellakaan ole oletusarvoisesti helppoa, eikä työntekijänä tuleminen vaikea, mutta turvapaikanhakijana tuleminen vaatii jonkin verran rahaa ja voimia ja tulos on vaikeasti ennustettava, kun taas työntekijänä tuleminen on suht. helppoa, mutta vain tietylle osajoukolle, ja tulokset ovat aika helposti ennustettavissa.

Tätä minä ihmettelen. Minusta Suomessa on tarjolla paljonkin paskaduunia, josta maksetaan paremmin kuin sossun varassa elämisestä (saati kehitysmaassa työnteosta) ja jonka tekemiseen ei tarvitse olla mikään filosofian tohtori.

Tai ajatellaan näin, USA:ssa on iso joukko Latinalaisesta Amerikasta tulleita laittomia siirtolaisia, jotka tekevät vielä paskempia duuneja kuin mitä on tarjolla laillisilla työmarkkinoilla ja heillä ei tietenkään ole mitään laillisia oikeuksiakaan. Ja siis näitä tulijoita näihin duuneihin on niin paljon, että yksi presidenttiehdokkaista ehdottaa massiivisen muurin rakentamista etelärajalle. Miksei Suomesta löytyisi samanlaisia duuneja kehitysmaalaisille?

Tämähän olisi tavallaan tiukennus nykyisiin sääntöihin verrattuna, nyt kun työt loppuu niin työluvalla oleskelevalla on aikaa uuden etsimiseen siihen asti kun sen pitäisi uusia lupansa.

No, sanotaan niin, että työn loppuessa palaa siihen "turisti" tilaan, jossa siis itse maksaa oman oleskelunsa omasta pussistaan ja voi etsiä työtä.

Yksi syy miksi maista jotka tuottavat turvapaikanhakijoita on tosi vaikea saada turistiviisumi Suomeen on se että mikään ei estä sellaista turistia hakemasta turvapaikkaa. Rauhallisemmista kehitysmaista ihmisiä tulee sekä turisteina että töihin.

Ok, no niille kriisipesäkkeille pitäisi sitten kai jatkossakin pitää tiukempaa kuria turistiviisumien suhteen, jos itse tp-kriteereitä ei haluta kiristää.

Siinänsä se sun pointti että ihmisen pitäisi olla helppoa tulla töihin jos kerran sillä on taitoja joita tarvitaan ja täällä on töitä on hyvä, mutta se syy miksi niitä ei tule enemmän jo nyt on kuitenkin lähinnä kysyntä ja tarjonta. Kuten sanoitkin kehitysmaalaiset voisivat tehdä pääasiassa matalapalkkaisia töitä. Suomessa on tällä hetkellä aika paljon työttömiä, aika vähän matalapalkkaisia töitä, ja suurin osa olemassaolevistakin vaatii suomen kielen taitoa.

Ok, jos Suomessa ei oikeasti ole tarjolla matalapalkkaista työtä, jota kehitysmaalaiset voisivat tehdä, niin sittenhän tuollaisesta tulemisen helpottamisesta ei seuraisi mitään kovaa tunkua. Itse tosin uskon, että suomalaiset alkaisivat siivotuttamaan asuntojaan enemmän, jos siihen olisi mahdollista saada joku vaikkapa 5€ tunnissa palkalla. Ihmiset ottaisivat koteihinsa lapsenhoitajia, jos tämä olisi mahdollista sillä, että tarjoaa asuinhuoneen, ruuan ja sitten suht matalan palkan. Tällaisella paketilla ei saisi ketään suomalaista liikauttamaan eväänsäkään, mutta kehitysmaasta tuleva nainen voisi pitää sitä hyvinkin hyvänä diilinä. Samoin vanhustenhoitoon olisi varmasti saatavissa samanlaisilla diileillä tekijöitä todennäköisesti hyvinkin halvalla. Tietenkin näissä molemmissa kieli on jonkinlainen muuri, mutta kyllä auttavan kielitaidon motivoitunut ihminen hankkii puolessa vuodessa.

[Siili]

Jos tasapainoa halutaan vääntää enemmän niiden työhaluisten suuntaan, niin työperäistä EU:n ulkopuolista muuttoa voisi helpottaa ja toisaalta sitten leikata pakolaisina tulleiden sosiaaliturvaa.

Tietääkseni kansainväliset säännöt edellyttävät valtion kohtelevan sosiaaliasioissa pakolaisia samalla tavalla kuin kansalaisia.

Onko todella näin?

Esimerkiksi Geneven pakolaissopimus:

23 artikla
Julkinen huoltoavustus

Sopimusvaltiot myöntävät niiden alueilla laillisesti oleskeleville pakolaisille julkisen huollon ja avustusten osalta saman kohtelun kuin valtion omille kansalaisille.

http://www.finlex.fi/fi/sopimukset/sopsteksti/1968/19680077/19680077_2

[writer]

Missään maassa olevien kehitysmaalaisten joukko ei tietenkään ole  edustava otos niistä kaikista kehitysmaalaisista, jotka Eurooppaan haluaisivat tulla, mutta Suomessa toki asuu paljon muitakin kehitysmaalaisia kuin turvapaikan saaneet. Mukaanlukien työssäkäyviä afrikkalaisia.

Aivan, ja näiden muiden afrikkalaisten kuin somalien keskuudessa työssäkäynti. Esim. Somalian naapurista Keniasta tulleilla työssäkäyntiprosentit ovat käsittääkseni olleet jopa parempia kuin kantaväestöllä.

Muutamasta afrikan maasta tulleiden työssäkäyntiprosentit ovat parempia kuin kantaväestöllä ja nämä ovat juuri tulleet suomeen matalapalkkaisiin duuneihin eli tulo perustuu siihen että tullaan työn perusteella ja työnantaja tarjoaa työpaikan (ja se riittää koska tarveharkinta mm. siivoojien osalta on poistetty ELY-keskuksen virkamies päätöksellä Uudenmaan alueelta) tai sitten ollaan tultu opiskelun perusteella (peräkylän oppilaitosten tapa täyttää linjansa on haalia opiskelijoita ulkomailta jopa järjestäen valintatilaisuuksia afrikassa ja kun laittaa englanninkieliset hakusivut ja esittelyn opiskelulinjasta englanniksi niin euroopan ulkopuolelta se kyllä löydetään, oppilaitosten motivaatio on rahastaa opiskelijakohtaiset valtionavut ja pitää rehtorit ja opettajat hyvin palkatuissa duuneissa) mutta joko opiskelu keskeytyy ja mennään esim. siivoojaksi (ja motivaatio olikin ehkä töihin pääsy ja sitä kautta saatava pysyvä oleskelulupa euroopassa) tai sitten esim. siivoojaksi mennään kun opiskelut on suoritettu mutta työpaikasta omalta alalta ei ole toivoakaan (koska opiskelulinjat olivat alunperin tyhjiä koska työmarkkinoilla ei ole kysyntää tai sitten opetus on viety läpi pilipali-tasolla vain valtionapujen rahastamiseksi)

Suuret työssäkäyntiprosentit johtuvat siitä että perhettä ei ole haettu kotimaasta suomeen koska se ei ole mahdollista tulorajojen vuoksi jotka koskevat työperäisen maahanmuuton kautta tullutta.
Opiskeluperäisen maahanmuuton kautta on mahdollista veivata perheensä suomeen mutta ilmeisesti afrikkalaiset eivät ole tätä vielä keksineet tai sitten ovat oikeasti pyrkineet opiskelemaan ja pokailemaan suomalaisia tyttöjä ja töihin mennessään tämä ei ole ollut enää mahdollista heille.

Jos perheiden tuonti suomeen mahdollistettaisiin niin työssäkäyntiprosentit romahtaisivat paljon suomalaisia matalammiksi.

Ottaen huomioon että suurin osa työllistyy matalapalkka-aloille eli on nettosaajia yhteiskunnalta koska maksavat vähemmän veroja kuin saavat terveyspalveluita, asumistukea jne. niin vaikka työssäkäyntiprosentit ovat hiukan suurempia kuin suomalaisille juuri perheenyhdstämisen tulorajojen takia niin siltikin kaikki matalapalkkainen nettosaajien työperäinen maahanmuutto on haitallista suomelle koska tulijat saavat enemmän rahaa yhteiskunnalta tukien ja palvelujen muodossa kuin maksavat veroja ja LISÄKSI syrjäyttävät yhden suomalaisen pois työpaikasta ja mahdollistavat sen että matalapalkka-yritykset maksavat työehtosopimuksen minimiä ja pilkkovat työtunnit pieneksi säläksi sinne tänne.

Jokainen joka tuntee useampia ihmisiä ( ystävinä, tuttuina tai työn kautta) jotka ovat tulleet tällä lailla suomeen voi havaita että kun on vakituinen oleskelulupa niin motivaatio siihen matalapalkkaiseen työhön romahtaa aika monelta ja ruvetaan riitelemään työnantajan kanssa ja lopulta osa alkaa elää yhteiskunnan tuilla jos ei löydä omasta mielestään tarpeeksi hyvää työtä.
Kun on suomen passi taskussa niin ilmiö yleistyy entisestään eli edesvastuuttomat työnantajat tuovat tietenkin sitten vain lisää jengiä suomeen tekemään töitä välittämättä pätkääkään sitä että tulijat ovat nettosaajia ja että edelliset tulijat ovat liian suurelta osin jo kokonaan yhteiskunnan elätettävinä.

Kiitos Sampo Terhon sekoilun jossa hän vaati että perheenyhdistämisen tulorajat eivät saa koskea suomalaisia niin esim. nigerialainen jonka työmotivaatio on romahtanut kun on kyllästynyt paskaduuniinsa pysyvän oleskeluluvan saatuaan ja elellyt
yhteiskunnnan rahoilla kunnes on saanut suomen passin voi nyt sitten sen suomen passin turvin tuoda vaimon ja lapsia nigeriasta suomeen kaverikseen elämään yhteiskunnan laskuun eli nettosaaja jota kyyniset työnantajat ovat käyttäneet sekä kyseisen nettosaajan, suomalaisten työntekijöiden ja suomen valtion kusettamiseen työnantajan itsensä (työehtosopimusten minimillä, työvuorojen pilkkomisella ja surkealla työviihtyvyydellä) luoman "työvoimapulan" tekosyyllä voi siis tuoda vielä lisää kustannuksia suomen yhteiskunnalle
Valheellisen "Työvoimapulan" ja sen paikkaajaksi tulleiden siirtymisen saajien joukkoon joka luo lisää "työvoimapulaa" aiheuttaa se että suomen sosiaaliturva on liian passivoiva.

Jokainen matalapalkkaisia työntekijöitä ulkomailta haaliva yritys pitäisi julistaa boikottiin ja ELY-keskuksen virkamiehille jotka ovat tarveharkintaa murentaneet pitäisi antaa potkut ja palauttaa tarveharkinta kaikille matalapalkka-aloille ja kertoa kitiseville matalapalkkatyönantajille että markkinataloudessa työvoimapula kuuluu ratkaista palkkaa nostamalla.

[sr]

Ottaen huomioon että suurin osa työllistyy matalapalkka-aloille eli on nettosaajia yhteiskunnalta koska maksavat vähemmän veroja kuin saavat terveyspalveluita, asumistukea jne. niin vaikka työssäkäyntiprosentit ovat hiukan suurempia kuin suomalaisille juuri perheenyhdstämisen tulorajojen takia niin siltikin
kaikki matalapalkkainen nettosaajien työperäinen maahanmuutto on haitallista suomelle koska tulijat saavat enemmän rahaa yhteiskunnalta tukien ja palvelujen muodossa kuin maksavat veroja ja LISÄKSI syrjäyttävät yhden suomalaisen pois työpaikasta

Onko tuosta ensimmäisestä väitteestäsi jotain todisteita? Vaikka nuori matalapalkkatyöntekijä ei paljoa suoria tuloveroja maksakaan, niin hän ei myöskään käytä paljoakaan terveyspalveluja (eikä luonnollisesti koulupalveluitakaan, koska on jo töissä). Toisaalta hän maksaa kulutusveronsa Suomeen (ainakin, jos puhutaan kauempaa tulleista, virolaisilla voi olla toisin).

Mitä tuohon syrjäyttämiseen tulee, niin oletko siis sen kannan ajaja, että työpaikkojen määrä on kiveen hakattu, eikä voi muuttua ajan myötä? Jos näin, niin miten ihmeessä ovat työllistyneet ne kaikki ihmiset, jotka nyt ovat töissä, mutta joita ei ollut edes olemassa vaikkapa vuonna 1950, kun Suomen väkiluku oli 4 miljoonaa? Jos taas työpaikkojen määrä voi kasvaa työn tarjonnan mukana, kuten on käynnyt väestön kasvaessa, niin miksei se voisi kasvaa ulkomaalaisten tulijoiden myötä?

Kiitos Sampo Terhon sekoilun jossa hän vaati että perheenyhdistämisen tulorajat eivät saa koskea suomalaisia niin esim. nigerialainen jonka työmotivaatio on romahtanut kun on kyllästynyt paskaduuniinsa pysyvän oleskeluluvan saatuaan ja elellyt
yhteiskunnnan rahoilla kunnes on saanut suomen passin voi nyt sitten sen suomen passin turvin tuoda vaimon ja lapsia nigeriasta suomeen kaverikseen elämään yhteiskunnan laskuun

No, eikö tähän helpoin ratkaisu olisi se, että kansalaisuutta myönnettäessä otettaisiin huomioon se, että pystyykö elättämään itsensä ja mahdollisen perheensä? Jos toimittaisiin näin, ei olisi huolta niistä, jotka eivät olisi innostuneita tekemään työtä, koska he eivät saisi edes kansalaisuutta, mutta ei samaan aikaan tarvitsisi vaikeuttaa Suomen kansalaisten perheenyhdistämistä. Jos näin toimittaisiin, niin kuinka moni yhtä soittoon neljä vuotta työtä tehnyt yhtäkkiä sitten heittäytyisikin yhteiskunnan elätettäväksi kansalaisuuden saatuaan? Tietenkin, jos tukisysteemimme on niin perseestä, että se johtaa tuloloukkoihin, joissa oma tulotaso ei parane työtä tekemällä, tämä on vaarana, mutta minusta tällainen tukisysteemi on korjattava ihan riippumatta siitä, mitä maahanmuutolle tehdään.

[writer]

Turvapaikanhakijana tuleminen ei todellakaan ole oletusarvoisesti helppoa, eikä työntekijänä tuleminen vaikea, mutta turvapaikanhakijana tuleminen vaatii jonkin verran rahaa ja voimia ja tulos on vaikeasti ennustettava, kun taas työntekijänä tuleminen on suht. helppoa, mutta vain tietylle osajoukolle, ja tulokset ovat aika helposti ennustettavissa.

Tätä minä ihmettelen. Minusta Suomessa on tarjolla paljonkin paskaduunia, josta maksetaan paremmin kuin sossun varassa elämisestä (saati kehitysmaassa työnteosta) ja jonka tekemiseen ei tarvitse olla mikään filosofian tohtori.

Tai ajatellaan näin, USA:ssa on iso joukko Latinalaisesta Amerikasta tulleita laittomia siirtolaisia, jotka tekevät vielä paskempia duuneja kuin mitä on tarjolla laillisilla työmarkkinoilla ja heillä ei tietenkään ole mitään laillisia oikeuksiakaan. Ja siis näitä tulijoita näihin duuneihin on niin paljon, että yksi presidenttiehdokkaista ehdottaa massiivisen muurin rakentamista etelärajalle. Miksei Suomesta löytyisi samanlaisia duuneja kehitysmaalaisille?

Jos luulee että suomesta löytyy paljonkin paskaduunia josta maksetaan paremmin kuin sossun varassa elämisestä niin ei ilmiselvästikään tiedä asiasta mitään kunhan vetää mutulla hatustaan tavaraa.

Suomessa on 460 000 työtöntä kun lasketaan työllistämispiirileikkeihin osallistuvat.
MOL:issa on työpaikkoja vapaana muutama kymmenen tuhatta joista suurin osa on telemarkkinointia tai muuta provisiopohjaista.
Tavallisiin varastomiehen työpaikkoihin tulee yli 100 hakemusta.
Jopa mediassa on huomattu hehkuttaa nyt viimeisen 6 kuukauden ajan kuinka nyt löytyy hakijoita sellaisiinkin työpaikkoihin joihin ennen ei tullut niin paljon.

Ainoat työpaikat joissa on "työvoimapulaa" maksavat työehtosopimuksen minimin per tunti ja antavat vähän tunteja ja pilkkovat työvuorot eli vähäisten tuntien ja työvuorojen pilkkomisen yhdistelmän takia maksavat oikeasti vähemmän kuin saa yhteiskunnalta tekemättä mitään.

Kaikki matalapalkkainen työperäinen maahanmuutto pitäisi lopettaa.
Työvoimapulasta kitiseville yrityksille pitäisi sanoa että markkinataloudessa työvoimapula ratkaistaan palkan nostamisella.

Mitä tulee jenkkeihin niin kuvasi siitä on aivan harhainen, työllisten osuus jenkeissä on juuri nyt kaikkien aikojen alimmillaan ja tämä johtuu siitä että jenkeissä on se 20 miljoonaa laitonta siirtolaista jotka polkevat palkkoja ja vievät työpaikat vähän koulutettujen amerikkalaisten nenän edestä.
Työttömyysprosentit ovat jenkeissä alhaisia koska jos et lähetä työhakemusta viikkoon sinun ei katsota olevan jenkkien tilastoissa työtön vaikka oikeasti olisitkin työtön.

Lisäksi kuvitelmasi että kaikki jenkkien laittomat siirtolaiset tekisivät töitä laittomasti on naurettava, suuri osa meksikolaisista ja muista laittomista tekee töitä ihan tavallisissa jenkkifirmoissa sillä alimmalla minimipalkalla ja tämä on mahdollista koska maahanmuuttajien valvonta (ICE) on eriytetty kaikesta muusta viranomaistoiminnasta ja laiton siirtolainen voi jenkeissä tehdä töitä ITIN-numeron perusteella jonka saa IRS:ltä tai sitten lainata jonkun sosiaaliturvatunnusta (ei rangaistusta) ja SNAP/EBT (food stampit) ei myöskään katso maahanmuuttostatusta eikä section 8 vuokratukikaan eli jenkeissä laittomat maahanmuuttajat saavat sossumasseja siihen minimipalkatun työnsä päälle ja kun rekisteröityvät IRS:ään niin saavat vielä veronpalautukset rahana jos ei ole mitään liittovaltion verotukseen laskettavia tuloja joista vähennykset voisi tehdä.

Jenkkien valtionvelka lisääntyy muuten nyt obaman aikana kaikkein nopeimmin eli jenkit olisi konkurssikypsä ilman reservi-valuutta-statustaan ja siihen on syynä juurikin huono työllisyysaste ja kaikkien aikojen ennätykset tehneet food stampit, verotulojen alhaisuus johtuen siitä että kaikki työpaikkojen lisäys 2009 jälkeen on tapahtunut käytännössä matalapalkka-aloille jne.

Toivottavasti Trump pääsee pressaksi ja rakentaa sen muurin.

Sinun mutuilusi on niin pihalla olevaa kuin vaan olla voi.

[Hamsteri]

Olen aika pitkälle samaa mieltä Writerin kanssa. Tosin tuon nigerialaisongelmankin voisi ohittaa vanhalla kunnon "rotudiskriminaatiolla" ja sillä ettei Suomen passeja viskottaisi viidessä vuodessa kaikille, kuten nyt tehdään.

[Siili]

Onko tuosta ensimmäisestä väitteestäsi jotain todisteita? Vaikka nuori matalapalkkatyöntekijä ei paljoa suoria tuloveroja maksakaan, niin hän ei myöskään käytä paljoakaan terveyspalveluja (eikä luonnollisesti koulupalveluitakaan, koska on jo töissä).

Ja asumisensakin hän hoitaa täysin omaan piikkiin.   

http://www.kela.fi/-/asumistuki-korvaa-keskimaarin-puolet-asumismenoista

Helsingissä 2015 18000 euroa vuodessa ansainnut maksoi veroja 1500 euroa ja 12000 euroa ansainnut noin 300 euroa.  Eipä siinä tarvitse kummoista asumistukea saada, kun jo ihan suorien tulonsiirtojen suhteen ollaan kovasti miinuspuolella.   

[sr]

Onko tuosta ensimmäisestä väitteestäsi jotain todisteita? Vaikka nuori matalapalkkatyöntekijä ei paljoa suoria tuloveroja maksakaan, niin hän ei myöskään käytä paljoakaan terveyspalveluja (eikä luonnollisesti koulupalveluitakaan, koska on jo töissä).

Ja asumisensakin hän hoitaa täysin omaan piikkiin.   

http://www.kela.fi/-/asumistuki-korvaa-keskimaarin-puolet-asumismenoista

Helsingissä 2015 18000 euroa vuodessa ansainnut maksoi veroja 1500 euroa ja 12000 euroa ansainnut noin 300 euroa.  Eipä siinä tarvitse kummoista asumistukea saada, kun jo ihan suorien tulonsiirtojen suhteen ollaan kovasti miinuspuolella.

Ovatko nuo suoria veroja? Jos rahat kuluttaa Suomessa, niin siitä tipahtaa tietenkin ALV kaikesta kulutuksesta valtiolle. Nettomaksamisen kannalta tällä on paljonkin vaikutusta.

Heitin tuon 18000 Kelan asumistukilaskuriin ja tuloksena oli yksinasuvalle 239 e/kk. Sillä menisi tosiaan noiden suorien tuloverojen yli. Jos kuitenkin välilliset verot lasketaan mukaan, niin sitten tuossa yhteiskunta jäisi voitolle. Ja tuossa puhutaan siis palkasta 1500€/kk, joka on kyllä aika surkea palkka kokopäivätyöstä.

Ja tämä siis laskien vain yhteiskunnan suorat hyödyt. Tietenkin hyötyä tuollaisen työn teettämisestä saa se työn ostajakin. Tämä on se asia, joka aina unohtuu, kun puhutaan vaikkapa teollisuustyön siirtymisestä Kiinaan. Kyllä, siinä vähenee työpaikat tai alenee palkka, mutta kukaan ei koskaan misään huomaa, että sen ansiosta sitten sillä jäljelle jääneellä palkalla saa ostettua enemmän. Ja se tässäkin tapauksessa siis pätisi. Jos maahantulijoilla olisi alhainen palkka, niin sen työn ostaminen, mitä he tekisivät, olisi sitten halvempaa suomalaisille.

[Sydämistynyt]

USA:n latinosiirtolaisia ja heidän tekemiään paskaduuneja ei voi tietenkään verrata Suomen maahanmuuttajiin ja meidän töihin, koska latinot ovat kuitenkin kristittyjä ja jakavat samat arvot yhdysvaltalaisten kanssa.  Meidän matut taas ovat täysin paskaduuneista kieltäytyviä muslimeja.

[Siili]

Naps
Ovatko nuo suoria veroja? Jos rahat kuluttaa Suomessa, niin siitä tipahtaa tietenkin ALV kaikesta kulutuksesta valtiolle. Nettomaksamisen kannalta tällä on paljonkin vaikutusta.

Heitin tuon 18000 Kelan asumistukilaskuriin ja tuloksena oli yksinasuvalle 239 e/kk. Sillä menisi tosiaan noiden suorien tuloverojen yli. Jos kuitenkin välilliset verot lasketaan mukaan, niin sitten tuossa yhteiskunta jäisi voitolle.

Vuokrasta ei makseta ALV:tä.  Jos oletetaan, että vuokranmaksun ja verotuksen jälkeen kaikki (noin 1100 euroa) kulutetaan, ALV:tä kertyy valtiolle noin 250 euroa*.  Jos siitä poistetaan saadun asumistuen ja suorien maksettujen verojen erotus (n. 100 euroa) olisi yhteiskunta voitolla vielä noin 150 euroa/kk.  Meinaatko, että tuo riittää maksamaan tämän henkilön osalta erilaiset sekalaiset hyvinvointiyhteiskunnan palvelut?  Esimerkiksi nuori terve ihminenkin tarvitsee ajoittain hammashoitoa, hän käyttää kirjastoa ja liikuntapalveluja sekä subventoitua julkista liikennettä.  Mamuille on järjestetty paljon erilaisia erityispalveluja, jotka nekin maksavat.  On aika vaikea tulla muuhun tulokseen kuin että muut veronmaksajat subventoivat tämän häiskän elämää.

Tilanne muuttuu yhteiskunnalle vieläkin epäedullisemmaksi, jos mamu elää tosi pihisti ja lähettää rahaa sukulaisilleen tai salakuljettajalleen Paskastaniaan.

Ja tuossa puhutaan siis palkasta 1500€/kk, joka on kyllä aika surkea palkka kokopäivätyöstä.

Emmekö puhuneet matalapalkoista?  Luuletko, että nämä spekuloinnit halpamamujen siunauksellisuudesta Suomelle perustuvat yli 2000 euron palkkoihin hanttihommissa?

*Tuossa oli oletuksena arvonlisäprosentti 24.  Ruuan osaltahan se on 14%, joten tuo arvio valtion alv-tuloista on yläkanttiin.

[writer]

Naps
Ovatko nuo suoria veroja? Jos rahat kuluttaa Suomessa, niin siitä tipahtaa tietenkin ALV kaikesta kulutuksesta valtiolle. Nettomaksamisen kannalta tällä on paljonkin vaikutusta.

Heitin tuon 18000 Kelan asumistukilaskuriin ja tuloksena oli yksinasuvalle 239 e/kk. Sillä menisi tosiaan noiden suorien tuloverojen yli. Jos kuitenkin välilliset verot lasketaan mukaan, niin sitten tuossa yhteiskunta jäisi voitolle. Ja tuossa puhutaan siis palkasta 1500€/kk, joka on kyllä aika surkea palkka kokopäivätyöstä.

Ja tämä siis laskien vain yhteiskunnan suorat hyödyt. Tietenkin hyötyä tuollaisen työn teettämisestä saa se työn ostajakin. Tämä on se asia, joka aina unohtuu, kun puhutaan vaikkapa teollisuustyön siirtymisestä Kiinaan. Kyllä, siinä vähenee työpaikat tai alenee palkka, mutta kukaan ei koskaan misään huomaa, että sen ansiosta sitten sillä jäljelle jääneellä palkalla saa ostettua enemmän. Ja se tässäkin tapauksessa siis pätisi. Jos maahantulijoilla olisi alhainen palkka, niin sen työn ostaminen, mitä he tekisivät, olisi sitten halvempaa suomalaisille.

Voi hyvä yksinkertaisuus sun juttujasi.

Matalapalkkainen työperäinen on nettosaaja pelkästään asumistuen perusteella ja sun mutta ALV selittelysi on naurettavaa.
Kunnallinen hammashoito on hyötykäytössä (jokainen operaatio on suurimmaksi osaksi veronmaksajien rahoilla), lääkäriin mennään (lääkärikäynti maksaa veronmaksajille aika paljon enemmän kuin siitä veloitettava maksu), lääkkeiden omavastuu on paljon pienempi kuin tosiasiallinen kulu jos sairastuu jne.
Lisäksi esim. Helsingissä saa maksusitoumuksen jolla hammaslääkärit, lääkärit ja lääkkeet ovat täysin ilmaisia ja tämä on perusjuttu jos menee hakemaan sossusta massia palkan tueksi kun ei ole saanutkaan vuoroja niin paljon kuin aiemmin.

Varsinainen pommi tulee sitten kun on vakituinen oleskelulupa eli silloin jos ei enää nappaa, niinkuin aika monella ei enää nappaa paskaduuni, niin suomen veronmaksajien laskuun eläminen on täysin mahdollista vaikka kokonaan ja vaikka vuosien ajan.

EI yhteiskunta hyödy matalapalkkaisista työperäisistä maahanmuuttajista myöskään koska suomessa on juuri pulaa työpaikoista joita voi tehdä pienellä koulutuksella ja ihan suomalaisia ja muuten jo valmiiksi suomessa asuvia maahanmuuttajia on se 460 000 työttöminä kun lasketaan työkkärin piirileikit mukaan.
Jokainen työperäinen matalapalkkainen maahanmuuttaja syrjäyttää nykyisessä tilanteessa käytännössä suomalaisen sossun laskuun eläjäksi.

Nämä ihmiset pitää saada töihin ja sen voi tehdä joko A) ajamalla sosiaaliturvan alas (mikä on tyhmä vaihtoehto joka tekisi suomesta todella paskan paikan asua niille oikeasti huono-osaisille) TAI B) nostamalla palkkoja niin että esim. siivouksessa tulisi yleiseksi se että maksetaan enemmän kuin työehtosopimuksen minimi ja yritysten pitäisi muutenkin houkutella työntekijöitä hyvällä työilmapiirillä ja hyvällä johtamisella jossa ei esim. silputa työvuoroja sinne ja tänne ja jossa lisäksi annetaan niin paljon tunteja että sillä työmäärällä elää ja ansaitsee selvästi enemmän kuin sossun luukulta.

Ongelma on se että matalapalkka-alan yritykset ovat ajaneet työolot paskoiksi silppuamalla tunnit sinne ja tänne, maksamalla vain työehtosopimuksen minimiä ja antamalla niin vähän tunteja per työntekijä useimmille että niillä ei tienaa edes samaa kuin saisi sossusta/työkkäristä, tämän lisäksihän siivousala poisti kaikki erikoirkorvaukset eli jos joku on paskantanut keskelle lattiaa niin siivoat sitä työehtosopimuksen minimi tuntipalkalla ja jos joku on oksentanut vessan seinät ja lattian täyteen niin siivoat sitäkin työehtosopimuksen minimillä.

Kaiken tämän sekoilunsa jälkeen jossa laitettiin yritysten voitot työntekijöiden niskoille kannettavaksi ja voittojen maksimointi välittämättä paskaakaan työntekijöistä oli johtajien ja keskitason dirikoiden asenne sitten ihmeteltiin kun ei ole työntekijöitä enää.
Sitten siivousala rupesi itkemään ja valittamaan että on työvoimapula ja sen sijaan että kitisijöille olisi sanottu että suomi on markkinatalous eli nostakaa palkkaa kunnes työvoimaa löytyy (kun siivousyritykset olivat siis juuri laskeneet siivojien tosiasiallista palkkaa) niin ELY-keskuksen höperöt virkamiehet lobattiin työvoimapula-mantralla poistamaan tarveharkinta siivousalalta Uudenmaan osalta ja betonoitiin paskat työolot ja paskat palkat kun siivousyritykset haalivat työntekijöitä ulkomailta välittämättä siitä että tämä syrjäyttää suomalaisia ja suomessa jo asuvia pois työmarkkinoilta jolloin yhteiskunta maksaa heidän elämänsä, siitä että tulijat ovat nettosaajia muutenkin suurelta osin, siitä että osa tulijoista siirtyy vakituisen oleskeluluvan saatuaan ja vielä suurempi osa suomen passin saatuaan yhteiskunnan eläteiksi kun matalapalkkainen rankka duuni ei enää nappaa ja työnantajan asenne on sama kuin suomalaisillekin että tulijoita kyllä on suomen ulkopuolelta jos sinua ei kiinnosta ja valitat johtajien ja keskitason dirikoiden toiminnasta jossa työntekijä pomppii.

Markkinatalouden pitäisi antaa toimia eli jos jollain alalla on työvoimapulaa niin sen yritykset maksavat enemmän kuin työehtosopimuksen minimi sen sijaan että käyvät joukolla tuhertamassa itkua ELY-keskuksen byrokraattien luona kuinka on "työvoimapula" ja tarveharkinta pitää poistaa muuten suomesta loppuu siivoojat.

[qwerty]

KK 233/2016 vp Paavo Arhinmäki/vas

Kuinka Suomi aikoo taata Suomesta turvapaikan saaneiden irakilaisten oikeuden perheenyhdistämiseen, etenkin jos Turkin viisumikäytäntö kiristyy EU:n ja Turkin välisen sopimuksen seurauksena ja

aikooko hallitus ohjata perheenyhdistämishakemukset tarvittaessa muihin Suomen suurlähetystöihin tai mahdollistaa hakemuksen jättämisen muiden Pohjoismaiden lähetystöissä?

Vastauksena kysymykseen esitän seuraavaa:

Vuonna 2015 Suomeen tuli 20 485 turvapaikan hakijaa Irakista. Tämä on n. 63 % kaikista Suomeen vuonna 2015 tulleista turvapaikanhakijoista.

Ulkomaalaislain (301/2004) 60 § 3 momentin mukaan oleskelulupaa koskeva hakemus jätetään ulkomailla Suomen edustustolle ja saman lain 213 a §:ssä todetaan, että siitä, mitkä Suomen edustustot hoitavat tässä laissa edustustolle säädettyjä tehtäviä, säädetään konsulipalvelulain (498/1999) 9 §:ssä ja sen nojalla annetussa asetuksessa.

Konsulipalveluasetuksessa (613/2015) ja sen liitteessä määrätään Ankaran suurlähetystö toimivaltaiseksi Irakin, Syyrian ja Libanonin konsuliasioiden hoitamisessa. Myös turvapaikan saaneen irakilaisten perheenyhdistäminen tapahtuu pääsääntöisesti Ankaran suurlähetystössä.

Ulkoasiainministeriö pyrkii varmistamaan, että jokaisella perheenyhdistämiseen oikeutetulla perheellä on mahdollisuus hakea oleskelulupaa perheenyhdistämisen perusteella. Ankaran suurlähetystössä työskentelee irakilaisten ja syyrialaisten hakemuksiin erikoistunutta henkilökuntaa. Suurlähetystön resursseja on vahvistettu ja niitä vahvistetaan edelleen. Muilla lähialueiden edustustoilla ei ole riittävää asiantuntemusta eikä kielitaitoa irakilaisten perheenyhdistämishakemusten käsittelyyn tai asiakirjojen tutkintaan, eikä edustustoilla ole sopivia toimitiloja.

Ulkomaalaislain (28 § ja 69 b §) mukaan on vuoden 2015 kesästä alkaen ollut mahdollista antaa Suomen edustustolle kuuluvia oleskelulupatehtäviä toisen Schengen-valtion edustuston tai ulkoisen palveluntarjoajan hoidettavaksi. Käytännössä näitä mahdollisuuksia ei toistaiseksi ole voitu tietoteknisistä eikä resurssisyistä syistä toteuttaa. Lisäksi edustamissopimusten tekeminen edellyttää vastavuoroista edustamista jossain muulla. Teknisiä mahdollisuuksia ulkoistaa oleskelulupa-asioita ulkoiselle palveluntarjoajalle selvitetään ulkoasiainministeriön ja Maahanmuuttoviraston toimesta.

Turkki on asettanut irakilaisten maahantulon edellytykseksi etukäteen haettavan viisumin 10.2.2016 alkaen. Turkin viranomaisten toiveena on, että viisumia haetaan sähköisesti. Hakemuksen liitteeksi Turkin viranomaiset toivovat Ankaran suurlähetystöltä todistuksen siitä, että viisuminhakijalla on ajanvaraus perheenyhdistämishakemuksen vireillepanoa varten. Ankaran edustusto antaa ajanvaraustodistuksia sähköpostitse hakijoille. Turkin viisumin hakuprosessi saattaa kestää muutamia viikkoja. Kun hakemus on käsitelty, kutsutaan hakija normaalisti käymään Turkin Irakin konsulaatissa ja hänelle myönnetään viisumi. Ankaran suurlähetystöstä ollaan jatkuvasti yhteydessä Turkin ulkoministeriöön ja hakijoihin prosessin sujumisen varmistamiseksi. Myös ulkoasiainministeriö on yhteydessä Turkin ulkoministeriöön.

Ankaran suurlähetystö seuraa tarkasti hakijoiden viisumiprosessia. Viisumivelvollisus Turkkiin on aiheuttanut runsaasti väärinkäsityksiä hakijoiden keskuudessa. On käsitetty esimerkiksi, että viisumeita ei lainkaan myönnettäisi, tai että niitä joutuu järjestämään yksityisten toimijoiden kautta. Suomen Ankaran suurlähetystö ohjaa hakijoita tiedustelemaan asioita Turkin viranomaisilta ja pyrkii itsekin antamaan Turkin viranomaisilta saamaansa tietoa hakijoille.

Ainakaan toistaiseksi Ankaran suurlähetystön tietoon ei ole tullut tapausta, jossa perheenyhdistämistä vireille panemaan tulija olisi saanut kielteisen viisumipäätöksen Turkilta. Puolet Turkkiin viisumin saaneista on ollut kurdeja ja puolet muita irakilaisia. Toistaiseksi valtaosa vireillepanijoista on ollut jo valmiiksi Turkissa oleskelevia irakilaisia.

Helsingissä 10.5.2016.
Ulkoasiainministeri Timo Soini

[writer]

KK 233/2016 vp Paavo Arhinmäki/vas

Kuinka Suomi aikoo taata Suomesta turvapaikan saaneiden irakilaisten oikeuden perheenyhdistämiseen, etenkin jos Turkin viisumikäytäntö kiristyy EU:n ja Turkin välisen sopimuksen seurauksena ja

aikooko hallitus ohjata perheenyhdistämishakemukset tarvittaessa muihin Suomen suurlähetystöihin tai mahdollistaa hakemuksen jättämisen muiden Pohjoismaiden lähetystöissä?

Vastauksena kysymykseen esitän seuraavaa:

Naps
Helsingissä 10.5.2016.
Ulkoasiainministeri Timo Soini

Miksei suomessa olevaa irakilaista yhdistetä Turkiin kerran hänen perheenjäsenensä oleskelevat jo Turkissa?

Miksi yhdellekään irakilaiselle myönnetään turvapaikka kun irakissa suurin osa alueista on turvallisia ja sisäinen pako olisi ollut mahdollista suomeen tulon sijaan?

[Blanc73]

valtaosa vireillepanijoista on ollut jo valmiiksi Turkissa oleskelevia irakilaisia.

Mitä?!

[Uuno Nuivanen]

valtaosa vireillepanijoista on ollut jo valmiiksi Turkissa oleskelevia irakilaisia.

Mitä?!

Ilmeisesti parta-ankkuri on jo täällä muumeilemassa, ja suku hinkuu mukaan Turkista pohjoisen anteliaan taikaseinän ääreen. Mistään hädästä tai kotoutumisesta ei tietenkään ole kysymys, sen kaikki tietävät, mutku moku on ihq.

[Blanc73]

Milloin näemme tilastot onko perheenyhdistäminen oikeasti vaikeutunut? Pitääkö odottaa loppuvuoteen?

[writer]

Milloin näemme tilastot onko perheenyhdistäminen oikeasti vaikeutunut? Pitääkö odottaa loppuvuoteen?

Perheenyhdistämisten kiristyksen eli tulorajojen laittamisen toissijaisen suojelun saaneille vaikutus jää pieneksi koska:
1. Kun perheenyhdistämisten kiristykset ekan kerran esitettiin tulevana toimenpiteenä syyskuussa 2015 niin perheenyhdistämisiä EI jäädytetty eli suomeen on syyskuu2015-toukokuu2016 välillä nyt tyhjennetty koko entinen perheenyhdistämisjono.
2. Syyskuusta 2015 lähtien maahanmuuttovirasto on myöntänyt paljon aikaisempaa enemmän varsinaisia turvapaikkoja eli pakolais-statuksia joihin eivät perheenyhdistämisen kiristykset vaikuta koska eu-direktiivi määrää että näille pitää aina antaa perheenyhdistäminen sossun asiakkaaksi ja vastaavasti toissijaisten suojeluiden myöntäminen (johon perheenyhdistämisen kiristys vaikuttaa nyt) on pienentynyt vastaavasti.
Kokonaisuutena Maahanmuuttovirasto on edelleen euroopan löysin ja itseasiassa linja on siis löysentynyt entisestään sekä hyväksymisprosentin nousulla että erityisesti sillä että enemmistö hyväksytyistä saa nyt varsinaisen turvapaikan.

Orpo näyttää peuralta ajovaloissa ja Jaana Vuorio tai Esko Repo tai joku muu maahanmuuttovirastosta kirjoittaa Orpon puolesta persujen kysymyksiin höpöhöpö-vastauksia.

Huomiona että Orpon vastauksista Meren ja Hongiston kysymyksiin ei ole enää tehty uutisia Suomen Uutisiin eli joko Matias Turkkila ei tee duuniaan tai sitten Turkkila on päättänyt silitellä Orpoa silkkihansikkaalla ja varmistaa näin että maahanmuuttoviraston linja ei tule kiristymään koska Orpolla ei ole painetta tehdä työtään.

[Roope]

Perheenyhdistämisten kiristyksen eli tulorajojen laittamisen toissijaisen suojelun saaneille vaikutus jää pieneksi koska:

Tämän päälle lakiesityksessä korostetaan tapauskohtaisen harkinnan lisäämistä esim. lapsen edun perusteella.

Lisäksi eduskuntakeskustelussa sisäministeri Orpo vihjaili, että valiokunnassa lakiesitystä voidaan edelleen höllätä muun muassa tekemällä tulorajoista vain viitteelliset ja poistamalla ne kokonaan alaikäisiltä hakijoilta.

Ja jos Maahanmuuttovirasto ottaa käyttöön lupaamansa perheenyhdistämisen nettipalvelun, kaikki lakiesityksen hyödyt kumoutuvat välittömästi ja hakemusten määrä moninkertaistuu. Mutta toivottavasti edes tämä saadaan vielä torjuttua.

Oman arvioni mukaan itse laki vaikuttaisi noin neljäsosaan perheenyhdistämishakemuksista, mutta jos Maahanmuuttoviraston (oleskelulupien myöntämisessä luvattoman löysän linjan) tarkastajille annetaan tosiaan entistä enemmän harkinnanvaraa, tämäkin vaatimattomaksi jäänyt muutos uhkaa kuihtua huomaamattomiin.

[writer]

Maahanmuuttovirasto alkoi ottaa vastaan perheenyhdistämisen hakemuksia sähköisesti vuoden 2016 marraskuussa.

9.11.2016
Perhesidehakemuksen voi jättää sähköisesti 11.11. alkaen'


http://www.migri.fi/nain_palvelemme/asiakastiedotteet/tiedotteet_perhe/1/0/perhesidehakemuksen_voi_jattaa_sahkoisesti_11_11_alkaen_70654

Persut eivät saaneet tätäkään asiaa estettyä...

[Hankala Tapaus]

..Persut eivät saaneet tätäkään asiaa estettyä...

Kokoomus ikenet verissä yritti?