Kerettiläinen mielipide (siirtolaisuus länsimaihin korvauksena kehitysmaille)

[do.ut.des]

Olen huomannut itsessäni erään asian. Mitä enemmän olen tutustunut vastakkaisen sukupuolen poliittisiin näkemyksiin median kautta - sitä sovinistisemmaksi ihmiseksi olen tullut.


yritä iho/ihokontktia, jos jatkuvasti pyyhkii nahkavääpelin sanomalehtipaperiin,  huipun saavutettuaan, on vaarana vähentynyt eskaloituminen.

En tiedä millaista poliittista kontaktia sinä haet, mutta ne naiset jotka vaahtoavat monikultuurisuuden puolesta - niin minä kyllä mielelläni pidän pesäeroa heihin ja tässä media on oivallinen väline.

[Julmuri]

Hämmentäjä:

Jos me länsimaat ja länsimaiset kuluttajat tuhoamme, likaamme ja ryöstämme esimerkiksi Afrikan maita, on niiden maiden kansalaisilla täysi oikeus tulla elämään meidän maahamme, jopa meidän verorahoillamme

Jep. Orjalaivojen terva jne. Kuten Obamakin sanoi afrikkalaisille heidän on opittava ottamaan vastuuta itsestään vain siten voi Afrikan asiat koskaan parantua. Mikäli afrikalaisia "ryöstetään" heidän omissa maissaan kuka siitä on vastuussa? Eurooppalaiset? Vai olisiko kuitenkin heidän omat hallitsijansa, jotka käärivät voitot omiin taskuihinsa pienelle eliitille eivätkä välitä miten kansa makaa. Eihän eurooppalaisilla ole mitään sanaa mennä suvereeneihin itsenäisiin valtioihin tekemään mitään, jollei hallitus sitä salli.

Kehitysyhteistyön alkuaikoina Euroopasta mentiin Afrikkaan ja rakennettiin kaikki valmiiksi. Tehtaat, viljelyskoneet, rautatietä jne. jne. Kun näitä investointeja sitten käytiin katsomassa myöhemmin oli kaikki lakannut toimimasta sillä samalla sekunnilla kun kehitysyhteistyömiehet oli lähteneet. Eurooppalaistenko "ryöstön" syytä?

"Ryöstö" varmasti sopii syyksi yksittäisissä ihmiskohtaloissa, mutta suurissa linjoissa vastuu on siinä, ettei siellä ole ollut ketään joka haluaisi kantaa vastuuta ja saada asioita toimimaan. Käsi ojossa on helppo olla ja siinä kohtaa tietty on vastuu myös meillä, että olemme Afrikkaa sellaiseen opettaneet.

[Runner]

Voin huoletta pestä käteni pois kalojen pöllimisestä, vastustan kalastamista, koska kala kannat kuihtuvat pian --> entistä suurempi nälänhätä.. Ja olen kalalle allerginen. Mutta on yksi asia mikä minua huolettaa ja se on se että elektroniikka yritykset ostavat usein metallinsa afrikkalaisilta firmoilta, jotka rahoittavat aseita ja sotia afrikassa. Ei olisi kovinkaan vaikeaa asettaa vaatimukseksi olla tukematta tälläisiä..

[Simo Hankaniemi]

Maailman tila on menossa vahvasti siihen suuntaan, että nasaretilainen etiikka ja pissihumanismi ovat pian tiensä päässä. On täysin turhaa kysellä, kuka on mihinkin syyllinen silloin, kun  titanik on jo painumassa pinnan alle ja subjekti itse roikkuu miten kuten pelastusveneen laidassa. Vaikka Suomi olisi kaikilla mittareilla maailman "pahin" valtio, jolla on suurin "moraalinen velka", on Suomen ensisijainen velvollisuus huolehtia omista kansalaisistaan kaikissa oloissa. Sama velvollisuus on Senegalilla ja kaikilla muillakin mailla. Jos Senegal ei halua ajaa omia etujaan, vaan pienen eliitin, niin voi voi. Ehkä senegalilaisten pitäisi käydä läpi sama prosessi, minkä Euroopan valtiot ovat käyneet lähimpien vuosisatojen aikana. Eurooppa opetti giljotiinien ja muiden härveleiden avulla johtajilleen, miten valtiota kuuluu johtaa edes suurin piirtein kansan tahdon mukaisesti.

Noin 40 vuotta sitten ollessani kansakoulussa maailman väkiluku oli 4 miljardia, nyt se on 7 miljardia. Määrä ei voi enää kaksinkertaistua seuraavan puolen vuosisadan aikana. Meret on kalastettu tyhjiin, peltoala on globaalisti pienenemään päin ja ruokavarannot käyvät hintelämmiksi. On selvää, että luonto tai sodat tulevat hoitelemaan maapallon väestöongelmat, koska niitä tuskin saadaan muuten hoidetuksi. Tässä pelissä Suomikaan ei selviydy säikähdyksellä, mutta massiivinen vierasväestön sisäänotto ei ainakaan paranna mahdollisuuksia millään tavalla. 

[M.E]

Muktarin kalastusammatista. Unohtaen nyt kaiken muun, niin jos ongelmana todellakin on vain "länsimainen riistokalastus", niin minusta ainoa oikea ratkaisu on riistokalastuksen lopettaminen - ei suinkaan se, että jokaisella kalastaja-somalilla on subjektiivinen oikeus tulla Eurooppaan.

Tässä tapauksessa ongelmana on liikakalastus, josta seuraa köyhyyttä. Jos sen sijaan aletaan rahtaamaan köyhiä tänne, niin se on suurinpiirtein verrannollinen siihen, että syöpää hoidettaisiin buranalla.

[Ernst]

Muktarin kalastusammatista. Unohtaen nyt kaiken muun, niin jos ongelmana todellakin on vain "länsimainen riistokalastus", niin minusta ainoa oikea ratkaisu on riistokalastuksen lopettaminen - ei suinkaan se, että jokaisella kalastaja-somalilla on subjektiivinen oikeus tulla Eurooppaan.

Tässä tapauksessa ongelmana on liikakalastus, josta seuraa köyhyyttä. Jos sen sijaan aletaan rahtaamaan köyhiä tänne, niin se on suurinpiirtein verrannollinen siihen, että syöpää hoidettaisiin buranalla.

Niinkin. Joskus harvoin syöpä paranee itsestään. Vertaisin köyhien väestönsiirtoja pikemminkin venäläisen ruletin pelaamiseen puoliautomaattipistoolilla.

[Hämmentäjä]

Maailman tila on menossa vahvasti siihen suuntaan, että nasaretilainen etiikka ja pissihumanismi ovat pian tiensä päässä. On täysin turhaa kysellä, kuka on mihinkin syyllinen silloin, kun  titanik on jo painumassa pinnan alle ja subjekti itse roikkuu miten kuten pelastusveneen laidassa. Vaikka Suomi olisi kaikilla mittareilla maailman "pahin" valtio, jolla on suurin "moraalinen velka", on Suomen ensisijainen velvollisuus huolehtia omista kansalaisistaan kaikissa oloissa. Sama velvollisuus on Senegalilla ja kaikilla muillakin mailla.

Totta turiset. Uskon itsekin, että tässä on vielä kovat paikat edessä, kun "paska osuu tuulettimeen", eli ympäristökatastrofit yms. alkavat kärjistyä.

Minun kaaliini ei vain mahdu, että minun pitäisi turvautua johonkin valtioon nimeltä Suomi tai kansakuntaan nimeltä suomalaiset. En myöskään usko, että Suomen valtion tarkoitus tai tavoite on suojella kansalaisiaan, vaan lähinnä sortaa heitä (meitä).

Jos saisin päättää pelastaisinko kymmenen satunnaista suomalaista vai kymmenen ympäri maailmaa asuvaa ystävääni, niin asettuisin epäröimättä jälkimmäisten puolelle. En koe Suomea ja suomalaisia mitenkään erityisen suojelemisen arvoisiksi.

[do.ut.des]

En koe Suomea ja suomalaisia mitenkään erityisen suojelemisen arvoisiksi.

Millähän valtuudella sinun kaltaiset ihmiset edustavat Suomea ja suomalaisia? Sama olisi, jos neuvostovenäjän annettaisiin päättää kansakunnan kohtalosta. Miksi Suomi pitää muuttaa afrikaksi? Kulttuurien pakkotuonti ei ole ikinä hyvä asia.

[Hämmentäjä]

Millähän valtuudella sinun kaltaiset ihmiset edustavat Suomea ja suomalaisia? Sama olisi, jos neuvostovenäjän annettaisiin päättää kansakunnan kohtalosta. Miksi Suomi pitää muuttaa afrikaksi? Kulttuurien pakkotuonti ei ole ikinä hyvä asia.

En mä mitään Suomea tai suomalaisia edustakaan. Edustan vain itseäni ja omia mielipiteitäni.

Etkä sinäkään voi edustaa kaikkia suomalaisia tai Suomea valtiona tai kansakuntana tai minään muunaan.

Kukaan meistä ei voi väittää edustavansa ketään muita, se olisi jo fasismia, jos aletaan määritellä, että kuka saa edustaa Suomea ja kuka ei.

Tiedoksesi: myös ne viherpiipertäjästalinistimokuttajat ovat niitä suomalaisia, joita niin kovasti haluat puolustaa.

edit: lisäys

[Hiidenlintu]

En myöskään usko, että Suomen valtion tarkoitus tai tavoite on suojella kansalaisiaan, vaan lähinnä sortaa heitä (meitä).

Sortaa miten? Täältä pääsee pois, jos ei nappaa.

Jos saisin päättää pelastaisinko kymmenen satunnaista suomalaista vai kymmenen ympäri maailmaa asuvaa ystävääni, niin asettuisin epäröimättä jälkimmäisten puolelle. En koe Suomea ja suomalaisia mitenkään erityisen suojelemisen arvoisiksi.

Miten olisi, jos noiden kymmenen joukossa olisi sinun perheesi?

[do.ut.des]

Millähän valtuudella sinun kaltaiset ihmiset edustavat Suomea ja suomalaisia? Sama olisi, jos neuvostovenäjän annettaisiin päättää kansakunnan kohtalosta. Miksi Suomi pitää muuttaa afrikaksi? Kulttuurien pakkotuonti ei ole ikinä hyvä asia.

En mä mitään Suomea tai suomalaisia edustakaan. Edustan vain itseäni ja omia mielipiteitäni.

Etkä sinäkään voi edustaa kaikkia suomalaisia tai Suomea valtiona tai kansakuntana tai minään muunaan.

Kukaan meistä ei voi väittää edustavansa ketään muita, se olisi jo fasismia, jos aletaan määritellä, että kuka saa edustaa Suomea ja kuka ei.

Tiedoksesi: myös ne viherpiipertäjästalinistimokuttajat ovat niitä suomalaisia, joita niin kovasti haluat puolustaa.

edit: lisäys

Eipä tule äkkiseltään mieleen kuka olisi omien ajatuksien kanssa yhtä sekaisin kuin sinä. Ei pahalla.

Kansakunnan viholliset edustavat Suomea ja ovat suomalaisia? Ja tällaisten ihmisten vastustaminen ja heidän aikeensa estäminen on fasismia?

[Axl]

Se että öljy-, ase- ja moni muu bisnes vetää hillittömiä voittoja sijoittajiensa taskuihin afrikasta ei ole minun vikani. Jos afrikkalaiset itse eivät tahdo kehittää mannertaan/valtiota/aluetta ,vaan riippuvat kiinni nepotismissa, on tiettyjä ryhmiä aina helppo lahjoa ja voidella. Yksi pomo ja sen tukijat keräävät masset ja sijoittavat ne Lontoon pörssissä tai pistää sivuun Sveitsin pankkeihin. Ei valu rahaa kansalle kun kaikki länsimainen manna kiinostaa paljon enemmän kuin maan ja kansan hyvinvointi. Jos tuota pyhää rauhaa "valkoisen" kapitaalin kanssa joku uskaltaa häiritä, löytyy aina syitä annihilaattisiin toimiin.
Raha ei kuulkaa haise ja harva teistä tietää paljoko paikalliset diktaattorit omistavat maataan ryöväävästä yhtiöstä. Myöskään omistuspohja ei ole väristä kiinni.
Jotenkin nää anarkomarkot aina vetoaa aina siihen että kun tänne on sattunut syntymään niin on jotenkin korvausvelvollinen afrikalle. Mitä v...ua? Voisivat mennä suoraan synnytyslaitokselle hokemaan vastasyntyneille: "Olet syyllinen afrikan kurjuuteen, olet syyllinen kaikkeen..."
Tervehtyminen alkaa siitä kun seisoo suorana ja toteaa: Mulla ei oo osaa eikä arpaa sun kurjuutees, enkä aio maksella esi-isieni töppäilyjä!" That´s it!

[Hämmentäjä]

Eipä tule äkkiseltään mieleen kuka olisi omien ajatuksien kanssa yhtä sekaisin kuin sinä. Ei pahalla.

Kansakunnan viholliset edustavat Suomea ja ovat suomalaisia? Ja tällaisten ihmisten vastustaminen ja heidän aikeensa estäminen on fasismia?

Eivätkö he siis ole suomalaisia? Millä perusteella he eivät olisi suomalaisia? (siis ne viherpiipertäjästalinistimokuttajat)

Hiidenlintu: joo toki perheeni ja läheiseni ovat minulle tärkeimmät, mutta en nyt asettanutkaan vastakkain perheenjäseniäni ja ulkomaisia ystäviä, vaan satunnaiset tuntemattomat suomalaiset ja minulle läheiset ulkomaalaiset ystävät.

[saint]

...En koe Suomea ja suomalaisia mitenkään erityisen suojelemisen arvoisiksi.

Voi olla, että tuollainen ajattelu on leviämässä, kun sitä ollaan niin maailmankansalaisia, niin maailmankansalaisia että...

Onneksi syksyllä -39 ihmiset yleensä kuitenkin kokivat Suomen ja suomalaiset suojelemisen arvoisiksi.

[do.ut.des]

Eivätkö he siis ole suomalaisia? Millä perusteella he eivät olisi suomalaisia? (siis ne viherpiipertäjästalinistimokuttajat)

Yhtä hyvin voisit väittää, että suomalaisuus perustuu afrikan tutsiheimon kulttuuriin - että afrikkalaisuus on suomalaisuutta ja suomalaisuus afrikkalaisuutta.

Voisitko enempää itseäsi pettää?

[Hämmentäjä]

Yhtä hyvin voisit väittää, että suomalaisuus perustuu afrikan tutsiheimon kulttuuriin - että afrikkalaisuus on suomalaisuutta ja suomalaisuus afrikkalaisuutta.

Voisitko enempää itseäsi pettää?

No jos niiden viherpiipertäjästalinistimokuttajien isovanhemmat taistelivat talvi- ja jatkosodassa rintamalla. Jos heidän isovanhempansa ja vanhempansa olivat suomalaisia ja rakensivat tätä maata. Jos he ovat syntyneet Suomessa, heidän äidinkielensä on suomi, he ovat käyneet koulunsa Suomessa, he maksavat veronsa Suomeen, he ovat Suomen kansalaisia, heillä on Suomen passi ja he asuvat Suomessa, niin toistan: millä perusteella he eivät olisi suomalaisia?

[pelle12]

 Uskoisin, että enemmistö ei jaksa enää korvaansa lotkauttaa tuolle syyllisyys-kortin heilauttelulle. Itse en koe olevani millään lailla syyllinen Afrikan ahdinkoon, en valkoihoisena eurooppalaisena, enkä varsinkaan suomalaisena. Päinvastoin. Joillakin Afrikan mailla on velkaa Suomelle. Ja kaiken lisäksi velat on annettu anteeksi.

[do.ut.des]

Yhtä hyvin voisit väittää, että suomalaisuus perustuu afrikan tutsiheimon kulttuuriin - että afrikkalaisuus on suomalaisuutta ja suomalaisuus afrikkalaisuutta.

Voisitko enempää itseäsi pettää?

No jos niiden viherpiipertäjästalinistimokuttajien isovanhemmat taistelivat talvi- ja jatkosodassa rintamalla. Jos heidän isovanhempansa ja vanhempansa olivat suomalaisia ja rakensivat tätä maata. Jos he ovat syntyneet Suomessa, heidän äidinkielensä on suomi, he ovat Suomen kansalaisia, heillä on Suomen passi ja he asuvat Suomessa, niin toistan: millä perusteella he eivät olisi suomalaisia?

Ei se fyysinen puoli tee ihmisestä suomalaista, vaan henkinen. Turkkilainen maahanmuuttaja voi olla enemmän suomalainen kuin sinä ja yksi onkin, sillä tiedän yhden sellaisen maahanmuuttajan  joka ihailee ja kunnioittaa tätä maata ja suomalaisuutta. Hän arvostaa tätä maata toisin kuin sinä.

[Jouko]

Hämmentäjän mielestä valkoinen mies on pelkkä riistäjä vaikka täältä Suomestakin kaadetaan 800 000 000 euroa rahaa joka vuosi alikehittyneihin maihin. Lisäksi yritetään rakentaa rauhaa kaikin voimin noihin jatkuvasti sotiviin kolkkiin. Sota on suurin syy köyhyyteen. Alikehittyneisyys ja lakien puute aiheuttaa tilanteen joss firmojen ei tarvitse piitata ympäristökysymyksitä ja muusta kun lakeja ei ole mutta se ei ole MEIDÄN vika. Kyllä noiden maiden korruptoituneella eliitillä on vastuunsa. Heidän taskuihinsa valuvat ne kehitysapurahatkin enimmäkseen.
Masiivinen ja kontrolloimaton maahanmuutto ei todellakaan ratkaise näitä kysymyksiä vaan vie meiltä viimeisenkin kyvyn auttaa kun taloudellinen pohja tapautuu täältäkin.

[saint]

Taannoin oli lehdessä uutinen, että Afrikan sodat ovat tulleet maksamaan suurin piirtein saman kuin on sinne pumpatun kehitysavun määrä WW2:n jälkeen. 

[Hämmentäjä]

Masiivinen ja kontrolloimaton maahanmuutto ei todellakaan ratkaise näitä kysymyksiä vaan vie meiltä viimeisenkin kyvyn auttaa kun taloudellinen pohja tapautuu täältäkin.

Olenko jossain sanonut kannattavani massivista ja kontrolloimatonta maahanmuuttoa?

[do.ut.des]

Kertokaapa minulle kaikenkarvaisetkommarit, että miten suomalaisuus voi vihata itseään? Vihaako suomalainen itseään? Jos vihaa, niin mitä suomalaisuutta sellaisessa henkilössä on joka haluaa tuhota suomalaisuuden?

[rankka]

Taannoin oli lehdessä uutinen, että Afrikan sodat ovat tulleet maksamaan suurin piirtein saman kuin on sinne pumpatun kehitysavun määrä WW2:n jälkeen. 

En nyt näemmä taas osaa laittaa mitää kuvaa tähän. En tiedä ww2 jälkeen mutta tässäpä yksi artikkeli. Ei ole tietoa milloin oli hyysärissä.
http://www.city.fi/yhteisot/suljettuosasto/44318/

[Don Pedro]

Masiivinen ja kontrolloimaton maahanmuutto ei todellakaan ratkaise näitä kysymyksiä vaan vie meiltä viimeisenkin kyvyn auttaa kun taloudellinen pohja tapautuu täältäkin.

Olenko jossain sanonut kannattavani massivista ja kontrolloimatonta maahanmuuttoa?

No vaikkapa tuossa, ensimmainen viestisi tassa ketjussa. Unohtuiko jo?

Sitten asiaan:

Näistä tuntemuksistani huolimatta olen sitä mieltä, että Suomeen pitäisi ottaa kymmeniä kertoja enemmän maahanmuuttajia. Itse asiassa koko Eurooppa pitäisi avata muualta tuleville maahanmuuttajille. Miksikö? Siksi, että ME olemme syyllisiä siihen, että heidän on ollut pakko lähteä kotiseudultaan.

Jos tuo ei ole massiivista ja kontrolloimatonta, niin mika sitten?

[Alapo]

Uskoisin, että enemmistö ei jaksa enää korvaansa lotkauttaa tuolle syyllisyys-kortin heilauttelulle. Itse en koe olevani millään lailla syyllinen Afrikan ahdinkoon, en valkoihoisena eurooppalaisena, enkä varsinkaan suomalaisena. Päinvastoin. Joillakin Afrikan mailla on velkaa Suomelle. Ja kaiken lisäksi velat on annettu anteeksi.

Niin, millä tavalla me suomalaiset olisimme syyllisiä siihen että mm.somaliassa ei osata elää rauhassa, monessa maassa ei ole tuotantoa oikein millään lailla. Monessa afrikan maassa on hyvät mahdollisuudet mm.viljelyyn, paremmat kuin suomessa mutta silti on nälänhätää. Jokuhan voisi väittää että rodulla on tietyt ominaispiirteet ja siitä kaikki sen maanosan ongelmat johtuvat. Ehkä sille koko mantereelle olisi ollut parempi jos siirtomaavalta olisi siellä vielä voimissaan ja "mustan miehen" orjuuttaminen toisi hänellekin leivän ettei tarvitsisi kotoaan pois lähteä.

[M.E]

Hiidenlintu: joo toki perheeni ja läheiseni ovat minulle tärkeimmät, mutta en nyt asettanutkaan vastakkain perheenjäseniäni ja ulkomaisia ystäviä, vaan satunnaiset tuntemattomat suomalaiset ja minulle läheiset ulkomaalaiset ystävät.

En ymmärrä, mitä omituista tässä arvojärjestyksessä on. Itse pidän sitä normaalitilana ja se on täysin yhteneväinen oman prioriteettijärjestykseni kanssa. Listaan alla subjektiiviseen tärkeysjärjestykseen maailman ihmiset:

1: Sukulaiset
2: Kunniasukulaiset (etnisyydestä tai asuinpaikasta riippumatta)
3: Ystävät ja kaverit (etnisyydestä tai asuinpaikasta riippumatta)
4: Ne, joille olen palveluksen velkaa (etnisyydestä tai asuinpaikasta riippumatta).
5: Tuntemattomat suomalaiset
6: Tuntemattomat skandinaavit
7: Tuntemattomat eurooppalaiset tai amerikkalaiset
8: Muut länsimaisen kulttuurin omaksuneet (etnisyydestä tai asuinpaikasta riippumatta)
9: Muut maailman ihmiset (etnisyydestä tai asuinpaikasta riippumatta)

[Kalle]

Esimerkki 1:

Muktar on kalastajan poika. Hänen isänsä, isoisänsä ja isoisänsä ovat olleet merikalastajia... ... Pikkuhiljaa saaliit alkavat kuitenkin vähetä, ja kalakannat alkavat hiipua. Syynä ovat suuret eurooppalaiset kalastusalukset, jotka ryöstökalastavat Muktarin suvun perinteiset kala-apajat.

Esimerkki 2.

Ali asuu Kongossa. Hän tulee köyhästä perheestä, jolla ei ole varaa kouluttaa poikaansa. Alin perheellä on pieni viljelyspalsta ja vähän karjaa, jo... Kaivosyhtiö Oy Nokian Alihankkija Ab alkaa louhia tantaalia ja kobolttia elektroniikkateollisuuden tarpeisiin...

Tietyllä tasolla ymmärrän nämä perusteet. Olen itse sitä mieltä, että länsimaisten yritysten toimintaa pitäisi paljon tarkemmin kehitysmaissa valvoa (ongelma on se, että kehitysmaat itse eivät sitä valvo, koska päättäjät ovat läpeensä korruptoituneita, ja heitä kiinnostaa vain oma etu).

Tässä on kuitenkin pari ongelmaa. Ensinäkin esimerkit ovat aika valikoivasti valittuja. Tosielämässä kuitenkin tarina menee usein myös näin:

Ali on somaliperheen päämies. Alin poika yhdessä muitten kylän poikien kanssa riitautuu naapurikylän poikien kanssa. Mokomat kun ovat väärää klaania. Ali ja muut kylän miehet lähtevät sovittelemaan poikien riitaisuuksia. Välineinä uudet hienot kalashnikovit. Kohta klaanit tappavat toisiaan viimeistä päivää...

Abdi on Etioppialainen mies. Hänellä ei ole työtä, eikä juuri varallisuutta. Perheen pieni maapalsta riittää elättämään miehen vaimon ja 1-2 lasta. Ongelma on, etä Abdilla niitä on tällä hetkellä kuusi ja seitsemäs tulossa. Niinpä ruoka ei riitä. Muiden kylän miesten kanssa läheiset metsiköt on hakattu polttopuuksi, minkä seurauksena koko alue on vähitellen aavikoitunut...

Sitten on myös huomattava, että niissäkin tapauksissa missä länsimaat ovat vastuussa (no tosiasissa eivät maat vaan ne yritykset) länsimaiden korvausvastuu ulottuu vain aiheutuneeseen vahinkoon. Jos paikallisasukkaan viljelypläntti huononee niin pitää antaa korvaava elintaso. Ei niin, että kun siellä elintaso laskee, niin korvauksena on kymmenkertainen elintaso toisten kustannuksella Euroopassa.

[Hiidenlintu]

Ali asuu Kongossa. Hän tulee köyhästä perheestä, jolla ei ole varaa kouluttaa poikaansa. Alin perheellä on pieni viljelyspalsta ja vähän karjaa, jo... Kaivosyhtiö Oy Nokian Alihankkija Ab alkaa louhia tantaalia ja kobolttia elektroniikkateollisuuden tarpeisiin...

Itsepähän myyvät maata tai valtauksia kaivosyhtiöille.

Toisekseen: Miksi suomalaisen Juhan pitäisi elättää joku Alin maanmies tämän takia, että joku yritys on saanut luvan kaivokselleen sieltä?

[Kalle]

Ali asuu Kongossa. Hän tulee köyhästä perheestä, jolla ei ole varaa kouluttaa poikaansa. Alin perheellä on pieni viljelyspalsta ja vähän karjaa, jo... Kaivosyhtiö Oy Nokian Alihankkija Ab alkaa louhia tantaalia ja kobolttia elektroniikkateollisuuden tarpeisiin...

Itsepähän myyvät maata tai valtauksia kaivosyhtiöille.

No tietysti tässä on takana se, että maata ja valtauksia myyvät hallitukset ovat korruptoituneita ja itsevaltaisia, eivätkä välitä kansasta paljon pssskaakaan. Mutta sitten taas voi kysyä olemme me vastuussa siitä, että Afrikkalaiset eivät kykene rakentamaan kansan ehdoilla toimivaa demokratiaa vaan ainoastaan eriasteisia diktatuureja.

[nimetönkeskustelija]

Tässä tulee logiikka joka kumoaa aukottomasti alottajan kirjottamat väitteet suomalaisten vastuullisuudesta.

Jos Eurooppalainen kalastusalus ryöstökalastaa Afrikan rannikon vedet, syyllinen ei ole tavallinen suomalainen, joka ihmettelee että miksi asuinympäristö yhtäkkiä täyttyy mamuista. Hän ei ole edes tiennyt, että joku eurooppalainen ryöstökalastaa Afrikan rannikkoja. Hän ei myöskään voisi mitenkään estää kyseistä ryöstökalastusta. Syylliset on tietysti itse ryöstökalastajat sekä sellaisten Euroopan maiden korruptoituneet päättäjät, jotka ovat antaneet siunauksen asialle.

Samalla logiikalla olisit vastuussa siitä, jos naapurissasi asuva pyromaani käy sinulta salaa sytyttämässä jonkun lähiseudun talon palamaan.

Oikea ratkaisu olisi siis pistää ryöstökalastajat ja tantaalinlouhijat vastaamaan tekemistään rikoksista. Syyllisiä ei ole kaikki eurooppalaiset automaattisesti. Afrikan riistäjät tekivät tempuillaan itselleen miljoonaomaisuuden. He asuvat hienostoalueilla eivätkä he kärsi nyt mamuongelmista. Onko siis reilua että me kärsimme?