2016-01-15 IS: Suomalainen mies, sinä et ole sika

[rähmis]

En oikein tiennyt mihin tämän laittaisi.

Suomalainen mies, sinä et ole sika

Suomalaiset miehet pitävät itsestään selvänä asioita, joita moni muunmaalainen mies ei ikinä naiselle sallisi, kirjoittaa Ilta-Sanomien päätoimittaja Ulla Appelsin.
Suomessa on viime syksynä ja tänä vuonna keskusteltu poikkeuksellisen paljon naisiin kohdistuneesta väkivallasta, ahdisteluista ja raiskauksista. Se on erinomaisen hyvä asia, koska kyseessä on vakava ongelma – mutta jostain syystä tämä keskustelu on viime aikoina muuttunut joko vääristelyksi tai kummalliseksi mölinäksi, jossa suomalaisista miehistä saa sanoa ihan mitä tahansa.

Otetaan esimerkiksi Uudenmaan demarinaisten puheenjohtaja Anette Karlsson, joka puhkui äskettäin blogissaan ja Iltalehdessä raivoa. Karlsson sanoo voivansa "fyysisesti huonosti" kohdatessaan miehiä, jotka ovat ryhtyneet taistoon suomalaisnaisten "pelastamiseksi" turvapaikanhakijamiehiltä.

Karlsson on toki oikeassa siinä, että on olemassa suomalaisia (miehiä JA naisia), joille turvapaikanhakijoiden rikosepäilyt toimivat polttomoottorina rasismille. Silti se ei oikeuta häntä itseään tekemään käsittämättömiä yleistyksiä, joilla ei ole minkään valtakunnan todellisuuspohjaa. Kuten tällaisia: "Minua harmittaa, että naisten huorittelu ja koskettelu on maassamme yleinen käytäntö, johon jokaisella valkoisella miehellä näyttää olevan oikeus."

Voisiko vastaavaa hölynpölyä kukaan miespoliitikko naisista Suomessa kirjoittaa? Miehistä näköjään nainen voi. Tietenkin Suomessa esiintyy huorittelua ja se on paha juttu, mutta "yleinen käytäntö" se ei ole ja varsinkaan siihen ei syyllisty jokainen valkoinen suomalainen mies. Tuttavapiiristäni en tiedä ketään, joka kulkisi huorittelemassa, saati käpälöimässä itselleen tuntemattomia naisia vastoin naisten tahtoa. Tuskin Karlssonin omakaan lähipiiri on pelkkiä kähmijöitä täynnä?

Karlsson muistuttaa, että "yhteisö ei ole kollektiivina vastuussa yksilön tekemästä rikoksesta". Tässä Karlsson on aivan oikeassa. Mutta joku Karlssonin logiikassa mättää. Kun turvapaikanhakijaa epäillään raiskauksesta, sitä ei saisi yleistää koskemaan kaikkia turvapaikanhakijoita. Mutta jos joku suomalainen moukka huorittelee ja lääppii, se onkin sitten Karlssonin mielestä koko suomalaisen yhteiskunnan vika: "Niin kauan kun huorittelu, uhkaileminen ja lääppiminen on hyväksyttävää yhteiskunnassamme, tulee raiskauksia valitettavasti tapahtumaan, riippumatta siitä, onko maassamme turvapaikanhakijoita vai ei." Anteeksi, kuka sen uhkailun muka hyväksyy?

On etuoikeutettua olla suomalainen nainen

Sangen erikoinen oli myös kansanedustaja Nasima Razmayarin tuore kommentti. Razmayarin mukaan on "hyvä muistaa, että naisen kehon seksualisoinnilla ja hyväksikäytöllä on myös suomalaisessa kulttuurissa pitkät perinteet". Ja sitten painavat perustelut tälle mielipiteelle: koska Väinämöinenkin havitteli Akseli Gallen-Kallelan maalauksessa alastonta Ainoa. Siis Väinämöinen? Ainoa? Tuota, öö, tietääkö kansanedustaja, että Väinämöinen ja Aino ovat fiktiivisiä henkilöitä ja kyseessä on taideteos, ei tosielämän tapahtuma?

Razmayer kirjoittaa blogissaan olevansa tyytyväinen, että naisten kohtaama fyysinen väkivalta otetaan Suomessa nyt "vihdoin vakavasti". Siis miten niin muka "vihdoin"? Kyllä se on otettu vakavasti Suomessa jo vuosikausia niin lainsäädännössä kuin oikeuslaitoksessakin. Sen sijaan maailmassa on runsaasti maita, joissa naiselle, esim. vaimolle, ei välttämättä tule edes mieleen, että häneen kohdistettu seksuaalinen väkivalta voisi olla väärin.

Mikä ihme siinä on, että joidenkin naisten on niin vaikeaa myöntää, että tässä maailmassa on harvinaisen etuoikeutettua olla suomalainen nainen? Se konkretisoitui (jälleen kerran) itsellenikin, kun satuin olemaan lomalla Kuubassa. Oli sangen virkistävää käydä keskustelua ulkomaalaisten kanssa naisten asemasta samaan aikaan, kun Suomessa osa naisista meuhkasi, miten sovinistinen yhteiskunta Suomi on.

Esimerkiksi tapaamani parikymppinen perulainen yliopisto-opiskelijanainen kuunteli silmät ihmetyksestä ja epäuskosta pyöreinä, kun vertailimme naisten asemaa. Että joku kaukainen Suomi on siis muka maa, jossa poliisi ottaa vakavasti jokaisen tietoonsa tulleen kotiväkivaltatapauksen (Perussa ei todellakaan ota); että Suomi on maa, jossa abortti on laillinen (Perussa ei ole: abortista voi saada jopa vankeutta, vaikka nainen olisi raiskattu); että Suomessa alaikäiset tytöt tulevat harvoin raskaaksi (Perussa tämä on yleistä ja jopa 90 prosenttia (!) näistä teiniraskauksista on alkanut raiskauksesta). Ja niin edelleen.

Miksi osa suomalaisnaisista on niin tuomitsevia miehiä kohtaan?

Joku tolkku pitäisi olla nyt käytävässä keskustelussa: lääppijät ansaitkoot julkisen tuomionsa, mutta jos nämä lääppijät tekevät koko Suomesta sikailevien miesten yhteiskunnan, mikä on sitten Peru, jossa teinityttöjä jatkuvasti raiskataan? Saati Razmayarin entinen kotimaa Afganistan, jossa nainen voidaan kivittää kuoliaaksi?

On jotenkin kummallista, että osa suomalaisista naisista on niin tuomitsevia suomalaisia miehiä kohtaan – vaikka suomalaiset miehet pitävät itsestään selvänä asioita, joita moni muunmaalainen mies ei ikinä naiselle sallisi.

Esimerkiksi toimittaja-kolumnisti Anu Silfverberg kirjoitti hiljattain Me Naisissa, että "seksuaalinen häirintä on kiinteä osa elämää Suomessa" ja tarkoitti (tietenkin) häirityillä vain naisia. Se on hyvin vahva väite. Jos jokin on "kiinteä osa" elämää, sitten sen kyllä täytyisi näkyä kaikkien naisten elämässä jatkuvasti, kaikkialla. Mihin Silfverberg sitten perustaa näkemyksensä? Omiin kokemuksiinsa. Hän kertoo kokeneensa nuorena, 12–30-vuotiaana, jatkuvia reviiriloukkauksia: "Aikuiset miehet huutelivat kadulla perään, kävivät kiinni, kyselivät hintaa, painautuivat vasten, seurasivat yöbussista kotiovelle tai hidastivat auton vauhtia öisellä kadulla."

Silfverbergin kokemukset ovat varmasti aitoja ja kuulostavat erittäin ikäviltä. Kiintoisaa kuitenkin on, että Silfverberg on kommenttiinsa – varmaan huomaamattaan – lipsauttanut todisteen siitä, että Suomessa naisella on aivan poikkeuksellinen mahdollisuus tehdä ja liikkua. Toistetaanpa: miehet seurasivat siis "yöbussista" kotiovelle tai autot hidastelivat "öisellä" kadulla. Tapahtuma-aika ei tee ahdistelua yhtään sen sallitummaksi, mutta maailmassa on miljoonittain naisia, jotka eivät uneksisikaan vastaavasta vapaudesta.

Miljoonat naiset eivät voisi kuvitellakaan, että voisivat kulkea yksin öisin kaduilla. Saati mennä juomaan viiniä yksin ravintolaan, josta mahdollisesti Silfverbergkin on ollut yöllä kotiinsa palaamassa, kun joku on huudellut perään. Maailmassa on sellaisiakin maita, joissa naisen kulkeminen yksin jopa kirkkaassa päivänvalossa on kiellettyä tai hyvin harvinaista. Saati että sitä voisi tehdä niin halutessaan minihameessa ja korkokengissä.

Onko lääppiminen naisten tekemänä tabu?

Ja sitten yksi asia. Jos ja kun Suomessa ahdistelusta keskustellaan – kuten pitääkin keskustella – sitten pitää uskaltaa puhua myös miesten kokemuksista. Ei ole lainkaan harvinaista, että ahdistelua kokevat myös miehet. Suomalaisessa yhteiskunnassa seksuaalinen vapaus ja alkoholinkäyttö on suurta. Tämä yhdistelmä aiheuttaa kaikenlaista sekä naisille että miehille, mukaan lukien sitä, että jotkut päissään olevat naiset käpälöivät miehiä tanssilattialla/baarissa. Monella miehellä on tästä kokemuksia. Osaa miehistä se ei haittaa, mutta osa voi kokea tilanteet hyvin kiusallisiksi. Naisasialiitto Unioni, onko tämä aihe tabu?

Ahdistelua pitää Suomesta kitkeä, mutta on kuitenkin tärkeää ymmärtää, että yleiset moraalisäännöt, saati lait, eivät estä suomalaisnaiselta asioita, jotka monessa muussa maassa olisivat kaikkea muuta kuin sopivia. Ja tästä tullaan nyt sitten turvapaikanhakijoihin, joiden joukossa on varmasti hyviä ja fiksusti käyttäytyviä miehiä. Tosiasia kuitenkin on, että moni nuorista turvapaikanhakijamiehistä tulee juuri sellaisista maista, joissa naisen vapaudet ovat merkittävästi vähäisemmät kuin Suomessa. On kulttuureja, joissa nainen on erittäin alistetussa asemassa ja tällaisissa kulttuureissa myös naisiin kohdistuva väkivalta jää usein täysin piiloon.

Siksi voi syntyä ja on syntynytkin kulttuurien yhteentörmäyksiä, väärinkäsityksiä ja joissain tapauksissa myös erittäin vakavia tilanteita, joissa nuoria suomalaisia naisia on eri tavoin seksuaalisesti ahdisteltu. Jopa ilmeisesti joukolla, mikä on vakava ja huolestuttava ilmiö. Mikä kumma siinä on, että tätä ei saisi sanoa ääneen? On todella nurinkurista ajattelua, että näistä ongelmista ei voisi puhua, koska joku suomalainen mies jossain on käynyt käsiksi johonkin suomalaiseen naiseen. Tai koska rasistit sitä ja tätä.

Eikö se ole ihan sama, tuleeko raiskaaja Iisalmesta vai Irakista ja puhuuko hän suomea, arabiaa tai vaikka urdua? Miksi ahdisteluun syyllistyneitä turvapaikanhakijoita pitäisi käsitellä silkkihansikkain vain sen takia, että joku rasisti jossain voi käyttää tilannetta hyväkseen? Eikö se ole uhrin kannalta aika järkyttävä katsantokanta?

Razmayer ja Karlsson vihjaavat myös, että kantasuomalaisten miesten seksuaalirikoksista ei Suomessa piitattaisi, vain ulkomaalaisten. Karlsson: "Nämä ritarit eivät hyväksy, että joku muu raiskaa 'heidän naisensa', sillä suomalaiseen naiseen kajoaminen on ainoastaan kantasuomalaisen syntymäoikeus." Razmayer: "Miten voi olla, että vasta kun kourijan käsi on totuttua tummempi, asiasta kiinnostutaan?"

Liioittelulla ja kärjistämiselläkin pitäisi olla rajansa. Raiskaaminen ja seksuaalinen väkivalta ei ole kenenkään kantasuomalaisen miehen syntymäoikeus, eikä sitä sellaisena pidetä. Suomalainen yhteiskunta ei hyväksy naisen raiskaamista. Jopa suomalaisissa vankiloissa raiskaajat kuuluvat halveksituimpiin rikollisiin.

Raiskausta ei saa koskaan hyssytellä

Kokonaan eri asia sitten on, ovatko raiskausten tuomiot Suomessa kohdallaan. Hiljattain tätä ihmetteli oikeustieteen professorikin rikoksessa, jossa raiskaaja löi tuntematonta uhria kasvoihin nyrkeillä ja kuristi tätä noin viiden minuutin ajan ja sen jälkeen raiskasi naisen. Hapen puutteen takia uhrille aiheutui pysyvä, laaja-alainen ja molemminpuolinen erittäin vaikea aivovamma. Kuitenkaan tekijä ei saanut tästä oksettavasta teostaan maksimirangaistusta.

Sivumennen sanoen, tämän raiskaajan nimi on Konsta Petteri Niemi. Tätä vastenmielistä rikosta ei kuitenkaan saisi hyssytellä siinäkään tapauksessa, että raiskaajan nimi olisi sattunut olemaan Ahmed. Ja sen toivoisi suomalaisten feministienkin sanovan kovaan ääneen.

Ulla Appelsin

Ilta-Sanomat

[Laskentanuiva]

Huikeaa settiä Appelsiiniltä.

Joskus ennenkin räväyttänyt eli sanonut sen ääneen mitä muut ei uskalla.

(Onkohan menossa nuivien päivien is-levikin nostatus)

Oli miten oli niin asiallinen juttu. Saapa nähdä miten Nasima tästä uhriutuu.

Lisäys Ei tuommoista voisi miestoimittaja kirjoittaa joutumatta häpeäpaaluun tai johonkin syytteeseen.

[Kim Evil-666]

Järkeenkäypä ja hieno kirjoitus Appelsinilta jälleen kerran. Tämä nainen tuntuu säilyttäneen todellisuuden kaiken harhaisen median keskellä, mikä on jo sinällään hatunnoston arvoista nyky Suomessa.

Luulisi tuon kirjoituksen sisällön olevan kaikille itsestään selvää, mutta näin ei kuitenkaan näytä olevan, ei lähimainkaan. Se herättääkin kysymyksen, mihin helvettiin tämä kotoinen maamme on oikein ajautumassa?!

Jos tällä tiellä jatketaan, naisten vuosia rakennetut oikeudet itsenäisyyteen, sekä koskemattomuuteen ovat hyvää vauhtia romuttumassa. Tajuavatkohan nämä mokukiimassa piehtaroivat ihmiset ollenkaan sitä, että he ovat vetämässä mattoa omien jalkojensa alta.

[Ari-Lee]

Ulla Appelsin on eräs merkittävimpiä suomalaisia toimittajia. Mm. Karjalanliitto on hänet palkinnut. Tuossa Ulla Appelsinin itsenäisyyspäivän puhe:

Ulla Appelsinin puhe itsenäisyyspäivän juhlassa

Karjalan Liiton Pro Carelia -ansiomerkki
päätoimittaja Ulla Appelsinille

[Ruohonjuuri]

Appelsin on näitä harvoja selväjärkisiä ja rationaalisia toimittajia Sanoman muuten niin paljon typeryyksiä kirjoittelevien toimittajien joukossa. Pitäisi lukea hänen kirjoituksiaan useammin.

[koli]

Appelsiini on sovinistinen äärioikeistolainen vihapuhuja.

[Purunkestävä]

Appelsin tyrkkäs tällä monelle luun kurkkuun, aivan mahtava juttu!

Kohta pitkin somea alkaa kiivas pelihousujen repiminen! 

[Tapza]

Appelsinilta lähes napakymppi.

Eikö se ole ihan sama, tuleeko raiskaaja Iisalmesta vai Irakista ja puhuuko hän suomea, arabiaa tai vaikka urdua?

Ei, se ei ole ihan sama. Iisalmelaisten raiskauksiin emme voi vaikuttaa maahanmuuttopoliittisin keinoin, irakilaisten raiskauksiin voimme. Se että jättää myös maahanmuuttopoliittiset keinot käyttämättä raiskauksien tehokkaaseen estämiseen on valtionjohdon taholta edesvastuutonta toimintaa kansalaisiaan kohtaan.

edit: katsotaas saako saman sanottua IS kommenttiosiossa... Sai. Omituista.

[Machine Head]

Miten järkeviä puhuva ja Suomi-miehiä puolustava nainen voi olla Ilta-Sanomien toimittaja?

[Jack]

Kun kirjoitetaan asioista liioittelevan väljästi ja luetaan kirjoituksia samalla tavalla, lopputuloksena voi olla jotain, joka ei kenties täysin vastaa kirjoittajan alkuperäisiä ajatuksia.

Kun Anette Karlsson kirjoittaa...

"...naisten huorittelu ja koskettelu on maassamme yleinen käytäntö, johon jokaisella valkoisella miehellä näyttää olevan oikeus...",

...hän tunnekuohun vallassa kenties tietoisesti hieman liioittelee, eikä oikeasti ajattele, että edellä mainitut asiat olisivat sittenkään niin kovin yleinen käytäntö. Tällainen maininta vain tuntuu sopivan parhaiten kärkeväksi tarkoitettuun tekstiin. (Vrt. kansanedustaja Oinosen raiskauskirjoitukset).

Toimittaja Ulla Appelsin puolestaan lukee Karlssonin kirjoitusta ilmeisesti myös hieman kiihtyneessä tilassa ja tulkitsee sitä omalla tavallaan. Hän kirjoittaa...

mutta "yleinen käytäntö" se ei ole ja varsinkaan siihen ei syyllisty jokainen valkoinen suomalainen mies

Ulla Appelsin ei suoraan kirjoita, että Anette Karlsson olisi väittänyt, että huoritteluun ja kosketteluun syyllistyy jokainen valkoinen mies. Näinhän Karlsson ei kirjoitakaan vaan että "jokaisella valkoisella miehellä näyttää olevan oikeus". Ulla Appelsinin lähtökohta käsitellä asiaa on kuitenkin hyvin lähellä suoraa väitettä – olematta kuitenkaan sitä. Taitava toimittaja tietää, miten sanotaan asia kuitenkaan sanomatta sitä. Vasta mediakritiikittömän lukijan mielessä vihjaileva viesti muuttuu väitteeksi.*

Kun yksittäinen valkoinen mies huorittelee tai käpälöi naista, se ei saa aikaan kansanliikettä vaan korkeintaan pikku uutisen lehteen, jos sitäkään. Tästä voidaan Karlssonin mielestä tehdä johtopäätös, että kohua ei synny siksi, että "jokaisella valkoisella miehellä näyttää olevan oikeus" tällaisiin tekoihin. Lääppijä käyttää siis vain jokaisen valkoisen suomalaisen miehen luontaista oikeutta toimia tällä tavalla. Mutta kun ulkomaalainen lääppii, se on vakavampi asia, koska ulkomaalaisilla miehillä ei ole vastaavaa oikeutta. Tämä näyttäisi olevan Karlssonin viesti.

*Tässä nimenomaisessa tapauksessa on mahdollista myös se, ettei Ulla Appelsinilla ollut mitään erityisiä taka-ajatuksia. Ehkä hän vain kirjoitti, mitä mieleen tulee.

[Eisernes Kreuz]

Ulla Appelsin
On jotenkin kummallista, että osa suomalaisista naisista on niin tuomitsevia suomalaisia miehiä kohtaan – vaikka suomalaiset miehet pitävät itsestään selvänä asioita, joita moni muunmaalainen mies ei ikinä naiselle sallisi.

Tämä!

Onko elämä Suomessa täydellistä? No ei taatusti. Mutta jos vertaa suurimpaan osaan maailman maista, niin kyllähän meillä on naisten asiat todella hyvässä järjestyksessä.

Niille innokkaille mokuttajanaisille (ja Paavo Arhinmäelle), jotka pitävät suomalaista miestä maailmankaikkeuden suurimpana hirviönä, suosittelen lomamatkaa vaikkapa Saudi-Arabiaan. Saa vertailukohdan sille, kuinka huonosti naisten asiat meillä vuonna 2016 todella ovat.

[Tabula Rasa]

Hienoja sanoja. Teot näemme tai niiden puutteen. Tulevaisuudessa.

[Gunnar Hymén]

mitäs pöyristyvät tutkijat, mokumediafanaatikot ja suvakki-appelsiini sanoo siihen kun tuo on uutisoitu MV-lehteä myöten?

[[email protected]]

Elämme kummallisia aikoja - valtakunnallisesti merkittävän lehden päätoimittaja kirjoittaa pääkirjoituksessa itsestäänselvyyksiä, ja sitä pidetään rohkeana ulostulona yhtäällä ja rasismina yhtäällä.

[nollatoleranssi]

En oikein tiennyt mihin tämän laittaisi.

Suomalainen mies, sinä et ole sika

Kuten tällaisia: "Minua harmittaa, että naisten huorittelu ja koskettelu on maassamme yleinen käytäntö, johon jokaisella valkoisella miehellä näyttää olevan oikeus."

Olen kuullut eriasteisesta haukkumisesta, mutta mitään kiinnikäymistä niihin ei ole liittynyt. Sama näkemys tuntuu toistuvan aina kun asiasta puhutaan eli fyysinen kiinnikäyminen ei suomalaiseen kulttuuriin kuulu. Toista se on joissakin toisissa maissa...

Kaikille vastaaville tarinoille on myös tyypillistä, että naiset eivät todellisuudessa koe minkäänlaista pelkoa. Se perusoikeus koskemattomuudesta koetaan niin itsestäänselvyytenä, ettei sen takia osata pelätä mitään (siis Suomessa).

Karlsson muistuttaa, että "yhteisö ei ole kollektiivina vastuussa yksilön tekemästä rikoksesta". Tässä Karlsson on aivan oikeassa. Mutta joku Karlssonin logiikassa mättää. Kun turvapaikanhakijaa epäillään raiskauksesta, sitä ei saisi yleistää koskemaan kaikkia turvapaikanhakijoita. Mutta jos joku suomalainen moukka huorittelee ja lääppii, se onkin sitten Karlssonin mielestä koko suomalaisen yhteiskunnan vika: "Niin kauan kun huorittelu, uhkaileminen ja lääppiminen on hyväksyttävää yhteiskunnassamme, tulee raiskauksia valitettavasti tapahtumaan, riippumatta siitä, onko maassamme turvapaikanhakijoita vai ei." Anteeksi, kuka sen uhkailun muka hyväksyy?

Vastaava "logiikan puute" on vaivannut asiasta paasaavia tahoja vuosikausia...

Näillä asiasta paasaavilla tahoilla vaikuttaa menevän myös asiat aivan sekaisin, koska luulevat erilaisten haukkumisten tarkoittavan raiskauksia. Tässä se suomalaisen yhteiskunnan eroavaisuus onkin, etteivät nuo tilanteet yleensä johda mihinkään raiskaukseen tai fyysiseen kiinnikäymiseen.

Razmayer kirjoittaa blogissaan olevansa tyytyväinen, että naisten kohtaama fyysinen väkivalta otetaan Suomessa nyt "vihdoin vakavasti". Siis miten niin muka "vihdoin"? Kyllä se on otettu vakavasti Suomessa jo vuosikausia niin lainsäädännössä kuin oikeuslaitoksessakin. Sen sijaan maailmassa on runsaasti maita, joissa naiselle, esim. vaimolle, ei välttämättä tule edes mieleen, että häneen kohdistettu seksuaalinen väkivalta voisi olla väärin.

Ei Suomessa tosiaan mitään tuollaista väkivaltaa hyväksytä. Eikä sitä pidetä hyväksyttävänä ns. tuttujenkaan kohdalla, toisin kuin joissakin maissa koko suku on mukana osallisena väkivaltaan. Suomessa pahimmillaan tilanne on sitä, että sivusta katsotaan touhua ja pidetään sitä yksityisasiana.

Razmayer ja Karlsson vihjaavat myös, että kantasuomalaisten miesten seksuaalirikoksista ei Suomessa piitattaisi, vain ulkomaalaisten. Karlsson: "Nämä ritarit eivät hyväksy, että joku muu raiskaa 'heidän naisensa', sillä suomalaiseen naiseen kajoaminen on ainoastaan kantasuomalaisen syntymäoikeus." Razmayer: "Miten voi olla, että vasta kun kourijan käsi on totuttua tummempi, asiasta kiinnostutaan?"

Jos maahanmuuttajat eivät olisi kunnostautuneet niin monissa seksirikoksissa, niin aihe ei paljonkaan herättäisi huomiota. Jopa maahanmuuttajat itsekin ovat huomanneet tämän asian, kun "Toivovat hiljaa, ettei seuraavan raiskausuutisen päätähti olisi jälleen kerran mamu". Ilmiö on siis huomattu paljon laajemminkin kuin monet kehtaavat julkisesti myöntää.

[nollatoleranssi]

Järkeenkäypä ja hieno kirjoitus Appelsinilta jälleen kerran. Tämä nainen tuntuu säilyttäneen todellisuuden kaiken harhaisen median keskellä, mikä on jo sinällään hatunnoston arvoista nyky Suomessa.

Luulisi tuon kirjoituksen sisällön olevan kaikille itsestään selvää, mutta näin ei kuitenkaan näytä olevan, ei lähimainkaan. Se herättääkin kysymyksen, mihin helvettiin tämä kotoinen maamme on oikein ajautumassa?!

Nykyisessä suomalaisessa mediamaailmassa saattaa tosiaan olla ihmeellistä, etteivät kaikki elä niiden harhakuvien vallassa. Kaikki eivät tosiaankaan koe, että Tapanilan kaltaiset joukkoraiskaukset johtuisivat nettivihasta, vaikka joillekin naisille tuo voi olla itsestäänselvyys.

Yksi ongelma nykyisin voi olla siinä, että netin kautta tulee paljon eritason haukkumisia, jotka koetaan hyvin henkilökohtaisesti. Sen takia ei enää pystytä erottamaan esim. nettivihaa ja oikeita raiskauksia toisistaan. Samalla joudutaan sulkemaan paljon asioita pois mielestä esim. tästä ulkomaalaisten naisiin kohdistuvasta häirintä-ilmiöstä on paljon tietoa, mutta hyvin vähän halua puhua. Sen vierelle on rakennettukin hyvin keinotekoinen ilmiö "kantasuomalaismiesten lääppimisestä jne".

[Herbert]

Elämme kummallisia aikoja - valtakunnallisesti merkittävän lehden päätoimittaja kirjoittaa pääkirjoituksessa itsestäänselvyyksiä, ja sitä pidetään rohkeana ulostulona yhtäällä ja rasismina yhtäällä.

Kaikki on suhteellista.

[nollatoleranssi]

Hyvin usein Appelsin mainitsee vain ne asiat, jotka ovat yleisesti tiedossa, mutta joihin ei kukaan halua julkisuudessa ottaa mitään kantaa. Kaikista hölmöimmätkin väitteet menevät läpi täysin sellaisinaan, kun "tiedostavat toimittajat" eivät niitä käsittele millään tavalla. Toki Appelsinin erikoisuus on siinäkin, että yleensä kun muut toimittajat haukkuvat kaikkea suomalaisuutta ja etsivät siitä vain negatiivisia puolia, niin Appelsin kirjoittaa niistä positiivisistakin asioista.

[Elemosina]

Sitä minäkin olen täälläkin yrittänyt sanoa että Suomi-neidoilla ei taida olla ihan ymmärrystä siitä miten hyvin asiat Suomessa ovat. Minulle se selvisi kun riittävän kauan mailla muilla elelin.

Ja kuinka luotettavia suomalaiset, miehet ja naiset, maailman mittakaavassa ovat.

[Ernst]

Miten järkeviä puhuva ja Suomi-miehiä puolustava nainen voi olla Ilta-Sanomien toimittaja?

Päätoimittaja!

[Ernst]

Ulla Appelsin
On jotenkin kummallista, että osa suomalaisista naisista on niin tuomitsevia suomalaisia miehiä kohtaan – vaikka suomalaiset miehet pitävät itsestään selvänä asioita, joita moni muunmaalainen mies ei ikinä naiselle sallisi.

Tämä!

Onko elämä Suomessa täydellistä? No ei taatusti. Mutta jos vertaa suurimpaan osaan maailman maista, niin kyllähän meillä on naisten asiat todella hyvässä järjestyksessä.

Niille innokkaille mokuttajanaisille (ja Paavo Arhinmäelle), jotka pitävät suomalaista miestä maailmankaikkeuden suurimpana hirviönä, suosittelen lomamatkaa vaikkapa Saudi-Arabiaan. Saa vertailukohdan sille, kuinka huonosti naisten asiat meillä vuonna 2016 todella ovat.

Viimeksi kun saudiasiat kiinnostivat luin uutisen, jossa S-A:n kuningashuoneen ylin jehu harkitsi autolla ajamisen sallimista yksin liikkuvile naisille. Taitaa harkita vieläkin. Surullista tuo taantumus.

[Hornsmith]

Justiin tällä pienellä hetkellä tuntuu hyvältä olla naisia kunnioittava ja vahvalla moraalikäsityksellä varustettu Suomalainen mies. Täytyy nauttia, paluu arkeen on pian taas edessä.

[Maastamuuttaja]

Täytyy kai kehitellä jonkinlainen muodonmuutos siltä varalta, että Ullan käsitykset saavat kannatusta. Pitkään olenkin jo herännyt aamuisin torakan hahmossa.

Terkkuja vaan Kafkalle. 

[Tabula Rasa]

Justiin tällä pienellä hetkellä tuntuu hyvältä olla naisia kunnioittava ja vahvalla moraalikäsityksellä varustettu Suomalainen mies. Täytyy nauttia, paluu arkeen on pian taas edessä.

Kun elää niin näkee. Itse en ole liiemmälti nähnyt tekoja jotka palauttaisivat homman normaalitilaan. Eli perseilijöiden poistoa niin nopeasti ettei jalka tapaa maata ennen bagdadia. Tai edes rajarikollisten sulkeminen vankilaan niin kuin ennen tehtiin. Tässä monikulttuurisessa matuvyöryssä on tolkku mennyt täysin.

Eli teot ratkaisevat. Puhetta on ollut kylliksi enkä näe mielelläni sellaista mokupaskapuhetta. Puheen pitää johtaa eteenpäin. Muuten se on tyhjää puhetta.

[Saturoitunut]

Suomalainen nainen, en tarvitse sinun hyväksyntääsi.

[Tabula Rasa]

Suomalainen nainen, en tarvitse sinun hyväksyntääsi.

Moraalinen voittaja ei ole voittaja jollei omaa jatkumoa.

[Foundation]

Ja sitten yksi asia. Jos ja kun Suomessa ahdistelusta keskustellaan – kuten pitääkin keskustella – sitten pitää uskaltaa puhua myös miesten kokemuksista. Ei ole lainkaan harvinaista, että ahdistelua kokevat myös miehet. Suomalaisessa yhteiskunnassa seksuaalinen vapaus ja alkoholinkäyttö on suurta. Tämä yhdistelmä aiheuttaa kaikenlaista sekä naisille että miehille, mukaan lukien sitä, että jotkut päissään olevat naiset käpälöivät miehiä tanssilattialla/baarissa. Monella miehellä on tästä kokemuksia. Osaa miehistä se ei haittaa, mutta osa voi kokea tilanteet hyvin kiusallisiksi. Naisasialiitto Unioni, onko tämä aihe tabu?

On kiinteä osa elämää, että työpaikkojen kahvipöydissä suomalaiset miehet puhuvat, että oli taas yhtä lääppimistä täynnä koko viime lauantainen baari-ilta.

[DuPont]

Oli tarkoitus itse linkata tämä kirjoitus, mutta Rähmis ehti ensin. Pidän Ulla Appelsinia eräänä Suomen parhaimmista journalisteista, vaikka Sanoma OY:ssä vaikuttaakin. Hän uskaltaa ottaa kantaa asioihin ilman pc-asennetta, säilyttäen objektiivisuutta ja olemaan kumartamatta mihinkään suuntaan. Huikea ero noihin HS:n toimittajiin, joille se ideologia määrää kirjoitusten sisältöjä. Ullalla järki sanelee kirjoituksen sisällön. Siitä kiitos. En ole kovin arvostanut suomalaista poliittista journalismia, mutta on ilo nähdä, ettei se ole niin yksituumainen, kuin olen kuvitellut.

[redman]

Mieluummin Iltistä lukee kuin Yleä nykyään, vaikka onkin itsestään selvää ettei laatua saa sieltäkään mutta tämä kirjoitus oli hieno ja tervetullut teko. Kunpa useammilla olisi munaa tuoda järkensä peliin.

[Pölhökustaa]

Olipa ihan mukava istuskella tässä sohvalla perjantaidrinkkiä siemaillen, kun rva Pölhökustaa suosituksestani luki päätoimittaja Appelsinin kirjoituksen. Rouva on muuten feministi (ns. vanhan liiton feministi jossa kaikille sama palkka ja samat mahdollisuudet, mutta samalla nuivakin - eivät muuten ole toisiaan poissulkevia, voin kertoa), ja reaktio kirjoitukseen oli sama kuin minulla. Herra Pölhökustaa kaveri- ja tuttavapiireineen sai täydellisen synninpäästön nasimoiden ja karlssonien yleistämästä suomalaismiehen irvikuvasta, ja käytti ilmaisua "hienot suomalaiset miehet".

Emme ole sikoja. Joskus olemme lampaita, joskus leijonia. Joskus, harvoin, osa meistä pikkujouluissa voi olla sikoja, mutta eiköhön se ole loppujen lopuksi parempi kuin olla 24/7/365 saudi-wahhabisti.

Vai mitä Nasima?