2016-01-13 YLE: Kulttuurit törmäävät uimahallissa

[Malla]

Ennen: Uimahallissa oli säännöt, ja niiden noudattamista valvottiin.
Nyt: Uimareilla on omat sääntönsä, ja  uimahalli noudattaa niitä.

[xor_rox]

Ihmiset hankaloittavat elämäänsä uskonnollisilla rajoituksilla ja sitten vaativat yhteiskuntaa pyörimään itse tekemiensä rajoitusten ympärillä...

Tai sitten nämä larppaajat sekä Ylenannon toimittelijat ovat yksinkertaisesti vain realisteja ja näkevät tulevaisuuden niin kuin se on.

Ja muistammehan kaikki, että nuo kaavut ovat siksi, ettei muslimimies tule ja raiskaa. Siksi lapsillekin on omat kaapu-uikkarit kehitelty. 

[Pennit ja markat]

Alastomuus on islamissa tabu

Islam on luonnollisuuden vastainen uskonto äärimmäisyyteen vietynä. Se pyrkii riisumaan ihmisiltä elämänilon voidakseen korvata sen lupauksella ilosta tuonpuoleisessa. Sen takia islam vihaa alastomuutta, seksuaalisuutta, tanssia, kauneutta, tiedettä, taidetta, musiikkia, iloa ja rikasta sosiaalista elämää. Se haluaa viedä nuo kaikki voidakseen täyttää paremmin sen aukon omilla lupauksillaan, jotka ovat ironisesti osittain samoja asioita (vrt. tuonpuoleisessa odottavat neitsyet). Kun ihmisellä ei ole mitään, niin ihminen on silloin tietenkin kiitollisempi edes jostain.

Kaikkein omituisinta on mielestäni se, että niin suuri joukko itseään huippuvalistuneina pitäviä ateisteja peukuttaa tätä erittäin pakkomielteistä taikauskoa.  Rationaalisen uskontokritiikin he säästävät valtionkirkon suuntaan.

Kaikessa suvaitsevaisuudessaan juuri tämä kertoo, että islam on heille se hieman yksinkertainen tai kehitysvammainen, jolle ei kehdata antaa kunnon vastusta väittelyssä tai Kimble-pelissä.

[Randy]

Kaikkein omituisinta on mielestäni se, että niin suuri joukko itseään huippuvalistuneina pitäviä ateisteja peukuttaa tätä erittäin pakkomielteistä taikauskoa.  Rationaalisen uskontokritiikin he säästävät valtionkirkon suuntaan.

Onko antaa jotain esimerkkiä tällaisesta "huippuvalistuneesta ateistista", joka Islamille muka oikeasti peukuttaa? Ei ainakaan itselle ole koskaan tullut vastaan ja onhan Islam kiistämättä kaikista näistä tunnetuista uskonnoista ylivoimaisesti kaikkien sairain ja vaarallisin, jonka puolustelu tekee puolustelijasta aina poikkeuksetta idiootin.

[Chew Bacca]

Muslimiksi syntyminen ei kerro ihmisestä juuri mitään mutta vaikuttaa kyllä ennusteeseen.

Muslimiksi kääntyminen taas on selvä merkki järkkyneestä todellisuudentajusta. Pahimmillaan pommeja, parhaimmillaankin jatkuvaa ruikutusta oman uskonnon erinomaisuudesta ja vaatimuksia, vaatimuksia, vaatimuksia. Tuokin käännynnäinen laittaa omat lapsensa kärsimään omasta mielenhäiriöstään (sillä mitä muuta alastomuuden pelko on) ja syyllinen on tietysti vääräuskoinen ympäristö -> ks. pahin mahdollinen skenaario.

Eli kun muslimi valittaa, teemme jotain oikein, ja jatketaan niin.

[-PPT-]

Kristinuskoa on turvallisempaa kritisoida koska voi olla varsin levollisella mielellä sen suhteen että ei tarvitse pelätä että joku vetää herneen niin syvälle nenään että yrittää tappaa kritisoijan. Kun Tervo heitti raamatun lattialle Uutisvuodossa niin ei ollut äijällä munaa tarttua haasteeseen ja tehdä sama koraanille.

[Teaparty]

Tämä oli siis aamun pääuutinen yle.fi:ssä. Nostettu tärkeimpänä etusivun paraatipaikalle.

Maailmassa ei ollut tapahtunut mitään tärkeämpää, joka vaatisi enemmän kansalaisten huomiota 18. tammikuuta 2016.

[far angst]

Kristinuskoa on turvallisempaa kritisoida koska voi olla varsin levollisella mielellä sen suhteen että ei tarvitse pelätä että joku vetää herneen niin syvälle nenään että yrittää tappaa kritisoijan. Kun Tervo heitti raamatun lattialle Uutisvuodossa niin ei ollut äijällä munaa tarttua haasteeseen ja tehdä sama koraanille.

Oliko kyseessä Jari "ei uskalla heittää Koraania" Tervo?

[sozaburon paluu]

Tämä oli siis aamun pääuutinen yle.fi:ssä. Nostettu tärkeimpänä etusivun paraatipaikalle.

Maailmassa ei ollut tapahtunut mitään tärkeämpää, joka vaatisi enemmän kansalaisten huomiota 18. tammikuuta 2016.

Tällä hetkellä yle.fi/uutiset sivulla on 2/3 isosta uutisesta matutusta.

[Blanc73]

Tämä oli siis aamun pääuutinen yle.fi:ssä. Nostettu tärkeimpänä etusivun paraatipaikalle.

Maailmassa ei ollut tapahtunut mitään tärkeämpää, joka vaatisi enemmän kansalaisten huomiota 18. tammikuuta 2016.

YLE on seonnut lopullisesti. Siellä ilmeisesti punavihreät toimittajat saavat tehdä ihan mitä lystäävät mokutuksen edistämiseksi?

[Missipesti]

Ei ole mitään järkeä, että toisen kulttuurin pitäisi joustaa perinteistään ja tavoistaan vain tyydyttäkseen toisen kulttuurin kehnosti perustellut vaatimukset. Tästä syystä uimahallien tulee muuttaa sääntönsä välittömästi.

[Totuus EPT]

1970-luku ei taida olla riittävää taantumaa näille larppaajille.  700-lukua sen olla pitää.

Tämä 1970-luku taisi pikemmin olla jonkin sortin edistyksellistä aikaa joissakin musulmaani maissa, kun katsoo senaikaista länsimaista pukeutumista näissä maissa, vaan eipä ole enää, on taannuttu
700-luvun kaapusäkitys pelleilyyn.
On aika paksua sanoa nykyistä kaapusäkkeily larppailua jotenkin nykyaikaiseksi.

[ISO]

En muista aikoihin lukeneeni mitään näin älytöntä, ja sentään tässä jatkuvasti saa lukea toinen toistaan älyttömämpiä juttuja maahanmuuttoon ja islamiin liittyen.

[Rubiikinkuutio]

Kaikkein omituisinta on mielestäni se, että niin suuri joukko itseään huippuvalistuneina pitäviä ateisteja peukuttaa tätä erittäin pakkomielteistä taikauskoa.  Rationaalisen uskontokritiikin he säästävät valtionkirkon suuntaan.

Yleisin suhtautuminen noissa piireissä on sellane "lempeä tuomitseminen", mutta oikeasti vaikeneminen jos mahdollista. Samalla ku raivotaan ympäri nettiä kristinuskoa vastaan.

[Siili]

Kaikkein omituisinta on mielestäni se, että niin suuri joukko itseään huippuvalistuneina pitäviä ateisteja peukuttaa tätä erittäin pakkomielteistä taikauskoa.  Rationaalisen uskontokritiikin he säästävät valtionkirkon suuntaan.

Onko antaa jotain esimerkkiä tällaisesta "huippuvalistuneesta ateistista", joka Islamille muka oikeasti peukuttaa? Ei ainakaan itselle ole koskaan tullut vastaan ja onhan Islam kiistämättä kaikista näistä tunnetuista uskonnoista ylivoimaisesti kaikkien sairain ja vaarallisin, jonka puolustelu tekee puolustelijasta aina poikkeuksetta idiootin.

En ole aivan varma Hämeen-Anttilan uskonnollisesta suuntauksesta, mutta muslimi hän ei ainakaan ole.  Ja hän peukuttaa.

Korjataan sen verran, että tarkoitan "peukutuksella" sitä, että näkee muslimikultuurissa jotain yhteiskunnallisesti säilytettävää ja suojeltavaa, vaikka pitäisikin Allahia hölynpölynä.  Osa tästä huolehtivasta porukasta saattaa nähdä muslimit syrjittynä vähemmistönä, jota sen vuoksi pitää suojella, vaikka itse ideologia tuntuukin vastenmieliseltä.  Jussi K. Niemelä käy seuraavassa (hieman kaukaisessa) artikkelissa läpi ongelmatiikkaa:

http://jussikniemela.blogspot.fi/2008/02/islamkritiikin-ongelmat.html

[toumasho]

En ymmärrä miksi verorahoillani tehdään propagandaa joka saa jo Goebbelsin pyörimään haudassaan. Vai onko tosiaan niin että kun tarpeeksi kauan vaan hoetaan "Naisen alistaminen on hyvä! Naisen alistaminen on hyvä!" niin se muuttuu totuudeksi?

Ehdotan kompromissiratkaisua: Puretaan uimahallit kokonaan niin ei tarvitse kinata tästä asiasta.

Jos se kerran on ihan ykkösmissio "palauttaa" Suomi islamin aikaan niin saanen huomauttaa että koraanissa ei mainita uimahalleja. Haraam. Jokainen sahatkoon haluamansa kokoisen avannon nyt jos haluaa uimaan ja vaihtakoon burkineihin vaikka teltassa.

[Rubiikinkuutio]

En ole aivan varma Hämeen-Anttilan uskonnollisesta suuntauksesta, mutta muslimi hän ei ainakaan ole.  Ja hän peukuttaa.

Hämis ei loogisesti ole kristinuskonkaan vastainen vaikka onkin ilmoittanut olevansa ateisti. Loogisesti tyhmä edes. Ateismihan ei tarkoita uskontovastaisuutta, vaan sitä että ei itse vain usko jumaluuksiin.

Masentavimpia tapauksia ovat nämä apinanraivolla kristinuskoa haukkuvat tyypit, jotka vaikenevat kovasti kun islamista tulee puhe.

[DNA]

Verohallituksen lomakkeessa kiusataan, siellä on ihan omalla rivillään tieto YLE-verosta.
Nyt taas suomitöllön tollot tiedottaa ohjeita uimahalleista. Suomen käytännöt ovat tabuja. Uimahallitkin, joissa partalapset erhtyy naistenpuolelle, pitää islamisoida. Eikä maksa paljon.

[repsikka]

Eivät kaikki muslimitkaan ole näitä änkyröitä, mutta noiden hörhöjen tahtiin tässä pitäisi marssia.
Kosovon albanialainen Fatbardhe Hetemaj on iloinen siitä, että maahanmuuttajanaisten uintivuoro Jakomäen uimahallissa on lopetettu. Suosittua vuoroa on kutsuttu musliminaisten uintivuoroksi.

- En pidä siitä, että muualta tulevat pyytävät ja saavat erivapauksia. Täysiarvoisessa yhteiskunnassa kaikilla pitää olla samat säännöt.

Hetemaj pitäisi outona, jos hän sanoisi muslimina, ettei voi uida muiden kanssa.

- Se olisi syrjintää.
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1288360715132.html

[Kerttu Täti]

Kyllä tuo on ongelmallinen vaatimus. Jos musliminainen voisi valita vaatteensa vapaasti, niin asia ei olisi ongelma. Näin ei kuitenkaan vaikuta olevan, edes niiden naisten perustelujen perusteella, jotka ilmoittavat valinneensa vapaasti. Sitä peittävää vaatetusta kun perustellaan siveydellä, tai jollain sen synonymilla tai rinnakkaisilmauksella, niin tuo perustelu sisältää rivien väliin kirjoitetun väitteen, että ei-peittävä pukeutuminen ei ole siveää. Mikä tietenkin on väärin. Lisäksi perusteluna on, että peittävä vaateus vapauttaa naisen miehen katseilta, mitä usein perustellaan sillä, että länsimainen nainen on pakotettu miesten katseen alaiseksi seksiobjektiksi ja peittävä vaateuts vapauttaa tästä pakosta. Mikä tietenkin on höpöä, koska länsimainen nainen voi yhtenä päivänä esiintyä bikineissä omaksi ilokseen, toisena kokonaan vaatteetta objektina ja kolmantena peittää itsensä kokonaan. Peittävällä asulla itsensä vapauttavilla ei ole kuin tuo viimeinen valinta mahdollinen. Burkini uima-asuna on mahdollista hyväksyä, jos se ei ole pakko ja jos sillä ei luoda jakoja siveiden ja ei-siveiden naisten välille. Ahdistelutapausten nyt viimeistään pitäisi osoittaa että naisten ja miesten väliseen politisoituun jaotteluun ei tule lähteä mukaan. Muslimimaissa on paljon naisia, jotka tekevät kaikkensa vapautuakseen ns. siveyssäännöistä.

Ai niin, tätä meiltä olen ollut aina, niin että turha tulla keräämään mitään pointseja ylläolevasta, olen yhtä suvaitsevainen kuin aina ennenkin. Kanssani samoin ajattelevia suvaitsevia on myös aina ollut. Suvaitsuuden nimissä ei tarvitse suvaita mitään suvaitsemattomuutta, minkään ryhmän harjoittamana. En myöskään hvyäksy islamin tuomitsemista kategorisesti sen enempää kuin kristinuskonkaan, molemmat höpöhöpöä mutta antavat yhteisöllisiä merkityksiä, harjoittajistaan riippuu miten tulkitaan ja tulkinnat sovitetaan tasa-arvoisiin liberaaleihin arvoihin. Maallistuneita järkimuslimeja on myös. Rasistisen öyhöttäminen perustuu kategorisointiin ja kategorioilla leimaamiseen.

[VeePee]

Ja tuohon virheeseen sisältyykin koko tragedia, jonka perusteella esmes jenkit aina yrittävät tyrkyttää demokratiaa sakille, joka ei sitä ymmärrä eikä omaa kulttuurista ja älyllistä valmiutta demokratiaan.  Kun porukan mediaani ÄO vastaa noin 12-vuotiasta suomalaista lasta, tulisi itse kunkin ymmärtää käyttää metodeja ja odottaa vastuuntutoa, jota voi odottaa 12-vuotiaalta.  Mutta ei, ei se passaa, kun on se PK!

Muslimien yhteiskunta on täsmälleen sellainen, minkä loisivat yläasteikäiset pojat jos he yhteiskunnan säännöt laatisivat: Hirveä omasta epävarmuudesta kumpuava uho, parviäly(ttömyys), kaiken pyöriminen seksin ympärillä, naisten esineellistäminen ja alistaminen, oman kikkelin häpeäminen, tiukassa tilanteessa alkava itqu/parqu/uhriutuminen, väkivalta, kapinointi ulkopuolista yhteiskuntaa vastaan, kuvitteellinen väkivaltainen jumal-isähahmo jne. Silkkaa "Kärpästen herraa" koko touhu.

[Sydämistynyt]

Ja tuohon virheeseen sisältyykin koko tragedia, jonka perusteella esmes jenkit aina yrittävät tyrkyttää demokratiaa sakille, joka ei sitä ymmärrä eikä omaa kulttuurista ja älyllistä valmiutta demokratiaan.  Kun porukan mediaani ÄO vastaa noin 12-vuotiasta suomalaista lasta, tulisi itse kunkin ymmärtää käyttää metodeja ja odottaa vastuuntutoa, jota voi odottaa 12-vuotiaalta.  Mutta ei, ei se passaa, kun on se PK!

Muslimien yhteiskunta on täsmälleen sellainen, minkä loisivat yläasteikäiset pojat jos he yhteiskunnan säännöt laatisivat: Hirveä omasta epävarmuudesta kumpuava uho, parviäly(ttömyys), kaiken pyöriminen seksin ympärillä, naisten esineellistäminen ja alistaminen, oman kikkelin häpeäminen, tiukassa tilanteessa alkava itqu/parqu/uhriutuminen, väkivalta, kapinointi ulkopuolista yhteiskuntaa vastaan, kuvitteellinen väkivaltainen jumal-isähahmo jne. Silkkaa "Kärpästen herraa" koko touhu.

Täsmälleen, paitsi että suomalaiset yläastepojat yleensä tottelee äitiä ja mummoa.  Tarvittaisiin siis muutama erityisluokan psykopaatti ideologiseksi johtajaksi, että opittaisiin vihaamaan myös äitejä muiden naispuolisten lisäksi.

[Siili]

En myöskään hvyäksy islamin tuomitsemista kategorisesti sen enempää kuin kristinuskonkaan, molemmat höpöhöpöä mutta antavat yhteisöllisiä merkityksiä, harjoittajistaan riippuu miten tulkitaan ja tulkinnat sovitetaan tasa-arvoisiin liberaaleihin arvoihin.

Mitäköhän syntiä tuo "kategorinen tuomitseminen" oikein on?  Minusta uskonnot ovat samalla viivalla muiden ideologioiden kanssa.  Miksi muslimille pitäisi osoittaa ymmärrystä yhtään enempää kuin esimerkiksi kommunistille, jos perustellusti pitää toisen ideologiaa haitallisena?  Toki kummallakin pitää olla mahdollisuus olla halutessaan mielipiteineen rauhassa, mutta en oikein ymmärrä miksi kumpaakaan pitäisi säästellä debateissa tai nettikirjoittelussa.

Maallistuneita järkimuslimeja on myös.

Termiä "maallistunut" käytetään lähinnä kuvaamaan yhteiskuntaa, jossa uskonnolliset arvot ja instituutiot ovat väistyneitä tai väistymässä.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Maallistuminen

Tarkoitatko "maallistuneella muslimilla" ex-muslimia vai "tapamuslimia", joka vanhasta tottumuksesta käy läpi joitakin uskon rituaaleja, vaikkei Koraaniin ja Allahiin oikeasti uskokaan?

Rasistisen öyhöttäminen perustuu kategorisointiin ja kategorioilla leimaamiseen.

Kuten esimerkiksi Homma-forumin opponenttien teitittely? 

[Iku-routa]

Jämähtäneet 70-luvulle, palautettava hetimiten 1870-luvulle.

[Kerttu Täti]

Kuten esimerkiksi Homma-forumin opponenttien teitittely? 

Minut kasvatettiin teitittelemään ihmisiä, joiden kanssa sinunkauppoja ei ollut tehty. Isovanhempani teitittelivät toisiaan. Jää joskus päälle.

[Sydämistynyt]

Kuten esimerkiksi Homma-forumin opponenttien teitittely? 

Minut kasvatettiin teitittelemään ihmisiä, joiden kanssa sinunkauppoja ei ollut tehty. Isovanhempani teitittelivät toisiaan. Jää joskus päälle.

Niin minunkin esivanhemmat, mutta itse olen kyllä luontevasti siirtynyt jo vuoteen 2016.  Ehkä sitä sopeutuisi paremmin tähän muukalaismiesten invaasioon, jos osaisi eläytyä 700-luvun arabialaiseen tapakulttuuriin. 

[Kyklooppi]

Minusta on kyllä mukavaa että erilaisuus kohtaa uimahalleissa, siellä on sellainen mukava atmosfääri
kohtaamisille.

[ämpee]

Jos muslimit ensin päivitettäisiin 1970-luvulle, katsotaan niiden uimahallien päivittämistä sen jälkeen.

[Bwana]

Kyllä tuo on ongelmallinen vaatimus. Jos musliminainen voisi valita vaatteensa vapaasti, niin asia ei olisi ongelma. Näin ei kuitenkaan vaikuta olevan, edes niiden naisten perustelujen perusteella, jotka ilmoittavat valinneensa vapaasti. Sitä peittävää vaatetusta kun perustellaan siveydellä, tai jollain sen synonymilla tai rinnakkaisilmauksella, niin tuo perustelu sisältää rivien väliin kirjoitetun väitteen, että ei-peittävä pukeutuminen ei ole siveää. Mikä tietenkin on väärin. Lisäksi perusteluna on, että peittävä vaateus vapauttaa naisen miehen katseilta, mitä usein perustellaan sillä, että länsimainen nainen on pakotettu miesten katseen alaiseksi seksiobjektiksi ja peittävä vaateuts vapauttaa tästä pakosta. Mikä tietenkin on höpöä, koska länsimainen nainen voi yhtenä päivänä esiintyä bikineissä omaksi ilokseen, toisena kokonaan vaatteetta objektina ja kolmantena peittää itsensä kokonaan. Peittävällä asulla itsensä vapauttavilla ei ole kuin tuo viimeinen valinta mahdollinen. Burkini uima-asuna on mahdollista hyväksyä, jos se ei ole pakko ja jos sillä ei luoda jakoja siveiden ja ei-siveiden naisten välille. Ahdistelutapausten nyt viimeistään pitäisi osoittaa että naisten ja miesten väliseen politisoituun jaotteluun ei tule lähteä mukaan. Muslimimaissa on paljon naisia, jotka tekevät kaikkensa vapautuakseen ns. siveyssäännöistä.

Ai niin, tätä meiltä olen ollut aina, niin että turha tulla keräämään mitään pointseja ylläolevasta, olen yhtä suvaitsevainen kuin aina ennenkin. Kanssani samoin ajattelevia suvaitsevia on myös aina ollut. Suvaitsuuden nimissä ei tarvitse suvaita mitään suvaitsemattomuutta, minkään ryhmän harjoittamana. En myöskään hvyäksy islamin tuomitsemista kategorisesti sen enempää kuin kristinuskonkaan, molemmat höpöhöpöä mutta antavat yhteisöllisiä merkityksiä, harjoittajistaan riippuu miten tulkitaan ja tulkinnat sovitetaan tasa-arvoisiin liberaaleihin arvoihin. Maallistuneita järkimuslimeja on myös. Rasistisen öyhöttäminen perustuu kategorisointiin ja kategorioilla leimaamiseen.

Tässähän täytyy olla Kertun kanssa samaa mieltä.

Mitä olen itse havainnut esimerkiksi Pakistanista (jota nyt voinee pitää aika islamisoituna yhteiskuntana) tulevista ihmisistä on se, että niillä maallistuneilla järkimuslimeilla (joita siis oikeasti on, jopa Pakistanissa) on yhtä paljon samaa noiden änkyröiden kanssa kanssa kuin mitä minulla on pingviinien. Eli ei mitään.

Tämä siksi, että nuo järkityypit eivät tule heimoalueilta ja he ovat sikäläisen yhteiskunnan varakasta yläluokkaa. Hyvinkin koulutettua sellaista. Länsimaisesti koulutettua jos ollaan oikein tarkkoja. Varakkuus ja koulutus korreloivat aika vahvasti tuossa(kin) maassa.

Tässä on nyt kuitenkin sellainen ongelma, että noita järkityyppejä (jotka tarjoilevat poissa kotimaastaan ollessaan kutsuillaan mm. hyviä viskejä ja makoisia possun ribsejä viis veisaten kotimaansa mistä lienee kumpuavista älyttömistä sosiaalisista/kulttuurisista konventioista) on vaan niin auttamattoman vähän verrattuna siihen suureen massaan, joka kuitenkin sitten loppujen lopuksi määrää paatin suunnan. Tuo koulutettukin jengi valahtaa näes naamaltaan kalpeaksi jos esim. heidän bikini rantalomakuviaan eksyy FB:n kautta kotimaassa olevien silmiin. Viimeksi joulukuussa katselin, kuinka hiekkamaihin matkaavat naiset, palatessaan miestensä kanssa Seychelleiltä, vetelivät etiopialaisessa lentokoneessa säkkiä päälleen. Kolmannen skumppalasinsa jälkeen siis. Muutenkin nuo pariskunnat vaikuttivat kyllä oikeasti aika onnellisilta ja sääliksi minun heitä lähinnä kävi. Kotimaataan ei kuitenkaan voi jokainen valita.

Sellaisia ne feodaaliyhteiskunnat ovat. Ne ovat feodaaliyhteiskuntia koska niiden asujaimiston suuri massa ei syystä tai toisesta kykene tuottamaan muunlaista yhteiskuntamallia. Muutamia varteenotettavia selityksiä noiksi syiksi toki olisi mutta niitä ei tässä maailman ajassa saa sanoa.

Tuota yhteiskuntamallia en kuitenkaan soisi tuotavan Suomeen enää yhtään enempää.

[Tapza]

Otsikon pitäisi kuulua "Osa uimahallien käyttäjistä jämähtänyt 600-luvulle".