2016-01-13 HU: Tältä tuntuu kun joutuu MV lehden vihalistalle

[Nimityspäivä]

Samaan aikaan voin fyysisesti huonosti kohdatessani miehiä, jotka ovat ryhtyneet taistoon meidän avuttomien suomalaisnaisten pelastamiseksi vaarallisilta turvapaikanhakijamiehiltä.

Suomessa vaimon raiskaaminen oli sallittua vielä parikymmentä vuotta sitten.

Vaikuttaa siltä, että nämä valkealla ratsulla saapuvat ritarit eivät hyväksy, että joku muu raiskaa "heidän naisensa", sillä suomalaiseen naiseen kajoaminen on ainoastaan kantasuomalaisen syntymäoikeus.

Boldaamani lause on jopa tässä kontekstissa hyvin häiriintyneen kuuloinen. Kirjoittaja voisi kysyä niiltä turvisten kynsistä pelastetuilta naisilta, tunsivatko he fyysistä inhoa miespuolista pelastajaansa vai tätä pahoin aikein iholle tunkenutta turvista kohtaan.

Tälläkin uskon hänen tarkoittavan (tai todellakin toivon hänen tarkoittavan) sitä, että siinä on tunne kaksinaismoralismista mitä perässä oleva raiskauskommentti (totta tai ei) tukee.

Eli hypoteettisesti: hän kohtaa tai lukee kirjoituksen mieheltä/miehiltä jotka sanovat ryhtyvänsä taistoon naisten puolesta joita turvapaikanhakijat ahdistelevat, raiskaavat ja niin edespäin. Ja samaan aikaan hän muistaa ehkä omat kokemuksena, ystäviensä ja tuttaviensa jotka ovat jo (kuten kirjoitin) vuosikymmenien ajan joutuneet kokemaan jonkinasteista seksuaalista häirintää ja jopa raiskauksia tai "pelkästään" rivoja ehdotuksia seksiin liittyen suomalaisilta miehiltä.

Kuten ei pidä hyväksyä maahanmuuttajien ja turvapaikanhakijoiden epäasiattomia seksuaalisia tekoja, ei pitäisi vähätellä suomalaisten miesten samoja tekoja, joita maassa on tapahtunut, enemmän tai vähemmän juurikin miesten hyväksymänä vuosikymmenien ajan.

[Tapza]

Vielä joku aika sitten kaikki tiedostavat pyrkivät 15-minuutin maineeseensa "Hommaforum-uhkauksien" takia. Ilmeisesti niistä on mennyt katu-uskottavuus kun nyt keppihevoseksi on vaihtunut MV-lehti.

[Mursu]

Kirjoituksessaan "Kuka saa raiskata" Karlsson kritisoi miehiä, jotka ovat turvapaikanhakijoiden tekemien rikosten myötä lähdössä kaduille suojelemaan suomalaisia naisia. Hän ihmettelee sitä, missä nämä miehet ovat olleet, kun suomalainen mies kohtelee naisia kaltoin, ja epäilee, että ulkomaalaisten tekemiä raiskauksia käytetään vain omien rasististen tavoitteiden edistämiseen.

Epäilys on eittämättä aiheellinen ja joidenkin kohdalla näin eittämättä on. Silti pidän hieman liian yleistävänä väittää, että niidenkin ihmisten toiminnassa ainoana motiivina olisi poikkeuksetta niiden tavoitteiden edistäminen, näin demonisoiden heidät jokaisen ja lopulta tällaisen toiminnan käytännössä kokonaan.

Minusta tuossa ei ole mitään outoa, kun ajattelee ihmisurosta biologiselta kannalta. Naisten suojelemine ulkoiselta uhalta on erittäin korkealla miehissä. Biologisesti tässä on kyse lisääntymisoikeuden suojelusta. Siitä toki feministit eivät pidä. Outoa nykytilanteessa lähinnä on, että naiset vastustavat suojelua. Kannattaa myös muistaa, ettei tämä katupartiojuttu syntynyt naisten suojelemiseksi vaan se lähti lapsiin kohdistuneista rikoksista. Kun idea siihen on syntynyt, voi sitä käyttää muuhunkin.

Jutussa mainittiin myös, että suomalaisten tekemät raiskaukset tapahtuvat yleensä yksityisasunnoissa. Tällaisia vastaan ei voi järjestää katupartioita. Katupartiot soveltuvat vain julkisilla paikoilla tapahtuvaa väkivaltaa vastaan. Siis kysymys siitä,  miksi niitä ei aikaisemmin ole tehty on järjetön. Jos katupartio puuttuisi siihen, että humalainen nainen on miehen kanssa menossa johonkin yksityisasuntoon, niin siitähän se kohu nousisikin.

[Leijona78]

Hänet pitäisi haastaa.

Karlsson kirjoittaa että "lukijat eivät tiedä että suurin osa MV-lehden kirjoituksista on valetta". Jos näin väittää, niin silloinhan hänen pitäisi pystyä osoittamaan lehden vaikkapa viimeisen kahden viikon kirjoituksista useamman jutun joka on pelkkää lööperiä.

Ellei pysty, niin silloin Karlsson on juuri itse sortunut siihen mistä syyttää MV-Lehteä - valheeseen.

[Jepulis]

Minua harmittaa, että naisten "huorittelu" ja koskettelu on maassamme yleinen käytäntö, johon jokaisella valkoisella miehellä näyttää olevan oikeus.

Onko todella näin väärin?

Sehän on rotusortoa! Kyllä jokaiselle mustalle ja ruskealle miehelle on taattava sama oikeus!

[Haplotaxida]

Kyllä. Paljon puhutaan ilmapiiristä ja keskusteluilmapiiristä etenkin. Sitä vähätellään senkin kautta, että on tärkeämpiäkin asioita keskusteltavana kuin itse keskustelu. Vaikka juurikin se on yksi syy mikä ruokki myös sitä käytöstä niin sanotussa oikeassa maailmassa. Törkeä puhe sekä asiattomuudet peilaantuvat kaikkeen. Halusi tai ei.

Sitäkin voi olla, joskaan en osaa sanoa, että missä määrin ilmenee sitä, että tarkoituksena on ensisijaisesti vähätellä. Itsekin olen todennut tärkeämmäksi yrittää puhua itse asiasta/asioista. Tällä en halua vähätellä, vaan se johtuu yksinkertaisesti siitä, että olen nähnyt sen, että mihin siitä vänkäys keskustelupalstoilla voi johtaa – siis pahimmillaan yksittäisten ihmisten kaksintaisteluihin, jotka vievät tilan ja kiinnostuksen kaikilta muilta. Sopinee siksi paremmin naamakirjaan.

Tuosta ilmapiiristä, niin tämä keissi osaltaan kuvannee sitä "vastakkaisen puolen leirissä" vielä hetki sitten. Viranomaisten tiedottamisen ja avoimemman uutisoinnin myötä ilmapiiri on muuttunut ehkä hieman rakentavammaksi, toivoisin:

Voicen herättäjät keskiviikkona, 08:15-12:40. Kannattaa kuunnella. Liittyy aiheeseen.

Jääskeläinen kertoo naispuolisen ystävänsä havainnosta (kolmekymppiset ulkomaalaistaustaiset miehet painostaen pummasivat 15-16-vuotiaalta mopoautotytöltä kyydin) ja facebook-ryhmän suhtautumisesta ystävän viestiin tapahtuneesta.

Vaatteiden lahjoittajalle:

.. Heittäkää tuo rasistihuora helvettiin täältä ryhmästä.

[Maastamuuttaja]

Luulen, että jotkut/useat/melkein kaikki naiset, jotka haluavat julkisesti korostaa kantaväestön äijien osuutta ahdisteluihin ja raiskauksiin, ovat itse kokeneet kotimaista väkivaltaa. Ulostuloon motivoi näissä tapauksissa "ähäkutti-ajattelu", joka taas perustuu ajatukseen, että kaikki miehet ovat samanlaisia.

Päättely on sukua monikulttuurisuus-ideologialle.

[Jeremias]

Nykyajan eräs suurimmista ongelmista on se, että internet antaa mahdollisuuden suoltaa loputtoman määrän tekstiä, kuvaa ja videota maailmalle vaikka sisältö olis kelvotonta. Aiemmin on tarvittu edes jonkinlainen pätevyys ja tunnettuus siihen että kukaan on suostunut julkaisemaan mitään, silloinkin aluksi hyvin pienellä levikillä. Nykyään nettiaikana kuka tahansa saa äänensä kuuluviin nappia painamalla, ja täysin sisällötön verbaalioksennus saa hetkessä valtavan näkyvyyden. Näkyvyys on taattu kun osaa sinne puppugeneraattorilla suolletun siansaksan joukkoon syöttää muutaman taikasanan kuten rasismi, monikulttuurisuus jne.
On tavallaan hyvä että jokaisella on nykyään mahdollisuus saada itsensä näkyviin, mutta itse olen jo lähes kokonaan lopettanut sellaisten uutisten lukemisen, joiden otsikossa mainitaan jotain tp-hakijoihin tai rasismiin liittyvää. Toinen ääripää suoltaa rasistista mölinää, toinen kaikensuvaitsevaa siirappia eikä tavallinen ihminen oikein ymmärrä että mistä v**usta noita oikein tulee. Rasistijuntit on pilanneet keskustelupalstat, suvakkiräksyttäjät puolestaan suurimman osan perinteisestä mediasta. Aika hemmetin hyvä saa ihmisellä nykyään olla medialukutaito että osaa luovia siellä välimaastossa.

Syötin muuten joutessani puppugeneraattoriin sanan "rasismi", ja tulos oli aika huvittava:

"Kaikesta huolimatta rasismi järkeistää käsitystämme kyseisestä asiakokonaisuudesta,
mihin tavallaan liittyy myös yhä enemmän meitä haittaavia taakkoja".

[Råg]

Kirjoituksessaan "Kuka saa raiskata" Karlsson kritisoi miehiä, jotka ovat turvapaikanhakijoiden tekemien rikosten myötä lähdössä kaduille suojelemaan suomalaisia naisia. Hän ihmettelee sitä, missä nämä miehet ovat olleet, kun suomalainen mies kohtelee naisia kaltoin, ja epäilee, että ulkomaalaisten tekemiä raiskauksia käytetään vain omien rasististen tavoitteiden edistämiseen.

Epäilys on eittämättä aiheellinen ja joidenkin kohdalla näin eittämättä on. Silti pidän hieman liian yleistävänä väittää, että niidenkin ihmisten toiminnassa ainoana motiivina olisi poikkeuksetta niiden tavoitteiden edistäminen, näin demonisoiden heidät jokaisen ja lopulta tällaisen toiminnan käytännössä kokonaan.

Minusta tuossa ei ole mitään outoa, kun ajattelee ihmisurosta biologiselta kannalta. Naisten suojelemine ulkoiselta uhalta on erittäin korkealla miehissä. Biologisesti tässä on kyse lisääntymisoikeuden suojelusta. Siitä toki feministit eivät pidä. Outoa nykytilanteessa lähinnä on, että naiset vastustavat suojelua. Kannattaa myös muistaa, ettei tämä katupartiojuttu syntynyt naisten suojelemiseksi vaan se lähti lapsiin kohdistuneista rikoksista. Kun idea siihen on syntynyt, voi sitä käyttää muuhunkin.

Olen samaa mieltä, tosin sillä lisäyksellä, että mielestäni naistenkaan käytöksessä ei ole mitään outoa, siis näin keittiöbiologisesti pohtien. Miesten lisääntymisoikeuden suojeluhan tarkoittaa naisten osalta lisääntymisoikeuden rajoittamista, toisin sanoen potentiaalisten kumppanien joukko rajoittuu siihen suojelevaan. Oikeasti luonto ajaa kuitenkin kiinnostumaan niistä uusista ja vieraistakin (mistä eräänlaisena näyttönä tämän päivän uutinen ). Mutta tämän sanominen feministeille on vieläkin suurempi kauhistus kuin tuo mitä kirjoitit. Siis että naapurin VOK:n Muhammed on noin keskimäärin suomalaisnaiselle kiinnostavampi tapaus kuin Lasse, koska biologia. Hyi, sosiobiologia.

Mutta on ne vaan niin ihania, yhteisöllisiä, viattomia, hihihihiih...

[Lasse]

Oikeasti luonto ajaa kuitenkin kiinnostumaan niistä uusista ja vieraistakin (mistä eräänlaisena näyttönä tämän päivän uutinen ).

Linkistä:

Luetuimmat nytTuoreimmat
Kaikki
Uutiset
Urheilu
Viihde
Muut
1. Naiset kertovat: Näin tökerösti mies yrittää kiihottaa
2. Seiska: SPR:n työntekijä jäi kiinni seksistä turvapaikanhakijan kanssa - rikkoi SPR:n sääntöjä

[Tabula Rasa]

Råg. Ihmiset ovat enemmän kuin viettiensä ajamat eläimet. Siksi eläimen tasolle alentuminen kertoo lähinnä vain ihmisen kyvyttömyydestä ihmisyyteen. Ei tarkoita sitä etteikö meno saisi yltyä eläimelliseksi. Tarkoittaa sitä ettei kykene tekemään itsenäisesti päätöksiä. Kysymys lähinnä kuuluu, tulisiko nämä naiset asettaa holhouksen alle?

[LW]

No eivät raiskaa, vai oletko muka nähnyt uutisen jossa joku kaapuakka sanoo tulleensa raiskatuksi yksityisasunnossa lähisukulaisen tms. toimesta.

Tässä yksi artikkeli raiskatusta "kaapuakasta". Kuvaa hyvin myös sitä, miksi näiden on yleensä fiksumpaa pitää turpansa kiinni.

'Samira was first gang-raped when she was 14, when her boyfriend handed her over to three of his friends. They beat her viciously, raped her all night, and then made her breakfast. A month later, the most violent rapist, K, dragged her off a train by her hair, while other passengers looked the other way, and she was gang-raped again. These events made her, if not typical of a young woman of immigrant background in the suburbs, then not exceptional either.

...

Samira did not report her rapes until two friends told her that K had raped them too. Reprisals are common - flats burned down, little sisters threatened - but Samira decided to prosecute. In the end, K was sentenced to eight years in prison.

As she wrote in her book, she was condemned to a lot more. Her parents threw her out in shame, and her quartier, or neighbourhood, rejected her. "People outside the estates don't know," she said. "And everyone on the estate knows, but they won't say anything."'

Suomalainen mies ei ole mikään enkeli, ja seksuaalista ahdistelua, väkivaltaakin, on esiintynyt täällä aina. Ei kuitenkaan brutaaleja joukkoraiskauksia, joiden uhrit pelotellaan hiljaisiksi, ja jos he kuitenkin uskaltavat tehdä ilmoituksen poliisille, vanhemmat potkivat nämä pihalle likaisina huorina ja yhteisö tekee heistä hylkiöitä. Erityisesti tuossa kollektiivisessa reaktiossa on selvä laadullinen ero, jota on mahdotonta olla näkemättä, ellei ole länsimaalainen feministi tai muuten vain vähän hidas.

[PerttiPasanen]

Julkisuudessa vellonut keskustelu turvapaikanhakijoiden tekemistä raiskauksista innoitti Anette Karlssonin kirjoittamaan Iltalehteen kolumnin naisiin kohdistuvasta väkivallasta. Karlsson halusi muistuttaa siitä, ettei ongelma ole sidoksissa yksin ulkomaalaisiin.

– Olen puhunut naisiin kohdistuvasta seksuaalisesta häirinnästä jo ennenkin. Nyt kun asia on ollut niin paljon esillä, ajattelin että aika olisi otollinen muistuttaa siitä, että Suomessa moni nainen on joutunut häirinnän kohteeksi jo ennen turvapaikanhakijoiden tuloa. Esimerkiksi raiskauksista tapahtuu tutkimusten mukaan 85 prosenttia yksityisasunnoissa, Karlsson sanoo.

Pettämätöntä logiikkaa. Kyllähän esimerkiksi juutalaisia kuoli valtava määrä ennen toista maailmansotaa, mutta jostain syystä sodan jälkeen asia nostettiin esille. En ymmärrä. /sarcasm

Vakavasti ottaen, mitä merkitystä sillä on kuinka suuri ongelma häirintä oli ennen kuin se räjähti käsiin? En edelleenkään ole asiantuntija, mutta mielestäni nykyistä, perin huonoa, naisten turvallisuustilannetta ei paranna se, että todetaan ennenkin tapahtuneen saman kaltaista "lääppimistä". (huomattavasti vähemmän, luonnollisesti)

Eli mielestäni kyseinen naishenkilö yrittää sanoa, että "Miksi reagoida nyt, ennen tämä oli marginaalia."

[Råg]

Råg. Ihmiset ovat enemmän kuin viettiensä ajamat eläimet. Siksi eläimen tasolle alentuminen kertoo lähinnä vain ihmisen kyvyttömyydestä ihmisyyteen. Ei tarkoita sitä etteikö meno saisi yltyä eläimelliseksi. Tarkoittaa sitä ettei kykene tekemään itsenäisesti päätöksiä. Kysymys lähinnä kuuluu, tulisiko nämä naiset asettaa holhouksen alle?

Niin, olen sitä mieltä, että ei ole olemassa ihmistä, jolla eivät alkukantaiset halut, tunteet, pelot ym. vaikuttaisi jollain tasolla käytökseen. Korkeammalle ihmisyydessä pääsee tiedostamalla tämä puoli itsessään, jolloin sitä on myös mahdollista ohjailla. Kyse ei ole ehkä niinkään siitä, että alennutaan eläimen tasolle, vaan että jätetään huomiotta oma sisäinen eläin, joka vaikuttaa kuitenkin enemmän tai vähemmän lähes kaikessa mitä teemme, esim. toiminnan motivaattorina.

Jokin siis aiheuttaa näissä lukiotyttöesseekirjoittelijoissa inhon väreitä, kun naapurin pojat alkavat suojelemaan ulkoiselta uhalta, joka ei ole naisten mielestä uhka ensinkään... Kirjoittajat sitten päättelevät, että tämä inhon tunne tulee siitä, että pojat tekevät väärin. Lopputulos on typerä tusinamärmätys.

Myönnän, että mulla on kyyninen ja pelkistetty ihmiskuva, mutta tämä koko näytelmä avautuu edessäni pohjimmiltaan  lisääntymisbiologisena taisteluna. Koska se on kuitenkin lopulta se, mikä on hyvin, hyvin monen asian takana - ja miksi ihmiskunta ylipäätään on edelleen olemassa. Oikeastaan on hämmästyttävää, kuinka suoraan näissä kirjoituksissa asia myönnetään ("joku muu raiskaa heidän naisensa") ja samalla kieltäydytään täysin näkemästä oma osuus pelissä. Naisten ylenmääräinen avoimuus kaikelle uudelle kuuluu asiaan eikä se tosiaankaan ole meidän naisten murhe, jos lopulta päädytään tilanteeseen, josta enimmäkseen miehet ovat varoittaneet: kahnauksiin eri urosryhmien välillä. Siinä kohtaa nainen astuu hiljakseen sivuun ja antaa ukkojen vuodattaa verta, vaikka on itse ollut koko touhun alullepanija.