2016-01-13 HU: Tältä tuntuu kun joutuu MV lehden vihalistalle

[Gunnar Hymén]

http://www.helsinginuutiset.fi/artikkeli/354222-talta-tuntuu-kun-joutuu-mv-lehden-vihalistalle

Julkisuudessa vellonut keskustelu turvapaikanhakijoiden tekemistä raiskauksista innoitti Anette Karlssonin kirjoittamaan Iltalehteen kolumnin naisiin kohdistuvasta väkivallasta. Karlsson halusi muistuttaa siitä, ettei ongelma ole sidoksissa yksin ulkomaalaisiin.

– Olen puhunut naisiin kohdistuvasta seksuaalisesta häirinnästä jo ennenkin. Nyt kun asia on ollut niin paljon esillä, ajattelin että aika olisi otollinen muistuttaa siitä, että Suomessa moni nainen on joutunut häirinnän kohteeksi jo ennen turvapaikanhakijoiden tuloa. Esimerkiksi raiskauksista tapahtuu tutkimusten mukaan 85 prosenttia yksityisasunnoissa, Karlsson sanoo.

kirjoittaja on Porvoossa asuva 27-vuotias sosionomi ja aktiivinen poliittinen vaikuttaja. Hän on muun muassa Uudenmaan demarinaisten puheenjohtaja. raiskaahan suomalaisetkin jne liiba laabaa

tämä yletön uhriutuminen on kans yksi näistä uusista trending -jutuista jota en ymmärrä, miksi kirjoittelee kaikenmaailman höpöhöpöjä otsikolla "Kuka saa raiskata?" kun on aivan päivänselvää, että kukaan ei saa raiskata

sitten pöyristyy, on se kumma juttu jumalautta ei voi muuta sanoo 

[Tabula Rasa]

Ongelma on siinä että on väitetty oikeaa totuutta(tm) vastaan. Samat punikit rakentaa uutta punakapinaa samojen kotikommarien johdolla. Minulla on uutisena näille että nl kaatui jo about 30v sitten. Ja toisaalta internet otettiin käyttöön suunnilleen samoihin aikoihin. Eli euvostokommarit edustavat kivikautista ajattelua. Verrattuna järjen käyttöön.

[Lasse]

tämä yletön uhriutuminen on kans yksi näistä uusista trending -jutuista jota en ymmärrä, miksi kirjoittelee kaikenmaailman höpöhöpöjä otsikolla "Kuka saa raiskata?" kun on aivan päivänselvää, että kukaan ei saa raiskata

Anettelle ei näyttänyt olleen aivan päivänselvää:

Minua harmittaa, että naisten "huorittelu" ja koskettelu on maassamme yleinen käytäntö, johon jokaisella valkoisella miehellä näyttää olevan oikeus.

Samaan aikaan voin fyysisesti huonosti kohdatessani miehiä, jotka ovat ryhtyneet taistoon meidän avuttomien suomalaisnaisten pelastamiseksi vaarallisilta turvapaikanhakijamiehiltä.

Suomessa vaimon raiskaaminen oli sallittua vielä parikymmentä vuotta sitten.

Vaikuttaa siltä, että nämä valkealla ratsulla saapuvat ritarit eivät hyväksy, että joku muu raiskaa "heidän naisensa", sillä suomalaiseen naiseen kajoaminen on ainoastaan kantasuomalaisen syntymäoikeus.

http://anettekarlsson.fi/2016/01/02/kuka-saa-raiskata/

[Blanc73]

Yksi typerä kysymys tähän väliin: onko joku jossain väittänyt että seksuaalirikoksia ei Suomessa ole tapahtunut ennen elintasopakolaisten tsunamia Suomeen? Suvakkien paniikissa rakentama olkiukko romahtaa yhdestä tuulenhenkäyksestä.

Kuten olen ennenkin sanonut, niin MV on ollut valtamedialle ajoittain hyvä kirittäjä sensuurin romuttamisessa moku-uutisoinnissa, mutta vastaavasti lehdessä on puutteita. Huonosti kirjoitettuja juttuja ja typerä otsikoita riittää.

[Haplotaxida]

Kirjoituksessaan "Kuka saa raiskata" Karlsson kritisoi miehiä, jotka ovat turvapaikanhakijoiden tekemien rikosten myötä lähdössä kaduille suojelemaan suomalaisia naisia. Hän ihmettelee sitä, missä nämä miehet ovat olleet, kun suomalainen mies kohtelee naisia kaltoin, ja epäilee, että ulkomaalaisten tekemiä raiskauksia käytetään vain omien rasististen tavoitteiden edistämiseen.

Epäilys on eittämättä aiheellinen ja joidenkin kohdalla näin eittämättä on. Silti pidän hieman liian yleistävänä väittää, että niidenkin ihmisten toiminnassa ainoana motiivina olisi poikkeuksetta niiden tavoitteiden edistäminen, näin demonisoiden heidät jokaisen ja lopulta tällaisen toiminnan käytännössä kokonaan.

Se on itseäni tässä julkisessa keskustelussa häirinnyt. Hyvin yksipuoliselta tuntuva ihmiskuva, jossa ollaan vain yhtä tai toista. Itse näen, että vaikka ihmistä voisi syistä tai toisista pitää rasistina tai "rasistina", niin ihmisellä voi silti olla aitoakin huolta toisista, myös naisista ja katurauhasta – vaikka menneisyydessään myös jopa omaisi tuomioita vastaavista teoista.

Toiminnan lähtökohdan (jota ei oikein uskota) pelkistäminen pelkiksi raiskauksiksi ja huoleksi niistä on toinen asia, joka on vaivannut. Onko todella niin, että minkäänlaisia nähtyjä katupartioita ei syntyisi vain lisääntyneen ahdistelun ja häirinnän myötä – jollei niitä raiskauksia tapahtuisi tai uskottaisi niitä voivan tapahtua, omilla kulmillakin?

Voi myös miettiä sitä, että jos suomalaisten miesten keskuudessa kaduilla tapahtuvat seksuaalirikokset ja muu häirintä lisääntyisivät hyvin lyhyellä ajanjaksolla merkittävästi, turvallisuuden huonontuessa, niin eikö sekään herättäisi suomalaisissa miehissä (eikä naisissa) mitään haluja ja huolta turvata katuja? Emmekö näkisi silloin mitään liikehdintää?

Jos herättää, niin eikö kyse ole silloin tahdosta vastustaa ennen kaikkea sitä muutosta, sitä kehitystä, vaikka samaiset miehet ja naiset eivät olisikaan siihen asti vaatineet toimia kun "suomalainen johtaja, isäntä, poikaystävä, aviomies, tuttava tai ohikulkija raiskasi" - joskin mistä sen kadulla liikkuvasta tuntemattomasta voi tietää?

Uskoisin, että moni näistäkin asioista huolta kantava ja niitä tärkeinä pitävä (tavallaan) vaikenee ja on vaiennut myös sen vuoksi, kun viranomaisten ja järjestelmän valmiuteen ja toimintakykyyn luotetaan  - myös niihin tahoihin, jotka niitä asioita ovat ajaneet ja pitäneet esillä. Sitähän meille halutaan koko ajan uskotella, ainakin valtion ylimmästä johdosta myöten valtiosta puhuttaessa, myös partioiden tarpeettomuutta perustellessakin.

Partiot kaduilla kertovat mielestäni osaltaan siitä, että siihen kuvaan, luottamukseen on tullut säröjä. Se ei ole enää ihan niin eheä kuin mitä se hetki sitten oli.

[Jari Leino]

Esimerkiksi raiskauksista tapahtuu tutkimusten mukaan 85 prosenttia yksityisasunnoissa, Karlsson sanoo.

Onko Anette Karlsson siis sitä mieltä, että turvapaikanhakijat ja muut mamut eivät raiskaa yksityisasunnoissa?

Ja nimenomaan sellaisissa, jotka on heille suomalaisten veronmaksajien rahoilla hankittu.

[Ernst]

Esimerkiksi raiskauksista tapahtuu tutkimusten mukaan 85 prosenttia yksityisasunnoissa, Karlsson sanoo.

Onko Anette Karlsson siis sitä mieltä, että turvapaikanhakijat ja muut mamut eivät raiskaa yksityisasunnoissa?

Tietäväthän he, että noin tapahtuu, mutta syvästi valheellisina he jättävät propagandassaan jotakin pois ja painottavat jotakin muuta. Kukaan ei voi syyttää valehtelusta, mutta vaikutus on toimiva.

[Procol Haram]

Ei jaksa, mutta onko mahdollista joutua Iljan vihalistalle? En ole havainnut siellä, semmoista. Käynyt olen ja siis jäsenkin ja vielä tykkään tyylistä. Antaa palaa uberuutista, ei ole havaintoa tahallisesta valehtelusta. Kun alkaa semmoiselta haista, niin poistun. Sensijaan valtakunnan paskapaperilehdet, no jossain joskus vilahtaa elollinen elämä, mutta HS ja YLEn puskema propaganda on saatanallisen läpinäkyvää ja röyhkeää.

[niemi2]

Julkisuudessa vellonut keskustelu turvapaikanhakijoiden tekemistä raiskauksista innoitti Anette Karlssonin kirjoittamaan Iltalehteen kolumnin naisiin kohdistuvasta väkivallasta. Karlsson halusi muistuttaa siitä, ettei ongelma ole sidoksissa yksin ulkomaalaisiin.

– Olen puhunut naisiin kohdistuvasta seksuaalisesta häirinnästä jo ennenkin. Nyt kun asia on ollut niin paljon esillä, ajattelin että aika olisi otollinen muistuttaa siitä, että Suomessa moni nainen on joutunut häirinnän kohteeksi jo ennen turvapaikanhakijoiden tuloa. Esimerkiksi raiskauksista tapahtuu tutkimusten mukaan 85 prosenttia yksityisasunnoissa, Karlsson sanoo.

Anette Karlsson ei ymmärrä varsinaista pointtia. Kukaan ei kiistä etteikö naisia kohtaan kohdistu väkivaltaa muutoinkin, mutta ulkomaalaisten miesryhmien harjoittama järjestelmällinen seksuaalinen ahdistelu on kaiken tämän päälle jotain uutta. Tämä ei ole uutta vain Suomessa, vaan Euroopassa. Tekojen vähättely ei poista sitä seikkaa ettei tälläistä ilmiötä ole aiemmin meillä ollut.

Anette Karlsson ei voi hakea hyväksyntää raiskauksille vetoamalla, että Suomessa on raiskattu aiemminkin. Raiskaukset saa tuomita Anette Karlssonin moitteista huolimatta emmekä oikeastaan tarvitse sellaista maahanmuuttoa Suomeen, jossa rikosherkkyys on korkea.

[Nationalisti]

Esimerkiksi raiskauksista tapahtuu tutkimusten mukaan 85 prosenttia yksityisasunnoissa, Karlsson sanoo.

Karlsson kritisoi miehiä, jotka ovat turvapaikanhakijoiden tekemien rikosten myötä lähdössä kaduille suojelemaan suomalaisia naisia. Hän ihmettelee sitä, missä nämä miehet ovat olleet, kun suomalainen mies kohtelee naisia kaltoin, ja epäilee, että ulkomaalaisten tekemiä raiskauksia käytetään vain omien rasististen tavoitteiden edistämiseen.

Olisi vissiinkin pitänyt murtautua sattumanvaraisiin yksityisasuntoihin ja tarkistaa, ettei siellä vaan raiskata. 

Voimakkaasti lisääntyneeseen kadulla tapahtuvaan häirintään pitäisi olla puuttumatta koska yksityisasunnoissa tapahtuviin rikoksiin ei puututa? Feministilogiikkaa.

MV-lehti toki on paskaa ja tyhmentää keskusteluilmapiiriä entisestään yllyttäessään vähä-älyisen roskasakin ihmisten kimppuun.

[Blanc73]

Esimerkiksi raiskauksista tapahtuu tutkimusten mukaan 85 prosenttia yksityisasunnoissa, Karlsson sanoo.

Onko Anette Karlsson siis sitä mieltä, että turvapaikanhakijat ja muut mamut eivät raiskaa yksityisasunnoissa?

Ja nimenomaan sellaisissa, jotka on heille suomalaisten veronmaksajien rahoilla hankittu.

Juuri noin Karlsson ilmeisesti väittää. Kukkahattujen järjen juoksua on joskus vaikea ymmärtää.....

[Haplotaxida]

Anette:

Seksuaalirikosten tuomioita tulee kiristää ja vakavaan rikokseen syyllistyneelle turvapaikanhakijalle ei tule myöntää turvapaikkaa.

Niin pitäisi. Uskallan väittää, että täälläkin useimpia, jollei kaikkia sylettänee liian heppoiset tuomiot. Eikä pidä myöntää, vaikka turvapaikanhakijaa uhkaisi kotimaassaan kuolemantuomio tai muu kuolemanvaara. Anette on varmasti siitä samaa mieltä - mikään uhka ei ole riittävä?

[VeePee]

Suomessa vaimon raiskaaminen oli sallittua vielä parikymmentä vuotta sitten.

Taas tämä paikkaansapitämätön valhe. Suomessa vaimon raiskaaminen ei ole ollut koskaan sallittua.

[Nimityspäivä]

Toiminnan lähtökohdan (jota ei oikein uskota) pelkistäminen pelkiksi raiskauksiksi ja huoleksi niistä on toinen asia, joka on vaivannut. Onko todella niin, että minkäänlaisia nähtyjä katupartioita ei syntyisi vain lisääntyneen ahdistelun ja häirinnän myötä – jollei niitä raiskauksia tapahtuisi tai uskottaisi niitä voivan tapahtua, omilla kulmillakin?

Voi myös miettiä sitä, että jos suomalaisten miesten keskuudessa kaduilla tapahtuvat seksuaalirikokset ja muu häirintä lisääntyisivät hyvin lyhyellä ajanjaksolla merkittävästi, turvallisuuden huonontuessa, niin eikö sekään herättäisi suomalaisissa miehissä (eikä naisissa) mitään haluja ja huolta turvata katuja? Emmekö näkisi silloin mitään liikehdintää?

Hyvä pointti jota itsekkin olen pähkäillyt.

Uskoisin, että tässä on kyseessä myös se mitä ilmapiiriä haetaan. Useat tuttavani ja ystäväni jotka ovat naisia ovat kokeneet seksuaalista lähentelyä, uhkaa ynnä muuta ihan baareissa, julkisissa kulkuneuvoissa ja niin edespäin jo ennen kun on ollut mitään suurempaa uutisointiakaan maahanmuuttajien tai turvapaikanhakijoiden samanlaisista teoista. Jotka ovat täysin yhtälailla tuomittavia.

Uskoisin, että monille naisille tulee tässä sellainen olo, että heitä ja heidän siskojaan, äitejään ovat vuosikymmeniä lähennelleet, huoritelleet ja käyttäneet seksuaalisesti hyväksi ihan kantasuomalaiset miehet ja asiaan ei ole suuremmin puututtu miesten toimesta. Koska se ilmapiiri jossa naisia voi kohdella näin on myös heidän itsensä luomaa. Tätä asiaa kun vielä katsoo siltä kantilta, että keskustelussa toivotaan "suvakkihuorien raiskaamista" tai muuten vain huoritellaan (jota molempaa tapahtuu valitettavasti naistenkin suusta/näppiksestä) niin ehkä kyseessä on myös hiukan suurempia linjoja omaava asia kuin vain ja ainostaan ulkomaalaisten käytös naisia kohtaan.

En siis ota kantaa mihinkään katupartioihin tässä tai muuten, vain siihen lähtökohtaan josta näitä kirjoituksia myös kannattaa katsoa.

[Lasse]

Suomessa vaimon raiskaaminen oli sallittua vielä parikymmentä vuotta sitten.

Taas tämä paikkaansapitämätön valhe. Suomessa vaimon raiskaaminen ei ole ollut koskaan sallittua.

Forumillamme aihetta käsitelty aiemminkin (2009):

Aihe: Avioliitossa tapahtuvan raiskauksen kriminalisointi vuonna 1994  (Luettu 6202 kertaa)
http://hommaforum.org/index.php/topic,17572.0.html

[Kim Evil-666]

Anette on hyvä ja ottaa pään pois pyllystä. Nämä suvaitsevaisuuden ja moraalin lähettiläinä itseään pitävät idiootit ovat iso osa ongelmaa, eivätkä he itse sitä kaikessa harhaisuudessaan, sekä maailmanhalauksessaan edes tajua.

Kysyisinkin Anetelta, jos Suomessa on ennestään jonkin asteinen naisiin kohdistuva ongelma, pitääkö sitä ongelmaa lisätä potenssiin sata tuottamalla lisää ongelman aiheuttajia maailman ongelmallisimmilta alueilta?!

[Ajattelija2008]

Suomessa vaimon raiskaaminen oli sallittua vielä parikymmentä vuotta sitten.

Taas tämä paikkaansapitämätön valhe. Suomessa vaimon raiskaaminen ei ole ollut koskaan sallittua.

Forumillamme aihetta käsitelty aiemminkin (2009):

Aihe: Avioliitossa tapahtuvan raiskauksen kriminalisointi vuonna 1994  (Luettu 6202 kertaa)
http://hommaforum.org/index.php/topic,17572.0.html

Anette Karlsson tosiasiallisesti toivoo naisten tulevan laittomien siirtolaisten raiskaamiksi, kun kerran vastustaa katupartioita. On hyvä, että MV-lehti nosti esiin tämän SDP-naisen rikollisuutta edistävän politiikan.

Vaimon raiskaaminen tietysti on aina ollut rikos Suomessa, koska se sisältää laittoman uhkauksen ja pakottamisen. Anette Karlsson saisi lopettaa valehtelemisen.

[Hämeenlinnan Oraakkeli]

Esimerkiksi raiskauksista tapahtuu tutkimusten mukaan 85 prosenttia yksityisasunnoissa, Karlsson sanoo.

Onko Anette Karlsson siis sitä mieltä, että turvapaikanhakijat ja muut mamut eivät raiskaa yksityisasunnoissa?

Ja nimenomaan sellaisissa, jotka on heille suomalaisten veronmaksajien rahoilla hankittu.

No eivät raiskaa, vai oletko muka nähnyt uutisen jossa joku kaapuakka sanoo tulleensa raiskatuksi yksityisasunnossa lähisukulaisen tms. toimesta.

[koli]

Eikö kukaan puhu enää hommaforumin vihalistoista? Onko meidät unohdettu kokonaan?

[Haplotaxida]

Uskoisin, että monille naisille tulee tässä sellainen olo, että heitä ja heidän siskojaan, äitejään ovat vuosikymmeniä lähennelleet, huoritelleet ja käyttäneet seksuaalisesti hyväksi ihan kantasuomalaiset miehet ja asiaan ei ole suuremmin puututtu miesten toimesta. Koska se ilmapiiri jossa naisia voi kohdella näin on myös heidän itsensä luomaa. Tätä asiaa kun vielä katsoo siltä kantilta, että keskustelussa toivotaan "suvakkihuorien raiskaamista" tai muuten vain huoritellaan (jota molempaa tapahtuu valitettavasti naistenkin suusta/näppiksestä) niin ehkä kyseessä on myös hiukan suurempia linjoja omaava asia kuin vain ja ainostaan ulkomaalaisten käytös naisia kohtaan.

Niin, saatu tuollainen "palaute" myös helposti vahvistaa kokemusta siitä, että kyse ei ole mistään muusta kuin kuin rasismista ja vastaavasta, peittäen muut taakseen kuin verhot kasvojen eteen vetäen.

Näistä katupartioista vielä ja niiden luonteesta, niin mikäli kyse olisi todellakin suomalaisten miesten mittasuhteiltaan äkillisesti luomasta (uudesta) ilmiöstä, niin niiden partioiden perustaminen ja niihin mukaan lähteminen olisi useammalla varmasti helpompaa kuin nyt tässä tilanteessa, kun sitä on ilmentynyt tulijoiden tuomana ihan viranomaisten vahvistamana.

Niiden kokoonpano olisi mitä luultavammin silloin hyvin erilainen, osin johtuen siitä, että sen johtamisen ja johtajuuden olisivat ensimmäisenä ottaneet käsiinsä silloin hyvin toisenlaiset tahot.

Haluaisin uskoa, että monellakin paljon kritiikkiä ja "kritiikkiä" saavalla taholla voisi olla tällä hetkellä halua vaikuttaa yhteiseen turvallisuuteen, itse siihen konkreettisesti osallistumallakin, mutta siihen voi olla vaikea ryhtyä tässä mielipideilmastossa. Rasistileimaa voidaan kavahtaa. Joidenkin kohdalla voi olla kyse myös siitä, että pelätään, että omalla sinänsä hyväntahtoisella toiminnalla voidaan aiheuttaa lisää vihaa – mistä on ehkä saatu omakohtaistakin "palautetta". Tämä sama kaava pätee myös muuhun toimintaan, kuten siihen, että mistä asioista kokee voivansa käydä keskustelua ja millä tavalla.

Se on ongelma ja näkisin, että se on muodostunut jo eräänlaiseksi pullonkaulaksi tällä hetkellä suomalaisessa yhteiskunnassa, turvallisuuden vaarantavaksikin. Asioiden avoin käsittely kuitenkin vaatii ja edellyttää välillä rohkeutta – välittämättä siitä, että mitä pahaa niistä voi hetkellisesti seurata. Tarkalleen ottaen niistä voi ja pitää välittää, mutta sen ei pidä estää, mitä merkityksellisemmistä ja tärkeämmistä asioista on kyse. Muuten käy kuin Ruotsissa.

[Muuttohaukka]

Ei sinne inhokkilistalle turhanpäiten joudu.
Joku yhteinen tekijä noilla suvakkiämmillä on.

[Leijona78]

Jos rraiskauksista 85 prosenttia tapahtuu yksityisasunnoissa, niin kuinka suuri osa niistä on sellaisia, jotka täyttävät länsimaalaisesta näkökulmasta seksuaalirikoksen tunntomerkit ja jonka ulkomaalaistaustainen tekee toiselle ulkomaalaiselle, naiselle, miehelle, mutta jota ei raportoida joko a) siksi että uhri ei tajua sen olevan seksuaalirikos (seksuaalirikos arabimaissa tai Afrikassa voi olla venyvämpi käsite kuin täällä länsimaissa) tai b) koska uhri ei uskalla ilmoittaa, koska menee henki tai siitä odottaisi pienempi mutta silti kivulias -henkinen tai fyysinen-sanktio?

[Alarik]

Esimerkiksi raiskauksista tapahtuu tutkimusten mukaan 85 prosenttia yksityisasunnoissa, Karlsson sanoo.

...Onko Anette Karlsson siis sitä mieltä, että turvapaikanhakijat ja muut mamut eivät raiskaa yksityisasunnoissa?

No eivät raiskaa, vai oletko muka nähnyt uutisen jossa joku kaapuakka sanoo tulleensa raiskatuksi yksityisasunnossa lähisukulaisen tms. toimesta.

Itse asiassa minä olen: ulkomaalaisten-tekemista-raiskauksista-ei-haluta-puhua

Oikeuspoliittisen tutkimuslaitoksen tilaston mukaan Afrikassa ja Lähi-Idässä syntyneiden suhteellinen osuus raiskauksista on 17-kertainen suomalaisiin verrattuna.
yhtenä erona on, että suomalaiset raiskaavat usein humalassa, maahanmuuttajat selvin päin.
Oikeuspsykologi Helinä Häkkänen-Nyholmin mukaan tilastoa voivat selittää kulttuuriset erot.
– Muista kulttuureista tulleet miehet eivät välttämättä ymmärrä, että suomalaisen naisen sanoma ei todella tarkoittaa eitä

...jopa 90 prosenttia maahanmuuttajataustaisista naisista on kokenut kotiväkivaltaa. Maahanmuuttajien riski joutua kotiväkivallan uhriksi on kolminkertainen kantasuomalaisiin naisiin nähden.
...maahanmuuttajanaisten osuus korostuu myös raiskausten uhreissa.

Miettikkää oikeasti: 90 % kotona hakattuja ja kotiraiskauksissa (jonka pitäisi olla suomimiesten paskuuden huippu) maahanmuuttajat menee prosentuaalisesti ohi että heilahtaa...

Tämä kirjoittelija-nainen ei oikeasti halua puhua ja käsitellä ongelmaa nimeltä väkivalta/ahdistelu/raiskaus, vaan yrittää kaikin keinoin puolustella maahanmuuttaajamiesten oikeutta raiskauksiin - johtopäättelynä naisten toiminnan logiikasta ei voi kuin päätyä seuraavaan:
- nämä naiset ei ilahdu kaikesta, siis ihan mistä tahansa pyrkimyksestä vähentää raiskauksia/ahdisteluita/väkivaltaa ja välittämättä siitä mistä lähtökohdasta/syystä sitä aletaan tavoittelemaan = eli raiskausten vähentäminen on huono tavoite ja jos siihen ryhdytään niin ei sattumanvaraisesti/impulsiivisesti syntyvin kansanliikkein, vaan vain näiden naisten erillisellä luvalla.
- tällaisilla naisilla ei ole tavoitteenakaan nolla-raiskausta
- Näiden naisten mielestä maahanmuuttajamiehille kuuluu lopputuloksen tasa-arvo = eli että kyllä mamut saa raiskata kun suomimiehetkin saattaisi ehkä, ja kun suomimiehet on raiskanneet jo satoja vuosia niin jotta mamumiehet pääsee samalle viivalle niin (näiden naisten mielestä) mamumiehille kuuluukin oikeus raiskata ja ahdistella paljon enemmän kuin suomimiesten.

Ja jos eivät ole tuota mieltä, niin miksi he siihen teksteillään pyrkivät? Minulle satunnais-uutisten-kuluttajana ainakin tulee heti mielikuva että ison osan naisista mielestä nyt mamumiehille kuuluu ja on lupa vähän raiskata ja ahdistella, koska muuten rasismi...se voi vaikuttaa siihen että lopulta raiskauksiin ei enää puututa jos siitä saat vain valitukset ja haukut niskaan naisilta.

[Nimityspäivä]

Uskoisin, että monille naisille tulee tässä sellainen olo, että heitä ja heidän siskojaan, äitejään ovat vuosikymmeniä lähennelleet, huoritelleet ja käyttäneet seksuaalisesti hyväksi ihan kantasuomalaiset miehet ja asiaan ei ole suuremmin puututtu miesten toimesta. Koska se ilmapiiri jossa naisia voi kohdella näin on myös heidän itsensä luomaa. Tätä asiaa kun vielä katsoo siltä kantilta, että keskustelussa toivotaan "suvakkihuorien raiskaamista" tai muuten vain huoritellaan (jota molempaa tapahtuu valitettavasti naistenkin suusta/näppiksestä) niin ehkä kyseessä on myös hiukan suurempia linjoja omaava asia kuin vain ja ainostaan ulkomaalaisten käytös naisia kohtaan.

Niin, saatu tuollainen "palaute" myös helposti vahvistaa kokemusta siitä, että kyse ei ole mistään muusta kuin kuin rasismista ja vastaavasta, peittäen muut taakseen kuin verhot kasvojen eteen vetäen.

Kyllä. Paljon puhutaan ilmapiiristä ja keskusteluilmapiiristä etenkin. Sitä vähätellään senkin kautta, että on tärkeämpiäkin asioita keskusteltavana kuin itse keskustelu. Vaikka juurikin se on yksi syy mikä ruokki myös sitä käytöstä niin sanotussa oikeassa maailmassa. Törkeä puhe sekä asiattomuudet peilaantuvat kaikkeen. Halusi tai ei.

Heh, osaltaan huvittavaakin, että seuraava kommentti tämän jälkeen on...

Ei sinne inhokkilistalle turhanpäiten joudu.
Joku yhteinen tekijä noilla suvakkiämmillä on.

Mutta ei tästä enempää.

[Alarik]

Jos rraiskauksista 85 prosenttia tapahtuu yksityisasunnoissa, niin kuinka suuri osa niistä on sellaisia, jotka täyttävät länsimaalaisesta näkökulmasta seksuaalirikoksen tunntomerkit ja jonka ulkomaalaistaustainen tekee toiselle ulkomaalaiselle, naiselle, miehelle, mutta jota ei raportoida joko a) siksi että uhri ei tajua sen olevan seksuaalirikos (seksuaalirikos arabimaissa tai Afrikassa voi olla venyvämpi käsite kuin täällä länsimaissa) tai b) koska uhri ei uskalla ilmoittaa, koska menee henki tai siitä odottaisi pienempi mutta silti kivulias -henkinen tai fyysinen-sanktio?

Vaikea sanoa. Yritetään avata kysymystäsi.
ihmisoikeusliitto...epatavallinen-vieras-turvakodissa

Sain mahdollisuuden vetää keskusteluryhmää  turvakodin naisille. Miehenä.
...Kaikki tapaamani turvakodin asiakkaat ovat olleet maahanmuuttajia. Osa heistä on naimisissa suomalaisen, osa toisen maahanmuuttajan kanssa.  Näillä naisilla on taustastaan, kulttuuristaan ja uskonnostaan riippumatta  yhteinen ongelma: perhe- ja lähisuhdeväkivalta.

Valtaosa maahanmuuttajanaisista väkivallan uhreja

Kuuden vuoden aikana kerättyjen tietojen mukaan joka kymmenes ...keskuksessa asioineista naisista on kokenut seksuaalista väkivaltaa.
– Luvussa ovat mukana vain ne, jotka ovat tuoneet asian esiin. On harvinaista, että avioliitossa tapahtuva raiskaus miellettäisiin rikokseksi
– Turvakodin asukkaista reilut 33 prosenttia on maahanmuuttajataustaisia, kertoo Pääkaupungin turvakodin toiminnanjohtaja Karola Grönlund.
Avo- ja asumisyksikön asiakkaista vastaava luku on 65–70 prosenttia.

Eli pian enemmistö turvakotien asiakkaista on maahanmuuttajanaisia, huolimatta siitä että hyvin tyypillisesti kotona/liitossa tapahtuvaa raiskausta maahanmuuttajanaiset ei osaa pitää raiskauksena eivätkä tunnista sitä rikokseksi.

Tätä tietty tukee se, että löytyy naisia, jotka puolustelevat kirjoituksillaan maahanmuuttajamiesten raiskauksia, ja sanovat että tällaista tapahtuu paljon ja siksi näistä ei saisi puhua eikä ottaa esille.
Vähemmästäkin mamunainen menee solmuun ja luulevat taas, että siis on ihan ok kun mamumiehet raiskaa ja varsinkin kotona koska suomimiehetkin melkein kaikki tekee niin...ajattelevat: "ok, raiskatkoon mamupuoliso sitten vapaasti, kun tämä Anette Karlsson kerta sanoo että se on Suomessa tapana ja parempi olisi olla näistä hiljaa"...

[Procol Haram]

Esimerkiksi raiskauksista tapahtuu tutkimusten mukaan 85 prosenttia yksityisasunnoissa, Karlsson sanoo.

Onko Anette Karlsson siis sitä mieltä, että turvapaikanhakijat ja muut mamut eivät raiskaa yksityisasunnoissa?

Ja nimenomaan sellaisissa, jotka on heille suomalaisten veronmaksajien rahoilla hankittu.

No eivät raiskaa, vai oletko muka nähnyt uutisen jossa joku kaapuakka sanoo tulleensa raiskatuksi yksityisasunnossa lähisukulaisen tms. toimesta.

Tosa heitti logiikka ja logistiikka taas semmosen kiemungin, et voi et.
Ensinnäkin on uutinen, totuusarvo pieni mutta vähäinen.
Sitten on nämät läpimädät tutkimukset, joiden totuusarvo on vähäinen mutta pieni.
Antaa palaa niitä lukuja, tutkimuksia tai seuraava puskahyppääjä nuhdellaan.

[Tapza]

Vaimon raiskaaminen on jo käsitteenä islamin vastainen koska se on islamissa mahdotonta. Tämä suvaitsematon lainkohta tulee poistaa.

[siviilitarkkailija]

(http://www.helsinginuutiset.fi/sites/default/files/styles/article/public/neo/files/913953.jpg)

Olen pyrkinyt vähentämään kuvaliitteiden tekoa. Tälläkertaa on kuitenkin syytä lisätä valokuva. Hänen ulkonäkötietonsa on hyvin olennainen yksityiskohta ettei kukaan sorru väärään henkilöön vaan nimenomaan Anette Karlssoniin.

"Saa raiskata?!" Mitä Vi...

Aluksi ihmettelin että mistä on kysymys, kunnes luin nti Karlssonin oman blogin aiheesta: "Kuka saa raiskata". Kahden kappaleen jälkeen oli pakko lopettaa lukeminen. Itsekkään sosialistisekopään avautumisten lukeminen ei ole hyväksi mielen- eikä ruumiinterveydelle. Tämän jälkeen ymmärsin että nti Karlsson on julistanut raiskaamisen hyväksyttäväksi Arvatenkaan hän ei ole koskaan osallistunut seksuaalisen häirinnän tai ahdistelutapausten lopettamiseen tai estoon. Jos olisi, luulempa että Anette olisi turpa rullalla sosialistien ihmiskuljetuspolitiikkaa kiroava tavis eikä elintasopoliitikon urasta haaveileva pelle. Mutta asiaan. Miksi Anette Karlsson on omasta mielestään saanut vihaa tai raivoa niskaansa? Lukekaa ajatuksella seuraava lause Anetten omasta "Kuka saa raiskata"-aivot narikassa blogista.

Minua harmittaa, että naisten "huorittelu" ja koskettelu on maassamme yleinen käytäntö, johon jokaisella valkoisella miehellä näyttää olevan oikeus.

Yök ja anteeksi, oli pakko lukea sosialistipoliitikon oksennus loppuun jossa komeili

Niin kauan kun "huorittelu", uhkaileminen ja lääppiminen on hyväksyttävää yhteiskunnassamme

Ensinnäkään yhteiskunnassamme huorittelu ja lääppiminen ei ole yleisesti eikä juridisesti hyväksyttävää. Mutta blogisti ilmiselvästi kertoo että valkoisille miehille on hänen käsityksensä mukaan varattu muka oikeus lääppiä ja huoritella. Valitettavasti tai onneksi en tiedä tällaista oikeutta olevan kenelläkään, mutta blogisti on näin julistanut. Loogisesti hänen täytyy siis puhua vain itsestään ja vain omasta puolestaan. En tosin tiedä tarkoittaako Anette Karlsson esimerkiksi käsipäivään sanomista jossa ojennetut kädet koskettavat toistaan. Kysehän on ilmiselvästi kosketuksesta. Mutta ei tule mieleen yhtään tapausta jossa käden vatkauksen jälkeen kukaan olisi tervehtinyt toista "huora!" tokaisulla ja hymyllä. Tosin en ole töissä yleisradiossa enkä vihreässä liitossa.

Jotenkin perverssi ajatus että Anette Karlsson kertoo suomessa yleisesti olevan koskettelun ja huorittelun tapakulttuuri. No ehkä tämä on sosialidemokraattisen opiskelijäjärjestön ja SONK:in tapa kohdata kanssaihmisiä. Siis ei sanota "hyvää päivää" ja vatkata kättä vaan kosketellaan toista sattumanvaraisista kohdista ja lausutaan "huora!". Tämä siis siltävaralta tiedoksi, että satutte kohtaamaan Anette Karlssonin kadulla tai tilaisuudessa ja satutte olemaan valkoihoinen mies.

Onkohan Anette Karlsson oikeasti miettinyt sitä miltä oikeasti tuntuu ja millaista on elämä jos ja kun ilmoittaa että puristelu ja huorittelu ovat yleistä tapakulttuuria? Meinaan että en tiedä yhtään työ- tai opiskelupaikkaa jossa tervehditään kanssaihmisiä puristamalla heitä jostain ja tokaisemalla "huora".. Tai jos Anette menee kauppaan jossa tapaa ihmisiä jotka puristavat häntä jostain ja lausuvat "huora". Tällöin Anetten oma väite yleisestä koskettelu-huorittelu-ilmiöstä pitäisi paikkansa.

Ihmisten kohtaamisen kulttuuri Suomessa on hienostunutta ja siistiä (kohtaaminen vaatii opettelua ja muutakin kuin vastaanottokeskuksen pelletädin infopläjäyksen) . Käytöstapamme kestää kansainvälisen vertailun, mutta ei monikulttuuria. Ilmiselvästi Anette Karlsson haluaa jotain muuta. Ja hänellä lienee sosialistisen sikailujärjestön taustaa tai jotain muuta sekavaa historiaa minkä johdosta hän haluaa muutoksen nykykäytäntöihin. En ymmärrä miksi korjata sellaista mikä ei ole elimellisesti rikki kuten tapaamiskäytäntö ja kohtaamiskulttuuri. Etenkin jos siihen liittyisi Anette Karlssonin koskettaminen ja päälle vielä "huorittelua". Mutta jos kuvitellaan että Anetten Karlssonin väite pitäisi paikkansa, eläisimme yhteiskunnassa jossa moinen olisi yleistä tapakulttuuria, ei Anetten elämässä olisi lopulta muuta ratkaisua kuin vetää säkki päähänsä ja jäädä kotiin neljän seinän sisälle pitämään huolta asioista joista hänen uskotaan voivan pitää huolta. Ihmistenilmoille moista ei voisi eikä kai pitäisi päästää.

[Ruohonjuuri]

Samaan aikaan voin fyysisesti huonosti kohdatessani miehiä, jotka ovat ryhtyneet taistoon meidän avuttomien suomalaisnaisten pelastamiseksi vaarallisilta turvapaikanhakijamiehiltä.

Suomessa vaimon raiskaaminen oli sallittua vielä parikymmentä vuotta sitten.

Vaikuttaa siltä, että nämä valkealla ratsulla saapuvat ritarit eivät hyväksy, että joku muu raiskaa "heidän naisensa", sillä suomalaiseen naiseen kajoaminen on ainoastaan kantasuomalaisen syntymäoikeus.

Boldaamani lause on jopa tässä kontekstissa hyvin häiriintyneen kuuloinen. Kirjoittaja voisi kysyä niiltä turvisten kynsistä pelastetuilta naisilta, tunsivatko he fyysistä inhoa miespuolista pelastajaansa vai tätä pahoin aikein iholle tunkenutta turvista kohtaan.

[Procol Haram]

Koska tämmöinen lääppimisoikeus bwanalle on myönnetty? Nyt olen tosiaan kulkenut onneni ohi. Tosin kuvan kaunotar alleineen ei ehkä olisi valintani kosketteluun, no ehkä huoritteluun. Tai kun en olekoskaan vielä huoritellut, en oikein varmaan osaakkaan. Enkä lääppinyt, nipistellyt persiestä, kas kun se ei kuulu herrasmiehen ja upseerin käyttäytymiskoodistoon. Tosin olen puolivahingossa iltapulun lööpeistä havainnut, että eräät herrat ovat käyttäytyneet kuin arabisheikit. No eivät ne naaraatkaan nyt niin hääppösiä olleet, joten pojat oli kännissä.

[Nimityspäivä]

Samaan aikaan voin fyysisesti huonosti kohdatessani miehiä, jotka ovat ryhtyneet taistoon meidän avuttomien suomalaisnaisten pelastamiseksi vaarallisilta turvapaikanhakijamiehiltä.

Suomessa vaimon raiskaaminen oli sallittua vielä parikymmentä vuotta sitten.

Vaikuttaa siltä, että nämä valkealla ratsulla saapuvat ritarit eivät hyväksy, että joku muu raiskaa "heidän naisensa", sillä suomalaiseen naiseen kajoaminen on ainoastaan kantasuomalaisen syntymäoikeus.

Boldaamani lause on jopa tässä kontekstissa hyvin häiriintyneen kuuloinen. Kirjoittaja voisi kysyä niiltä turvisten kynsistä pelastetuilta naisilta, tunsivatko he fyysistä inhoa miespuolista pelastajaansa vai tätä pahoin aikein iholle tunkenutta turvista kohtaan.

Tälläkin uskon hänen tarkoittavan (tai todellakin toivon hänen tarkoittavan) sitä, että siinä on tunne kaksinaismoralismista mitä perässä oleva raiskauskommentti (totta tai ei) tukee.

Eli hypoteettisesti: hän kohtaa tai lukee kirjoituksen mieheltä/miehiltä jotka sanovat ryhtyvänsä taistoon naisten puolesta joita turvapaikanhakijat ahdistelevat, raiskaavat ja niin edespäin. Ja samaan aikaan hän muistaa ehkä omat kokemuksena, ystäviensä ja tuttaviensa jotka ovat jo (kuten kirjoitin) vuosikymmenien ajan joutuneet kokemaan jonkinasteista seksuaalista häirintää ja jopa raiskauksia tai "pelkästään" rivoja ehdotuksia seksiin liittyen suomalaisilta miehiltä.

Kuten ei pidä hyväksyä maahanmuuttajien ja turvapaikanhakijoiden epäasiattomia seksuaalisia tekoja, ei pitäisi vähätellä suomalaisten miesten samoja tekoja, joita maassa on tapahtunut, enemmän tai vähemmän juurikin miesten hyväksymänä vuosikymmenien ajan.

[Tapza]

Vielä joku aika sitten kaikki tiedostavat pyrkivät 15-minuutin maineeseensa "Hommaforum-uhkauksien" takia. Ilmeisesti niistä on mennyt katu-uskottavuus kun nyt keppihevoseksi on vaihtunut MV-lehti.

[Mursu]

Kirjoituksessaan "Kuka saa raiskata" Karlsson kritisoi miehiä, jotka ovat turvapaikanhakijoiden tekemien rikosten myötä lähdössä kaduille suojelemaan suomalaisia naisia. Hän ihmettelee sitä, missä nämä miehet ovat olleet, kun suomalainen mies kohtelee naisia kaltoin, ja epäilee, että ulkomaalaisten tekemiä raiskauksia käytetään vain omien rasististen tavoitteiden edistämiseen.

Epäilys on eittämättä aiheellinen ja joidenkin kohdalla näin eittämättä on. Silti pidän hieman liian yleistävänä väittää, että niidenkin ihmisten toiminnassa ainoana motiivina olisi poikkeuksetta niiden tavoitteiden edistäminen, näin demonisoiden heidät jokaisen ja lopulta tällaisen toiminnan käytännössä kokonaan.

Minusta tuossa ei ole mitään outoa, kun ajattelee ihmisurosta biologiselta kannalta. Naisten suojelemine ulkoiselta uhalta on erittäin korkealla miehissä. Biologisesti tässä on kyse lisääntymisoikeuden suojelusta. Siitä toki feministit eivät pidä. Outoa nykytilanteessa lähinnä on, että naiset vastustavat suojelua. Kannattaa myös muistaa, ettei tämä katupartiojuttu syntynyt naisten suojelemiseksi vaan se lähti lapsiin kohdistuneista rikoksista. Kun idea siihen on syntynyt, voi sitä käyttää muuhunkin.

Jutussa mainittiin myös, että suomalaisten tekemät raiskaukset tapahtuvat yleensä yksityisasunnoissa. Tällaisia vastaan ei voi järjestää katupartioita. Katupartiot soveltuvat vain julkisilla paikoilla tapahtuvaa väkivaltaa vastaan. Siis kysymys siitä,  miksi niitä ei aikaisemmin ole tehty on järjetön. Jos katupartio puuttuisi siihen, että humalainen nainen on miehen kanssa menossa johonkin yksityisasuntoon, niin siitähän se kohu nousisikin.

[Leijona78]

Hänet pitäisi haastaa.

Karlsson kirjoittaa että "lukijat eivät tiedä että suurin osa MV-lehden kirjoituksista on valetta". Jos näin väittää, niin silloinhan hänen pitäisi pystyä osoittamaan lehden vaikkapa viimeisen kahden viikon kirjoituksista useamman jutun joka on pelkkää lööperiä.

Ellei pysty, niin silloin Karlsson on juuri itse sortunut siihen mistä syyttää MV-Lehteä - valheeseen.

[Jepulis]

Minua harmittaa, että naisten "huorittelu" ja koskettelu on maassamme yleinen käytäntö, johon jokaisella valkoisella miehellä näyttää olevan oikeus.

Onko todella näin väärin?

Sehän on rotusortoa! Kyllä jokaiselle mustalle ja ruskealle miehelle on taattava sama oikeus!

[Haplotaxida]

Kyllä. Paljon puhutaan ilmapiiristä ja keskusteluilmapiiristä etenkin. Sitä vähätellään senkin kautta, että on tärkeämpiäkin asioita keskusteltavana kuin itse keskustelu. Vaikka juurikin se on yksi syy mikä ruokki myös sitä käytöstä niin sanotussa oikeassa maailmassa. Törkeä puhe sekä asiattomuudet peilaantuvat kaikkeen. Halusi tai ei.

Sitäkin voi olla, joskaan en osaa sanoa, että missä määrin ilmenee sitä, että tarkoituksena on ensisijaisesti vähätellä. Itsekin olen todennut tärkeämmäksi yrittää puhua itse asiasta/asioista. Tällä en halua vähätellä, vaan se johtuu yksinkertaisesti siitä, että olen nähnyt sen, että mihin siitä vänkäys keskustelupalstoilla voi johtaa – siis pahimmillaan yksittäisten ihmisten kaksintaisteluihin, jotka vievät tilan ja kiinnostuksen kaikilta muilta. Sopinee siksi paremmin naamakirjaan.

Tuosta ilmapiiristä, niin tämä keissi osaltaan kuvannee sitä "vastakkaisen puolen leirissä" vielä hetki sitten. Viranomaisten tiedottamisen ja avoimemman uutisoinnin myötä ilmapiiri on muuttunut ehkä hieman rakentavammaksi, toivoisin:

Voicen herättäjät keskiviikkona, 08:15-12:40. Kannattaa kuunnella. Liittyy aiheeseen.

Jääskeläinen kertoo naispuolisen ystävänsä havainnosta (kolmekymppiset ulkomaalaistaustaiset miehet painostaen pummasivat 15-16-vuotiaalta mopoautotytöltä kyydin) ja facebook-ryhmän suhtautumisesta ystävän viestiin tapahtuneesta.

Vaatteiden lahjoittajalle:

.. Heittäkää tuo rasistihuora helvettiin täältä ryhmästä.

[Maastamuuttaja]

Luulen, että jotkut/useat/melkein kaikki naiset, jotka haluavat julkisesti korostaa kantaväestön äijien osuutta ahdisteluihin ja raiskauksiin, ovat itse kokeneet kotimaista väkivaltaa. Ulostuloon motivoi näissä tapauksissa "ähäkutti-ajattelu", joka taas perustuu ajatukseen, että kaikki miehet ovat samanlaisia.

Päättely on sukua monikulttuurisuus-ideologialle.

[Jeremias]

Nykyajan eräs suurimmista ongelmista on se, että internet antaa mahdollisuuden suoltaa loputtoman määrän tekstiä, kuvaa ja videota maailmalle vaikka sisältö olis kelvotonta. Aiemmin on tarvittu edes jonkinlainen pätevyys ja tunnettuus siihen että kukaan on suostunut julkaisemaan mitään, silloinkin aluksi hyvin pienellä levikillä. Nykyään nettiaikana kuka tahansa saa äänensä kuuluviin nappia painamalla, ja täysin sisällötön verbaalioksennus saa hetkessä valtavan näkyvyyden. Näkyvyys on taattu kun osaa sinne puppugeneraattorilla suolletun siansaksan joukkoon syöttää muutaman taikasanan kuten rasismi, monikulttuurisuus jne.
On tavallaan hyvä että jokaisella on nykyään mahdollisuus saada itsensä näkyviin, mutta itse olen jo lähes kokonaan lopettanut sellaisten uutisten lukemisen, joiden otsikossa mainitaan jotain tp-hakijoihin tai rasismiin liittyvää. Toinen ääripää suoltaa rasistista mölinää, toinen kaikensuvaitsevaa siirappia eikä tavallinen ihminen oikein ymmärrä että mistä v**usta noita oikein tulee. Rasistijuntit on pilanneet keskustelupalstat, suvakkiräksyttäjät puolestaan suurimman osan perinteisestä mediasta. Aika hemmetin hyvä saa ihmisellä nykyään olla medialukutaito että osaa luovia siellä välimaastossa.

Syötin muuten joutessani puppugeneraattoriin sanan "rasismi", ja tulos oli aika huvittava:

"Kaikesta huolimatta rasismi järkeistää käsitystämme kyseisestä asiakokonaisuudesta,
mihin tavallaan liittyy myös yhä enemmän meitä haittaavia taakkoja".

[Råg]

Kirjoituksessaan "Kuka saa raiskata" Karlsson kritisoi miehiä, jotka ovat turvapaikanhakijoiden tekemien rikosten myötä lähdössä kaduille suojelemaan suomalaisia naisia. Hän ihmettelee sitä, missä nämä miehet ovat olleet, kun suomalainen mies kohtelee naisia kaltoin, ja epäilee, että ulkomaalaisten tekemiä raiskauksia käytetään vain omien rasististen tavoitteiden edistämiseen.

Epäilys on eittämättä aiheellinen ja joidenkin kohdalla näin eittämättä on. Silti pidän hieman liian yleistävänä väittää, että niidenkin ihmisten toiminnassa ainoana motiivina olisi poikkeuksetta niiden tavoitteiden edistäminen, näin demonisoiden heidät jokaisen ja lopulta tällaisen toiminnan käytännössä kokonaan.

Minusta tuossa ei ole mitään outoa, kun ajattelee ihmisurosta biologiselta kannalta. Naisten suojelemine ulkoiselta uhalta on erittäin korkealla miehissä. Biologisesti tässä on kyse lisääntymisoikeuden suojelusta. Siitä toki feministit eivät pidä. Outoa nykytilanteessa lähinnä on, että naiset vastustavat suojelua. Kannattaa myös muistaa, ettei tämä katupartiojuttu syntynyt naisten suojelemiseksi vaan se lähti lapsiin kohdistuneista rikoksista. Kun idea siihen on syntynyt, voi sitä käyttää muuhunkin.

Olen samaa mieltä, tosin sillä lisäyksellä, että mielestäni naistenkaan käytöksessä ei ole mitään outoa, siis näin keittiöbiologisesti pohtien. Miesten lisääntymisoikeuden suojeluhan tarkoittaa naisten osalta lisääntymisoikeuden rajoittamista, toisin sanoen potentiaalisten kumppanien joukko rajoittuu siihen suojelevaan. Oikeasti luonto ajaa kuitenkin kiinnostumaan niistä uusista ja vieraistakin (mistä eräänlaisena näyttönä tämän päivän uutinen ). Mutta tämän sanominen feministeille on vieläkin suurempi kauhistus kuin tuo mitä kirjoitit. Siis että naapurin VOK:n Muhammed on noin keskimäärin suomalaisnaiselle kiinnostavampi tapaus kuin Lasse, koska biologia. Hyi, sosiobiologia.

Mutta on ne vaan niin ihania, yhteisöllisiä, viattomia, hihihihiih...

[Lasse]

Oikeasti luonto ajaa kuitenkin kiinnostumaan niistä uusista ja vieraistakin (mistä eräänlaisena näyttönä tämän päivän uutinen ).

Linkistä:

Luetuimmat nytTuoreimmat
Kaikki
Uutiset
Urheilu
Viihde
Muut
1. Naiset kertovat: Näin tökerösti mies yrittää kiihottaa
2. Seiska: SPR:n työntekijä jäi kiinni seksistä turvapaikanhakijan kanssa - rikkoi SPR:n sääntöjä

[Tabula Rasa]

Råg. Ihmiset ovat enemmän kuin viettiensä ajamat eläimet. Siksi eläimen tasolle alentuminen kertoo lähinnä vain ihmisen kyvyttömyydestä ihmisyyteen. Ei tarkoita sitä etteikö meno saisi yltyä eläimelliseksi. Tarkoittaa sitä ettei kykene tekemään itsenäisesti päätöksiä. Kysymys lähinnä kuuluu, tulisiko nämä naiset asettaa holhouksen alle?

[LW]

No eivät raiskaa, vai oletko muka nähnyt uutisen jossa joku kaapuakka sanoo tulleensa raiskatuksi yksityisasunnossa lähisukulaisen tms. toimesta.

Tässä yksi artikkeli raiskatusta "kaapuakasta". Kuvaa hyvin myös sitä, miksi näiden on yleensä fiksumpaa pitää turpansa kiinni.

'Samira was first gang-raped when she was 14, when her boyfriend handed her over to three of his friends. They beat her viciously, raped her all night, and then made her breakfast. A month later, the most violent rapist, K, dragged her off a train by her hair, while other passengers looked the other way, and she was gang-raped again. These events made her, if not typical of a young woman of immigrant background in the suburbs, then not exceptional either.

...

Samira did not report her rapes until two friends told her that K had raped them too. Reprisals are common - flats burned down, little sisters threatened - but Samira decided to prosecute. In the end, K was sentenced to eight years in prison.

As she wrote in her book, she was condemned to a lot more. Her parents threw her out in shame, and her quartier, or neighbourhood, rejected her. "People outside the estates don't know," she said. "And everyone on the estate knows, but they won't say anything."'

Suomalainen mies ei ole mikään enkeli, ja seksuaalista ahdistelua, väkivaltaakin, on esiintynyt täällä aina. Ei kuitenkaan brutaaleja joukkoraiskauksia, joiden uhrit pelotellaan hiljaisiksi, ja jos he kuitenkin uskaltavat tehdä ilmoituksen poliisille, vanhemmat potkivat nämä pihalle likaisina huorina ja yhteisö tekee heistä hylkiöitä. Erityisesti tuossa kollektiivisessa reaktiossa on selvä laadullinen ero, jota on mahdotonta olla näkemättä, ellei ole länsimaalainen feministi tai muuten vain vähän hidas.

[PerttiPasanen]

Julkisuudessa vellonut keskustelu turvapaikanhakijoiden tekemistä raiskauksista innoitti Anette Karlssonin kirjoittamaan Iltalehteen kolumnin naisiin kohdistuvasta väkivallasta. Karlsson halusi muistuttaa siitä, ettei ongelma ole sidoksissa yksin ulkomaalaisiin.

– Olen puhunut naisiin kohdistuvasta seksuaalisesta häirinnästä jo ennenkin. Nyt kun asia on ollut niin paljon esillä, ajattelin että aika olisi otollinen muistuttaa siitä, että Suomessa moni nainen on joutunut häirinnän kohteeksi jo ennen turvapaikanhakijoiden tuloa. Esimerkiksi raiskauksista tapahtuu tutkimusten mukaan 85 prosenttia yksityisasunnoissa, Karlsson sanoo.

Pettämätöntä logiikkaa. Kyllähän esimerkiksi juutalaisia kuoli valtava määrä ennen toista maailmansotaa, mutta jostain syystä sodan jälkeen asia nostettiin esille. En ymmärrä. /sarcasm

Vakavasti ottaen, mitä merkitystä sillä on kuinka suuri ongelma häirintä oli ennen kuin se räjähti käsiin? En edelleenkään ole asiantuntija, mutta mielestäni nykyistä, perin huonoa, naisten turvallisuustilannetta ei paranna se, että todetaan ennenkin tapahtuneen saman kaltaista "lääppimistä". (huomattavasti vähemmän, luonnollisesti)

Eli mielestäni kyseinen naishenkilö yrittää sanoa, että "Miksi reagoida nyt, ennen tämä oli marginaalia."

[Råg]

Råg. Ihmiset ovat enemmän kuin viettiensä ajamat eläimet. Siksi eläimen tasolle alentuminen kertoo lähinnä vain ihmisen kyvyttömyydestä ihmisyyteen. Ei tarkoita sitä etteikö meno saisi yltyä eläimelliseksi. Tarkoittaa sitä ettei kykene tekemään itsenäisesti päätöksiä. Kysymys lähinnä kuuluu, tulisiko nämä naiset asettaa holhouksen alle?

Niin, olen sitä mieltä, että ei ole olemassa ihmistä, jolla eivät alkukantaiset halut, tunteet, pelot ym. vaikuttaisi jollain tasolla käytökseen. Korkeammalle ihmisyydessä pääsee tiedostamalla tämä puoli itsessään, jolloin sitä on myös mahdollista ohjailla. Kyse ei ole ehkä niinkään siitä, että alennutaan eläimen tasolle, vaan että jätetään huomiotta oma sisäinen eläin, joka vaikuttaa kuitenkin enemmän tai vähemmän lähes kaikessa mitä teemme, esim. toiminnan motivaattorina.

Jokin siis aiheuttaa näissä lukiotyttöesseekirjoittelijoissa inhon väreitä, kun naapurin pojat alkavat suojelemaan ulkoiselta uhalta, joka ei ole naisten mielestä uhka ensinkään... Kirjoittajat sitten päättelevät, että tämä inhon tunne tulee siitä, että pojat tekevät väärin. Lopputulos on typerä tusinamärmätys.

Myönnän, että mulla on kyyninen ja pelkistetty ihmiskuva, mutta tämä koko näytelmä avautuu edessäni pohjimmiltaan  lisääntymisbiologisena taisteluna. Koska se on kuitenkin lopulta se, mikä on hyvin, hyvin monen asian takana - ja miksi ihmiskunta ylipäätään on edelleen olemassa. Oikeastaan on hämmästyttävää, kuinka suoraan näissä kirjoituksissa asia myönnetään ("joku muu raiskaa heidän naisensa") ja samalla kieltäydytään täysin näkemästä oma osuus pelissä. Naisten ylenmääräinen avoimuus kaikelle uudelle kuuluu asiaan eikä se tosiaankaan ole meidän naisten murhe, jos lopulta päädytään tilanteeseen, josta enimmäkseen miehet ovat varoittaneet: kahnauksiin eri urosryhmien välillä. Siinä kohtaa nainen astuu hiljakseen sivuun ja antaa ukkojen vuodattaa verta, vaikka on itse ollut koko touhun alullepanija.