2016-01-11 Yle: Nuorisojärjestöt haluavat MV-lehden boikottiin

[Perttu Ahonen]

Vallan valemedia vs. vallaton valemedia.

Sitä niittää, mitä kylvää.  Vallan valemedia aloitti törkykampanjan Iljaa ja MV-lehteä vastaan, MV löi takaisin ja alkoi tonkimaan vallan valemedian toimittelijoiden taustoja.  Sitä saa mitä tilaa.

Miksi MV on edes olemassa?  Siksi, koska vallan valemedia on pimittänyt ja tarjonnut vain yhdensuuntaista - poliittisesti korrektia - ja värittynyttä näkökulmaa eri asioihin.  Jos vallanmedia ei olisi vallan valemedia, niin MV-lehdelle ei olisi tarvetta.

Kuinka vallan valemedia on toiminut?

Esimerkkejä yleisesti:

1. Suomen EU-jäsenyys.  Vallan valemedia oli yksituumaisesti yhden totuuden taktiikalla tukemassa EU-jäsenyyttä. Eriäviä näkökulmia ei sallittu.

2. Euron käyttöönotto. Vallan valemedia otti yksituumaisesti yhden totuuden taktiikan tässäkin asiassa.

3. Kansallismielisyys.  Vallan valemedia on ottanut yksituumaisesti kielteisen kannan kaikkeen kansallismielisyyteen.

4. Perussuomalaisten nousu poliittiseksi vaikuttajaksi. Vallan valemedia otti näkyvästi kielteisen kannan perussuomalaiseen puolueeseen ja on nyttemmin saanut perussuomalaisen puolueen jonkinlaiseen niskalenkkiin mediapropagandan avulla.

5. Maahanmuuttopolitiikka ja vallan valemedian suhtautuminen monikultturismiin. Vallan valemedia kannattaa avoimesti väestön siirtopolitiikkaa Länsi-Aasiasta ja Afrikasta. Vallan valemedia myös pimittää maahanmuuttopolitiikasta aiheutuneita ongelmia ja syyllistää kantasuomalaisia maahanmuuton ongelmista.

6. Etelä-Euroopan maiden tukipolitiikka. Vallan valemedia tukee EU:n eliitin ja pankkiirien junailemaa tulonjako -ja vastuun siirtopolitiikkaa Pohjois-Euroopan maista Vetelä- Euroopan maille.

7. USA:n presidentin vaalit.  Vallan valemedia on asettunut avoimesti vastustamaan Donald Trumpia ja parjaa häntä ihan suoraan.

8. Suhde Venäjään ja Putiniin. Vallan valemedia on ottanut kielteisen näkökannan Venäjään ja Putiniin.

9. Vaihtoehtomedia.  Vallan valemedia on ottanut avoimen vihamielisen yhden totuuden taktiikan vaihtoehtomedioihin, eikä ymmärrä, että 2000-luvulla on sellainen ilmiö, kuin sosiaalinen media ja internet, joista valveutuneet kansalaiset voivat tarkistaa vallan valemedian väittämät asioiden oikeasta tilasta.

10. Valta.  Vallan valhemedian suhde valtaan on sama, kuin rahan suhde valtaan.  Kumartaa ja pyllistää - pyllistää ja kumartaa.

Vallanmedia on:

https://www.youtube.com/watch?v=WtNQ_pGZ68A

[Tulituki]

"Pelkkä tasa-arvoinen avioliittolaki ei riitä"

Heteroilta kielletään avioliitto?


http://www.tamperelainen.fi/artikkeli/370417-kaleva-poliisi-aloittanut-esitutkinnan-mv-lehdesta
1.3.2016 - 13.25
Paikalliset
Kaleva: Poliisi aloittanut esitutkinnan MV-lehdestä
Helsingin poliisi on aloittanut esitutkinnan MV-verkkolehden toiminnasta. Poliisista kerrotaan, että tutkinta on vielä aivan alkuvaiheessaan. Asiasta kertoo Kaleva verkkosivuillaan. Tutkinnanjohtaja kuvailee tutkintaa varsin monimutkaiseksi kokonaisuudeksi.
- Tapaus vaatii aika lailla perehtymistä, kun on kyse sananvapaudesta, ilmaisunvapaudesta ja sentyyppisistä asioista, sanoo tutkintaa johtava rikoskomisario Timo Luoto.
Tammikuussa joukko poliittisia nuorisojärjestöjä lähetti Valtakunnansyyttäjänvirastoon tutkintapyynnön MV-lehden toiminnasta. Järjestöjen mukaan lehti "sallii rasistisen uhkailun, väärinkäyttää sananvapautta ja rikkoo yhteiskuntarauhaa". Tutkintapyynnössä todetaan, että julkaisun toiminta on pyritty turvaamaan toimimalla ulkomailta. Lehden perustaja ja ylläpitäjä Ilja Janitskin on asunut jo pitkään Espanjassa. Myös lehden domain sijaitsee ulkomailla.

[Vesa Heimo]

"Pelkkä tasa-arvoinen avioliittolaki ei riitä"

Heteroilta kielletään avioliitto?

"Marin toivoo, että liitännäislait saataisiin käsiteltyä niin pikaisesti, että ne tulisivat voimaan yhtäaikaa varsinaisen avioliittolain kanssa maaliskuussa 2017.

– Esimerkiksi translaista olisi pikaisesti poistettava sterilisaatiovaatimus ja transihmisten itsemääräämisoikeutta pitäisi vahvistaa. Myös hedelmöityshoitolakia tulisi muuttaa siten, että samaa sukupuolta olevien parien lapset saisivat samat oikeudet vanhempiinsa kuin muiden perheiden lapset, Marin huomauttaa."

[xor_rox]

...ja jutut alkavat jo vaikuttaa mielipideilmastoon.

Olet selvästi demarinuorten linjoilla. Good for you.

Eikö Bandidos voisi hoitaa tuhlaajapoikansa, keräys pystyyn.

Ehdotatko kenties jotain väkivaltaista ratkaisua asiaan? Ymmärrän kyllä, ettet kannata sananvapautta, mutta eikö tuo nyt mene hieman liian pitkälle?

[xor_rox]

Lievää pahempaa väärinymmärrystä. Sanan- ja ilmaisunvapautta kannatan, valehtelunvapautta, kunnianloukkauksia ja propagandaa en.

Kannattaa sitten varmaan suunnata energia niinsanotun valtamedian toiminnasta jurnuttamiseen. Minimaalisilla resursseilla toimiva MV-lehti nimittäin on pientä verrattuna siihen valehteluun ja propagandaan, jota mainitsemasi mätä lehdistö harjoittaa satojen miljoonien budjeteilla.

Rikollisjärjestön jäsenyydellä kehuskelevan väkivaltaisen herran voisi tosiaan puhutella alan miehet pitämään hiukan pienempää mölinää, jos poliisi on kyvytön interpoleineen ja nettikonstaapelien joukolla asiaan puuttumaan.

Puuttumaan miten ja miksi? Siksikö, että MV kirjoittaa muslimi-invaasiosta juuri niin kuin se on?

Väkivaltaan en ota kantaa. Suomen mätä lehdistö ei ole kiinnostunut, EU ei ole kiinnostunut jotenkin vain asia olisi hyvä hoitaa. Muutoin Lieksan venäläistä tulee puolustamaan joku muu.

Demarinuoret ovat kiinnostuneita asian hoitamisesta, joten liity ihmeessä joukkoon.

[seuraa_tilannetta]

Naps
Sananvapauden "väärinkäytöstä", rasismista ja vaikka mistä on puhuttu, mutta mitäs tekijänoikeusrikoksia mahdat tässä nyt tarkoittaa?

Sitä, että MV-lehti copypastetti juttuja ihan surutta alkuvuonna ja copypaste laulaa yhä vaikka vähemmässä määrin. Tämä esimerkiksi eiliseltä.

Uutisten copy-pasteilu on ihan normaalia ja sallittua, kunhan lähde on mainittu. Kun HS tai IL/IS kopioi jutun STT:ltä, et näe siinä mitään laitonta, mutta kun saman tekee MV-lehti, pidät sitä rikollisena?

Kuvat on myös sellainen, että MV-lehti nappaa niitä surutta muilta medioilta ja jättää kuvaajat ilmoittamatta vaikka alkuperäisellä sivustolla se olisi ilmoitettu. En tarkoita tässä pelkästään satunnaisia internetistä napattuja kuvia vaan MV-käyttää valtamediasta napattuja kuvia myös.

Esimerkissäsi tekstin lähde on mainittu. Kuva taas on viitekuva. Eli esimerkkisi on vähän huono.
Kuvia saa käyttä sitaattikuvina.
"..tekstin lisäksi voidaan siteerausoikeudella käyttää myös valokuvia, musiikkia ja muunlaisia teoksia, niin kauan kuin alkuperäisen teoksen ja uuden teoksen välinen asiallinen yhteys täyttyy."
https://fi.wikipedia.org/wiki/Sitaattioikeus

[kummastelija]

Rikollinen löydetty, nyt pitäisi keksiä joku rikos ja löytää se. Tutkitaan, tutkitaan kunnes löytyy.

Samaan aikaan Absurdistanian päätoimittelijoilta julkinen ulostulo "Emme salli, että journalisteja vaiennetaan painostamalla". Niinpä, niinpä...

Jos päätoimittelijoilta kysytään, ei Ilja mikään journalisti ole. Siispä syyttäjä, poliisi, poliittiset järjestöt ja anarkistiremmit kimppuun malliin tötteröpää, JHa ja SoO.

Kun tuon päätoimittajarykäisyn ajatuksella lukee läpi niin allekirjoittajina olevat henkilöt vaativat monopolia sananvapauteen ja sen pois ottamista muilta kuin heiltä (paitsi jos ajatuksiltaan on samaa mieltä pääinkvisiittoreiden kanssa).

[foobar]

MV harrasti ainakin jossain vaiheessa järjestelmällistä tekijänoikeukisen rikkomista "lainaamalla" kuvitusmateriaalia Taloussanomista. En ole vähään aikaan tilannetta sen enempää seurannut. Myös näistä perinteisistä rikoksista kuten kunnianloukkauksesta ja herjauksesta voisi olla jotain syytä epäillä joissain tapauksissa, mutta jos asianomaiset itse eivät ole kiinnostuneita, se ei kenellekään kolmannelle osapuolelle kuulu.

Silmiinpistävää poliittisten nuorisojärjestöjen vaateissa on että niistä rikoksista joista MV:n voisi suurimmalla todennäköisyydellä saada tuomiolle tuntuvat kiinnostavan niitä vähiten, ja rikokset joita ei Suomen lainsäädännön mukaan ole edes olemassa eniten. Ja jostain syystä poliisi näyttelee olevansa tietämätön siitä, että heidät on pistetty mukaan poliittiseen ajojahtiin olemattomien rikosnimikkeiden nimissä.

[seuraa_tilannetta]

MV harrasti ainakin jossain vaiheessa järjestelmällistä tekijänoikeukisen rikkomista "lainaamalla" kuvitusmateriaalia Taloussanomista.

Mielestäsi sitaattioikeutta ei siis ole? Entä mitä sanoo laki?
https://fi.wikipedia.org/wiki/Sitaattioikeus

[Ernst]

MV harrasti ainakin jossain vaiheessa järjestelmällistä tekijänoikeukisen rikkomista "lainaamalla" kuvitusmateriaalia Taloussanomista.

Mielestäsi sitaattioikeutta ei siis ole? Entä mitä sanoo laki?
https://fi.wikipedia.org/wiki/Sitaattioikeus

Älä pane sanoja kanssakirjoittajan suuhun äläkä konstruoi olkiukkoja, niin menestyt ja kauan elät maan päällä, sanoi jo vanha isoäitini. Nuorta isoäitiä minulla ei ole ollutkaan, muta se ei nyt kuulu tähän

[seuraa_tilannetta]

Naps
Älä pane sanoja kanssakirjoittajan suuhun äläkä konstruoi olkiukkoja, niin menestyt ja kauan elät maan päällä, sanoi jo vanha isoäitini.

Sori. Tuossahan esitettiin olkiukko.. Eli esitettiin kuvien lainaaminen uutisessa tekijänoikeuden rikkomiseksi, vaikka se ei sitä ole. Tietääkseni.

Lisäys: Tekijänoikeusneuvoston lausunnon 2007:6 mukaan valokuvan käyttö ilman lupaa on sallittu ns. kuvasitaattisäädöksen nojalla. Tämä merkitsee sitä, että uutiskuvia ja yleensä ajankohtaisiksi selitettäviä kuvia saisi käyttää lähes täysin vapaasti. Kunnes jokin oikeusaste toisin päättää..

[Ajattelija2008]

Stalinistinen Suomi on käymässä uuteen ajatusrikosjahtiin, kun tapaus Halla-aho alkaa unohtua. Kummallista tässä on, että ajatusrikollisia jahtaavat erityisesti "demokratiaa" kannattavien puolueiden nuorisojärjestöt.

Kun katsoo näiden nuorisopoliitikkojen touhua, ei ihmettele, miten 1937 vainot Neuvostoliitossa olivat mahdollisia. Nämä poliitikot olisivat olleet kuorossa vaatimassa miljoonan "ulkomaiden agentin" teloittamista.

[Vesa Heimo]

Sitaattioikeus on vähän eri asia kun kokonainen kopiointi ilman lupia ja lähteitä.

Ei kukaan voi esimerkiksi perustaa lemmikkieläinlehteä jonka artikkelit koostuvat muiden lehtien ja yksittäisten blogien julkaisemista eläinuutisista ja artikkeleista suorina kopioina omilla otsikoinneilla ja kuvat sitten flickeristä- ellei sitten juttuihin ole nimenomaan lupaa.

Jokainen ymmärtää että tuollaisessa rikottaisiin tekijänoikeutta.

Esimerkiksi matkatoimisto ei voi mainostaa kohdettaan kokonaisella lainauksella jonkun matkailijan blogissaan julkaisemalla matkakertomuksella, ei edes lähdeviitteen kera- saatikka ottaa siitä blogista kuvia markkinointikäyttöön.

[Lalli IsoTalo]

Kyllähän uhkailu on rikosnimike, vai onko se: Laiton uhkaus?

On. Mutta rasistinen uhkaus ei ole.

[seuraa_tilannetta]

Sitaattioikeus on vähän eri asia kun kokonainen kopiointi ilman lupia ja lähteitä.

Ei kukaan voi esimerkiksi perustaa lemmikkieläinlehteä jonka artikkelit koostuvat muiden lehtien ja yksittäisten blogien julkaisemista eläinuutisista ja artikkeleista suorina kopioina omilla otsikoinneilla ja kuvat sitten flickeristä- ellei sitten juttuihin ole nimenomaan lupaa.

Jokainen ymmärtää että tuollaisessa rikottaisiin tekijänoikeutta.

Tekijänoikeusneuvosto ei sitten ymmärrä. Sen lausunnon (joka ei ollut yksimielinen) mukaan niin ajankohtaisten uutistekstien kuin uutisiin liittyvien kuvien käyttö jopa ilman lupaa on sallittu ns. kuvasitaattisäädöksen nojalla. Tämä merkitsee sitä, että uutiskuvia ja yleensä ajankohtaisiksi selitettäviä kuvia saisi käyttää lähes täysin vapaasti.
http://www.minedu.fi/export/sites/default/OPM/Tekijaenoikeus/tekijaenoikeusneuvosto/tekijaenoikeusneuvoston_lausunnot/2007/liitteet/TN_2007-6_edi.pdf

MV ei juurikaan ole suoria tekstikopioita käyttänyt, vaan käyttää pieniä lainauksia lisäten omia näkemyksiään väliin. Se siis muokkaa uutiset omin sanoin tuotetuiksi. Samoin tekevät kaikki muut mediat. Tosin muut mediat aika usein kopioivat suoraan kaiken ilman muokkausta.

[Vesa Heimo]

MV ei juurikaan ole suoria tekstikopioita käyttänyt...

Hassua kyllä, pienellä googletuksella löytyy tapauksia jossa esimerkiksi  kokonainen blogiteksti on kopioitu sivulle. Mutta minä en ole juristi, toin vain ilmi sen että sitaattioikeudellakin on rajansa- lisäksi sitaattienkin lähteet on mainittava.

Muutenkin tuo koko MV-keskustelu muistuttaa aikalailla noiden vasemmistoanarkistien pärinää- ei voi tehdä väärin jos on oikealla asialla.

[seuraa_tilannetta]

MV ei juurikaan ole suoria tekstikopioita käyttänyt...

Hassua kyllä, pienellä googletuksella löytyy tapauksia jossa esimerkiksi  kokonainen blogiteksti on kopioitu sivulle. Mutta minä en ole juristi, toin vain ilmi sen että sitaattioikeudellakin on rajansa- lisäksi sitaattienkin lähteet on mainittava.
.

Joka tapauksessa ajankohtaisen uutisen kokonaan "lainaaminen" on sallittua. Kuten myös siihen liittyvän kuvan. Lähde on tietysti mainittava.

[zache]

Mielestäsi sitaattioikeutta ei siis ole? Entä mitä sanoo laki? https://fi.wikipedia.org/wiki/Sitaattioikeus

Tuosta Wikipedia-artikkelista lainaten

Sitaattioikeus eli siteerausoikeus on Suomen tekijänoikeuslain 22 §:ssä määritelty tekijänoikeuden rajoitus, jonka mukaan "julkistetusta teoksesta on lupa hyvän tavan mukaisesti ottaa lainauksia tarkoituksen edellyttämässä laajuudessa".¹ Sitaattioikeutta käytettäessä siteerattava teos ja sen tekijä (alkuperäinen lähde) on ilmoitettava², muutoin siteerausta voidaan pitää tekijänoikeuden loukkauksena, vaikka siteerausoikeuden ehdot muutoin täyttyisivätkin. Siteerausoikeuden käyttöä pohdittaessa on tärkeää, että lainauksen käytön ja siteerattavan teoksen välillä on asiallinen yhteys. Vääristelevän sitaatin, eli sellaisen joka antaa virheellisen tai puutteellisen kuvan alkuperäisestä teoksesta, julkistaminen on tekijänoikeusrikkomus³, koska se ei täytä sitaattipykälässä säädettyä hyvän tavan mukaisuutta koskevaa vaatimusta.⁴

Ja case esimerkit lihavoiduista kohdista:

• Hyvän tavan mukainen laajuus tarkoittaa sitä, että et voi copypastettaa kaikkea uutistekstiäsi ja sanoa sen olevan sitaatti: esimerkki 1 ja Ylen uutinen josta teksti on kopioitu.
• siteerattava teos ja sen tekijä on ilmoitettava:  Esimerkki 2. Tässä on kuvituskuvat ovat kopioitu Keskisuomalaisesta, mutta on jätetty mainitsematta mistä kuvat on kopioitu eikä ole myöskään mainittu kuvaajien nimiä. Kuvien alkuperä 1, 2. Kuvia on käytetty myöskin lähinnä kuvituskuvina ja sitaattioikeuden täyttyminen on siksikin kyseenalaista vaikka nimi ja lähteet olisi mainittu.
• Sitaatti ei saa olla vääristelevä:  Esimerkki 3; Tässä teksti on suurimmaksi osin copypastea Aamulehdestä, mutta kuvituskuvat on netistä napattua shokkikuvitusta ja esittävät oireita ja sairauksia joita ei ole Suomessa ikinä esiintynyt
• Pelkästään loukkaamistarkoituksessa tehty kopiointi ei myöskään täytä lain määrittelemää hyvän tavan vaatimusta. Esimerkki 4:ssa asiayhteydestä irroitettua kuvaa käytetään henkilön uskottavuuden heikentämiseen. Kuva ei myöskään liity kyseiseen artikkelin muuhun sisältöön vaan se on puhdas kuvituskuva

Joka tapauksessa ajankohtaisen uutisen kokonaan "lainaaminen" on sallittua. Kuten myös siihen liittyvän kuvan.

Ei ole sallittua. Sinun muuten kannattaa varmaan lukea vaikka tuo  linkittämäsi Wikipedia artikkeli.

[Lalli IsoTalo]

Jotenkin hämmästyttävää että MV on saanut valtamedian paniikkiin. Onko valtamedia todellakin noin heikko vai mistä tuo pelko kumpuaa?

Spekuloin sen johtuvan siitä, noiden mokutusmedioiden omistajat eivät ole tyytyväisiä siihen, että MV-lehti on päässyt sabotoimaan niiden mokutus-propaganda-monopolia, eli lopulta siis kansan pitämisen pimeässä, jotta sille voi syöttää paskaa.

Nyt sitten paine päätoimittajiin kasvaa sekä ylähäältä (omistajien tarve mokuttaa), että alhaalta (valheisiin kyllästyneet kansalaiset). Puun ja kuoren välissä alkaa olla ahdasta. Päätoimittajilta vaaditaan tulosta, josta syystä ulostusta alkaa tulla kiihtyvällä tahdilla, kunnes ... romahdus.

[Ajattelija2008]

Hommaforumille ei käsittääkseni saa lainata kokonaisia uutistekstejä sen takia, että se ei olisi "fair use"?

Eräs rajatapaus on se, että jos koko uutisteksti osoitetaan välikommenteilla valehteluksi. MV-lehti panee näitä välikommentteja, jos se lainaa uutista.

[Vesa Heimo]

Joka tapauksessa ajankohtaisen uutisen kokonaan "lainaaminen" on sallittua. Kuten myös siihen liittyvän kuvan. Lähde on tietysti mainittava.

Ei muuten ole. Lyhyen sähketyyppisen "toimittamattoman" uutisen saa julkaista ilmoittamalla lähteen. Muuta ei.

[Lalli IsoTalo]

Miksi MV on edes olemassa? 

Koska Kari Suomalainen ja hänen maailmankuvansa sai kenkää vallan valemediasta.

[seuraa_tilannetta]

Joka tapauksessa ajankohtaisen uutisen kokonaan "lainaaminen" on sallittua. Kuten myös siihen liittyvän kuvan.

Ainoastaan mielikuvituksessasi.

Olihan lähteenä Tekijänoikeusneuvoston lausunto ja sitä käsitellyt yliopiston julkaisu. Ei kai ne ole mielikuvitusta?
https://www.cs.tut.fi/~jkorpela/tekoik/all.html
http://www.minedu.fi/export/sites/default/OPM/Tekijaenoikeus/tekijaenoikeusneuvosto/tekijaenoikeusneuvoston_lausunnot/2007/liitteet/TN_2007-11_edi.pdf

[seuraa_tilannetta]

Joka tapauksessa ajankohtaisen uutisen kokonaan "lainaaminen" on sallittua. Kuten myös siihen liittyvän kuvan. Lähde on tietysti mainittava.

Ei muuten ole. Lyhyen sähketyyppisen "toimittamattoman" uutisen saa julkaista ilmoittamalla lähteen. Muuta ei.

Saahan uutisen kuvankin lainata. Ja yliopiston mukaan kaiken ajankohtaisen uutisen tekstinkin. Ainakin yliopiston sivuilla oli niin tulkittu.

[Ernst]

Spekuloin sen johtuvan siitä, noiden mokutusmedioiden omistajat eivät ole tyytyväisiä siihen, että MV-lehti on päässyt sabotoimaan niiden mokutus-propaganda-monopolia, eli lopulta siis kansan pitämisen pimeässä, jotta sille voi syöttää paskaa.

Tuota kutsutaan ns. herkkusienijohtamiseksi. Herkkusienet eivät tarvitse valaistusta, joten niitä pidetään pimennossa, ja sen kerran, kun luukku avautuu päivänvaloon, saa silmilleen paskaa ja taas luukku kiinni. Tämä johtamismalli on hyvin suosittu nykyisessä hallituksessa ja kovasti yleistynyt työ- ja elinkeinoelämässäkin.

[Lalli IsoTalo]

Uutisten copy-pasteilu on ihan normaalia ja sallittua, kunhan lähde on mainittu. Kun HS tai IL/IS kopioi jutun STT:ltä, et näe siinä mitään laitonta, mutta kun saman tekee MV-lehti, pidät sitä rikollisena?

1. En ole ihan varma, mutta arvelisin HS:n maksavan STT:lle "uutisista".

2. Ja leikkaa/liimaa on laillista, kun kyse on sitaatista eli katkelmasta. Koko artikkelin varastaminen on edelleen varkautta, vaikka sitä kaikki tekisivätkin.

3. Referaatti eli lyhennelmä artikkelin ydinsisällöstä on laillista.

EDIT: tästä olikin sitten juttua enemmänkin jo aiemmin. Jätän tämän kuitenkin tähän.

[Lalli IsoTalo]

Kun tuon päätoimittajarykäisyn ajatuksella lukee läpi niin allekirjoittajina olevat henkilöt vaativat monopolia sananvapauteen ja sen pois ottamista muilta kuin heiltä (paitsi jos ajatuksiltaan on samaa mieltä pääinkvisiittoreiden kanssa).

Hyvä lyhennelmä!

[seuraa_tilannetta]

1. En ole ihan varma, mutta arvelisin HS:n maksavan STT:lle "uutisista".

Maksaako IS tuosta Turun Sanomille vai STT:lle?
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-2000000758657.html

No, vähän OT.

[Histon]

Kyllähän MV kirkkaasti ja häpeilemättä täyttää roskajulkaisun kriteerit, mutta on silti maahanmuuttouutisoinnissaan luotettavampi kuin HS tai valtion virallinen ja vastuullinen propagandatuutti YLE.

[Laskentanuiva]

Siinäpä poliisi tutkii/ selvittää, ilmeisesti Espanjassa toimivaa julkaisua, jonka serveri tms. toimii jossain muualla?. En ole nörtti tms. Varmaankin internetti kielletään suomessa..

Ilmeisesti päätoimittajilla meni kuppi nurin kun mv-lehti julkaisi erään toimittajan taustaa vuosituhanteen vaihteesta.
Onko toimittajilla ja päätoimittajilla sitten luurankoja kaapeissa enemmänkin?
-Meillä kaikilla on-

Hauskaa sinänsä, että samat mediat julkaisivat kuitenkin katupartioiden jäsenten vanhoja jo kärsittyjä tuomioita ihan samalla tavalla kuin mv-lehti toimittajasta, eli aloittivat tämän parjauskampanjan ihan itse.

Kertonee tuo päätoimittajien julkilausuma jotain valtamedian hädästä, joko rahan/ vallan ja uskottavuuden suhteen.

Suoltakoon mv-julkaisu mitä sheissea tahansa, niin medialukutaitoinen sieltä kuitenkin löytää myös uutisia joita muualta ei löydä.
Ja suosio kertoo jotain julkaisusta.