2009-08-04 Hesari: Sateenkaaren alla (homomyönteiset maat parhaita)

[Hessu]

http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/Sateenkaaren+alla/1135248164925

Relander on pelle.

Yksilönvapauksien ja oikeuksien kunnioittamisen suhteen maailman maat voidaan jakaa karkeasti viiteen, kuuteen luokkaan.

Edistyksellisimpiä ovat Ruotsi, Hollanti, Kanada ja Espanja. Hyvien kakkosten joukosta löytyy Suomi mukaan lukien valtaosa muista Länsi-Euroopan maista, pari USA:n osavaltiota, puolet Etelä-Amerikasta, Australia ja Uusi-Seelanti.

Vapaamielisyyden maailmankartan harmaalla vyöhykkeellä asuu suurin osa maailman väestöstä: on entistä Itä-Eurooppaa, osat Afrikkaa, Intia, USA, Kiina ja Venäjä.

Taantumuksen akseli taas alkaa Keski-Aasiasta ja kulkee lähes katkottomana ketjuna eteläiseen Afrikkaan, pikimustina priimuksinaan Afganistan, Iran, Saudi-Arabia, Jemen, Sudan, Somalia ja muutama muu.


Ai mistäkö tiedän? Luokitus perustuu puhtaasti siihen, miten eri maiden lainsäädäntö kohtelee homoja. Edistyksellisimmissä maissa homoseksuaaleilla on täsmälleen samat oikeudet kuin heteroilla, toisen ääripään taas muodostavat ne maat, joissa homoudesta on säädetty kuolemantuomio.

Samalla listaus tarjoaa aika luotettavan kompassin, jos sattuu etsimään mukavaa asuinpaikkaa, on sitten kuinka hetero hyvänsä. Jostain syystä homojen oikeudet kulkevat käsi kädessä aika monien mukavien yhteiskunnallisten asioiden kanssa. Homomyönteisissä yhteiskunnissa on vähemmän väkivaltaa ja enemmän turvaverkkoja.

-- Lisäsin sitaatin.

[Hessu]

Nähtävästi en enää osaa kulkeutua forumille. Totean kuitenkin, että harmittaa monet asiat. Todella monet.

[desperaato]

Hyyssärissä sivuilla luki:

"Hakemaasi sivua ei löydy
HS.fi tarjoaa sinulle päivän tärkeimmät uutiset."

[Nikopol]

Olen täsmälleen samaa mieltä:Yhteiskunnan edistyksellisyyden ja koko kulttuurin arvon määrittää suhtautuminen todelliseen erilaisuuteen ja heikkoihin. Osuuhan Rellukin maaliin, mutta yksi tärkeä sana on liian vaikea. I-S-L-A-M.

Ehkä joskus Rellu keksii että on hyvä idea pitää huonommat kulttuurit pois parempien seasta. Ettei erilaisten tarvitse pelätä.

[IDA]

Olen täsmälleen samaa mieltä:Yhteiskunnan edistyksellisyyden ja koko kulttuurin arvon määrittää suhtautuminen todelliseen erilaisuuteen ja heikkoihin. Osuuhan Rellukin maaliin, mutta yksi tärkeä sana on liian vaikea. I-S-L-A-M.

Periaatteessa Relander on oikeassa, mutta esimerkiksi Espanjan vastasyntyneet vasemmistolait eivät tietenkään pyyhi pois vaikkapa sitä, että maa ei suostu myöntämään kansoille itsenäisyyttä. Esimerkiksi monella baskilla, niin heterolla kuin homolla, on hyvinkin huomautettavaa Relanderin näkemyksiin eivätkä he ehkä edes haluaisi Espanjan monarkiaa ihailevaa Relanderia mailleen asumaan.

Tuo on siis potentiaalisesti sortohallituksille hyvä ja halpa tapa ostaa myönteinen suhtautuminen vihervasemmistolta. Ei väliä miten kansaa kohtelee, kunhan on antaa oikeuksia vähemmistöille.

edit:

Lisäksi huomautan, että kirjoituksessa kuvailtu sateenkaari kaulassaan saarnannut pappi oli tietenkin Suomen Evankelisluterilaisen kirkon pappi, eli kyseessä ei sinänsä ollut mikään sakramentti tai pyhä toimitus, vaan lähinnä sama asia, kuin Madonnan konsertti.

[Eino P. Keravalta]

Periaatteessa aivan asiaa, mutta eräs sivuhuomautus: ne kiltit ja mukavat, homomyönteiset maat ovat myös KAIKKEIN haavoittuvaisimpia, sillä ne eivät osaa puolustaa itseään ja omia arvojaan, vaan ovat liian avoimia ja suvaitsevaisia omaksi vahingokseen, ja niinpä niiden kohtalona tulee olemaan vähittäinen muuttuminen ahdasmielisiksi, islamilaisiksi helveteiksi, sillä islamilainen maahanmuutto suuntautuu näihin musulmaanit iloisesti tervetulleiksi toivottaviin, avoimiin, mutta puolustuskyvyttömiin maihin. Joten tämä vapaamielisyyden ja ihmisoikeuksien hehkuttaminen kyllä loppuu tällä vuosisadalla. Vapaamielisyys, avoimuus ja suvaitsevaisuus kyllä toimisi valtion sisällä, mikäli RAJAVALVONTA OLISI TIUKKAA ja maahanmuutto erittäin valikoitua hyläten muslimit heti kättelyssä. Näin se vain menee, Rellu.

[Uuno]

No jopas. Relluhan myöntää tuossa ihan selvästi, että on olemassa parempia ja huonompia yhteiskuntia, ts. parempia ja huonompia kulttuureja. Tätä ajatusta vastaanhan hän kai on perinteisesti ollut.

Ajatteleekohan Relander jotenkin niin, että vaikka yhteiskunta olisi homovastainen, niin kansalaiset kuitenkin ovat itse asiassa hyvinkin suvaitsevaisia?

Miten hän pystyy iloitsemaan esim. somalien maahanmuutosta, kun juuri itse piti Somaliaa yhtenä maailman mustinpana paikkana? Eikö sen nyt pitäisi olla selvää Rellullekin, että otamme vastaan maailman suvaitsemattomimpia ihmisiä?

Avaako joku mulle tätä ajatusakrobatiaa, kiitos.

ps. Tajusin juuri, että tiettyjen kulttuurien suvaitsemattomuus on tietenkin valkoisen miehen vika. Valkoinen mies on pakottanut ja alistanut olemaan suvaitsematon...

[pelle12]

Periaatteessa aivan asiaa, mutta eräs sivuhuomautus: ne kiltit ja mukavat, homomyönteiset maat ovat myös KAIKKEIN haavoittuvaisimpia, sillä ne eivät osaa puolustaa itseään ja omia arvojaan, vaan ovat liian avoimia ja suvaitsevaisia omaksi vahingokseen, ja niinpä niiden kohtalona tulee olemaan vähittäinen muuttuminen ahdasmielisiksi, islamilaisiksi helveteiksi, sillä islamilainen maahanmuutto suuntautuu näihin musulmaanit iloisesti tervetulleiksi toivottaviin, avoimiin, mutta puolustuskyvyttömiin maihin. Joten tämä vapaamielisyyden ja ihmisoikeuksien hehkuttaminen kyllä loppuu tällä vuosisadalla. Vapaamielisyys, avoimuus ja suvaitsevaisuus kyllä toimisi valtion sisällä, mikäli RAJAVALVONTA OLISI TIUKKAA ja maahanmuutto erittäin valikoitua hyläten muslimit heti kättelyssä. Näin se vain menee, Rellu.

Homojen kannattaisi olla erittäin varuillaan mamu-asioissa, etteivät ainakaan leimautuisi liian mamu-myönteisiksi. Saavutet edut ja suhteellinen suvaitsevaisuus kun eivät ole itsestäänselvyyksiä. Mieleeeni muistuu eräs tv-ohjelma, jossa muutama homo kertoi, että pahimmat peräänhuutelijat olivat tummaihoisia maahanmuuttajia.

[Kowalski]

Relander todennäköisesti kuvittelee monien muiden ylimielisten eurooppalaisten tavoin, että aivan erilaisen arvomaailman omaavat maahanmuuttajat omaksuvat Eurooppaan tultuaan liberaalit arvot ja alkavat suvaitsemaan homoja. Ehkä näin voi joidenkin kohdalla käydä mutta oletan, että suurehko osa muslimeista suhtautuu homoihin kielteisemmin kuin suomalaiset keskimäärin.

[pavor nocturnus]

Olen sanaton. Kommentit tähän mennessä jo sanovat sen mitä mielessä pyörii.

Eihän rellu enää edes jaksa katsoa mistä saavista ammentaa.

Somali hyvä
Rasismi paha
Suvaitsevaisuus hyvä
Homovastaisuus paha
Somali + homovastainen = Epäsuvaitseva somali ?

[Roope]

Relander erehtyy luullessaan, että kaikki liberaali on hyvää ja tavoittelemisen arvoista. Kuten valtiorajojen poistaminen ja maailmanhallitus.

Homojen oikeuksien edistäminen ja rajoittaminen toimii paitsi tavoitteena, niin myös välineenä, siinä missä moni muukin ristiriitoja herättävä asia. Kuten vaikkapa turvapaikkamaahanmuutolla ja rasismilla, niin myös homojen oikeuksilla saa sopivasti lisäliberaalisuutta tai -konservatiivisuutta muuten värittömään poliitikkoon. Mielikuva Aleksander Stubbista tai Pentti Oinosesta olisi hieman toisenlainen ilman käsitystä heidän homomielipiteistään.

Samalla listaus tarjoaa aika luotettavan kompassin, jos sattuu etsimään mukavaa asuinpaikkaa, on sitten kuinka hetero hyvänsä. Jostain syystä homojen oikeudet kulkevat käsi kädessä aika monien mukavien yhteiskunnallisten asioiden kanssa. Homomyönteisissä yhteiskunnissa on vähemmän väkivaltaa ja enemmän turvaverkkoja.

Noinhan se karkeasti ottaen menee, mutta kevyessä kesäkolumnissa olisi voinut pohtia asiaa edes vähän eteenpäin. Mikä niitä eroja synnyttää? Pahat ihmiset?

Edistyksellisimpiä ovat Ruotsi, Hollanti, Kanada ja Espanja.

Nuo mainitut ykkösluokan maat Ruotsi, Hollanti ja Kanada ovat muuten aika huonoja paikkoja, jos on sanomista maan maahanmuuttopolitiikasta ja aikoo vielä sanoakin sen. Oli sitten homo (Pim Fortuyn), hetero (Martin Kinnunen) tai juutalainen (Ezra Levant). Kyseisten maiden päättäjät ovat tehneet pahoja virheitä, mutta tilille joutuvat virheistä huomattajat. Liberaalia?

Ja samalla toivotan onnea myös niille lainsäätäjille, jotka ponnistelevat Suomen korottamiseksi siihen edistyneimpään joukkoon. Salliva lainsäädäntö näet synnyttää myös sallivaa ilmapiiriä. Ettei kenenkään tarvitsisi pelätä.

Asiayhteydestään irrotettuna tämä voisi olla kitkerää ironiaa juuri nyt, kun monella tasolla Suomeen puuhataan sananvapautta tiukentavia lakeja ja odotamme elokuun lopun oikeudenkäyntiä.

edit:

Tarkennukseksi tuohon viittaukseeni sananvapauslaeista. Illman, Brax ja Puumalainen ajavat mm. lakia, jonka perusteella internetin keskustelupalstan ylläpitäjä olisi täydessä vastuussa palstalla julkaistuista teksteistä.

Tuija Brax (29.1.2009):
Ainoa EU:n rasisminvastaisen puitepäätöksen edellyttämä selvä muutostarve rikoslainsäädäntöön on, että oikeushenkilön rangaistusvastuu on ulotettava kiihottamiseen kansanryhmää vastaan.

http://www.om.fi/Etusivu/Ajankohtaista/Ministerinpuheita/Puhearkisto/Puheet2009Brax/1236880931364

Tämä tarkoittaisi sitä, että Halla-ahon ohessa syytteessä voisi olla blogipalveluntarjoaja, joka ei aikoinaan oma-aloitteisesti poistanut Halla-ahon tekstiä saatavilta. Nykyisinhän poistoa edeltää tuomioistuimen pyyntö, koska palveluntarjoajan ei voida olettaa tietävän etukäteen varsin epämääräisen lain oikeaa tulkintaa.

Epäselvää on, koskeeko tuleva laki myös operaattoreita vai pitäisikö niiden käyttää ulkomailla olevien sivujen saatavilta poistamiseen jotain suodatuslistan tapaista tekniikkaa. Luultavasti ei, ainakaan aluksi, mutta tästäkin on haaveiltu.

Toteutuessaan laki toisi ainakin suomalaisille keskustelupalstoille rangaistusten pelossa tiukan ennakkosensuurin. Esimerkiksi tämän foorumin tekstien laillisuus punnittaisiin viime kädessä oikeudessa ja tuomiolla olisi kirjoittajien lisäksi foorumin taustaryhmä. Tämä on tulossa.

[Eino P. Keravalta]

Relander todennäköisesti kuvittelee monien muiden ylimielisten eurooppalaisten tavoin, että aivan erilaisen arvomaailman omaavat maahanmuuttajat omaksuvat Eurooppaan tultuaan liberaalit arvot ja alkavat suvaitsemaan homoja. Ehkä näin voi joidenkin kohdalla käydä mutta oletan, että suurehko osa muslimeista suhtautuu homoihin kielteisemmin kuin suomalaiset keskimäärin.

Rellu saattaa todella uskoa tuohon marksilaiseen teoriaan, jonka mukaan ulkoiset olosuhteet muokkaavat ihmisen täysin ja että olosuhteiden muututtua myös ihminen muuttuu. Noh, käytäntö on jo moneen kertaa osoittanut tuon ihmiskäsityksen roskaksi: tullimuurin läpi käveleminen ei vaikuta geeneihin sitä eikä tätä. Jonkun yksilön kohdalla voi jotain avautumista tapahtua, mutta kyllä ihmismassa pääsääntöisesti tuovat mukanaan arvonsa ja kulttuurinsa eikä niitä muuteta millään homoseminaarilla miksikään.

Hommahan menee näin: kun tuomme tänne tarpeeksi afrikkalaisia, teemme maastamme Afrikan. Kun tuomme tänne tarpeeksi muslimeja, teemme Suomesta islamilaisen maan. Ja niin edelleen. Tätä ei Rellu tajua. Mitä enemmän humanitääristä maahanmuuttoa, sitä enemmän tuomme maahamme köyhyyttä, kurjuutta, väkivaltaa, suvaitsemattomuutta ja keskiaikaisia käytäntöjä.

[ekto]

Ekkiseltään huomasin että homomyönteiset maat (Ruotsi, Hollanti, Kanada ja Espanja) ottavat myös eniten sosiaalisia maahanmuuttajia homokielteisistä maista (Keski-Aasia, Afrikka, Afganistan, Iran, Saudi-Arabia, Jemen, Sudan, Somalia, jne...). Varsin paradoksaalista 

[Jaakko Sivonen]

Miksi mittarina pitäisi käyttää homojen kohtelua? Ei heterojen, ylivoimaisen enemmistön, elämänlaatu kohene sillä, että julkista homoutta edistetään.

Relander pitää itseään kai jonkinlaisena "edistyksellisenä". Herääkin kysymys: miksi hän haluaa maahan ihmisiä maasta, joka hänen itsensäkin mielestä on pikimustan taantumuksellinen?

[Timo Hellman]

Relander pitää itseään kai jonkinlaisena "edistyksellisenä". Herääkin kysymys: miksi hän haluaa maahan ihmisiä maasta, joka hänen itsensäkin mielestä on pikimustan taantumuksellinen?

Turvaan, turvaan. Ja oppimaan ihmisten tavoille.

Tämä oikeastaan karkeasti erottaa minun ja jukkarelanderien ajatusmaailman. Minä tiedostan, että Paskastanissa loukataan vähemmistöjen ja naisten oikeuksia ja kukaan ei saa juoda Lapin Kultaa. Minusta ko. asiantila on väärin ja toivon minihameiden ja Lapin Kullan maihinnousua Paskastaniin. Jukkarelanderit taas haluavat maihinnousun Paskastanista tänne ilman limittiä koska täällä on minihameita ja tankeittain Lapin Kultaa. Jukkarelanderit eivät hiffaa niin millään, että erottelematon demografinen maihinnousu muuttaa tämän maan Paskastan 2.0:ksi jossa ei ole minihameita eikä Lapin Kultaa.

[MW]

No niin, kuka tunnustaa, vai olenko siirtynyt rinnakkaistodellisuuteen:

Tyypillistä rajoittunutta maailmankuvaa
Anni  |  4.8.2009 9:41
   
Kirjoittaja perää muilta suvaitsemuutta, mutta ei kuitenkaan itse ole kykeneväinen suvaitsemaan muita kulttuureita, vaan rasistisisti leimaa nimenomaan islamilaiset maat taantumuksellisiksi. Olen usein ihmetellyt mikä siinä islamissa nimenomaan on niin pelottavaa länsimaalaiselle miehelle? Ehkä perhettään tyrannisoivalle ja lenkkimakkara kädessä jääkiekkoa katsovalle suomalaiselle perheenpäälle on vaikeaa ymmärtää islamilaista muiden arvostukseen perustuvaa kulttuuria? Suomessahan tunnettua on, että kun perheen isännästä siltä tuntuu, niin juodaan pullo väkiviinaa, jonka jälkeen ajetaan vaimo ja lapset hankeen. Vanhempia ei tavata kuin pakollisina juhlapyhinä ja lapsetkin lähinnä vain pyörivät jaloissa.

Islamilaisessa kulttuurissa kaikki on toisin. Perhe menee kaiken edelle ja on koko elämän tärkein asia; ei se lauantaipullo tai formulakisat, kuten eräillä. Ja toisin kuin rajoittuneessa pohjoisessa metsäläiskulttuurissa, siellä perhekäsitys koskee koko sukua serkkuineen ja isoäiteineen. Myös vanhempia ihmisiä kunnioitetaan aivan eri tavalla kuin täällä jossa vanhukset unohdetaan palvelukeskukseen hoidettaviksi.

Kuten sananlaskukin sanoo, joskus on mentävä kauas jotta voi nähdä lähelle, niin suosittelisin artikkelin kirjoittajalle myös hieman matkustelua erilaisiin kulttuureihin, jotta kohtaamisten kautta hän voisi oppia suvaitsevaisuutta. Myös silloin näkisi maailman laajemmasta perspektiivistä, jolloin varmasti alkaisi unohtumaan tuo lapsuudesta asti tuputettu "on lottovoitto syntyä Suomeen"-propaganda, jossa väheksytään muita kulttuureja.

EDIT: No oli homoilua kommenttiosasto, enimmäkseen. Näyttää tosiaan siltä, että sateenkaariväellä ei ole aavistustakaan siitä, mitä muslimiveljillä on suunnitelmissa heidän varalleen. 

[Jaakko Sivonen]

No niin, kuka tunnustaa, vai olenko siirtynyt rinnakkaistodellisuuteen:

Tyypillistä rajoittunutta maailmankuvaa
Anni  |  4.8.2009 9:41
   
Kirjoittaja perää muilta suvaitsemuutta, mutta ei kuitenkaan itse ole kykeneväinen suvaitsemaan muita kulttuureita, vaan rasistisisti leimaa nimenomaan islamilaiset maat taantumuksellisiksi. Olen usein ihmetellyt mikä siinä islamissa nimenomaan on niin pelottavaa länsimaalaiselle miehelle? Ehkä perhettään tyrannisoivalle ja lenkkimakkara kädessä jääkiekkoa katsovalle suomalaiselle perheenpäälle on vaikeaa ymmärtää islamilaista muiden arvostukseen perustuvaa kulttuuria? Suomessahan tunnettua on, että kun perheen isännästä siltä tuntuu, niin juodaan pullo väkiviinaa, jonka jälkeen ajetaan vaimo ja lapset hankeen. Vanhempia ei tavata kuin pakollisina juhlapyhinä ja lapsetkin lähinnä vain pyörivät jaloissa.

Islamilaisessa kulttuurissa kaikki on toisin. Perhe menee kaiken edelle ja on koko elämän tärkein asia; ei se lauantaipullo tai formulakisat, kuten eräillä. Ja toisin kuin rajoittuneessa pohjoisessa metsäläiskulttuurissa, siellä perhekäsitys koskee koko sukua serkkuineen ja isoäiteineen. Myös vanhempia ihmisiä kunnioitetaan aivan eri tavalla kuin täällä jossa vanhukset unohdetaan palvelukeskukseen hoidettaviksi.

Kuten sananlaskukin sanoo, joskus on mentävä kauas jotta voi nähdä lähelle, niin suosittelisin artikkelin kirjoittajalle myös hieman matkustelua erilaisiin kulttuureihin, jotta kohtaamisten kautta hän voisi oppia suvaitsevaisuutta. Myös silloin näkisi maailman laajemmasta perspektiivistä, jolloin varmasti alkaisi unohtumaan tuo lapsuudesta asti tuputettu "on lottovoitto syntyä Suomeen"-propaganda, jossa väheksytään muita kulttuureja.

Pirjo, Jaana, Anni... Mikä nimi seuraavaksi?

[KphS]

No niin, kuka tunnustaa, vai olenko siirtynyt rinnakkaistodellisuuteen:

Tyypillistä rajoittunutta maailmankuvaa
Anni  |  4.8.2009 9:41
   
Kirjoittaja perää muilta suvaitsemuutta, mutta ei kuitenkaan itse ole kykeneväinen suvaitsemaan muita kulttuureita, vaan rasistisisti leimaa nimenomaan islamilaiset maat taantumuksellisiksi. Olen usein ihmetellyt mikä siinä islamissa nimenomaan on niin pelottavaa länsimaalaiselle miehelle? Ehkä perhettään tyrannisoivalle ja lenkkimakkara kädessä jääkiekkoa katsovalle suomalaiselle perheenpäälle on vaikeaa ymmärtää islamilaista muiden arvostukseen perustuvaa kulttuuria? Suomessahan tunnettua on, että kun perheen isännästä siltä tuntuu, niin juodaan pullo väkiviinaa, jonka jälkeen ajetaan vaimo ja lapset hankeen. Vanhempia ei tavata kuin pakollisina juhlapyhinä ja lapsetkin lähinnä vain pyörivät jaloissa.

Islamilaisessa kulttuurissa kaikki on toisin. Perhe menee kaiken edelle ja on koko elämän tärkein asia; ei se lauantaipullo tai formulakisat, kuten eräillä. Ja toisin kuin rajoittuneessa pohjoisessa metsäläiskulttuurissa, siellä perhekäsitys koskee koko sukua serkkuineen ja isoäiteineen. Myös vanhempia ihmisiä kunnioitetaan aivan eri tavalla kuin täällä jossa vanhukset unohdetaan palvelukeskukseen hoidettaviksi.

Kuten sananlaskukin sanoo, joskus on mentävä kauas jotta voi nähdä lähelle, niin suosittelisin artikkelin kirjoittajalle myös hieman matkustelua erilaisiin kulttuureihin, jotta kohtaamisten kautta hän voisi oppia suvaitsevaisuutta. Myös silloin näkisi maailman laajemmasta perspektiivistä, jolloin varmasti alkaisi unohtumaan tuo lapsuudesta asti tuputettu "on lottovoitto syntyä Suomeen"-propaganda, jossa väheksytään muita kulttuureja.

Pirjo, Jaana, Anni... Mikä nimi seuraavaksi?

Esitän arveluni jota en kuitenkaan käsittele faktana, että kyseessä lienee jonkun foorumilaisen tuotos... 

[Miniluv]

Esitän arveluni jota en kuitenkaan käsittele faktana, että kyseessä lienee jonkun foorumilaisen tuotos...

Tuon kirjoittaja mokuttaa laadukkaammin kuin oikeat mokuttajat.

Älkää tehkö tätä enää. Ihan totta

[JPU]

Esitän arveluni jota en kuitenkaan käsittele faktana, että kyseessä lienee jonkun foorumilaisen tuotos...

Tuon kirjoittaja mokuttaa laadukkaammin kuin oikeat mokuttajat.

Älkää tehkö tätä enää. Ihan totta

Joku herkkäuskoinen tai todellisuusrajoitteinen ryhtyy vielä tulenpalavaksi mokuttajaksi näiden hupikirjoitusten takia ja se kai ei ole Homman tarkoitus?

[Spesialisti]

Jokin mielenkiintoinen korrelaatio on sillä, että Euroopan, ellei koko maailman homomyönteisin maa Hollanti on hukkumassa islamin aaltoihin ensimmäisenä Länsi-Euroopan valtioista. Alavilla alankomailla uimataidosta olisi muutenkin hyötyä kun jäätiköt sulaa..

[JPU]

Jokin mielenkiintoinen korrelaatio on sillä, että Euroopan, ellei koko maailman homomyönteisin maa Hollanti on hukkumassa islamin aaltoihin ensimmäisenä Länsi-Euroopan valtioista. Alavilla alankomailla uimataidosta olisi muutenkin hyötyä kun jäätiköt sulaa..

Veikkaus pystyyn. Koska muut EU-maat ottavat vastaan ensimmäiset turvapaikanhakijat Hollannista?

[matkamasentaja]

Jokin mielenkiintoinen korrelaatio on sillä, että Euroopan, ellei koko maailman homomyönteisin maa Hollanti on hukkumassa islamin aaltoihin ensimmäisenä Länsi-Euroopan valtioista. Alavilla alankomailla uimataidosta olisi muutenkin hyötyä kun jäätiköt sulaa..

Veikkaus pystyyn. Koska muut EU-maat ottavat vastaan ensimmäiset turvapaikanhakijat Hollannista?

Sitten kun Hollannin Islamilainen Tasavalta päästää / ajaa ne lähtemään. Siihen saakka kuulumme vielä samaan EUhun Hollannin kanssa, joten turvapaikanhakijoita ei noteerata. Siispä veikkaus on vuonna 2030. Mutta ei hätää, paluu tapahtuu parinkymmenen vuoden kuluttua siitä. Jonkunhan pitää pumpata meri taas sinne minne se kuuluu, korjattujen patojen toiselle puolelle.