2015-12-27 Iranin presidentti: Muslimien korjattava itse islamin imagoa

[koli]

Iranin presidentti: Muslimien korjattava itse islamin imagoa

Iranin presidentin Hassan Rouhanin mukaan muslimien on otettava itse vastuu islamin imagon parantamisesta. Äärijärjestöt kuten terroristiryhmä Isis ovat loanneet uskonnon maineen silmittömällä väkivallalla.

"Suurin velvollisuutemme on korjata islamin imagoa maailman silmissä", Rouhani sanoi televisioidussa puheessa sunnuntaina uutistoimisto Reutersin mukaan.

Puheenvuoroa pidettiin poikkeuksellisena Iranilta, joka on usein syyttänyt islamin "vihollisia" Lähi-idän ongelmista.

Rouhanin mukaan islamin periaatteet ovat vastoin väkivaltaa ja ääriliikkeitä. Esimerkiksi Isis on hänen mukaansa "kapeakatseinen".

Presidentti arvosteli muslimimaita myös siitä, että ne ovat pysytelleet hiljaa samaan aikaan kun verilöylyt Syyriassa, Irakissa ja Jemenissä ovat jatkuneet. Iran on itsekin osallistunut kyseisten maiden sotatoimiin ja tukee esimerkiksi Syyrian kiisteltyä johtajaa Bashar al-Assadia.

http://www.hs.fi/ulkomaat/a1451186208896?jako=43ec7cfa5915d94b40d790b630eff397

Iran onkin ollut jo pitkään arabimaailman fiksuin maa. Ei nuoleskele USA:n eikä Israelin pyllyjä ja on kyennyt pitämään maansa sisäpoliittisesti vakaana. Se toki länsimaista mediaa ärsyttääkin, kun Iran ei alistu USA:n ja Israelin orjaksi.

[Kirjolohikäärme]

"Suurin velvollisuutemme on korjata islamin imagoa maailman silmissä"

Muslimijohtat tuppaavat tuottamaan lausuntoja, jotka antavat vääräuskoisille yhden viestin ja muslimeille toisen.

Velvollisuus ei siis ole opettaa muslimeille rauhallista rinnakkaiseloa.  Vaan suurin velvollisuus on uskotella vääräuskoisille, että islam on ihan kiva, maailmanvalloitus ei ole islamin keskeisiä oppeja, menkää vaan takaisin nukkumaan.

ISISilä päin Iran tietenkin aina sylkee koska ISIS on sunni ja Iran on shia.

[duc]

Iranin lähettiläs Suomen itsenäisyyspäivän juhlissa antoi oman viestinsä, kun jätti kättelemättä Suomen presidentin vaimoa. Se ei parantanut Islamin kuvaa ainakaan minun silmissäni, vaikka muuten Iranin pressa onkin oikeassa: muslimien on katsottava peiliin, eikä heittäydyttävä uhriksi muita syytellen. Se vaan taitaa olla ylivoimaista Allahin vallan alle alistuneille (> muslimi). Vaikea minun on uskoa Rouhanin ulostulolla olevan suurta myönteistä merkitystä. M. Khatamikaan ei saanut juuri myönteistä aikaan yrityksistä huolimatta, koska tuossa maassa valta on ja pysyy A. Khamenein johtaman papiston käsissä. Teokratia on mitä on.

[Afrikan kirjeenvaihtaja]

Iran onkin ollut jo pitkään arabimaailman fiksuin maa.

Tosin Iran ei ole arabimaa. Asukkaista vain hyvin pieni vähemmistö on arabeja.

[sivullinen.]

"Suurin velvollisuutemme on korjata islamin imagoa maailman silmissä"

Muslimijohtat tuppaavat tuottamaan lausuntoja, jotka antavat vääräuskoisille yhden viestin ja muslimeille toisen.

Toimittajien tehtävä olisi sivistyneessä maassa tuoda tämä asia esiin, jos näin olisi. Sitä ei kuitenkaan tehdä. Toimittelijat tekevät "totuusbisneksestä". Siinä väännetään asiat vastaamaan päätettyä mielikuvaa maasta. Siinä vaietaan saudikuninkaiden voimakkaista lausunnoista ja vääristellään Al Assadin järkevät lausunnot maanrakoon.

Iranin presidentin puheita on pitkään haukuttu ja vääristelty, mutta nyt kauppasovun -- jossa osana tietenkin sovittiin myös "totuusbisneksen" mielikuvista -- synnyttyä suunta on vaihtunut. Vielä hyvinkin äskettäin Iranin presidentin puhe homoista väänneltiin kuulostamaan siltä, ettei Iranissa ole homo-ongelmaa, koska kaikki homot tapetaan, vaikka hän sanoi, ettei Iranissa ole homo-ongelmaa, koska homot on laitettu kaappiin eli saavat homostella siellä missä Allah ei näe, mutta eivät kaduilla ja kauppahalleissa.

Kolin tavoin olen pitänyt Irania parhaimpana muslimimaana. Syy ei ole se, että maan nimi tarkoittaa suomennettuna arjalaisten valtakuntaa, eikä se, että maassa on naisten oikeuksia, vapaata lehdistöä, maallistunutta islamia tai amerikan vastaisuutta, vaan se, etteivät he ole tyhjentäneet vankiloitaan eurooppaan. He yrittävät pitää oman paskastaniansa asumiskelpoisena ja tehdä siitä vieläkin kelvollisemman. Se on minusta oikeaa Islamia ja Allahin tahto. Se on sellaista Islamia ja maailman monikulttuurisuutta, jota minä arvostan ja haluan lisää. Jokainen kulttuuroikoon omassa maassaan aiheuttamatta ongelmia muille ja käyköön kauppaa ja perustakoon turistirysiä, jos niin itse tahtoo. Sellaista maailmaa minä halaan aina nähdessäni.

[elven archer]

Tuo lausuntohan on aivan hirveä. Sehän peräänkuuluttaa vain lisää PR:ää. Siinä ollaan huolissaan islamin imagosta, eikä siitä, mitä islamista on tullut. Ei se sano, että skarpatkaa ja tehkää uskonnosta parempi, vaan se sanoo, että piirtäkää siitä ulkopuolisille parempi kuva.

[Lahti-Saloranta]

Sanonta "hedelmistään puu tunnetaan" pätee myös islamin uskoon.

[niemi2]

Iranin presidentti: Muslimien korjattava itse islamin imagoa

Rouhanin mukaan islamin periaatteet ovat vastoin väkivaltaa ja ääriliikkeitä. Esimerkiksi Isis on hänen mukaansa "kapeakatseinen".

Jos Iranin presidentti tuomitsee profeetta Muhammedin ja tämän tavan levittää islamia miekan voimalla, tunnustaa muslimien oikeuden luopua islamista sekä muuttaa Iranin demokraattiseksi maaksi, jossa maalliset lait ylittävät jumalalliset lait kuten koraanin tai islamilaisen lain, niin voisin jopa uskoa Rouhania ja ettei kyse ole vain islamin valkopesusta imagoa kohottaakseen.

Niin moni on juuri huolestunut islamin imagosta, mutta ei islamin opeista tai mitä muslimien suuri esimerkki profeetta Muhammed itse teki.

[Asra]

Kun nyt miekkalähetys tuli esille joku voisi listata taistelut, joissa Muhammadin johdolla islamia levitettiin miekan avulla?

Jatketaan näistä jossain muualla.

[Lahti-Saloranta]

Kun nyt miekkalähetys tuli esille joku voisi listata taistelut, joissa Muhammadin johdolla islamia levitettiin miekan avulla?

Tietääkseni koraanista löytyy itse Muhammedin antamat ohjeet islamin levityksestä ja vääräuskoisten kohtelusta samoin kuin islamin opista luopuvien kohtelusta.

[sivullinen.]

Iranissa on käsittääkseni tällä hetkellä erittäin suuri uskonnon vapaus. Tilastollisesti katsottuna maa on vähemmän teokratia kuin esimerkiksi Suomi: Iranissa pienempi osuus väestöstä kuuluu valtion kirkkoon kuin Suomessa, ja Zarahustran palvojatkin saanevat jälleen harjoittaa perinteistä uskonnollista hautaustapaansa eli jättää kuolleen ruumiin korkean tornin nokkaan petolintujen syötäväksi; sellaista uskonnon vapautta -- joka ei muuten haittaa lainkaan sivullisia -- ei myöskään Suomessa hyvällä katsottaisi.

En ymmärrä jäsen niemi2 vaatimusta Islamin tuomitsemista. Antaa iranilaisten päättää itse kenet tuomitsevat ja kenestä tykkäävät. Antaa iranilaisten itse hallita omassa maassaan ilman yhdenkään suomalaisen vaatimusta mihinkään suuntaan yhdellekään iranilaiselle. Eivät iranilaisetkaan meiltä mitään vaadi. Se on minusta oikein. Se on oikeaa monikulttuurisuutta: Iranilaista kulttuuria Iranissa ja suomalaista kulttuuria Suomessa. Jos iranilaiset haluavat meille taateleitaan myydä, on sekin oikein mukavaa, ja siitä heidät on mukava tuntea.

[Afrikan kirjeenvaihtaja]

Iranissa on käsittääkseni tällä hetkellä erittäin suuri uskonnon vapaus.

Iran kuuluu valitettavasti niihin maihin, joissa uskonnollisten vähemmistöjen edustajia vainotaan. Esimerkiksi kristityksi kääntyneitä tarkkaillaan, uhkaillaan, pidätetään ja vangitaan.

[Asra]

Iran nyt on kuitenkin aika vähän ongelmia tänne maailmaan tuonut maa. Ei kannattaisi lähteä tuomitsemaan sitä sisäisistä asioistaan ainakaan nyt, kun omatkaan asiat täällä Euroopassa eivät ole kunnossa "monikulttuurin" yms. myötä. Monikulttuuri lainausmerkeissä, koska ihan aitoa monikulttuuriahan se ei ole toisin kuin esim. Iranissa.

[duc]

Iranissa on käsittääkseni tällä hetkellä erittäin suuri uskonnon vapaus. Tilastollisesti katsottuna maa on vähemmän teokratia kuin esimerkiksi Suomi: Iranissa pienempi osuus väestöstä kuuluu valtion kirkkoon kuin Suomessa, ja Zarahustran palvojatkin saanevat jälleen harjoittaa perinteistä uskonnollista hautaustapaansa eli jättää kuolleen ruumiin korkean tornin nokkaan petolintujen syötäväksi; sellaista uskonnon vapautta -- joka ei muuten haittaa lainkaan sivullisia -- ei myöskään Suomessa hyvällä katsottaisi.
...

lihavointi minun.
Wikipedian määritelmä teokratiasta:

Teokratia (kreik. θεοκρατια) tarkoittaa kirjaimellisesti jumalan valtaa. Nykyään sillä monesti tarkoitetaan valtiomuotoa, jossa uskonnollisilla instituutioilla tai johtajilla on suurin päätösvalta. Esimerkkejä teokraattisesta valtiosta ovat paavin johtama Vatikaanivaltio ja Iranin islamilainen tasavalta. Ensimmäinen tunnettu teokratian käsitteen käyttäjä oli juutalainen historioitsija Josephus (Josefus Flavius) 100-luvun lopulla.

Kyse on siis valtiosta, jonka lainsäädäntö pohjaa uskonnolliseen lakiin ja sitä ohjaa uskonnolliset auktoriteetit. Iranissa lainsäädäntö on shialaisen tulkinnan mukainen sharia. Suomessa lainsäädäntö ei ole uskonnollisten johtajien käsissä. Luulisi jäsen sivullisen ymmärtävän tämän.

Käsityksesi uskonnonvapaudesta ei kohtaa omaa käsitystäni. Iranissa ei ole valtionkirkkoa, koska kirkko on yksiselitteisesti kristillisen yhteisön tunnus. Jos kirjoittaisit edes perusasiat oikein, voisi kanssasi keskustella olla hedelmällinen. Nyt toive sellaisesta lienee turha. Alla Wikipediasta lainaus Iranin "uskonnonvapaudesta":

Islam on virallinen valtionuskonto – sen suositumpi haara on šiialaisuus johon kuuluu 90–95 prosenttia iranilaisista (2011). 5–10 prosenttia kuluu sunnimuslimeihin, jotka ovat enemmistönä useimmissa muissa islaminuskoisissa maissa. Virallisesti tunnustettuja vähemmistöuskontoja ovat juutalaisuus, kristinusko ja zarathustralaisuus. Lisäksi on muiden uskontokuntien, kuten Iranista lähtöisin olevan baha'ilaisuuden, kannattajia.

Iranissa uskonnonvapaus taataan perustuslaissa, mutta vähemmistöuskontoja rajoitetaan ankarasti ja niiden jäsenet joutuvat vainon, vangitsemisten ja jopa kidutuksen uhreiksi. Open Doors -niminen järjestö listaa joka vuosi maat sen mukaan, miten huonosti kristittyjen uskonnonvapaus niissä toteutuu ja miten paljon niissä esiintyy kristittyjen vainoa. Siinä tutkitaan myös, onko kristittyjä vangittu, pidätetty tai tapettu uskonsa vuoksi. Vuoden 2014 luettelossa Iran oli yhdeksänneksi pahiten kristittyjä vainoava maa. Myös Bahai-uskon harjoittajia vainotaan.

Ev. lut.

kirkkoon kuuluu 73,7 % suomalaisista eli 4 031 235 henkilöä (31.12.2014)

Huom. yllä todettu vuoden 2011 tilastotieto, että 90-95% prosenttia iranilaista "kuuluu" valtionuskonto shia-islamin harjoittajiin, eli "tilastotietosi" ei näemmä pidä paikkaansa tässä(kään).

[Asra]

En nyt ihan vakavissaan käyttäisi ev.lut.:ia missään uskonnollisuutta kuvaavassa vertailussa.

[duc]

Iran nyt on kuitenkin aika vähän ongelmia tänne maailmaan tuonut maa. Ei kannattaisi lähteä tuomitsemaan sitä sisäisistä asioistaan ainakaan nyt, kun omatkaan asiat täällä Euroopassa eivät ole kunnossa "monikulttuurin" yms. myötä. Monikulttuuri lainausmerkeissä, koska ihan aitoa monikulttuuriahan se ei ole toisin kuin esim. Iranissa.

Mielenkiintoista tämä muslimin ilmaus "aitoa monikulttuuria". Lieneekö samantapainen kuin puhe andalusialaisesta teehuoneesta jonain aitona uskonnonvapautena. Lainaus J. Halla-ahon vieraskirjasta nimim. Cu Chulainn:

andalusialainen teehuone on Hämeen-Dhimmin yleisesti käyttämä termi, jolla pyritään luomaan kuva islamilaisesta valtiosta rauhallisena kulttuurin ja teetupien ihannemaana. Käsite perustuu Andalusiassa muinoin vallinneeseen maurilaisvaltioon, joka oli monissa suhteissa sekulaarinen ja "maltillinen".

Todellisuudessa ei-muslimit olivat yksinkertaisesti Al-Andalusiassa perinteisessä dhimmin asemassa toisen luokan kansalaisina reconquistaan saakka. Kuten tuossa "aidosti monikulttuurisessa" nyky-Iranissa, jossa

noudatetaan tiukkaa islamilaista šaria-lakia, jonka pohjalta tehtyjen tulkintojen mukaan päätetään tuomioista.

Alla Wikipedian mukainen käsitys Islamin leviämisestä käyräsapelin kautta. Punaruskea väri:
Profeetta Muhammadin ajan laajentuminen, vuodet 622–632; oranssi väri:
Oikeaanjohdettujen kalifien ajan laajentuminen, vuodet 632–661; keltainen väri:
Umaijadien kalifaatin ajan laajentuminen, vuodet 661–750. Toivottavasti liitteenä oleva kartta näkyy oikein.

[Siili]

Iran nyt on kuitenkin aika vähän ongelmia tänne maailmaan tuonut maa. Ei kannattaisi lähteä tuomitsemaan sitä sisäisistä asioistaan ainakaan nyt, kun omatkaan asiat täällä Euroopassa eivät ole kunnossa "monikulttuurin" yms. myötä.

(Han-) argumenttisi on perseestä.  Jos kritiikki on perusteltua, sitä ei kannata säästää siksi, että muuallakin on kritisoitavaa. 

[Siili]

En nyt ihan vakavissaan käyttäisi ev.lut.:ia missään uskonnollisuutta kuvaavassa vertailussa.

Niin, eihän uskonto ole mikään aito uskonto, ellei ole valmis katkomaan päitä sen puolesta.

[duc]

En nyt ihan vakavissaan käyttäisi ev.lut.:ia missään uskonnollisuutta kuvaavassa vertailussa.

Ei siis ole vakavasti otettava peruste väittää ko. kirkon jäsenmäärää pienemmäksi, kuin jäsen sivullinen oletti, heidän oman kirjanpitonsa kautta, kirjanpidon, josta tilastokeskus omat tietonsa on kerännyt niin kauan kuin valtiovalta on väestölaskentaa tehnyt. Mikä olisi sitten vakavasti otettavampi lähde? Sivullisen tai Asran mielikuvitus?

Edit. Linkki sukututkimusseuran sivuille

[Vouti]

Kun nyt miekkalähetys tuli esille joku voisi listata taistelut, joissa Muhammadin johdolla islamia levitettiin miekan avulla?

Olen tien päällä, joten minulla ei ole käsillä kirjastoani kokonaisuudessa, mutta voin mainita ainakin Mekan valloituksen jälkeiseltä ajalta, Hunayn, at-Ta'if, Mu'tah ja Tabouk (9 : 29). Taistelujen syyt olivat moninaiset, mutta at-Ta'ifia lukuun ottamatta muut päättyivät Mohammedin johtaman liittouman valtapiirin kasvuun suoraan tai välillisesti. En laske mukaan Khalid ibn al-Walidin ja muiden retkiä, joihin liittyi lähinnä ikonoklastista vandalismia Jadhimahin tappoja lukuunottamatta, jotka eivät tapahtuneet Mohammedin käskystä.
   

         - Vouti

[duc]

Kun nyt miekkalähetys tuli esille joku voisi listata taistelut, joissa Muhammadin johdolla islamia levitettiin miekan avulla?

Olen tien päällä, joten minulla ei ole käsillä kirjastoani kokonaisuudessa, mutta voin mainita ainakin Mekan valloituksen jälkeiseltä ajalta, Hunayn, at-Ta'if, Mu'tah ja Tabouk (9 : 29). Taistelujen syyt olivat moninaiset, mutta at-Ta'ifia lukuun ottamatta muut päättyivät Mohammedin johtaman liittouman valtapiirin kasvuun suoraan tai välillisesti. En laske mukaan Khalid ibn al-Walidin ja muiden retkiä, joihin liittyi lähinnä ikonoklastista vandalismia Jadhimahin tappoja lukuunottamatta, jotka eivät tapahtuneet Mohammedin käskystä.
   

         - Vouti

Kiitokset. Pointtini oli kartta ja sen punaruskea väri: Islamin leviäminen ennen vuotta 632.

[Kim Evil-666]

Ei, vaan muslimien on korjattava itse omaa imagoansa lopettamalla terrorismi, kaikkinainen väkivalta, sekä perseily, ottamalla itse vastuuta omista tekemisistään ja tekemättä jättämisistään.

Se, että uskoo johonkin harhaiseen taikauskoon, joka pitää sisällään mitä käsittämättömimpiä julmuuksia, sekä muita aivot sumentavia kehotuksia, ei ole omiaan edistämään muslimien sopeutumista kunnioittamaan ihmisiä ihmisinä.

Sama pätee muihinkin uskontoihin, mutta islamin kohdalla kaikki kärjistyy kauaskantoisin seurauksin. Uskonnot ovat maailmaa näivertävä myrkky ja vallankäyttöväline. Uskonnoista, nykyään eritoten islamista, ei isossa mittakaavassa ole ihmisille ollut koskaan mitään hyötyä. Se on keino alistaa, sekä manipuloida hyväuskoisia hölmöjä, jotka uskossaan saavat aikaan sekasortoa, vainoa, sekä suuren mittaluokan ongelmia.

Uskonnot aiheuttavat joukkopsykoosia, eritoten islam ja ihmettelen, että ihminen 2015 voi olla niin todellisuudesta irtautunut ja itsestään epävarma, että uskoo mieluummin tieteellisesti todistamattomaan harhaan, kuin omiin silmiinsä, kokemuksiinsa, sekä kaikkeen saatavilla olevaan tieteelliseen aineistoon.

Ihminen uskokoon keskenänsä mihin uskoo, mutta valtioiden toimintaan tuota uskontoa ei tulisi sallia pienemmissäkään määrin. Kaikki uskonnolliset ryhmät, jotka aiheuttavat ongelmia kansallisella, tai maailmanlaajuisella tasolla, tulisi kitkeä ja lopettaa ikuisiksi ajoiksi yleiseen turvallisuuteen vedoten.

[Asra]

(Han-) argumenttisi on perseestä.  Jos kritiikki on perusteltua, sitä ei kannata säästää siksi, että muuallakin on kritisoitavaa.

No voi sen kääntää kehuiksikin: Iran on asian ratkaissut paremmin kuin Eurooppa.

[duc]

Laitetaan nyt tuo tilastokeskuksenkin tieto tähän:

Ev. lut. jäseniä vuonna 2014
4 040 787

Ort. jäseniä 2014
61 574

Siinä teille valtiokirkkojen jäsenmäärä. Lähde: Väestörakenne 2014, Tilastokeskus

Eron Ev. lut. kirkon ilmoittamaan jäsenmäärään 4 031 235 henkilöä (31.12.2014) ei ole suuren suuri. Kuten yllä pyrin vihjaamaan, on luontevanpaa, että yhteisö ilmoittaa jäsenmääränsä mieluummin suuremmaksi kuin pienemmäksi kuin todellinen. En lähde arvaamaan, mikä tuon vajaan 10 000 hengen eron selittää, tuskin ainakaan ns. kotiinpäinveto.  No, tuttua huttua on, että joillekin ei riitä, vaikka ratakiskosta vääntäisi asian.

[duc]

(Han-) argumenttisi on perseestä.  Jos kritiikki on perusteltua, sitä ei kannata säästää siksi, että muuallakin on kritisoitavaa.

No voi sen kääntää kehuiksikin: Iran on asian ratkaissut paremmin kuin Eurooppa.

Jäsen Asra kaivannee Suomeen yllä viittaamaani Iranin järjestelmää, jossa

vähemmistöuskontoja rajoitetaan ankarasti ja niiden jäsenet joutuvat vainon, vangitsemisten ja jopa kidutuksen uhreiksi.

Ehkä tämä nykyinen kansainvaellus kääntää Suomen uskontopolitiikan lopulta muslimeille vihamieliseksi, ja näytetään kategorisesti ovea. Asrakin joutuu etsimään uutta kotimaata, vaan ehkä netin kautta jatkamme vääntöä sittenkin.

[hattiwatti]

Hyvät Iranin historiasta ja erilaisesta olemuksesta muuhun muslimimaailmaan nähden.

http://takkirauta.blogspot.fi/2009/02/kannettua-vetta-kaivossa.html

http://takkirauta.blogspot.fi/2012/09/kannettua-vetta-kaivossa-osa-ii.html

[sivullinen.]

Kiitän jäsen ducia virheellisten väitteideni korjaamisesta. Viitattuihin lähteisiin -- vaikkakin pohjasivat CIA factbookiin, jota ei erityisesti Iranin tapauksessa voi pitää puolueettomana lähteenä -- perehdyttyäni tulin vakuuttuneeksi puhuneeni suurelta osin kukkua. En silti jatkossakaan aio olla käyttämättä omaa mielikuvitustani eli lukuisista lähteistä päänsisälläni yhdeksi maailmankuvaksi muodostunutta näkemystä pääasiallisena lähteenäni kaikkeen. Tämän tapauksen johdosta saatan tosin lähiaikoina yrittää tarkastaa mielikuvitukseni vastaavuuden wikipediaan tai muihin uskottavalta kuulostaviin lähteisiin ennen tuotoksen julkituomista.

[Arkipiispa]

duc, Wikipedian artikkeli jo alkaakin

Muhammadin kuoltua ...

Kysymykseni koski taisteluita, joissa Muhammad itse oli osallisena levittäen islamia miekan avulla.

Asra, luettelisitko sitten itse ne taistelut joissa Stalin tai Hitler olivat itse ampumassa vihollisia ? Älä yritä kiertää selvää asiaa esittämällä kompakysymyksiä. Islam perustuu Muhammedin hallusinaatioihin (tai valheisiin, en tiedä kumpaan) ja hänen oman elämänsä esimerkkiin. Hänet karkotettiin Mekasta arroganssinsa takia, sai apua Medinasta pakolaisena ja lopulta pakkokäännytti tai tappoi Medinalaiset, sekä alkoi hyökkäillä Mekan kimppuun. Hän oli hirviö.

Mutta ikäänkuin vastauksena kysymykseesi:
Hitler ja Stalin tappoivat kymmeniä miljoonia, Muhammed itse johtajana ja sen jälkeenkin perustamansa uskonnon kautta on tappanut ja tapattanut satoja miljoonia. Revi siitä.

Maailmalle olisi ollut hieno asia jos Muhammed olisi kuollut viimeistään lapsena.

[Outo olio]

Shiialainen Iranin presidentti tuomitsee sunnalaisen Islamilaisen Valtion julmuudet. Joo. Entäs sitten vaikka se shiialainen Hizbollah? Aivan IS-luokan meininkiin he eivät ole kyenneet, mutta on sielläkin nähty sitä sun tätä. Esimerkiksi haavoittuneiden sotavankien teloituksista on raportoitu Syyriasta, jonne Hizbollah on lähettänyt taistelijoitaan. Onko tämä sitten sallittua julmuutta? Okei, anteeksi että kysyin.

[Asra]

Mutta ikäänkuin vastauksena kysymykseesi:
Hitler ja Stalin tappoivat kymmeniä miljoonia, Muhammed itse johtajana ...

Muhammadin ajan taisteluissa kuoli yhteensä vähän päälle 1000 ihmistä. Vertaatko tosissasi sitä Hitleriin ja Staliniin? Kuten Vouti jo totesi taisteluiden syyt olivat moninaiset, muttei ainakaan suoranaisesta uskontoon pakottamisesta ollut kyse.

Muhammadin kuoleman jälkeen sitten alkoikin tapahtumaan ja tämän takia nostin kysymyksen esiin itse Muhammadin osuudesta miekkalähetykseen. Myös shiiat ovat saaneet siitä oman osansa Muhammadin kuoleman jälkeen, vaikka ovat muslimeita ja ottavat uskontonsa suoraan Muhammadin perheen kautta. Iranin shialaisen presidentin sanat tulisi ymmärtää tätä Muhammadin kuoleman jälkeistä traagista taustaa vasten.