Monikulttuuri-elokuvia käsittelevä monipropagandaketju

[newspeak]

Piti käydä katsastamassa tuo Wonder Woman. Mokutusta on jonkin verran pääasiassa amatsonien taikasaaren populaation ja sankaritiimin etnisen monimuotoisuuden muodossa. Amatsonien saarella mustaihoisten amatsonien tarkoitus vaikutti olla näkyminen ja kuuluminen. Sankaritiimin osalta tuotiin esiin niin rasismia kuin syytettiin eurooppalaisia intiaanien kohtalosta. Feminismi ei tämän leffan osalta juuri ärsyttänyt osittain, koska odotin jotain pahempaa. Noin muuten leffalla oli hetkensä ja se tarjosi kaksi viihdyttävää toimintakohtausta, mutta loppua kohden tekele lässähti kuin pannukakku, kuten supersankarielokuville on usein tyypillistä. Antiikin mytologiasta olisi myös voinut ammentaa enemmän. Nyt sekin meni hukkaan. (2/5)

[Jaakko Sivonen]

"When will Wonder Woman be a fat, femme woman of color?"

Lihavuus voisi muodostua ongelmaksi soturin ammatissa, mutta SJW ei anna sen häritä.

[tweet]872561020723634176[/tweet]

[Nuiva kansalainen]

Mitä tulee suuren budjetin elokuviin, niin minusta niihin yritetään saada vähän kaikille kaikkea, jolloin lopputulos on täysin mitäänsanomaton sillisalaatti. Omien havaintojeni mukaan näiden elokuvien pääpaino tuntuu olevan jossain ihan muualla kuin juonessa, joka usein joko erittäin ohut tai puuttuu kokonaan. Tämä on tietysti täysin ymmärrettävää nykyään, kun elokuvien päätarkoitus on tuottaa mahdollisimman paljon rahaa, jolloin ne tehdään entistä suurempi kohdeyleisö mielessä. Tuohon mitäänsanomattomuuteen vaikuttaa olennaisesti myös se, etteivät elokuvientekijät halua vahingossakaan suututtaa ketään. Nykyään kun mielensäpahoittajat saavat somekohun aikaan asiasta kuin asiasta. Tämän vuoksi elokuviin haetaan puuttuvan sisällön sijaan täytettä "moderneista" arvoista, kuten feminismi ja monikulttuurisuus. Sama koskee joltakin osin myös TV-sarjoja, mutta niissä on paljon enemmän poikkeuksia. TV-sarjat kun tehdään merkittävästi pienemmillä budjeteilla, jolloin taloudellinen riski ei ole niin suuri. Tämä antaa tekijöille paljon enemmän vapauksia suunnata sarja vain tietylle kohderyhmälle välittämättä ns. suuresta yleisöstä. Tiedän monia TV-sarjoja, jotka suututtavat ainakin tietyn osa ihmisistä esim. Dexter.

[Tavan]

^Valtaosa Hollywood elokuvien tuotoista tulee myös nykyään kansainvälisiltä markkinoilta, mikä laimentaa tuotantoa entisestään. Amerikkalainen partikularismi, inside-huumori, tarkat kulttuuriviittaukset yms. pitää karsia, jotta kiinalaisetkin massat ymmärtävät elokuvan päälle.

[Finis Finlandiae]

Joko tätä elokuvaa on syytetty rasismista?

Leffan musta sankari vaikuttaa aikamoiselta tortulta... 

https://en.wikipedia.org/wiki/The_Emoji_Movie

Kuulemma vuoden surkein leffa tms.
Helppo uskoa.

[KTM]

Joko tätä elokuvaa on syytetty rasismista?

Leffan musta sankari vaikuttaa aikamoiselta tortulta... 

https://en.wikipedia.org/wiki/The_Emoji_Movie

Kuulemma vuoden surkein leffa tms.
Helppo uskoa.

Tuohan näyttää South Parkin Mr. Hankeyltä:

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Mr._Hankey,_the_Christmas_Poo

[siviilitarkkailija]

"When will Wonder Woman be a fat, femme woman of color?"

Lihavuus voisi muodostua ongelmaksi soturin ammatissa, mutta SJW ei anna sen häritä.

...jos  meillä on oikea soturi joka tappelee nyrkein toisia vastaan, lihasmassan tai ihan vaan massan puute on todennäköisesti suurempi ongelma kuin lihavuus. En tarkoita sairaanloista lihavuutta vaan ylipäätään läskiä/massaa jolla iskuun tulee voimaa. Tämä siis soturin ammatissa jossa oikeasti lyödään niin että sattuu tai heilutellaan vaikkapa keskiaikaista lyömäasetta niin että vastustaja halkeaa tai päällerynnivän hevosen sisukset repeää.

Näyttelemisen ja esittämisen ongelma on se että oikeat tappelijat on usein vähän tyhmiä tai ulosanniltaan vaisuja ja joskus rujon näköisiä. Soturin näytteleminen on eri juttu kuin sotiminen. James Bond tuottaja Broccoli huomasi tämän karvaasti kun palkkasi kuuleman mukaan kerrankin sellaisen James Bond näyttelijän joka siviilissäkin oli lähimpänä roolihahmoa nimeltä James Bond. Näyttelijän nimi oli George Lazemby.

Tästä säännöstä on yksi hehkuva ja käsittämätön poikkeus:

Sir Cristopher Frank Carandini Lee, parhaiten ehkä nykyään tunnettu pahisroolistaan Taru Sormusten Herran Sarumanina. En tiedä ketään muuta näyttelijää joka osaa molemmat elementit, sekä näyttelemisen että sotimisen. Herra on myös aito Talvisodan veteraani. SUOMEN talvisodan. Mm Audie Murphy niminen jenkki oli aivan mahdoton sotilas ja tolkuton tappaja jollaisia ei ole toista, mutta suoraan sanottuna elokuvansa eivät jääneet ainakaan minun mieleeni kuin sotilaalliset saavutuksensa. Ja ilmeisesti myös elokuvajulkisuus "söi" sankaruuden.

Jos meillä on tumma mimmi 100 kg lihaa kasassa niin takaa-ajossa hompanssi voi määrätä suunnan mutta veikkaisin että misu päättää vauhdin. En tiedä saisiko siitä menestyselokuvan mutta nettivideotuotoksen ainakin. Näyttelijät näyttävät nuorilta ja hyviltä, mistä syystä heitä katsellaan rahaa vastaan. Jos pitäisi katsoa kun esim 100 kg nainen pahoinpitelee 70-80 kg miehen, jotenkin tuntuu että minulle pitäisi maksaa vähän sen katselusta. Vihervasemmiston sekopäät on niin hulluja että voivat julistaa riemumielin moisen väkivallan tasa-arvon riemujuhlaksi.

[Finis Finlandiae]

Ei se homostelu lyö leiville edes elokuvissakaan aina.

Tom of Finlandista ei tullut suuren yleisön elokuvaa – tuotantoyhtiö pettyi

https://yle.fi/uutiset/3-9753977

Olisivat laittaneet mustan pääosaan, niin ainakin koulut olisivat ottaneet elokuvan pakollisena suvaitsevaisuuskasvatuksena kaikille alle 15 v. 

[Tavan]

En tiedä onko Dunkirk vain satunnainen blip tutkassa, vai kenties merkki uusoikeiston mahdin noususta ja vasemmiston kulttuurihegemonian murtumisesta.

Elokuva on ollut arvostelumenestys vaikka suvakit itkevät, kun elokuvasta ei löydy tarpeeksi naisia ja neekereitä ja se ihannoi täysin palkein englantilaista nationalismia ja Englannin kansaa, sen sitkeyttä ja uhrivalmiutta.

Toivokaamme että Tuntematon sotilas remake on toisinto tästä.

[RP]

(Onko tästä siis tullut kokoomaketju elokuvia koskien(?))

Hesarilla on ongelma. Toisen maailmansodan Dunkerquen (Dunkirk på Engelska) evakuoinnista tehdyssä elokuvassa on kuulemma unohdettu intialaiset.

Menestyselokuva Dunkirk näyttää vain valkoihoisia sankareita – Intialaisten osuus operaatiossa ohitetaan täysin
Dunkirk-elokuvasta on unohdettu intialaisjoukot, jotka olivat merkittävässä osassa Dunkerquen evakuoinnissa.

Dunkerquen evakuointi oli myös maailmansodan ensimmäinen taistelu, johon Britannian puolelta osallistui intialaisjoukkoja. He olivat enimmäkseen nykyisen Pakistanin alueelta Punjabin maakunnasta tulleita muslimeita.

Punjabilaisilla oli Dunkerquessa tärkeä rooli ehkä yllättävästä syystä. Valtavien ihmis- ja tavaramäärien kuljettaminen ei ollut mahdollista ilman kuormajuhtia, sillä Dunkerquen hiekkarannoilla ei olisi pärjännyt autoilla.

Toiseen maailmansotaan mennessä Britannia oli jo alkanut modernisoitua, mutta evakuointiin tarvittiin hevosia, aaseja, muuleja ja niille ajureita.

Ranskalaiset ehdottivat, että apuun kutsuttaisiin lähinnä Bombayn (nykyisen Mumbain) ja Marseillen väliä seilanneen Intian kauppalaivaston muuleja ja niiden ajureita.

Dunkerquen sankareiksi tuotiinkin satoja muuleja ja niiden punjabilaisajureita, joiden panos pelastusoperaatiossa oli merkittävä.

Britannian eroa EU:sta ajaneen ja maahanmuutolla pelotelleen populistipuolueen Ukipin puheenjohtaja Nigel Farage kehotti kaikkia nuoria katsomaan Dunkirkin. Olisiko Farage rakastanut elokuvaa yhtä paljon, jos sen kuva punjabilaisten muslimien osuudesta evakuoinnissa olisi vastannut paremmin totuutta, Singh kysyy.

http://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000005313561.html

Intialaisia (nyky-terminologialla enimmäksen pakistanilaisia) oli noilla rannoilla neljän kommpanjan verran, eli siis sadoissa laskettava määrä. Yhteensä  liittoutuneiden puolella miehiä oli yli kolmesataatuhatta.

[Aksiooma]

Hesarilla on ongelma. Toisen maailmansodan Dunkerquen (Dunkirk på Engelska) evakuoinnista tehdyssä elokuvassa on kuulemma unohdettu intialaiset.

Korjataan:

Suomen valtamedian toimittelijoilla ei ole mitään muuta ongelmaa kuin ulkomaalaisten uutisten kääntäminen suomenkielelle. Ei nämä ole mitään hyyssärin toimittelijoiden omia mielipiteitä. Valtamedia toimii ainoastaan isona käännöstoimistona ulkomaisille uutisille. Yleensä menee 1-3 päivää, riippuen siitä, miten vaikeaa enklantia uutinen pitää sisällään.

[RP]

Suomen valtamedian toimittelijoilla ei ole mitään muuta ongelmaa kuin ulkomaalaisten uutisten kääntäminen suomenkielelle. Ei nämä ole mitään hyyssärin toimittelijoiden omia mielipiteitä. Valtamedia toimii ainoastaan isona käännöstoimistona ulkomaisille uutisille. Yleensä menee 1-3 päivää, riippuen siitä, miten vaikeaa enklantia uutinen pitää sisällään.

Tuokin on muuten totta, mutta toimituksellinen valinta on myös se, minkä uutisen päätävät kääntää.

[Saturnalia]

Neljä brittikomppaniaa on keskimäärin 600 miestä. (brittikomppania 80-225).
350 000 liittoutuneen joukossa oli siis 600 intialaista. Tekee prosentteina tota....noin 0,5%.
Eihän sotaelokuvia ehtisi muuta kuin kritisoida, jos itkisi jokaisen puolen prosentin porukan näkymättömyydestä suuressa kuvassa.
Veikkaan mutulla, että lähes joka maalla on ollut rintamalla kokoluokkaa 0,1-0,5% kokoisia vähemmistöjä herra ties mistä maasta ja uskonnoista.
Mutta kun Pravdan täytyy taas päästä vinkumaan muslimien väärinkohtelusta, niin mikä vaan käy. Vaikka 0,001% osallistuminen.

Elokuvalippujen hinnat ovat kaksikertaistuneet kymmenessä vuodessa. Näen sen helposti, kun olen säästänyt kaikkien käymieni elokuvien lipunkannat 20 vuoden ajalta. Esimerkkejä:

Operaatio Valkyrie 30.1.2009 Tennispalatsi yht. 6,80e.
Ganes 28.9.2007 Tennispalatsi 6,50e
Sibelius 12.9.2003 Tennispalatsi 5,00e

Nuo olivat iltapäivänäytöksiä, jotka olivat 2 euroa halvempia kuin illat.

Nyt Dunkirk taitaa olla 13,50e joka näytös.

Suomen valtamedian toimittelijoilla ei ole mitään muuta ongelmaa kuin ulkomaalaisten uutisten kääntäminen suomenkielelle. Ei nämä ole mitään hyyssärin toimittelijoiden omia mielipiteitä. Valtamedia toimii ainoastaan isona käännöstoimistona ulkomaisille uutisille. Yleensä menee 1-3 päivää, riippuen siitä, miten vaikeaa enklantia uutinen pitää sisällään.

Tämä on kyllä erittäin totta. Hesarin voisi nimetä Huffington Post Watchiksi, tai The Guardian Spectatoriksi.

Edit: otsikko vaihtui itsekseen, vaihdoin takaisin.

[Don Nachos]

En tiedä onko Dunkirk vain satunnainen blip tutkassa, vai kenties merkki uusoikeiston mahdin noususta ja vasemmiston kulttuurihegemonian murtumisesta.

Elokuva on ollut arvostelumenestys vaikka suvakit itkevät, kun elokuvasta ei löydy tarpeeksi naisia ja neekereitä ja se ihannoi täysin palkein englantilaista nationalismia ja Englannin kansaa, sen sitkeyttä ja uhrivalmiutta.

Toivokaamme että Tuntematon sotilas remake on toisinto tästä.

Enemmän se kertoo siitä kuinka pihalla ihmiset on kuvittelevat elokuvien olevan propagandaa. Hollywoodista ei tule ulos elokuvaa propaganda tarkoituksessa vaan rahaa tekemään.

Dunrikin tekijät kun on "suvakkeja". Tämä myös osoittaa että joillain suvakeilla on lähtenyt lapasesta vaatimukset että kaikessa pitää olla kaikkea. 

[Tavan]

^Olen sitä mieltä, että elokuvateollisuudella on rahanteon ohella myös propagandatarkoitus. Lisäksi jos elokuvalla on ns. "taiteellisia meriittejä", kuvastavat nuo taiteelliset meriitit ohjaajan ja käsikirjoittajien mielenmaisemaa. Jos ohjaajan mielenmaisema on kulttuurimarxilainen, se näkyy lopputuloksessa.

Mutta toivokaamme että markkinaehtoisuus on kuitenkin sen verran vahvaa, että uusoikeistolaisen kysynnän kasvaessa Hollywood myös vastaa tarjonnalla.

[Vesa Heimo]

Mutta toivokaamme että markkinaehtoisuus on kuitenkin sen verran vahvaa, että uusoikeistolaisen kysynnän kasvaessa Hollywood myös vastaa tarjonnalla.

No, kohta on tulossa uusin Star Trek TV-sarja. Ammattiloukkaantujien ei liene kannata katsoa castausta läppärin ääressä aamukahvin kera. Koko porukka on jenkkejä, brittejä ja kanadalaisia paitsi yksi malesialainen isoäiti-ikäinen 

[Tappivanukas]

Mihinkään liittymättä, Scandic ja Helsingin juhlaviikot tervehtivät.

[Tavan]

^^Eikös uusi kapteeni ole neekerinainen?

Ja ymmärsin, että Jumalaa ei tässä uudessa sarjassa saa kukaan mainita edes vahingossa (jopa manaukset kuten God damn, For the love of God jne on jyrkästi kielletty käsikirjoittajien toimesta),  koska kuulemma Jumala on hylätty Star Trekin tapahtumien aikoihin. Outoa sinänsä, että originaalissa sarjassa Jumalasta ja Kristuksesta vielä puhuttiin ihailevaan sävyyn.

[Vesa Heimo]

Outoa sinänsä, että originaalissa sarjassa Jumalasta ja Kristuksesta vielä puhuttiin ihailevaan sävyyn.

No ei puhuttu, vaan alkukantaisilla kansoilla oli kaikenlaisia hassuja uskomuksia. Toki sarja tuli 60-luvulla, mutta juuri siinä suhteessa se oli harvinaisen ateistinen. GR itse oli jonkinlainen universumiuskovainen kirjauskonnoton agnostikko.

Ja Discoveryssä se nainen on syntyjään Alabamasta, eli oikein perusteellisen etelävaltiolainen jenkki.

[Tavan]

^Hmmh, ei pidä paikkaansa:

https://youtu.be/WNfTwGu9FpU

[Vaniljaihminen]

60-luvun sarjassa taidettiin jossain jaksossa viettää jouluakin (tai jotain muuta juhlaa), mutta sarjaan myöhemmin tehdyissä elokuvissa Jumalasta tehtiin enimmäkseen rikkinäinen tietokone. NG:ssä ei otettu kantaa suuntaan tai toiseen (mikä itseasiassa on Q:n tarkoitus?). Roddenberry itse sanoi uskontojen olevan vain eriasteista mielisairautta.

[Vesa Heimo]

^Hmmh, ei pidä paikkaansa:

https://youtu.be/WNfTwGu9FpU

Ennenkuin aletaan etsimään joka jaksosta se omaa kantaa tukeva kahden pilkun välissä oleva hetki, niin totean että tällä aluksella jonka tehtävä oli tutkia tuntematonta ja uusia kulttuureja ei ollut mukanaan minkään uskonnon pappia vaikka joitan siellä vieraana pyörikin. Mikä on melkoinen muutos nykymaailman historiaan missä joka retkikunnan ja sotaretken osana on aina jonkinasteinen pappi.

Eli ST irroittautui erittäin selkeästi uskonnollisuudesta.

[Tavan]

Eli ST irroittautui erittäin selkeästi uskonnollisuudesta.

Totta turiset. Mutta 60-luvun version kristinuskoa arvostava sekularismi on uudessa sarjassa muuttunut aktiiviseksi jumalankieltämiseksi. Lisäksi valkoinen alphamies on vaihtunut neekerinaiseen.

[Vesa Heimo]

Lisäksi valkoinen alphamies on vaihtunut neekerinaiseen.

Ja tämä on merkityksellistä koska? Nainen vai ihonväri niin ei kelpaa johtoon?

Koska tämä vähän pohjoismaista keskiarvoa tummempi nainen on kuitenkin etelävaltioiden jenkki.

[Tavan]

Ja tämä on merkityksellistä koska? Nainen vai ihonväri niin ei kelpaa johtoon?

Naisen esittäminen (tällaisen operaation) johtajana vesittää perinteisiä sukupuolirooleja, joiden mukaan naisten on hyvä tukea miehiä ja olla alistuvaisia. Perinteisten sukupuoliroolien vesittäminen on kulttuurimarxilaisuutta.

Neekerimies ei olisi aivan yhtä ongelmallinen kuin neekerinainen, mutta pidän kyseenalaisena ilmiönä että läntisen, eurooppalaisperäisen kulttuurin tuottamien tarinoiden ja saagojen sankarihahmoiksi nostetaan enenevissämäärin afrikkalais- tai aasialaisperäistä väestöä. Siinä on mielestäni havaittavissa jonkinlaista munattomuutta, fetisismiä ja itsetuhoisuutta.

Lisään vielä, että erirotuisten voimakas näkyminen popkulttuurin sankareina normalisoi monietnistä yhteiskuntaa ihmisten mielissä. Etnonationalismista tulee vaikeammin myytävä tuote, jos ihmisten mielikuvat ja mielikuvitus ovat valmiiksi tulvillaan neekereitä. Aletaan pitäö kummallisena asiaintilaa, jossa neekereitä ei näy, ja normaalina asiaintilaa, jossa neekereitä näkyy paljon.

[Don Nachos]

^Olen sitä mieltä, että elokuvateollisuudella on rahanteon ohella myös propagandatarkoitus. Lisäksi jos elokuvalla on ns. "taiteellisia meriittejä", kuvastavat nuo taiteelliset meriitit ohjaajan ja käsikirjoittajien mielenmaisemaa. Jos ohjaajan mielenmaisema on kulttuurimarxilainen, se näkyy lopputuloksessa.

Mutta toivokaamme että markkinaehtoisuus on kuitenkin sen verran vahvaa, että uusoikeistolaisen kysynnän kasvaessa Hollywood myös vastaa tarjonnalla.

Ei ole propagandaa. Studiopomot ja numeroidenpyörittäjät pitävät huolen että leffat on tehty kohdeyleisölle. Kaikki päätökset tehdään sen perusteella mikä myy.

Propaganda vainoharha on peräisin 50-luvulta kun harhaiset kuvittelivat Hollywoodin olevan marxistien käsissä. Se ei pitänyt paikkaansa silloin eikä nyt.

[Vesa Heimo]

Ja tämä on merkityksellistä koska? Nainen vai ihonväri niin ei kelpaa johtoon?

Naisen esittäminen (tällaisen operaation) johtajana vesittää perinteisiä sukupuolirooleja.. ja blaa blaa blaa

...sukupuolirooleja, joiden mukaan naisten on hyvä tukea miehiä ja olla alistuvaisia.

Eli olet sitä mieltä että sellaista ei voi tapahtua että periamerikkalainen nainen jolla on perimänään tietty ihonväri ei voi olla johtaja? Vai että viihdeteollisuuden pitäisi tukea naisten ja vääränväristen alistumista?

[Tavan]

Eli olet sitä mieltä että sellaista ei voi tapahtua että periamerikkalainen nainen jolla on perimänään tietty ihonväri ei voi olla johtaja?

Naisia ei mielestäni pitäisi rohkaista johtajan rooliin. Jos naisesta rohkaisunpuutteesta huolimatta tulee johtaja niin mikäs siinä. Hän olkoon poikkeus sääntöön. Säännön muuttamista en kannata. Rotuisuuskysymys taas on oma kokonaisuutensa, eikä samalla tavalla liity johtamiseen sinänsä.

[Aksiooma]

[tweet]799257618560651265[/tweet]

JOS jollain on suhteita, niin tämä jos mikä, pitäisi saada tekstitettyä suomeksi. Elokuva löytyy Youtubesta ja sen voi vuokrata HD tasoisena hintaan 4,99e ja ostaa omaksi hintaan 11,99e, mutta saa varmasti ilmaiseksi ja alkuperäisen transkriptin, jos tekee suomenkielisen tekstityksen. Tämä olisi hommana aivan mahtava ja toisi näkyvyyttä Hommalle.

[Tavan]

^Dinesh muuten sanoi, että meinaa jatkossa siirtyä pois dokumenttielokuvista tekemään poliittisesti epäkorrekteja uusoikeistolaisia fiktiivisiä elokuvia.

Kenties vähän kuin Mel Gibson, joka on tehnyt suuren budjetin elokuvia yksityisen aseenomistuksen autuudesta, Jeesuksen kärsimyksistä (vieläpä siten että juutalaiset johtajat ovat tarinan pahiksia kuten raamatussakin), nationalismista ja isänmaallisuudesta sekä alkuperäiskansojen raakalaismaisuudesta.