RHC vapaaehtoiset alkavat väsyä tilanteeseen

[Hjuu Hefnöö]

^^

Suomessa ei saa oleskella ilman oleskelulupaa, siitäkin luulisi kaikkien olevan samaa mieltä.

[MiljonääriPlayboy]

Tulinkin kurkkimaan, että joko ilouutiset saavuttivat homman. Kyllä ovat löytäneet tännekin!  Lasten paikka ei ole vankilassa, siitä luulisi kaikkien olevan samaa mieltä.

Ei niin, vaan lasten paikka on huostaanotettuna, jos/kun lasten vanhemmat ovat itse ajaneet itsensä tilanteeseen, jossa viranomaiset joutuvat rajoittamaan heidän liikkumistaan (esim. vangitsemalla tai pidättämällä), eikä muita tilapäishuoltajia ole lähimainkaan -aivan kuten suomalaisten lasten tapauksessakin toimittaisiin vastaavassa tilanteessa.

Vai koskeeko tällainen palvelu ainoastaan suomalaisia lapsia? Pitäisikö sen koskea pelkästään suomalaisia lapsia? Mites perustuslaki, tasavertaisuus? Vai ne kansainväliset sopimuksetko ne taas? Turvapaikkaturistien lanteiden lahjat ovat ultimaattinen "vapaudu vankilasta"- kortti kaikkeen rikolliseen toimintaan? Vanhempiakaan ei voi vangita, koska lapsia ei voi? Näinkö se tässä ilouutisten maassa nykyään menee?

(Ja kuten Poppanenkin jo totesi, niin lapsia on nytkin koko ajan vankilassa. Ai niin, mutta nehän ovatkin suomalaisia, niistähän suvaitsevaisto paskat nakkaa...)

E: lisäys

[tiainen]

^^

Suomessa ei saa oleskella ilman oleskelulupaa, siitäkin luulisi kaikkien olevan samaa mieltä.

Turvapaikan hakeminen perustuu ihan lainsäädäntöön. Turvapaikanhakija ei ole maassa laittomasti.

[tiainen]

Ei niin, vaan lasten paikka on huostaanotettuna, jos/kun lasten vanhemmat ovat itse ajaneet itsensä tilanteeseen, jossa viranomaiset joutuvat rajoittamaan heidän liikkumistaan (esim. vangitsemalla tai pidättämällä), eikä muita tilapäishuoltajia ole lähimainkaan -aivan kuten suomalaisten lasten tapauksessakin toimittaisiin vastaavassa tilanteessa.

Vai koskeeko tällainen palvelu ainoastaan suomalaisia lapsia? Pitäisikö sen koskea pelkästään suomalaisia lapsia? Mites perustuslaki, tasavertaisuus? Vai ne kansainväliset sopimuksetko ne taas? Turvapaikkaturistien lanteiden lahjat ovat ultimaattinen "vapaudu vankilasta"- kortti kaikkeen rikolliseen toimintaan? Vanhempiakaan ei voi vangita, koska lapsia ei voi? Näinkö se tässä ilouutisten maassa nykyään menee?

(Ja kuten Poppanenkin jo totesi, niin lapsia on nytkin koko ajan vankilassa. Ai niin, mutta nehän ovatkin suomalaisia, niistähän suvaitsevaisto paskat nakkaa...)

E: lisäys

Ne alle 2-vuotiaat lapset jotka ovat äitiensä kanssa osastolla ovat kyllä ihan eri asemassa ku säilössä olevat.

Ja kovin on ruusuiset kuvat huostaanotettujen lasten oloista.

Vanhemmat eivät olleet syyllistyneet mihinkään rikoksiin. Ja nyt onneksi oikeus toteutui ja pääsivät vapaalle jalalle odottamaan turvapaikka-asian käsittelyä.

[KJ]

Aina nämä jaksavat hämmästyttää, vaikka ei pitäisi. Noora vastasi Maaritille, että suomalaisia on 5 miljoonaa ja irakilaisia muutama kymmenen tuhatta. Maaritin vastaus oli, että ihan sama. Sääliksi käy niitä RHC:iä, jotka vielä ovat edes suurin piirtein tällä planeetalla.

[J.M]

Toiseus on syytön, kunnes toisin todistetaan. Kalpeanaamapottunokkamies on syyllinen, kunnes toisin todistetaan.

[Sekasikiö]

Tässä on lopputulos, kun kukaan ei uskalla viheltää peliä poikki:
https://www.facebook.com/claudia.eve.9/posts/10212979012292153?hc_location=ufi

[Hjuu Hefnöö]

^^

Suomessa ei saa oleskella ilman oleskelulupaa, siitäkin luulisi kaikkien olevan samaa mieltä.

Turvapaikan hakeminen perustuu ihan lainsäädäntöön. Turvapaikanhakija ei ole maassa laittomasti.

Ei niin, mutta jos turvapaikkahakemusta ei ole hyväksytty ja valitusrumba kahteen tai jopa kolmeen oikeusasteeseen aina korkeimpaan hallinto-oikeuteen asti tuottaa hylsyn ja tuomio saa lainvoiman niin henkilö on silloin maassa laittomasti. Tämähän perustuu ihan lainsäädäntöön.

Olethan samaa mieltä vai saammeko me kaikki noudattaa vain niitä lakeja joita kulloinkin tekee mieli? Varmistan, että olet samaa mieltä, koska esim. siellä steissin leirillä pyörii näitä laittomasti maassa olevia aikamiehiä, joiden saamia sakkolappuja yritetään Rasmuksessa ja RHC:ssä joukkorahoittaa ja näitä aikamiehiä pyritään jopa piilottamaan poliisilta. Et varmaan kuulu siihen joukkoon joka hyväksyy ja edesauttaa maassa laittomasti oleskelua, koska perustat toimintasi lainsäädäntöön?

[Uuno Nuivanen]

Turvapaikanhakija ei ole maassa laittomasti.

Eikä hylsyn saanut, 3 kertaa hylsyn saanut, käännytettävä, romanian varasromppu, tai yleensä kukaan. Pääasia, että ON maassa ja on ulkomaalainen, se on ihanaa, syistä riippumatta.

[Impi Waara]

^^

Suomessa ei saa oleskella ilman oleskelulupaa, siitäkin luulisi kaikkien olevan samaa mieltä.

Turvapaikan hakeminen perustuu ihan lainsäädäntöön. Turvapaikanhakija ei ole maassa laittomasti.

Kuinka monta hakemuskierrosta on mielestäsi kohtuullista? Tasan niin montako, että oleskelulupa irtoaa? Yksi käsittelykierros pitää riittää.

[Uuno Nuivanen]

Tintin mielestä kukaan ei ole maassa laittoasti, ja kaikille täytyy löytyä kaikkea, koska ihmisoikeus. Capisce?

Syyllistyn joskus itsekin pulushakkiin, vaikka tiedän sen olevan turhaa.

[Ernst]

Tulinkin kurkkimaan, että joko ilouutiset saavuttivat homman. Kyllä ovat löytäneet tännekin!  Lasten paikka ei ole vankilassa, siitä luulisi kaikkien olevan samaa mieltä.

Eivät he olleet vankilassa. Onko Sinulle mahdotonta pysyä totuudessa. Retorinen kysymys.

[Hakkapeliitta]

Tiaiselle taas kerran. En odota että vastaisit tähän kun et aikaisemminkaan vastannut.

Tässä yksi viestini mihin et vastannut aikaisemmin kun oli puhe terrori-iskuista...

http://hommaforum.org/index.php/topic,109108.msg2613583.html#msg2613583

Nyt täällä ollaan keskusteltu irakilaisten törkeästä yliedustuksesta raiskaustilastoissa... Niin niiden teidän lemmikkien...

http://hommaforum.org/index.php/topic,120769.msg2620782.html#msg2620782

Tämän kaiken lisäksi nuoriin tyttöihin kohdistuvat groomin jengit ovat päässeet valloilleen...

http://hommaforum.org/index.php/topic,120743.0.html
http://hommaforum.org/index.php?topic=119731.0
http://www.helsinginuutiset.fi/artikkeli/518147-ilmio-leviaa-ulkomaalaiset-nuoret-miehet-hyvaksikayttavat-alle-16-vuotiaita-tyttoja

Voisitko hyvä Tianen kertoa, että missä vaiheessa suomalaisten turvallinen elämä menee teidän "ihmisoikeuksien" yli? Vai oletko sitä mietlä, että "ihmisoikeudet" oikeuttavat kaiken tämän sonnan mitä suomalaisten niskoille ladotaan?

[Skeptikko]

Tässä on lopputulos, kun kukaan ei uskalla viheltää peliä poikki:
https://www.facebook.com/claudia.eve.9/posts/10212979012292153?hc_location=ufi

Kai tästä murhauhkauksesta on tehty rikosilmoitus?

[Skeptikko]

Kyllä minua ihmetyttää miksi pitää ottaa etukäteen huostaan varsinkin perheitä, jos halutaan heidät palauttaa. Lähtöaamuna poliisi hakee ja saattaa suoraan koneeseen. Ei pääse tulemaan näitä ihmeellisiä härdellejä.

9 henkilön lentoliput maksavat aika paljon. Tulee kalliiksi, jos eivät olekaan kotona. Ymmärtääkseni näistä pitää kuitenkin etukäteen antaa tieto.

Lisäksi on syytä muistaa, että näihin kiinniottoihin käsittääkseni turvaudutaan vain tapauksissa, joissa henkilöt eivät ole vapaaehtoisesti suostuneet poistumaan maasta, vaan ovat jääneet laittomasti maahan. He voivat syyttää vain itseään siitä, että päätyvät telkien taakse, minne he nyt tietysti kuuluvatkin.

[Skeptikko]

– Kuinka todennäköistä on, että seitsenlapsinen perhe pystyy kovin tehokkaasti viranomaisia pakoilemaan? hän ihmettelee.

Paremminhan se onnistuu suurelta perheelltä kuin pieneltä. Suuremmassa perheessä karkotuksen saattaa estää se, että aina kerrallaan yksi perheen jäsen on jossain RHC:n järjestämällä piilottelumatkalla muualla Suomessa tms. Ja piilotetteluvuoroja on helpompi jakaa tai tehdä samaan aikaan useamman piilottelua karkottamisen estämiseksi kuin pienemmässä perheessä.

– Se, että lapsia ja lapsiperheitä pidetään ylipäänsä säilössä, on vastoin kansainvälisiä suosituksia eikä ole varmastikaan lapsen edun mukaista, Pimiä sanoo.[/b]

Nämä lapsen etuun vetoamiset tuppaavat olemaan kovin tarkotushakuisia horinoita. Yleensä melkein minkä asian hyvästä voi esittää perusteluja puolesta ja vastaan lapsen edun suhteen.

[MW]

***
Nämä lapsen etuun vetoamiset tuppaavat olemaan kovin tarkotushakuisia horinoita. Yleensä melkein minkä asian hyvästä voi esittää perusteluja puolesta ja vastaan lapsen edun suhteen.

Sitä enemmän muksuja käytetään hyväksi, mitä enemmän mahdollisuuksia tarjotaan.

[MiljonääriPlayboy]

Ei niin, vaan lasten paikka on huostaanotettuna, jos/kun lasten vanhemmat ovat itse ajaneet itsensä tilanteeseen, jossa viranomaiset joutuvat rajoittamaan heidän liikkumistaan (esim. vangitsemalla tai pidättämällä), eikä muita tilapäishuoltajia ole lähimainkaan -aivan kuten suomalaisten lasten tapauksessakin toimittaisiin vastaavassa tilanteessa.

Vai koskeeko tällainen palvelu ainoastaan suomalaisia lapsia? Pitäisikö sen koskea pelkästään suomalaisia lapsia? Mites perustuslaki, tasavertaisuus? Vai ne kansainväliset sopimuksetko ne taas? Turvapaikkaturistien lanteiden lahjat ovat ultimaattinen "vapaudu vankilasta"- kortti kaikkeen rikolliseen toimintaan? Vanhempiakaan ei voi vangita, koska lapsia ei voi? Näinkö se tässä ilouutisten maassa nykyään menee?

(Ja kuten Poppanenkin jo totesi, niin lapsia on nytkin koko ajan vankilassa. Ai niin, mutta nehän ovatkin suomalaisia, niistähän suvaitsevaisto paskat nakkaa...)

E: lisäys

Ne alle 2-vuotiaat lapset jotka ovat äitiensä kanssa osastolla ovat kyllä ihan eri asemassa ku säilössä olevat.

Puhuinko majoituksen laadusta sanaakaan? En. Miksi otit siis sen esille? Totesin vaan (Poppasta beesaten), että faktisesti tilanne ON näin: nytkin on lapsia vangittujen vanhempiensa kanssa samalla osastolla. VANKILASSA. JOS tämän turvapaikkaturistiperheen kaikki tenavat olisivat alle 2v, niin tätä keskustelua ei ilmeisesti tarvitsisi käydä lainkaan, kersat suoraan vankilaan tai säilöön vaan mamin viereen? Sitäkö tässä yrität nyt sanoa? Vai että turistien lapsia ei saisi säilöä missään olosuhteissa? Vai että ainoastaan alle 2v turistimukuloita saisi säilöä? Vai että turvapaikkaturistien lasten vanhempia ei saisi säilöä missään olosuhteissa? Palataan hieman edempänä siihen mitä LAKI sanoo asiasta, mutta kerro nyt oma näkemyksesi ensin.

Ja kovin on ruusuiset kuvat huostaanotettujen lasten oloista.

Edelleenkin: puhuinko huostaanotettujen lasten oloista yhtään mitään? En. Miksi sinä ohitit alkuperäiset kysymykset, ja rupesit puhumaan niistä? Kysymyshän oli siis: jos lasten vanhemmat ovat omalla toiminnallaan ajaneet itsensä tilanteeseen (ESIMERKIKSI rikollisella toiminnallaan), jossa viranomaiset joutuvat vangitsemaan tai pidättämään nämä, eikä tilapäishuoltajia ole samassa maanosassakaan, niin pitääkö elintasoturistien lapset ottaa huostaan (kuten suomalaisille lapsille tehtäisiin vastaavassa tilanteessa), tai esimerkiksi vanhemmat päästää vapaalle jalalle (kuten EI tehtäisi suomalaisten lasten vanhempien kohdalla)? Vai yritätkö kenties sanoa, että kenenkään lapsia ei saisi missään olosuhteissa ottaa huostaan, koska huostaanotettujen olot ovat mielestäsi jotenkin huonot? Vai että turvapaikkaturistien lapsia ei saisi ottaa huostaan huonojen olojen takia, mutta suomalaisten lapsia voi aivan hyvin ottaa jatkossakin huostaan?

Vanhemmat eivät olleet syyllistyneet mihinkään rikoksiin. Ja nyt onneksi oikeus toteutui ja pääsivät vapaalle jalalle odottamaan turvapaikka-asian käsittelyä.

Eivät ehkä vielä, enkä missään kohtaa niin ole väittänytkään. Se väittely on lisäksi kyllä pelkkää semantiikkaa, ja itseasiassa täysin epäolennaista harhaanjohtamista tässä kohtaa. Suomessa ei tarvitse aina olla syyllistynyt rikokseen joutuessaan sellaisten viranomaistoimien kohteeksi, jolla kansalaisen liikkumista ja vapaata oleskelua rajoitetaan (esim. tutkintavankeus, tai ulkomaalaisten kohdalla säilöönotto). Elintasoturistien säilöönotto on myös TÄYSIN lain mukainen toimenpide. MYÖS lasten:

http://www.finlex.fi/fi/esitykset/he/2014/20140172

Säilöön ottamisen edellytykset

Säilöön ottamisen edellytyksistä säädetään ulkomaalaislain 121 §:ssä. Ulkomaalainen voidaan lain 118—120 §:ssä säädettyjen muiden turvaamistoimien sijasta määrätä otettavaksi säilöön, jos hänen henkilökohtaiset tai muut olot huomioon ottaen on perusteltua aihetta olettaa, että hän piileskelemällä, pakenemalla tai muulla tavoin menetellen estää tai huomattavasti vaikeuttaa itseään koskevaa päätöksentekoa tai maasta poistamistaan koskevan päätöksen täytäntöönpanoa.

Ulkomaalainen voidaan niin ikään ottaa muiden turvaamistoimien sijasta säilöön, jos se on tarpeen ulkomaalaisen epäselvän henkilöllisyyden selvittämiseksi tai ulkomaalaisen henkilökohtaiset ja muut olot huomioon ottaen on perusteltua aihetta olettaa hänen syyllistyvän rikokseen Suomessa. Otettaessa ulkomaalainen säilöön epäselvän henkilöllisyyden perusteella edellytetään, että hän on asiaa käsiteltäessä esittänyt epäluotettavia tietoja tai kieltäytynyt tietojen antamisesta taikka muutoin käy ilmi, ettei henkilöllisyyttä voida pitää selvänä.

.......................

Lapsen ottaminen säilöön

Edellä kerrottuja säilöön ottamisen edellytyksiä ja menettelyä koskevia säännöksiä sovelletaan myös lapsiin. Säilöön voidaan kyseisten säännösten perusteella ottaa sekä ilman huoltajaa että huoltajansa tai huoltajiensa kanssa maahan tulleita lapsia. Lain 122 § koskee erityisesti lapsen säilöön ottamista. Sen mukaan ennen alle 18-vuotiaan säilöön ottamista on kuultava sosiaaliviranomaisen edustajaa.

........................

Lain 123 §:n 5 momentin mukaan alle 18-vuotias voidaan sijoittaa poliisin ja rajavartiolaitoksen pidätystiloihin vain, jos myös hänen huoltajansa tai muu täysi-ikäinen perheenjäsenensä on otettu säilöön poliisin tai rajavartiolaitoksen pidätystiloihin. Säännöksen perusteella ilman huoltajaa olevat lapset sijoitetaan säilöönottoyksikköön.

.......................

Käytännössä säilöönottoon joudutaan turvautumaan kielteisen oleskelulupapäätöksen ja siihen liittyvän maastapoistamispäätöksen saaneen henkilön kohdalla sen jälkeen, kun muut turvaamistoimet on todettu tehottomiksi, jotta kyetään estämään henkilön mahdollinen katoaminen ennen maasta poistamista koskevan päätöksen täytäntöönpanoa. Tämä pätee myös lasten kohdalla.

ELI tässäkään kohtaa oikeus EI toteutunut. Taas jälleen kerran kultamunia kohdeltiin eri lailla, kuin kantasuomalaista olisi kohdeltu tilanteessa, jossa lapsen ainoat huoltajat menettävät liikkumisvapautensa viranomaistoimien johdosta. Ymmärrän, että suvakkileirissä kyllä riemuitaan tällaisista DEMLA-päätöksistä, joita lainsäädäntö valitettavasti mahdollistaa. Eikä siinä mitään, juhlikaa ihan rauhassa vaan länsimaisen yhteiskunnan tuhoa, mutta pyydän: sen verran kohteliaisuutta, että OIKEUDESTA, tai siitä, että laki ei muka sallisi elintasoturistien (incl. lapsukaiset) säilöönottoa, puhumisen voisitte lopettaa ihan saman tien.

Ja aivan kuten "Skeptikkokin" (ja varmaan pari muutakin) jo totesi(vat): säilöönotonKIN pystyy välttämään poistumalla maasta VAPAAEHTOISESTI LAINVOIMAISEN VIRANOMAISPÄÄTÖKSEN saatuaan. Eli siinäkin mielessä se OIKEUDESTA uliseminen on täysin turhaa touhua.

E:typoja ja lisäyksiä

[tavallinen jantteri]

Toiseus on syytön, vaikka toisin todistetaan. Kalpeanaamapottunokkamies on syyllinen, vaikka toisin todistetaan.

Korjattu.

[J.M]

Toiseus on syytön, vaikka toisin todistetaan. Kalpeanaamapottunokkamies on syyllinen, vaikka toisin todistetaan.

Korjattu.

Tarkemmin ajateltuna ihan hyvä korjaus

[og1967]

Pirkko Saision haastattelussa HS:ssä on yksi hyvä määritelmä tuolle uskonnolle, mitä RHC-mammat edustavat: http://www.hs.fi/kulttuuri/art-2000005207819.html?utm_campaign=tf-HS&utm_term=2&utm_source=tf-other&share=9ba358d148515243dcc613802f77729c

Hänestä pitäisi lakata ajattelemasta niin kuin monet suvaitsevaisiksi itsensä mieltävät ihmiset nyt tekevät: että oma maailmankuva on ainoa oikea, että kaikki muulla lailla ajattelevat ovat ikään kuin matkalla sitä kohti ja pääsevät kyllä perille, kunhan saavat tarpeeksi tietoa.

Kommenteissa on hyviä avauksia:

veritas
13.5. 2:35

Näinhän se menee. Eihän ihmiset tyhmiä ole, mutta jotkut hyväuskoisia ja sinisilmäisiä. Toiset ovat ideologiansa valossa valmiita sulkemaan silmänsä paljoltakin. Näinhän oli taannoin neuvostoliiton kanssakin. Rationaalisesti ajatteleviä totuuden torvia parjattiin natseiksi, kunnes koko korttitalo murtui. Eipä siellä moni paljon anteeksi pyydellyt.

Filantrooppi
13.5. 6:23

Vanhetessaan viisastuu. Tuo oli tolkun puheenvuoro ja yksi ihan hyvä selitys sille, miksi maahanmuuttokeskustelu on niin kirpeää. Maahanmuuttomyönteisyys ja monikulttuuri-innostus on erityisesti hyvin toimeentulevan keskiluokan ja usemmiten naisten juttu. Siihen, miksi ainakin julkisuudessa naiset ovat enemmistönä humanitaarisen maahanmuuton propagoijina, en uskalla ottaa kantaa. Mutta väittäisin että yksi syy kupla-ajatteluun niissä piireissä, joissa Saisio on liikkunut on se että suvaitsevaisuus on keskiluokan juttu, jolla halutaan erottua rahvaasta. Ja keskustella samalla sivistystasolla olevien kanssa. Tähän viittaavat ne kirpeät puheenvuorot, joissa kriittisiä ihmisiä arvioidaan "tietämättömiksi" tai luokitellaan peräkammaripojiksi, leijonakoruisiksi kaljupäiksi tai demokratiaa vastustaviksi fasisteiksi. Vaikkei sitä selvin sanoin ilmaista, oletus on, että suvaitsevainen ihminen on ymmärtäväinen, koulutettu, sivistynyt, demokraatti ja moraalisesti korkeatasoinen ihminen. Toisin kuin vastapuoli. Ei ihme että tunnemyrskyt nousevat natsittelun ja kukkahatuttelun myötä.

Pose
13.5. 7:19

Arvostan Saision ulostuloa. Hänen mukaansa "pitäisi lakata ajattelemasta niin kuin monet suvaitsevaisiksi itsensä mieltävät ihmiset nyt tekevät: että oma maailmankuva on ainoa oikea." Niinpä, taistolaisetkin kuvittelivat 1970-luvulla olevansa ainoita, jotka olivat aina oikeassa. Punavihreitä ja taistolaisia yhdistää heidän itsensä ylivertaisina pitämänsä tietoisuus maailmasta, mikä on punavihreillä korostunut turvapaikanhakua/ maahanmuuttoa käsittelevässä debatissa ja yksiulotteisen yltiöpositiivisessa suhtautumisessa ilmiöön, vaikka tällä moniulotteisella ilmiöllä on erittäin runsaasti myös negatiivisia yhteiskunnallisia vaikutuksia. Nykyään taistolaisuus-käsitteellä on hyvin negatiivinen merkitys; sama toistunee viimeistään 10-20 vuoden sisällä punavihreässä kuplassa eläneitä toimijoita arvioitaessa.

ukijaxxyy
13.5. 7:53

Hyvä Pirkko.
Opeta niille kavereillesi ettei se ole keskustelua jos sitä käydään ylhäältä alaspäin.
Seuraavaksi sitten kerro niille miksi ylipäätään pitäisi keskustella eikä vaan julistaa totuuksiaan.

[rähmis]

Eilinen irakkien raiskausuutisointi aiheutti rhc:ssä jo rivien rakoilua ja tämän aamun Hesarin viherkuplajuttu ei ainakaan ole nostattanut henkeä.

Katariina F, jonka jotkut kirjoitukset muistaakseni ovat nostattaneet kulmakarvoja ennenkin, kyseenalaistaa punapapin tervetuloa-toivotukset läpsyttelijöiden leirille.

edit: Simsalabim. Otinpa hyvään aikaan kaappauksen. Nyt Katariinan kommentti läpsyleirin omistushaluisista suomalaisnaisista on kadonnut.

[Echidna]

^Tuo viimeinen heitto (Katariina F:n) olikin sieltä näköjään sensuroitu jo. Ilmeisesti liian osuvasti totta.

[rähmis]

^Tuo viimeinen heitto (Katariina F:n) olikin sieltä näköjään sensuroitu jo. Ilmeisesti liian osuvasti totta.

Juu, oli varmaan.  Katariina laittoi vielä tuonkin jälkeen kommentin (nyt kanssa kadonneen), missä luki: "Oho, en arvannutkaan sohaisseeni mehiläispesää". Se ei ollut vastaus mihinkään aiempaan kirjoitukseen, vaan arvatenkin joku on käynyt privaatisti ojentamassa Katariinaa.

[Pellonpekko]

^Tuo viimeinen heitto (Katariina F:n) olikin sieltä näköjään sensuroitu jo. Ilmeisesti liian osuvasti totta.

Juu, oli varmaan.  Katariina laittoi vielä tuonkin jälkeen kommentin (nyt kanssa kadonneen), missä luki: "Oho, en arvannutkaan sohaisseeni mehiläispesää". Se ei ollut vastaus mihinkään aiempaan kirjoitukseen, vaan arvatenkin joku on käynyt privaatisti ojentamassa Katariinaa.

Tuo alkaa muistuttamaan jo DDR/neukku -meinisestä sensuurista     ja se on hyvin hyvin yleistä esim. Rasmus tai RHC -porukoissa. Surullista, kun suuri osa on heissäkin "hyvää tarkoittavia".. eivät heränneet todellisuuteen eli vähän syyntakeettomia kuitenkin. Ja nämä sensuuria ylläpitävät adminit HALUAVAT YLLÄPITÄÄ kuplaansa, jota eivät tietenkään tunnusta olevan edes olemassa. Enemmän tuo on surullista kuin mitään muuta. Viha kuluttaisi vain voimia.

Hommalla on se hyvä puoli että voi keskustella aikalailla mistä vain ja paskaa saa niskaansa mikäli on epälooginen eikä osaa perustella. Rasmus tai RHC:lla kun kokeilet "keskustella" sinut bannataan mikäli esität "ikävän" kommentin (adminien mielestä, vaikka olisi kuinka tilastoilla jne. perusteltua). Mutta joukossa tyhmyys joskus tiivistyy ja kaikki kehuvat toisiaan ja haukkuvat "vääränlaisia". No ok, hommallakin samaa tapahtuu ajoittain, mutta aina voi tulla perustellusti argumentoimaan vastaan mikäli omalla loogisuudellaan uskoo pärjäävänsä keskustelussa. En käsitä miten rasmuslaiset tai RHC-porukat perustelevat itselleen tuon ylimielisyytensä tai lähinnä totaalisen typeryyden.

[anatall]

Itseasiassa monet ruoat vain paranevat useammalla lämmityskerralla. mm. jauhelihakeitto ja kaalisoppa.

No toivottavasti sentään vokeissa(kaan) ei rikota hygieniasäädöksiä lämmittämällä samaa ruokaa useampaa kertaa.

Ruoan saa lämmittää uudelleen tasan kerran sen jälkeen  kun se on valmistettu, ja silloinkin niin, ettei se ole ollut tarjolla, vaan se on valmistuksen jälkeen nopeasto jäähdytetty ja laitettu kylmään. Jo tarjolla ollutta ruokaa ei saa laittaa uudelleen tarjolle.

Sama koskee jämien sekoittamista uuteen ruokaan: Vain jos se ei ole ollut tarjolla eikä sitä olla lämmitetty uudelleen valmistamisen jälkeen.

No ei kai nyt sentään rikota, kysehän on kuitenkin ns. paremmasta väestä jolla on ainoastaan oikeuksia, eikä lainkaan velvollisuuksia.

Ne ainoastaan koirille ja naisille ruoaksi kelpaavat paskat puurot voisi tarjota kantismummoille ja -papoille.

[anatall]

Ei niin, vaan lasten paikka on huostaanotettuna, jos/kun lasten vanhemmat ovat itse ajaneet itsensä tilanteeseen, jossa viranomaiset joutuvat rajoittamaan heidän liikkumistaan (esim. vangitsemalla tai pidättämällä), eikä muita tilapäishuoltajia ole lähimainkaan -aivan kuten suomalaisten lasten tapauksessakin toimittaisiin vastaavassa tilanteessa.

Vai koskeeko tällainen palvelu ainoastaan suomalaisia lapsia? Pitäisikö sen koskea pelkästään suomalaisia lapsia? Mites perustuslaki, tasavertaisuus? Vai ne kansainväliset sopimuksetko ne taas? Turvapaikkaturistien lanteiden lahjat ovat ultimaattinen "vapaudu vankilasta"- kortti kaikkeen rikolliseen toimintaan? Vanhempiakaan ei voi vangita, koska lapsia ei voi? Näinkö se tässä ilouutisten maassa nykyään menee?

(Ja kuten Poppanenkin jo totesi, niin lapsia on nytkin koko ajan vankilassa. Ai niin, mutta nehän ovatkin suomalaisia, niistähän suvaitsevaisto paskat nakkaa...)

E: lisäys

Ne alle 2-vuotiaat lapset jotka ovat äitiensä kanssa osastolla ovat kyllä ihan eri asemassa ku säilössä olevat.

Ja kovin on ruusuiset kuvat huostaanotettujen lasten oloista.

Vanhemmat eivät olleet syyllistyneet mihinkään rikoksiin. Ja nyt onneksi oikeus toteutui ja pääsivät vapaalle jalalle odottamaan turvapaikka-asian käsittelyä.

Monesko käsittely on jo menossa? Joko ovat kääntyneet helluntailaisiksi vai onko se odotettavissa vasta seuraavissa käsittelyissä?

[Hjuu Hefnöö]

Joku on tuplahylsyn jälkeen otettu säilöön ja nyt RHC:ssä päivitetetään katoamis-suositus:

"Toisen negan jälkeenkö pitäisi kadota mahdollisimman pian?"

[Mr.Reese]

Miksei matuille kerrota rautatientorin safe havenista, paikasta, jossa ihmisten papereita ei rasistinen virkavalta syynää vai onko ne pippalot tarkoitettu vain Marjaanan sisäpiirille?

[MiljonääriPlayboy]

^^ on tuo kyllä ihan muumin priceless:

Samassa ketjussa puhutaan laillisista oikeuksista (legal rights), mutta sitten heti perään viranomaistoiminnan estämisestä KATOAMALLA..

Siis miten muumin harhaista sakkia tuolla oikein päivystää? (Retorinen kysymys, tiedän kyllä).

E:typo