RHC vapaaehtoiset alkavat väsyä tilanteeseen

[ikuturso]

Jos lakattaisiin myöntämästä turvapaikkoja ja myönnettäisiinkin kaikille työlupa.

Turvapaikka kuulostaa semmoiselta makeasti oravainen makaa sammalvuoteellaan meiningiltä.
Työlupa tarkoittaisi, että nyt poika töihin.
Toki niitä töitäkin tarvitsisi keksiä. Tieverkon kunnostustöihin lapion varteen ei tarvittaisi paljoa kielitaitoa. Tulisi se infrakin kuntoon. Voisikohan maahanmuuttaja Berner ottaa pallon tästä.

-i-

[Kni]

Paperiton on jo ihan vanhanaikainen termi, joten nyt on keksitty jo UUPAPERITON-termi erottelemaan vanhapaperittomat uupaperittomista. Kiirettä pitää pysyä ajan hermolla oikean terminologian suhteen.

Ja sitten kun Suomessa rysähtää lanseerataan ääripaperiton ja iskussa avustaneet erikoispaperittomat.

[Uuno Nuivanen]

.

[Pullervo]

[PÄIVITYS]

Kaikki kotimajoittajat eivät onneksi heittäydy poliiautojen eteen tai yritä koirallaan uhkailemalla estää poliisia suorittamasta virkatehtäviään. Jotkut heistä neuvottelevat poliisin kanssa ja yrittävät saada säilöönotot ja käännytykset toimimaan paremmmin yhteistoiminnassa, lakien mukaan ja asianosaiset huomioiden. Ja tämähän on ainakin minusta ihan ymmärrettävää ja kannatettavaa toimintaa, jos mitään kieroilua tässä asiassa ei myöhemmin paljastu.

Kuvakaappaus on tuore jatko siihen jo aikaisemmin käsiteltyyn keskusteluketjuun[1], jossa pöyristeltiin poliisin tekemää kotietsintää säilöönotettavien ja käännytettävien tavoittamiseksi kotimajoituspaikasta tai muusta yksityisasunnosta. Siinä suomalainen asunnonhaltija yritti kaikin keinoin hidastaa ja häiritä toimenpidettä ja kirjoitti tuohtuneena Kansan Uutisiin jutun[2] tapauksessa ja toinen toimittaja jatkoi pari päivää myöhemmin aiheesta.[3] SPR on saanut eilen julkaistua vastineensa tuohon Kansan Uutisten juttuun.[4]

[1] http://hommaforum.org/index.php/topic,109108.msg2604418.html#msg2604418
[2] http://www.kansanuutiset.fi/artikkeli/3707085-pakkokeinoja-arestia-putkaoita-ilmiantoja-heitteillejatto-afgaaniperhe-ilmiannon-kohteena
[3] http://www.kansanuutiset.fi/artikkeli/3709038-nain-suomesta-tehtiin-ilmiantovaltio
[4] http://www.kansanuutiset.fi/artikkeli/3710308-vastine-suomen-punainen-risti-ei-valvo-asumisvelvollisuutta




e: muokattu ja lisätty viiteitä+linkkejä

[Ernst]

Miksi köyhempien lähimaiden pitäisi kantaa suurempi vastuu ku rikkaiden länsimaiden?

Sinä nyt missaat eli sivuutat sen olennaisimman kysymyksen! Täällä pitäisi kuulemma olla kohteliaita muita skribenttejä kohtaan, mutta tollohan tuo kysymyksesi on, jopa umpitollo. Pidättäydyn kommentoimasta sen esittäjää.

Se kysymys koskee näitä maita ja heidän kansalaisiaan. Voisivatko he itse vastata tekemisistän ja kansalaisistaan? Eivät rikkat länsimaat ole rikkaita ihan sattuman oikusta. Ei ole kenellekään hyväksi, että kateusmekanismilla länsimaat vastuutetaan maailman umpitollousseurauksista tavalla, joka johtaa siihen, että kaikilla on tasaisen kurjaa.

Voisiko olla se mahdollista, että vaikkapa A:stan alkaisi toimia kuten Suomen kaltainen vastuullinen kansallisvaltio? Voisiko? Vastaukseksi ei kelpaa, että lännen syy ja isot pommit. Tai että kesällä on kuuma.

[Roope]

Vielä kerta kiellon päälle ja sitten lopetan:

@tiainen:
Paperiton on vakiintunut termi ilmaisemaan henkilöä joka oleskelee maassa laittomasti. Mitä termiä itse käyttäisit?

Laiton maassaolija, illegal alien; paperiton on "vakiintunut" termi tietyissä piireissä, eikä sillä ole mitään legaalia statusta. Osta itsellesi sana- ja lakikirja.

"Paperiton" on muutamien Vapaa liikkuvuus -aktivistien ja heidän toimittajakavereidensa Suomeen 2010-luvun alussa tuoma propagandaeufemismi. Se ei ole vakiintunut, vaikka monet toimittajat sitä siitä huolimatta pyrkivät käyttämään, eikä sillä ole yksikäsitteistä määritelmää, vaan sillä viitataan tilanteen mukaan laittomasti maassa oleskeleviin, kielteisen päätöksen saaneisiin turvapaikanhakijoihin, romanikerjäläisiin tai jopa turisteihin.

Viranomaiskielessä puhutaan laittomasti maassa oleskelevista, kun tarkoitetaan laittomasti maassa oleskelevia.

[Merja]

Helsingin Diakonissalaitoksen pläjäyksestä vielä ote - varoitan, saattaa nostattaa verenpainetta!

• Perus- ja ihmisoikeudet tulee taata myös paperittomille. Laadittaessa uusia lakeja, ohjeita ja toimintatapoja tulee päättäjien ja viranomaisten taata ihmisarvoisen elämän edellytykset kaikille, myös paperittomille. Jokaisella on oikeus välttämättömään toimeentuloon, majoitukseen, terveyteen ja perusopetukseen, ja paperittomien pääsy näihin palveluihin myös käytännön tasolla tulee varmistaa.

Nyt öölille.

[ikuturso]

Mutta punapappia ei ole näkynyt rhc:ssä moneen päivään, vaikka siellä olisi sielunhoidolle selkeästi tarvetta. Joku kieltänyt häntä notkumasta siellä?

Olisiko niillä 26:lla valituksella tuomiokapituliin ollut jokin vaikutus?

Paluu "ydintehtäviin" ja sometuksen vähentäminen kuulostaisi siltä.

Tosin kävin katsomassa Helsingin hiippakuntatiedotteet ja ainakaan 4.4. kokoontunut Tuomiokapituli ei ollut vielä käsitellyt asiaa. Seuraava istunto on huomenna. Olisiko kutsu käynyt kuultavaksi? Pöytäkirjoja en löytänyt, mutta tuomiokapitulin tiedotteet löytyvät tuolta:
http://www.helsinginhiippakunta.evl.fi/hiippakunta/tiedotteet/hiippakuntatiedotteet/

Sieltä voi katsella huomisen jälkeen (koska lie tiedottavat) onko Marjaana nyt harjaana.

-i-

Hiippakuntatiedote on tullut eilisestä Tuomiokapitulista. Ei ole käsitelty tapaus Toiviaista (ellei sitten salaisena asiana). Viittaisi siihen, että asiaa ei oteta esille tuomiokapitulissa, vaan olisikohan sitten jonkinmoista jarrua esikunnaltaan saanut.

http://www.helsinginhiippakunta.evl.fi/hiippakunta/tiedotteet/hiippakuntatiedotteet/?x18107=2555862

Jossain vanhemmissa tiedotteissa on käsitelty valituksia tai kurinpitomenetelmiä ainakin otsikkotasolla, eli kuvittelisin tuolla olevan maininnan, jos Marjaanan asiaa olisi siellä puitu.

-i-

[MiljonääriPlayboy]

*NIPS* ....Päättää kenen kanssa menee naimisiin. Sellaisia pikkujuttuja.

Mielenkiintoista. Kuka tai ketkä sen tytön puolesta sitten Kabulissa päättäisi kenen kanssa mennä naimisiin?

E:typo

Heimo/klaani.

Ahaa. Eri "heimo/klaani", kuin mihin perhe itse kuuluu, vai sama? Kuuluvatko muut perheen jäsenet samaan "heimoon/klaaniin", vai pelkästään tyttö?

Edit:lisäys

[TapsaT]

Luulenpa, että jos ei koko klaani pääse samaan maahan turvapaikkailemaan,  synnytetään sitten ajan kanssa uusi klaani.

Näin käy, koska se on ainoa elämäntyyli minkä he tuntevat. 

[Merja]

Hei @ikuturso:

Vanhaa proffaani lainaten muokkaisin allekirjoitustasi: "Kaikki hyvä maailmassa on lihottavaa, laitonta tai moraalitonta".

Sori OT *menee nurkkaan häpeämään*

[ISO]

• Perus- ja ihmisoikeudet tulee taata myös paperittomille. Laadittaessa uusia lakeja, ohjeita ja toimintatapoja tulee päättäjien ja viranomaisten taata ihmisarvoisen elämän edellytykset kaikille, myös paperittomille. Jokaisella on oikeus välttämättömään toimeentuloon, majoitukseen, terveyteen ja perusopetukseen, ja paperittomien pääsy näihin palveluihin myös käytännön tasolla tulee varmistaa.

Kellään ei ilmeisesti ole minkäänlaisia velvollisuuksia, paitsi meillä, maksaa veroja ja raataa itsemme hengiltä että saavat paremmat ihmiset toteuttaa ihmisoikeuksia ja ihmisarvoista elämäänsä kaikille -elämäntapaansa.

[Hankala Tapaus]

... Miksi köyhempien lähimaiden pitäisi kantaa suurempi vastuu ku rikkaiden länsimaiden?

Mistä tämä Suomen vastuu syntyy?

[ikuturso]

Hei @ikuturso:

Vanhaa proffaani lainaten muokkaisin allekirjoitustasi: "Kaikki hyvä maailmassa on lihottavaa, laitonta tai moraalitonta".

Sori OT *menee nurkkaan häpeämään*

Kiitos vihjeestä. Mutta laita vaikka itsellesi.
Tuo Hankamäen viisaus on tullut niin monta kertaa vastaan. Hälytyskellot soi aina, kun jostain korostetaan että "mutqu se ei ole laitonta".
Yleensä jos korostetaan, että (esim. pakkopalautukset) menevät Suomen lain mukaan, niin silloin vedotaan olemassaoleviin pykäliin. Mutta heti kun vaikka maataan poliisiauton konepellillä laulamassa virsiä tai vaaditaan poliiseja paljastamaan keitä autoissa mahdollisesti istuu, niin siinä ei tehdä lain mukaan, vaan koitetaan käyttää toimintatapoja, joita ei ole erikseen laissa kielletty. Tällöin liikutaan harmaalla vyöhykkeellä, ja jos tämä "ei ole kielletty laissa" joudutaan erityisesti mainitsemaan, ollaan jo jonkun ymmärryksen ja moraalin mukaan hakoteillä.

-i-

[uffomies]

Turkissa on jo reilusti yli 3 miljoonaa, kuinka monta lisää meinasit sinne mahduttaa? Suomeen v 2015 saapuneet turvapaikanhakijat olisivat kaikki mahtuneet seisomaan olympiastadionin nurmella yhdessä. Miksi köyhempien lähimaiden pitäisi kantaa suurempi vastuu ku rikkaiden länsimaiden?

Jos ei euroopan maat keskenään pysty luomaan järkevää systeemiä miten tph:ita saadaan distribuoitua hyvin jäsenmaiden kesken, niin eikö se nyt vaan ole fiksua ja kustannustehokasta, että hakijat hoitavat itse tämän levittäytymisen?

Suvaitsevaisto vetoaa aina lakiin ja sopimuksiin. Jokaisessa maassa on lakinsa, niin EU:ssakin. EU Shengen sanoo että Kreikka suojaa ulkorajansa, pakolaisten kohdalla rekisteröi heidät (ottaa sormenjäljet jne joka estää turvapaikkashoppailun). Se että sinun mielestäsi pakolaisten jakamisessa pitää olla fiksu ja kustannustehokas järjestelmä ei tarkoita että sellainen pitäisi olla. Minun mielestäsi esim. rikkaiden rahoissa pitäisi olla kustannnustehokas ja fiksu jakojärjestelmä, parempi kuin valtion verotus. Onko siis oikein että teen RHM (Rahat Heti Mulle) ryhmän nettiin ja käymme pankista "nostamassa" oman osamme koska Suomessa on huono systeemi rahojen jakamisessa?

Lisäksi kuten muutkin mainitsivat, missä on syntynyt Suomen vastuu koko maailman pakolaisten asuttamisessa?

[Alaric]

[PÄIVITYS]

Kaikki kotimajoittajat eivät onneksi heittäydy poliiautojen eteen tai yritä koirallaan uhkailemalla estää poliisia suorittamasta virkatehtäviään. Jotkut heistä neuvottelevat poliisin kanssa ja yrittävät saada säilöönotot ja käännytykset toimimaan paremmmin yhteistoiminnassa, lakien mukaan ja asianosaiset huomioiden. Ja tämähän on ainakin minusta ihan ymmärrettävää ja kannatettavaa toimintaa, jos mitään kieroilua tässä asiassa ei myöhemmin paljastu.

Kuvakaappaus on tuore jatko siihen jo aikaisemmin käsiteltyyn keskusteluketjuun[1], jossa pöyristeltiin poliisin tekemää kotietsintää säilöönotettavien ja käännytettävien tavoittamiseksi kotimajoituspaikasta tai muusta yksityisasunnosta. Siinä suomalainen asunnonhaltija yritti kaikin keinoin hidastaa ja häiritä toimenpidettä ja kirjoitti tuohtuneena Kansan Uutisiin jutun[2] tapauksessa ja toinen toimittaja jatkoi pari päivää myöhemmin aiheesta.[3] SPR on saanut eilen julkaistua vastineensa tuohon Kansan Uutisten juttuun.[4]

[1] http://hommaforum.org/index.php/topic,109108.msg2604418.html#msg2604418
[2] http://www.kansanuutiset.fi/artikkeli/3707085-pakkokeinoja-arestia-putkaoita-ilmiantoja-heitteillejatto-afgaaniperhe-ilmiannon-kohteena
[3] http://www.kansanuutiset.fi/artikkeli/3709038-nain-suomesta-tehtiin-ilmiantovaltio
[4] http://www.kansanuutiset.fi/artikkeli/3710308-vastine-suomen-punainen-risti-ei-valvo-asumisvelvollisuutta

Näistä asumisvelvoitehommista on myös oma ketjunsa, jossa noita Kansan Uutisten juttuja on käsitelty: http://hommaforum.org/index.php/topic,112776.0.html

SPR julistaa pääsihteerinsä suulla tuossa viimeisessä kirjoituksessa avoimesti ja komeasti, ettei noudata lakia.

[Kni]

Kun klaanien välit ovat tulehtuneet ja jos satut kuulumaan väärään porukkaan tai olemaan jollakin vääränlainen jonkun mielestä, niin ei ole asiaa muuttaa "turvalliselle alueelle".

Kannattaa elää oman klaaninsa joukossa niin välttyy tältä ongelmalta. Tämän takia on myös luotu kansallisvaltiot, missä missä elää yhteinäinen joukko ihmisiä mahdollistaen sopuisan ja turvallisen elämän.

[Sator Arepo]

Se, että mosulista kotoisin oleva sunni ei voi mennä Karbalaan asumaan ei tarkoita sitä, etteikö Karbalassa asuisi paljon shiioja jotka ovat varsin tyytyväisiä elämäänsä. Se, että Karbalassa asuu tyytyväisiä shiioja ei takaa sitä, että Baath puolueen entinen virkamies voisi asua siellä rauhassa. Se, että Kurdistan on turvallinen ei auta arabeja ja turkmaaneja kun kurdit eivät myönnä oleskelulupia. Afghanistanin alueita en tunne yhtä hyvin kuin irakin, mutta samansuuntaisia ongelmia siellä on: Se, että Kabul on turvallinen valtaväestöön kuuluvalle sunnille ei tarkoita sitä, että hazara-vähemmistöön kuuluva shiia tai kristitty voisi elää siellä normaalia elämää.

Karbalaan ei välttämättä kannata mennä, mutta Mosuliin on jo palannut väestöä. Suomen ei toki kannata vielä palauttaa sinne ketään, koska IS:llä on vielä luoteisnurkka hallussaan, ja se hyökkäilee sieltä satunnaisesti muuhun kaupunkiin. Ennemmin tai myöhemmin sekin osa kaupunkia toki vallataan. Sitä voi odotella vaikka niissä muutamista Bagdadin sunnivaltaisista naapurustoista, jotka jäivät jäljelle vuosista 2005-06.

Kabulin demografiasta en löytänyt nopealla googlauksella mitään tuoretta tai tarkkaa arviota, mutta ainakin vuonna 2003 hazarat olivat 25% väestöstä. Vuonna 2001 Kabulista länteen oli vielä laaja hazaraenemmistöinen alue, ja koalition vallattua maan tilanne muuttui alueella turvallisemmaksi kuin Talibanin aikoina. Pahat turvallisuusongelmat rajoittuvat tälläkin hetkellä lähinnä pashtunenemmistöisille alueille, etenkin Pakistanin rajan lähistölle. Kabulin ja hazara-alueiden lisäksi hazaroita löytyy Pakistanista ja Iranista, joskin merkittävä osa diasporasta on palannut Afghanistaniin. 80% jopa enimmäkseen vapaaehtoisesti.

Köyhää elämä Afghanistanissa toki on, mutta maailmassa elää 1.3 miljardia ihmistä äärimmäisessä köyhyydessä, ja jotenkin me pystymme elämään senkin kanssa ottamatta heitä kaikkia Eurooppaan.

Tämän takia me "suvakit" ollaan aika tarkkoja tasa-arvosta ja syrjimättömyydestä suomessa. Me ei haluta, että suomi ikinä ajautuu tuollaiseen tilanteeseen (enää).

Joo. Luoja varjele, että tänne syntyisi tilanne, jossa väestö on jakautunut toisiinsa parhaimmillaan nihkeästi ja pahimmillaan vihamielisesti suhtautuviin etnis-uskonnollisiin ryhmiin. Miten hyvää työtä te olettekin tekemässä sen ehkäisemisessä...

Turkissa on jo reilusti yli 3 miljoonaa, kuinka monta lisää meinasit sinne mahduttaa? Suomeen v 2015 saapuneet turvapaikanhakijat olisivat kaikki mahtuneet seisomaan olympiastadionin nurmella yhdessä. Miksi köyhempien lähimaiden pitäisi kantaa suurempi vastuu ku rikkaiden länsimaiden?

Libanon on ainoa Syyrian pakolaisia vastaanottanut maa, joka on missään mielessä täynnä. Turkissa on paljon tilaa rakentaa lisää sellaisia siistejä ja hyvin organisoituja leirejä, joita siellä on jo. Sattuneesta syystä naapurimaat eivät ole aina kovin innostuneista näistä leireistä, koska niillä ei todellakaan ole loputtomasti rahaa, ja kansainvälisen rahoituksen saaminen tähän on kuin veden puristamista kivestä. Yksi merkittävä syy siihen on, että me humaanit eurooppalaiset keskitymme mieluummin järjestämään la dolce vitaa niille nuorille miehille, jotka onnistuvat salakuljettamaan itsensä tänne.

Satun muuten olemaan sitä mieltä, että länsimaiden pitää tehdä tässä osansa. Noblesse oblige. Kylmä fakta kuitenkin on, että maailmassa on 21.3 miljoonaa pakolaista ja 65.3 miljoonaa kodistaan paennutta, ja sitten ne 1.3 miljardia äärimmäisessä köyhyydessä elävää. Kun puhutaan tällaisista luvuista, meidänkään rahamme eivät ole loputtomia, ja niistäkin on poliittisesti mahdollista käyttää tähän tarkoitukseen vain pieni osa. Näin ollen:

1. Avun pitäisi olla mahdollisimman kustannustehokasta. Elinkustannukset Euroopassa ovat hyvin korkeat verrattuna pakolaisleireihin tai lähimaihin yleensä.
2. Avun pitäisi tavoittaa kaikkein heikoimmassa asemassa olivat. He eivät pääse tänne asti muuten kuin ehkä aikanaan perheenyhdistämisen kautta.
3. Avun ei pitäisi joutua väärinkäytetyksi. Välimeri on niin korkea elintasokuilu, että yllättäen kehitysmaalaisilla on äärimmäisen vahva motiivi väärinkäyttää systeemiä.
4. Avun ei pitäisi vahingoittaa ihmisten halukkuutta investoida siihen. Siitä voimme väitellä maailman loppuun asti, ketä syyttää kasvaneesta kyynisyydestä ja jopa rasismista, mutta kasvanut se on joka tapauksessa.

Tämä ei tarkoita sitä, että Eurooppaan ei pitäisi ottaa enää yhtäkään pakolaista. Geneven pakolaissopimus on sellainen ihan oikea kansainvälinen ja sitova sopimus, ja monille sen piiriin kuuluville leiri tai lähimaat yleensäkään eivät aina ole vaihtoehto. Leireiltä voi myös ottaa hallitusti ja rajatusti porukkaa kiintiöpakolaisjärjestelmän kautta. Nykysysteemi on kuitenkin niin tehoton ja pitkällä tähtäimellä vahingollinen, etten kutsuisi sitä humaaniksi edes aseella uhattuna.

[Merja]

@ISO:
Kellään ei ilmeisesti ole minkäänlaisia velvollisuuksia, paitsi meillä, maksaa veroja ja raataa itsemme hengiltä että saavat paremmat ihmiset toteuttaa ihmisoikeuksia ja ihmisarvoista elämäänsä kaikille -elämäntapaansa.

Aikoinaan opetettiin lukiossa yhteiskuntaopin tunneilla, että käsi kädessä oikeuksien kanssa tulevat velvollisuudet. Nyt on fifty-sixty -meininkiä. Vai pitäisikö vain liittyä tuohon RHC -kuoroon "mullekaikkinytheti"? Ei enempää ettei tule bannia.

[Rippeet]

Tuli hiukan tutkittua ja analysoida tuota RHC ryhmän kirjoittelua facessa. Monella tapaa niissä ei täyty ohjesäännöt auttajan ja autettavan suhteeseen, vaan autettavastakin on tullut autettava. Tunteet, ihastumiset ja rakastumiset ohjaa tätä ryhmää. Ryhmässä on esiintynyt ihan oikeitakin auttamisen ammattilaisia ja näkemyserot on tuottanut tälläiselle ihmiselle "bannit".

Nämä ihmiset julistavat ihmisoikeuksia ja ihmisarvoa, mutta unohtavat mitä ne oikeasti tarkoittavat. Itse olen kantapäänkautta oppinut tuntemaan nuo termit ollessani 10 vuotta avustustyöntekijänä ja katsoessani silmiin lapsia ja naisia, joita oli pidetty kuin eläimiä karsinassa. Nuo RHC naiset eivät ole nähneet ihmistä joka on kaikilla alan diagnooseilla "Ihmisraunio".

Linkkasin muutamalle tutulle "ammattilaiselle" tuon RHC ketjun, se myötähäpeän tunne heille tuli mieleen.

[tiainen]

Ja toisekseen, Irakin ja Afganistanin ym köyhien kolmannen maailman valtioiden lähettyviltä löytyy kyllä rikkaitakin valtioita. Miksi ne eivät kelpaa ns. turvapaikoiksi?

Kyllä ne kelpaisivat, jos ottaisivat vastaan. Se taas ei ole turvapaikanhakijan itsensä syy jos nämä maat eivät vastaanota.

[tiainen]

Monessako maassa olet muuten itse asunut? Huutelisitko vaikka Venäjän rajalla oikeuksiasi?

Kahdessa, jenkeissä ja suomessa. Venäjän suhteen odotukseni ovat aika matalat, mutta kyllä voisin läntisen euroopan maihin paetessa (jos se venäjä vaikka tulis tänne meitä morjenstaan ja pitäisi päästä lasten kanssa karkuun) olla tiukkasanainen jos kääntäisivät selkänsä apua tarvitseville.

[Impi Waara]

Ja toisekseen, Irakin ja Afganistanin ym köyhien kolmannen maailman valtioiden lähettyviltä löytyy kyllä rikkaitakin valtioita. Miksi ne eivät kelpaa ns. turvapaikoiksi?

Kyllä ne kelpaisivat, jos ottaisivat vastaan. Se taas ei ole turvapaikanhakijan itsensä syy jos nämä maat eivät vastaanota.

Miksi Suomen sitten pitäisi vastaanottaa?? Miksi Suomen valtion pitää ottaa velkaa näiden ihmisten vuoksi? Sitä velkaa maksavat sinun ja minun lapset, vai pakenetko lapsiesi kanssa maasta, kun velanmaksun aika koittaa?

[Acres]

Monessako maassa olet muuten itse asunut? Huutelisitko vaikka Venäjän rajalla oikeuksiasi?

Kahdessa, jenkeissä ja suomessa. Venäjän suhteen odotukseni ovat aika matalat, mutta kyllä voisin läntisen euroopan maihin paetessa (jos se venäjä vaikka tulis tänne meitä morjenstaan ja pitäisi päästä lasten kanssa karkuun) olla tiukkasanainen jos kääntäisivät selkänsä apua tarvitseville.

Olet käsittänyt hieman väärin. Läntisen Euroopan maat ottavat Lähi-Idästä ja Afrikasta ylijäämäväestöä, mutta esim. ukrainalaisilla ei ole asiaa sodan jaloista läntiseen Eurooppaan.

[tiainen]

Maita täynnä ihanaa monikulttuurisuutta, joka on suuri rikkaus.

Ei se ole "aitoa monikulttuurisuutta" mikä ongelmia on aiheuttanut esmes Irakissa. Saddamin aikaan homma pelitti ihan ok, ja oli menossa kokoajan parempaan suuntaan. Kurdit, arabit, turkmaanit, jesidit, shiiat ja sunnit ja kristityt tulivat ihan jees toimeen keskenään. Oli paljon avioliittoja yli näiden rajojen (Baghdadissa esim 30% liitoista oli sunni/shiia). Oli sosiaaliturvaa. Saddamia kritisoineille kävi ikävästi ja tästä oltiin tietoisia, mutta askel kerrallaan oltiin menossa parempaa kohti.

Sitten tuli vieras valtio joka suisti vallasta sekulaarisuutta arvostaneen puolueen ja kielsi sen toiminnan. Mikä tuhoisampaa, valloittaakseen maan mahdollisimman vähällä vaivalla, usuttivat he eri uskontoryhmiä toistensa kimppuun: He pelasivat sillä kortilla, että Saddam oli sunnitaustainen. Vaikka Baath-puolue perustuikin panarabiaatteeseen ja halusi vaimentaa uskonnon merkitystä politiikassa ja yhteiskunnallisissa asioissa, osui tämä joillekin arkaan paikkaan. Jenkit värväsivät monet shiiat mukaan "vapautustaisteluun" ja lupasivat heille valtaa vastineeksi. Monessa pitäjässä shiiat päästivät amerikkalaiset vapaasti liikkumaan. Sunnien on ymmärrettävästi vaikea hyväksyä tämä maanpetturuus.

Syntyneeseen valtatyhjiöön lähti kisailemaan erilaisia ryhmittymiä. Saddamin hallinnon romahtaessa romahti myös sosiaaliturva - tämä tarkoitti sitä, että oli palattava heimoyhteiskuntaan. Nyt kaikki ulkopuoliset alkoivat olla uhka. Kun on pulaa vedestä ja ruoasta, on keksittävä jokin joukko johon kuulua, joka varmistaa hengissäpysymisen. Baath-puolueen toiminta kiellettiin ja sen johtajia murhattiin raa'asti. Monet lähtivät pakoon jo tuolloin, syyriaan useimmiten. Vuosina 2005-2006 oli suorastaan sisällissota: 11-vuotias poika Mosulin kaduilla näki ruumiita joka päivä. Toinen aalto syyriaan lähti tuolloin.

Sisällissodan rauhoituttua oli muutama vuosi vähäisempää väkivaltaa. Jälleenrakennus pääsi alkamaan. Osasyy väkivaltaisuuksien vähenemiseen saattoi olla se, että niin monet potentiaaliset uhrit pakenivat syyriaan. Kun syyrian sisällissota puhkesi 2012, oli heidän palattava irakiin. Etenkin sunneja tuli paljon takaisin pohjoisille alueille, missä olivat enemmistössä. Kun sunneille ei kuitenkaan löytynyt politiikasta tilaa, ja kun väkivalta ja halveksunta sunneja kohtaan jatkui, alkoivat osa nuorista miehistä verkostoitua syyrialaisten tuttujensa kanssa: Omaa maata on puolustettava. Shiiat eivät saisi ajaa heitä pois omilta kotiseuduiltaan. Syntyi ISIS. Vuonna 2014, se lähti aggressiiviseen hyökkäykseen pohjoisessa irakissa.

Maltillisemmat sunnit saattoivat aluksi ajatella, että hyvä pojat, ajakaas noi pois. Otetaan meidän maat takaisin haltuun. Vaan aika pian kävi selväksi minkälaista väkeä ISIS oli. Ulkomaalaisten värvääminen mukaan heikensi suosiota aika paljon: Apajille rynni länsimaista kaikenlaisia psykopaatteja jotka olivat innoissaan päästessään riehumaan ilman seurauksia.

Irakin armeijan tämä ISIS yllättyi täysin. Siitä hätääntyneenä kerättiin vapaaehtoisporukoita isommiksi järjestöiksi ja luotiin shiiamilitiat taistelemaan ISIStä vastaan - Iran oli tästä onnessaan ja rahoittaa useita joukkoja suhteellisen avoimesti. Jokunen pieni sunniryhmittymäkin saatiin aikaiseksi, mutta tulehtuneet välit estivät heitä toimimasta samojen lippujen alla.

Tässä vaiheessa jenkit oli taas että mitähäh mitä nyt tehdään. Kurdeja ainakin tuetaan. Samoin Irakin armeijaa. Sunnit jäivät vähän jalkoihin. Turkmeeneistä puhumattakaan, harva heidän olemassaoloaan edes noteeraa... Turkmeenit alkoivat lähteä sankoin joukoin Turkkiin. Sunniarabit yrittivät muualle Irakiin, mutta vallankiihkossa olevat shiiamilitiat teloittivat heitä ISISläisinä. Shiiamilitioita vastustavat shiiat joutuivat myös aika kovan syynin alle.

Tää dominoefekti lähti siis jenkkien harjoittamasta epävakauspolitiikasta, ja sitä on eskaloinut mm Iranin sekaantuminen. Suomessakin asiat tuppaa menemään aika paskasti silloin jos/kun venäjä lähtee sotkemaan meidän politiikkaa. Tai aikoinaan Saksa. Silloin on saatu naapurit tappamaan toisiaan, ilmiantamaan ja muiluttelemaan.

Vuonna 2014-2015 lähti se viimeisin aalto liikkeelle, ja hyvin suuri sellainen. Joukossa on ihmisiä jotka ovat paenneet jo vuodesta 2003 asti. Syyriasta piti lähteä sodan takia. Turkki ei myönnä oleskelulupia tai prosessi on äärimmäisen hidas. Yli 10 vuotta kestäneestä "poikkeustilasta" moni on hyvin, hyvin väsynyt ja haluaa kauas pois konflikteista. He eivät näe enää toivoa. Lasten koulunkäynti halutaan turvata. Epävakauden keskellä kasvaneet nuoret miehet haluavat töihin ja perhettä perustamaan turvallisiin vakaisiin maihin. Monet on lähetetty pois jotta perhe olisi turvassa, etninen puhdistus kun koskee yleensä nimenomaan nuoria miehiä. He ovat äärimmäisen surullisia siitä, minkälaiseen sekasortoon oma kotimaa on ajautunut. Mutta kun vuosikymmenen jälkeen tilanne ei vieläkään näytä vakautuvan, ja vähemmistöt ovat suuressa vaarassa, tai valtaapitäviä vastustavat, on moni valinnut jättää kaiken taakseen ja aloittaa alusta.

Sitten, kun syystä tai toisesta henkilökohtaisesta vainosta kotimaassaan kärsinyt henkilö saa oleskeluluvan Suomeen, jostain käsittämättömästä syystä henkilö voikin lomailla kotimaassaan ilman vainon häivääkään.

Ei voi. Jos lomailee kotimaassaan, niin turvapaikka voidaan perua.

Samalla, kun on hyväksytty Suomeen laillisesti, voikin aloittaa perheen, suvun, klaanin ja heimon saaminen tänne myös perheenyhdistämisen nimissä, vaikka heihin ei kohdistu henkilökohtaista vainoa.

Lähimmäiset perheenjäsenensä (puoliso ja lapset) voi saada perheenyhdistämisen kautta. Eikö tämä mielestäsi ole hyvä asia? Ainakin itse katsoisin, että kotoutumisen edellytykset ovat huomattavasti korkeammat kun on puoliso ja lapset elätettävinä, vs että itkee yksin ikäväänsä yksiössään, katkerana.

Henkilö, jolla ei ole lainmukaista lupaa oleskella maassamme on laittomasti maassa. Mikä tässä on ylitsepääsemättömän vaikeaa ymmärtää?

Ne ovat meidän lakejamme ja meidän viranomaistyötämme. Jos viranomainen pistää kielteisiä päätöksiä ihmisille joilla ei ole realistista mahdollisuutta palata kotimaahansa, jäävät he tänne. Se on ihan omaa tyhmyyttä jos tämmösiä joukkoja tahtoo luoda. Vähän niinku että kieltäisi lailla viinan: Ei siitä seurannu ku ongelmia.

Suomen talvet ovat vaikeita, myönnän. Ne ovat vaikeita kotoperäisille asunnottomille, joiden asioista eivät tiaiset ole tippaakaan kiinnostuneita. Kotoperäisten asunnottomien tilanne ei kiinnosta juuri ketään. Asunnottomathan ovat "itse" aiheuttaneet tilanteensa; alkoholisteja, narkomaaneja, sekäkäyttäjiä, mielenterveysongelmaisia ja ties mitä "roskasakkia". Tällähän se heidän heitteillejättönsä on perinteisesti perusteltu. Mitäpä, jos näille ihmisille järjestettäisiin ihmisarvoinen elämä ensin?

Moni meistä on ollut muun muassa VVA:n toiminnassa tai muiden järjestöjen kautta asunnottomien tilannetta helpottamassa. Itse Piraattipuolueen jäsenenä ja ehdokkaana ajan mm perustuloa ja tiivistä kaupunkirakennetta, sekä huumeiden dekriminalisointia ja niiden resurssien ohjaamista päihdetyöhön ja mielenterveyspalveluihin. Yhden heikomman puolella oleminen ei tarkoita toista vastaan olemista. Voin sanoa, että harva tph-aktiivi pitää suomalaisia asunnottomia "roskasakkina". Monia suomalaisia asunnottoma käy muuten rautatientorin mielenosoituksessa lämmittelemässä, juomassa ilmaista teetä ja syömässä ilmaista ruokaa. Yhdelle vippasin viitosen kun näytti sitä tarvitsevan... Olemme myös suunnitelleet solidaarisuustempausta jolla tehtäisiin näkyväksi asunnottomien tilannetta pk-seudulla.

Nämä lainvastaisesti Suomessa edelleen oleskelevat ovat täällä puhtaasti Suomen vetovoimatekijöiden vuoksi. Jaksetaan toivoa, että sitkeällä vastarinnalla saadaan se, mitä varten tänne on tultu; asunto ja rahaa ilman mitään velvoitetta. Turvapaikaksi todellisessa hädässä nimittäin kelpaa ensimmäinen turvallinen paikka. Vai joko koko muu Eurooppa on niin turvaton, että ensimmäinen turvallinen paikka on kaukainen Suomi?

Turvapaikaksi kelpaa paikka josta saa turvapaikan. Irakilaiset ja afgaanit ovat nähneet miten maa toisensa jälkeen kiristelee ja sulkee rajojaan. Jokainen pohtii tahollaan, että mikä maa olisi sellainen, joka osoittaisi inhimillisyyttä. Jossa hätä ymmärrettäisiin. Aika sattumalta on saatettu valita suomi, ajauduttu jonkun porukan mukana. Sanotaan se vielä kerran: Se ei riitä, että maa on "turvallinen" jos sieltä ei saa turvapaikkaa. Ja mitä tulee "vetovoimatekijöihin", suomeen tuli verrattain vähän porukkaa. Toistan: Kaikki vuonna 2015 tulleet tph:t olisivat mahtuneet seisomaan yhdessä olympiastadionin kentälle. "Kansainvaellus". Vähemmän kuin yksi stadionnillinen väkeä ja täällä ollaan että ÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄ NE VALTAA MEIÄN MAAN ASDFGH. Heistäkin on jo puolet lähteny tai lähetetty takaisin. Me puhutaan muutamista tuhansista. Suomi on pieni, mutta on meitä täällä kuitenkin 5,5 miljoonaa. Muutama tuhat lisää on hyttysen paska.

Laittomasti Suomessa oleva avoimesti halveksii lakejamme. Kysynkin, mitä muita lakeja voi maassamme halveksia, jos ne eivät satu miellyttämään?

Satu miellyttämään on vähän eri asia kuin "en voi palata, sillä pelkään henkeni edestä". Onko se nyt joku ihme, että ihminen mieluummin rikkoo lakia ku asettaa henkensä vaaraan? Etenkin kun sen lain rikkominen ei itsessään satuta ketään? Tänne paperittomaksi jääminen ei vielä ketään suoraan satuta. Kävelisitkö itse kiltisti kuolemaasi jos laki sitä edellyttäisi?

[tiainen]

Miksi Suomen sitten pitäisi vastaanottaa?? Miksi Suomen valtion pitää ottaa velkaa näiden ihmisten vuoksi? Sitä velkaa maksavat sinun ja minun lapset, vai pakenetko lapsiesi kanssa maasta, kun velanmaksun aika koittaa?

Koska suomen taso ihmisoikeuskentällä on vähän korkeampi ku Saudi Arabian.

Ei tarttis ottaa velkaa. Asiat vois hoitaa paremmin.

Saatan piipahtaa muualla mutta niin kauan kun suomessa on turvallista elää, niin elän oikein mieluusti täällä ja makselen veroja ja kasvatan hyviä tyyppejä ja teen järjettömiä määriä ilmaista työtä yhteiskuntani hyväksi, kuten tähänkin mennessä.

[tiainen]

Mukavaa, @tiainen , että ehdit taas osallistua keskusteluun ja jakaa meille tietoasi. Yhtä asiaa on minulta kysytty usein noihin julkisten paikkojen leireihin eli mielenosoituksiin liittyen. Miksei leireissä näy koskaan solidaaria somaleja osoittamassa mieltään arabiveljiensä ja afgaanisiskojensa kanssa? Ovatko he vain niin laiskoja vai ymmärtävätkö he, ettei tuolla puuhastelulla ole mitään vaikutusta ulkomaalaislakiin tai sen soveltamiseen maahanmuuttovirastossa ja sen tulkintaan hallinto-oikeuksissa? Jos tiedät ja tunnet, niin kerro tästäkin.

On siellä somaleitakin, support tiimissä ja vierailijoina. Asiasta on keskusteltu, mutta kielimuurien takia on koettu, että yhtä uutta kokonaista ryhmittymää ei nyt kyetä integroimaan keltaisiin liiveihin. Somaleita tph:ina on huomattavasti vähemmän kuin irakilaisia ja afgaaneja, eli tuskin pystyivät sitoutumaan samanlaiseen läsnäoloon. Oli keskustelua pan-afrikkalaisen yhteisön mukaantulemisesta, mutta tosiaan rakenteen vuoksi se ei tällä hetkellä ole realistista. Mielenosoitus kuitenkin tukee kaikkia tph:ita ja vastustaa pakkopalautuksia myös mm somaleiden osalta.

P.S. Puoluevalintasi yllätti hieman. Onnittelut kuitenkin kunnallisvaalimenestyksen johdosta. Olithan kunnassasi puolueesi ehdoton äänikungatar.

Kiitos! Eniten lämmitti mieltä se, että ylsin tasoihin yhden eduskuntapuolueen kanssa, vaikka mun kampanjointi koostui tasan tarkkaan siitä, että vein julisteen paikoilleen ja febessä yhtä kuvaa vähän puffasin. Edelleen täysi mysteeri kuka mua on oikeesti äänestäny ja miksi ihmeessä. Puoli prosenttia kunnan äänisaaliista kuitenkin kannustaa jatkamaan. Eduskuntavaaleissa tavoitteena tuhat ääntä.

[Siili]

Ja mitä tulee "vetovoimatekijöihin", suomeen tuli verrattain vähän porukkaa. Toistan: Kaikki vuonna 2015 tulleet tph:t olisivat mahtuneet seisomaan yhdessä olympiastadionin kentälle. "Kansainvaellus". Vähemmän kuin yksi stadionnillinen väkeä ja täällä ollaan että ÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄ NE VALTAA MEIÄN MAAN ASDFGH. Heistäkin on jo puolet lähteny tai lähetetty takaisin. Me puhutaan muutamista tuhansista. Suomi on pieni, mutta on meitä täällä kuitenkin 5,5 miljoonaa. Muutama tuhat lisää on hyttysen paska.

Kuten sanoin, minusta tämä löysän maahanmuuttopolitiikan propagointi argumentilla "heitähän on niin vähän" on perseestä.  Jos mentäisiin RHC:n tahdon mukaisesti, tulijoitakin olisi paljon,paljon enemmän.  Missäköhän vaiheessa heitä olisi sisar tiaisen mielestä sopivasti?  100 000/v? 500 000/v?  Luulenpa, että oli luku kuinka korkea tahansa,  RHC:stä kaivettaisiin jostain joku luku maailmalta, jolla pyrittäisiin osoittamaan, että kyse on "hyttysen paskasta".

Turvapaikkapäätöksen pitäisi perustua kunkin hakijan tilanteeseen, ei siihen, kuinka paljon anomuksia jätetään.¨ Koska vastaanottokapasiteetti ei kuitenkaan ole ääretön, rima pitää kuitenkin asettaa niin korkealle tasolle, että kriteereitä ei tarvitse muuttaa kriisin yhteydessä poliittisen pakon sanelemana.  Geneven sopimuksen velvoitteethan antavat mahdollisuuden hyvin nuivaankin turvapaikkapolitiikkaan. 

Olisi myös mukava tietää, miten RHC oikein haluaisi uudistaa Suomen turvapaikkapolitiikkaa?  Porukka siellä ymmärtää varmasti, ettei kaikille turvapaikkaa hakeville voi myöntää turvapaikkaa.  Katsooko RHC:n porukka, että he ovat Migrin väkeä asiantuntevampia määrittelemään kenelle turvapaikka myönnetään ja kenelle ei?

[Impi Waara]

Lainaus kirjoittajalta tiainen:
"Laittomasti Suomessa oleva avoimesti halveksii lakejamme. Kysynkin, mitä muita lakeja voi maassamme halveksia, jos ne eivät satu miellyttämään?

Satu miellyttämään on vähän eri asia kuin "en voi palata, sillä pelkään henkeni edestä". Onko se nyt joku ihme, että ihminen mieluummin rikkoo lakia ku asettaa henkensä vaaraan? Etenkin kun sen lain rikkominen ei itsessään satuta ketään? Tänne paperittomaksi jääminen ei vielä ketään suoraan satuta. Kävelisitkö itse kiltisti kuolemaasi jos laki sitä edellyttäisi?"

Mielestäsi vaihtoehdot ovat siis Suomi - varma kuolema? Muita vaihtoehtoja ei siis ole harkittavaksi? Mihin muuten ne paperit ovat hävinneet? Mikä on niin vaikeaa ymmärtää sanaparia laillinen (=lainmukainen) - laiton (lainvastainen)? Joko meillä on lait, joita noudatetaan, tai sitten ei ole lakeja ja vallitsee anarkia. Minun valintani on ensimmäinen. Entä sinun? Lain määräämästä kuolemasta eli kuolemaantuomiosta voi toki valittaa ja lopputulema on mikä on. Meillä Suomessa ei ole kuolemantuomiota.

"Se ei riitä, että maa on "turvallinen" jos sieltä ei saa turvapaikkaa." No ei sitä turvapaikkaa saanut täältäkään, joten ilman sitä on laittomasti maassa eli laiton. Mitkään uussanat eivät asiaa muuksi muuta.

"Ei tarttis ottaa velkaa. Asiat vois hoitaa paremmin." Jos tädillä olisi munat se olisi setä. En pidä konditionaalista ja jossittelusta. Etenkään, kun ei ole tuoda mitään konkreettista ja realistista muutosehdotusta.

"teen järjettömiä määriä ilmaista työtä yhteiskuntani hyväksi, kuten tähänkin mennessä." Laiska töitään luettelee, sanoi edesmennyt isoäitini. Moni muukin muuten tekee, mutta ei tee siitä numeroa.

[ismolento]

Ruusunnupun kirjeestä:

But unfortunately in Finland we were not treated according to the human rights and international agreements.

Mutta Suomeen pitäisi huonosta kohtelusta huolimatta takaisin päästä? Siis mitä järkeä; jos kohdellaan huonosti jossain, niin normaali reaktio on lähteä muualle tulematta takaisin.

Taas nämä perhanan ihmisoikeudet ja kansainväliset hippisopimukset Ja nimimerkin käyttö kirjeessä viittaa siihen että se on feikkiä ja fiktiota.

Nimimerkin käyttö liittyy siihen, ettei halua olla helposti googletettavissa ja varmasti tunnistettavaksi, kun on palautettu vainoajiensa seuraan. Nimimerkki on hänen nimestään derivoitu. Me jotka tiedämme nimen niin tunnistamme myös nimimerkin.

Suomessa kohtelu oli kehnoa, mutta täällä olisi turvassa jos sen turvapaikan saisi. Voisi elää normaalia elämää. Opiskella, käydä töissä, perustee perhe. Käydä kaupassa ja elokuvissa. Ystävien kanssa kahvilassa. Päättää kenen kanssa menee naimisiin. Sellaisia pikkujuttuja.

Montako pakkopalautettua on jo kuollut? Ja jos ei yhtään niin miten ihmeessä se on mahdollista?

Ei yhtään. Sillä jos olisi kuollut, kyllä YLE ja Puna-Sanoma olisi pitänyt huolen siitä, että jokainen suomalainen sen tietäisi.