Kansanedustaja Laura Huhtasaari: Ihmisoikeudet eivät kuulu kaikille

[B52]

http://www.hs.fi/politiikka/a1450248186146

Kansanedustajan mielestä ihmisoikeudet on tarkoitettu suojelemaan ihmisiä toisiltaan. Terroristeja tai sotarikollisia ne eivät koske.

Kansanedustaja Laura Huhtasaari (ps) on väsynyt ihmisoikeuksiin, sillä hänen mielestään niitä käytetään väärin. Huhtasaari lausui asiasta keskiviikkona Twitterissä:

"Ihmisoikeudet on perustettu suojelemaan siviilejä, ei terroristeja, sotarikollisia tai rikollisia."

Kansanedustaja Huhtasaari, voisitko hieman avata kommenttia?

"Minulle väitettiin pöytäkeskustelussa, että vaikka Suomeen tulisi sata Isis-taistelijaa, me emme voisi palauttaa heitä. Totesin, että olisi ihmisoikeuksien väärinkäyttöä, jos Suomesta tehtäisiin turvapaikka Isis-taistelijoille."

"Ihmisoikeudet on tarkoitettu heikoille, kuten vauvoille ja vammaisille, jotka tarvitsevat suojelua. Myös turvapaikkajärjestelmä on tarkoitettu siviileille, se on ihmisoikeuksien hengen mukaista."

Miten määrittelet ihmisoikeudet?

"Se on hyvin laaja käsite. On menty vähän yli, kun tuntuu, että sekin on ihmisoikeuskysymys, pääsevätkö homot joissain maissa naimisiin. Päivähoidon rajauksissakin vedotaan lasten oikeuksiin."

"Jokaisella ihmisillä on tietyt oikeudet, mutta se vaihtelee myös maittain. Suomessa voi olla enemmän ihmisoikeuksia kuin jossain muussa maassa, jossa ei ole toimivaa sosiaaliturvajärjestelmää tai muuta vastaavaa."

Tulkitset ihmisoikeuksia aika laajasti. Kansalaisten perusoikeudet ja ihmisoikeudet ovat kuitenkin vähän eri asia.

"Ihmisoikeudet perustuvat siihen, että toisen oikeus on toisen velvollisuus. Niillä suojellaan ihmisiä toisilta ihmisiltä, koska eläimet eivät voi loukata ihmisoikeuksia."

"Tietysti on oikeus elämään ja syrjinnän kielto, orjuus, pakkotyö ja kidutus. Mutta onko se ihmisoikeus, että jonkun pitää päästä Suomeen elämään Suomen veronmaksajien rahoilla?"

YK:n ihmisoikeuksien julistuksen mukaan jokaisella ihmisellä on oikeus elämään. Onko siis ihmisoikeuksien mukaista, jos palautamme ihmisiä kuolemantuomiolle?

"Ruotsi on tietojeni mukaan tehnyt sitoumuksia, joissa palautettuja ei tuomittaisi kuolemaan. En kylläkään tiedä mitään tiettyä tapausta. Sellainen sitoumus on mahdollista tehdä."

"En kannata kuolemantuomiota, mutta Suomesta ei voi tulla terrorismirikollisten turvapaikkaa."

Onko Suomessa viime viikolla Isis-surmista epäiltyinä vangituilla kaksosilla ihmisoikeudet?

"Heillä on ensinnäkin hyvin ohut side Suomeen. On toisen maan sisäinen asia, jos toisessa maassa tapahtuu rikos, ja rikolliset ovat toisen maan kansalaisia."

"Emme me voi antaa maailmalle sitä viestiä, että tänne pääsee terroristeja ja sotarikollisia. Turvapaikka on tarkoitettu siviileille. Se on ihmisoikeuksien hengen mukaista."




Loput linkistä.

[Lemmy]

Täysjärkisyyden ääni erämaassa.

[Aukusti Jylhä]

Onko Suomessa viime viikolla Isis-surmista epäiltyinä vangituilla kaksosilla ihmisoikeudet?

Siellä on toimittelijalla *tunnetta pelissä* vähän enemmänkin. Mikä kysymys tuollainen on?

Olisi varmaan halunnut kysyä, että onko neekereillä ihmisoikeudet, mutta ei sitten kehdannut. Tai sitten joku on käskenyt vaihtaa kysymyksen. 

[Lemmy]

"Ihmisoikeudet" on aina rikollisilla, eikä niiden uhreilla, tai "tavallisilla ihmisillä". Mä vastustan "ihmisoikeuksia" ja lakimiehiä.

Star Trekissä oli aika radikaali idea, jonka mä allekirjoitan:
"Enemmistön tarpeet ohittaa vähemmistön, tai yksilön tarpeet"

Eli jos jollakulla on tarve raiskata tai tappaa, niin "enemmistön" oikeuksien summan pitäisi olla isompi, siis jos kaikilla on samat oikeudet.

[Peltipaita]

Se on just niinkuin Huhtasaari sanoi. Tee törkeä sotarikos jossa tapat sata ihmistä ja josta ko. maassa rangaistaan kuolemalla. Pakene Suomeen ja olet syytön. Saat vielä elatuksenkin loppuelämäksi. Ihmisoikeus nääs.

[Kim Evil-666]

ISIS taistelijoille ja terroristeille ei kuulu ihmisoikeudet. He ovat vieneet teoillaan monilta ihmisiltä oikeuden elää, joten he ovat täten vapaaehtoisesti luopuneet omista oikeuksistaan.

Heidän oikeutensa tulee rajoittua oikeudessa annettavaan tuomion lukuun.

Ihmisoikeuksien ei tule olla rajoittamattomia, vaan rajoitettuja, omaan toimintaan ja vastuuseen sidottuja.

Kenenkään ulkomaalaisen ihmisoikeuteen ei tule kuulua oikeutta tulla Suomeen notkumaan, varsinkaan suomalaisten rahoilla.

[internetsi]

Nyt vajakit taas pöyristyy. Huomenna varmaan marssitaan: "Meillä on unelma - terroristien ihmisoikeudet turvattava!"

Kyllä minusta deashilaisilla/ABBllä/Bazaramballa jotain ihmisoikeuksia on. Esim. jos/kun heitä pidetään lopun elämäänsä vankilassa ihmisoikeuksien mukaisesti, niin olisi ihmisoikeuksien vastaista sotkea heidät vaikka paskaan tai amputoida kiduttaen ruumiinosia.

[Roope]

Huhtasaari marraskuussa: Turvapaikka-asioissa ei tarvitse noudattaa kansainvälisiä sopimuksia

Kansanedustaja Laura Huhtasaari ehdotti marraskuussa kansainvälisten sopimusten sivuuttamista, jotta Suomi voisi pysäyttää turvapaikanhakijoiden saapumisen Suomeen.

Huhtasaari (ps) ehdotti sopimusten oikomista Ylen haastattelussa:

"Jos sopimuksia olisi noudatettu muissa EU-maissa, meillä ei olisi nykyistä turvapaikanhakijoiden määrää. Siksi meidänkään ei ole pakko noudattaa kaikkia sopimuksia. Meillä Suomessa vallitsee tsaarinaikainen mentaliteetti lakien ja sopimusten noudattamisessa."

Huhtasaaren mielestä Suomen maine ei kärsi, vaikka sopimuksia ei noudatettaisi, Yle kirjoittaa nettisivuillaan.

Helsingin Sanomat 16.12.2015

Tässä Huhtasaari on oikeassa, vaikka Helsingin Sanomat yrittänee nostaa tästä kohua. Mielelläni kuulisin jonkun perustelevan, miksi Suomen pitäisi noudattaa sopimuksia, kun se, että tänne on tullut ennätysmäärä turvapaikanhakijoita, on tosiaan seurausta siitä, että muut maat eivät ole sopimuksia noudattaneet.

[Ari-Lee]

Kuinka monella ulkomaalaisella tappoihin, murhiin, joukkotuhontoihin, terroritekoihin syyllistyneellä tulee olla oikeus oleskella Suomessa?

Jos vastaus on pelkkä "piikki on auki" niin Suomi on daesh murhaajien koti. Heitä on arviolta noin 30000 tulossa kotiin. Toki heitä voi olla moninkertaisesti enemmänkin jos shabaab ja muut murhaajat kotiutuvat Afrikasta.

[DuPont]

Taitaa Huhtasaari olla "moraalisesti oikeassa", mutta "lakiteknisesti" väärässä. Lain tulee tuossa ratkaista, joten Huhtasaari on väärässä.

[Peltipaita]

Taitaa Huhtasaari olla "moraalisesti oikeassa", mutta "lakiteknisesti" väärässä. Lain tulee tuossa ratkaista, joten Huhtasaari on väärässä.

Laki ei ratkaise muualla, mutta Suomessa ratkaisee, Suomen vahingoksi. Suomessa on vaan tyhmät päättäjät. MOT. Ja Huhtasaari viisas.

[Mulli]

Muslimit eivät hyväksy ihmisoikeuksien julistusta, joten on ok lähettää muslimimurhaajat takaisin omien ihmisoikeusperiaatteittensa mukaisesti kohdeltaviksi.

Kairon julistus ihmisoikeuksista islamissa (lyhyemmin Kairon julistus) on 57 maasta koostuvan Islamilaisen yhteistyöjärjestön vuonna 1990 laatima ihmisoikeuksien julistus.[1][2] Julistus on vastine Yhdistyneiden kansakuntien ihmisoikeuksien julistukselle, jota islamilaiset maat pitävät liian länsimaisena, ja jonka vaatimusta uskonnonvapaudesta ne vastustavat. Kairon julistus pyrkii mukauttamaan ihmisoikeudet islamilaisen lain šarian mukaisiksi.[2]

[onni4me]

Mites ne uhrien ihmisoikeudet? Onko kukaan niistä kiinnostunut? Nimittäin näiden sotarikollisten ja terroristien uhrien oikeuksista?

Ai, ei vai?

No, ei sitten. Jatkakaa vain...

Mun mielestä hirteen vaan eikä mitään armoa.

[Fimbulvetr]

Sitaatti Kari Suomalaiselta sopii tähän hyvin: "Aina kun puhutaan ihmisoikeuksista pitää muistaa, että myös kunnon ihmisillä on oikeuksia."

[Ernst]

Arabikansojen leireissä oli mielestäni ihmisoikeuksia ja niiden rajallisuutta hyvin kuvaava käytäntö.  Jos joku vaikkapa pilasi yhteisön säilymisen kannalta välttämättömän kaivon, hän astui ihmistapojen ja samalla ihmisleirin ulkopuolelle. Seuraus: tekijä lähti sananmukaisesti leiristä ja sen tarjoamasta suojasta pois paljaaksi eli munasilleen riisuttuna.

Minusta esimerkiksi Francoise Kansanmurhaaja Bazarambon ei pidä nauttia ihmisoikeuksista vapautta, eikä murhanhimoisten irakilaiskaksosten pidä nauttia Geneven pakolaissopimuksen tarkoittamaa oikeutta hakea suojaa toisen maan hallitukselta, kun omassa maassa hallitus tarjoaa syytettä joukkotuhonnasta.

On melko kummallista, että HS:n toimitus, tuo taajaan "kansainvälisiin sopimuksiin" vetoava sisäänpäin lämpiävä ryhmä, ei tajua vanhaa arabialaista melko humaania kansanoikeutta eikä Geneven sopimuksen sisältöä. On vaikea tajuta, miksi rikollisia ei pitäisi kohdella rikollisina?

[elven archer]

"Kullakin yksilöllä on oikeus elämään, vapauteen ja henkilökohtaiseen turvallisuuteen." (YK:n ihmisoikeusjulistuksen 3. artikla)

Vapaus on siis ihmisoikeus. Vangitseminen on siten sen pois viemistä, vaikka se tapahtuisikin reilussa oikeudenkäynnissä. Toisin sanottuna vakaviin rikoksiin syyllistyneet luopuvat omalla toiminnallaan joistain ihmisoikeuksistaan hyväksyen nämä mahdolliset seuraukset sillä hetkellä, kun tekonsa tekevät.

Edellä mainitussa mielessä Huhtasaari on faktisesti oikeassa sanoessaan, että ihmisoikeudet eivät kuulu kaikille, vaan rikollisten ihmisoikeuksia rajoitetaan, eli ne siis ovat vähemmän kattavat kuin muilla.

[Jaska Pankkaaja]

Mitä hyötyä noista möläytyksistä on? Tietenkin jokainen maallikko kuten minä kannattaa tätä mutta se on selvää ettei edes järkevää politiikkaa ajava iso puolue voisi tämmöisiä muutoksia tehdä.

Sen sijaan järkevää politiikkaa ajava iso puolue voisi TEHDÄ jotain muuta kuten poistaa biznes-mahdollisuudet mamutuksesta.
Se purisi.

[Ernst]

"Kullakin yksilöllä on oikeus elämään, vapauteen ja henkilökohtaiseen turvallisuuteen." (YK:n ihmisoikeusjulistuksen 3. artikla)

Vapaus on siis ihmisoikeus. Vangitseminen on siten sen pois viemistä, vaikka se tapahtuisikin reilussa oikeudenkäynnissä. Toisin sanottuna vakaviin rikoksiin syyllistyneet luopuvat omalla toiminnallaan joistain ihmisoikeuksistaan hyväksyen nämä mahdolliset seuraukset sillä hetkellä, kun tekonsa tekevät.

Hyväksyivät tai ei, seurausten pitää langeta.

Edellä mainitussa mielessä Huhtasaari on faktisesti oikeassa sanoessaan, että ihmisoikeudet eivät kuulu kaikille, vaan rikollisten ihmisoikeuksia rajoitetaan, eli ne siis ovat vähemmän kattavat kuin muilla.

Juuri näin. Ihmisoikeuksia voidaan rajoittaa lainsäädännössä, jos siihen on hyväksyttävä peruste. Rikoslain mukainen tuomio on ihan bueno esimerkki. Media osoittaa uskomatonta naiviutta, jos se ei tätäkään ymmärrä.

[elven archer]

Ja jos vielä jatkan tuota ajatustani hieman, niin kerran mm. vapaus on perustellusta syystä pois vietävissä oleva ihmisoikeus, niin miksei sitten elämäkin vielä painavammasta syystä?

Näin ollen ihmisoikeuksilla ei pysty automaattisesti tuomitsemaan kuolemantuomiota julistamalla, että: "Koska ihmisoikeudet1!!". Ei pysty, koska eivät ihmisoikeudet tietenkään kiellä rikoksista rankaisemista, ja kuolemantuomio ei edellä esittämälläni tavalla mitenkään poikkea esim. vankeustuomiosta: kummassakin viedään tuomitulta pois jokin ihmisoikeus.

Ellen aivan väärin muista, niin ei YK:n ihmisoikeusjulistus kielläkään kuolemantuomiota.  Ajatus kuolemantuomion automaattisesta vääryydestä tulee siis joidenkin moralistien suusta ja ehkä jokin EU on tehnyt asiassa linjauksia, mutta edellä mainitulla mekaniikalla ei se ole mitenkään automaattisesti ihmisoikeuksien vastainen.

[valkovuokko]

USA, Venäjä, Ranska pommittavat ISIS-terroristeja Syyriassa, tappavat heitä. Nuo ns sivistysmaat eivät ajattele syyrialaisten terroristien ihmisoikeuksia. Samalla ne aiheuttavat myös vahinkoa ja siviiliuhreja viattomille.

Miksi kuolemantuomio ISIS-terroristille länsimaassa olisi paheksuttavampi asia?

[räsänen]

Taitaa Huhtasaari olla "moraalisesti oikeassa", mutta "lakiteknisesti" väärässä. Lain tulee tuossa ratkaista, joten Huhtasaari on väärässä.

Samaa mieltä, tuota narua toimittajakin koittaa vetää.

Mutta pelkäänpä että Hesarin toimittelija kääntää vaivatta takkia lennossa kun menee haastattelemaan turkistarhaajien vastustajia. Silloin moraali onkin lakikirjaa tärkeämpi oikeuslähde.

[Lalli IsoTalo]

Ennen muinoin niitä jotka halusivat ehdoin tahdoin rikkoa yhteisön moraalikoodia eli lakia kutsuttiin lainsuojattomiksi. Yhteiskunta tai kärsineet osapuolet maksoivat siitä, että se jolla ei ollut lain suojaa, poistettaisiin häiriköimästä muiden elämää. No questions asked.

Ennen vanhaan.

(http://img00.deviantart.net/7dca/i/2014/334/d/2/wanted_billy_the_kid_by_saintalbans-d8887as.jpg)

[Tavan]

YK, EU ym. globalistiset mätäpaiseet voivat kevytkenkäisesti "julistaa" näitä ihmisoikeuksia voimaan. Ongelma on, että he eivät ole kenellekään vastuussa näistä julistuksistaan, eikä toteutus ole heidän huolensa. Pääsevät vain motkottamaan ja moralisoimaan, jos joku ei syystä tai toisesta toteuta kelvollisesti heidän julistuksiaan. Viisas maa heittää vesilintua moisella, Suomi nöyristelee.

Suomalainen veronmaksaja vastaa kaikkien näiden julistusten toteuttamisesta aiheutuvista massiivisista kustannuksista (jotka eivät ole ainoastaan rahallisia). Ihmisoikeus-moralisteille tiedoksi, että maailmassa on muitakin prioriteetteja kuin YK:n julistukset. Esimerkiksi Suomen kansan etninen homogeenisyys, suomalainen kulttuuriperintö sekä suomalaisen veronmaksajan kantokyky.

[Lalli IsoTalo]

Kun kirjoittajaa vihagooglaa, ensimmäinen relevantti linkki antaa minulle tämän:

Kakkakostaja rankaisee - Pysäköinninvalvonta - Kaupunki - Helsingin Sanomat

(http://hs12.snstatic.fi/webkuva/taysi/700/1390984176097?ts=43)

[Gunnar Hymén]

thänks. en oliskaan halunnut nauttia loppuviikosta 

[no future]

"Kullakin yksilöllä on oikeus elämään, vapauteen ja henkilökohtaiseen turvallisuuteen." (YK:n ihmisoikeusjulistuksen 3. artikla)

Vapaus on siis ihmisoikeus. Vangitseminen on siten sen pois viemistä, vaikka se tapahtuisikin reilussa oikeudenkäynnissä. Toisin sanottuna vakaviin rikoksiin syyllistyneet luopuvat omalla toiminnallaan joistain ihmisoikeuksistaan hyväksyen nämä mahdolliset seuraukset sillä hetkellä, kun tekonsa tekevät.

Edellä mainitussa mielessä Huhtasaari on faktisesti oikeassa sanoessaan, että ihmisoikeudet eivät kuulu kaikille, vaan rikollisten ihmisoikeuksia rajoitetaan, eli ne siis ovat vähemmän kattavat kuin muilla.

EU-maat ovat jo 1999 laatineet ja hyväksyneet tarkentavan asiakirjan aiheeseen liittyen. (edit. Ja alunperinhän tämä on vuodelta 1950, 2 vuotta YK:n ihmisoikeuksien julistuksen jälkeen)

Ulkoasiainministeriön ilmoitus Euroopan ihmisoikeussopimuksesta (Yleissopimus ihmisoikeuksien ja perusvapauksien suojaamiseksi) sellaisena kuin se on muutettuna yhdennellätoista pöytäkirjalla

...
5 artikla

Oikeus vapauteen ja turvallisuuteen

1. Jokaisella on oikeus vapauteen ja henkilökohtaiseen turvallisuuteen. Keneltäkään ei saa riistää hänen vapauttaan, paitsi seuraavissa tapauksissa ja lain määräämässä järjestyksessä:

a) henkilö vangitaan lain nojalla sen jälkeen, kun hänet on tuomittu toimivaltaisessa tuomioistuimessa;

b) henkilö pidätetään tai vangitaan lain nojalla, koska hän ei ole noudattanut tuomioistuimen laillista määräystä, tai jonkin lakimääräisen velvoitteen täyttämisen turvaamiseksi;

c) henkilö pidätetään tai hänen vapautensa riistetään lain nojalla hänen saattamisekseen toimivaltaisen oikeusviranomaisen tutkittavaksi, milloin on syytä epäillä hänen syyllistyneen rikokseen tai jos katsotaan välttämättömäksi estää häntä tekemästä rikosta tai pakenemasta teon jälkeen;

d) alaikäiseltä riistetään vapaus lain nojalla hänen kasvatuksensa valvomiseksi tai hänet pidätetään lain nojalla hänen saattamisekseen toimivaltaisen oikeusviranomaisen tutkittavaksi;

e) henkilöltä riistetään vapaus lain nojalla tartuntataudin leviämisen estämiseksi tai hänen heikon mielenterveytensä, alkoholisminsa, huumeidenkäyttönsä tai irtolaisuutensa vuoksi;

f) henkilö pidätetään tai häneltä riistetään vapaus lain nojalla, jotta estettäisiin hänen laiton maahantulonsa, tai jos on ryhdytty toimiin hänen karkottamisekseen tai luovuttamisekseen.

http://www.finlex.fi/fi/sopimukset/sopsteksti/1999/19990063

[Lalli IsoTalo]

thänks. en oliskaan halunnut nauttia loppuviikosta 

Zori. Pienensin kuvaa.

[mikkoR]

Hyvä Laura!

Kyllä näitäkin isis urhoja vielä tullaan jahtaamaan tulevaisuudessa ja varmasti moni pääsee hengestään vaikka kuinka nämä hullut Suomalaiset kuinka koittaisi saada heille tänne palkintokansalaisuuden.
Sen verran tyhmää sakkia että varmasti lähtee vielä lomailemaan kotiinsa ja....

[elven archer]

EU-maat ovat jo 1999 laatineet ja hyväksyneet tarkentavan asiakirjan aiheeseen liittyen.

Eihän YK:n ihmisoikeusjulistuskaan mitenkään esitä, että rikollisia ei saisi tuomita vapauden menettämiseen, mutta vapaus on siitä huolimatta ihmisoikeus, jonka saa riistää esim. EU:n mielestä mainituista syistä. Kuten Huhtasaarikin sanoi, niin rikollisilla ei ole (kaikkia) ihmisoikeuksia. On kovin tarkoitushakuista, että media lietsoo kohua tästä.

[sozaburon paluu]

Täysjärkisyyden ääni erämaassa.

Siis jos kansanedustaja ei tiedä mitä ovat perus- ja ihmisoikeudet ja mitä eroa niillä on niin se ei kyllä ole meriitti, josta pitäisin julkisesti meteliä.

Tosin nyt on ainakin selvää miksi jartsasta tehtiin oikeusministeri. Muut persut olisivat olleet jopa vieläkin epäpätevämpiä tehtävään.