Feminismi on ihmeellistä! (yhdistetty)

[Charlie]

Lain ainoa tarkoitus on saada tilastot sekaisin ja tuomituksi tuollaisia huolimattomia, että  päästään päivittelemään kuinka ne kantasuomalaiset (ja -ruotsalaiset) oikein raiskaavatkin raiskaamasta päästyäänkin.

Enpä usko. Kyllä tässä on ihan vilpitön tarkoitus saada raiskausoikeudenkäynneistä naisille suosiollisempia. Nykyisellään on aito ongelma, kun kusipäät täytyy osoittaa syyllisiksi, ja se ei aina ole ihan helppoa. Minä tunnen sympatiaa uhreja kohtaan.

Tätä ratkaisumallia sen sijaan vastustan. Tässä "suostumusperustaisessa lainsäädännössä" todistustaakka siirtyy syytetylle, mikä ei kuulu länsimaiseen oikeusjärjestelmään. Jollei syytetty pysty osoittamaan suostumusta, raiskaus on tapahtunut. South Parkissa muutama vuosi sitten kerättiin lupalappuja, mikä tuntui typerältä liiottelulta silloin eikä naurattanut. Tänä päivänä se on tätä päivää.

[Beef Supreme]

Naurettavaa, vaarallista paskaa. Naisille avattiin ovi tehdä raiskaaja kenestä tahansa. Vaikka taannehtivasti. Jos vaikka tuli vähän lorttoiltua ja morkula iskee.

Miten kukaan pystyy todistamaan syyttömyytensä? Aivan, ei voikaan. Miten todistetaan syyllisyys? Ei mitenkään. Oikeus on todellakin sokea, ja myös aivokuollut.

[n.n.]

Pahinta tuossa Ruotsin lainsäädännössä on tämä 'tahaton raiskaus' tai ns. vahinko - kaveri ei tarkistanut myöntistä seksiin. Tällainen trivialisoi koko raiskauksen käsitteen.

[newspeak]

Mistä saa kaavakkeita todistaakseen, että raiskauksesta syyttävä henkilö on täysin tuntematon? Mieluusti valmiiksi täytettynä ja digitaalisena, ettei täyty nurkat kaavakkeista ja ettei mene vuosisatoja täyttämiseen nykyään elävien kieltämiseksi.

[n.n.]

Mistä saa kaavakkeita todistaakseen, että raiskauksesta syyttävä henkilö on täysin tuntematon? Mieluusti valmiiksi täytettynä ja digitaalisena, ettei täyty nurkat kaavakkeista ja ettei mene vuosisatoja täyttämiseen nykyään elävien kieltämiseksi.

Mitenkäs tuo toimii, jos toinen osapuoli vetää suostumuksensa kesken aktin ts. heittäytyy passiiviseksi? Jääkö ainoaksi vaihtoehdoksi tyttö päällä ja GoPro- ratkaisu?

[Eino P. Keravalta]

Mutta jos seksiin tarvitaan avoin ja sanallinen, mieluiten kirjallinen suostumus, voi tapahtua niinkin, että molemmat osapuolet raiskaavat toisensa sitä tajumatta:

Jokainen aikuinen on varmaan joskus tullut tilanteeseen, jossa illalla sängyssä vähän 'silitellään' toista. Saattaa olla, että siinä kummallakaan ei ole varsinaista halua seksiin, mutta molemmat saattavat tulkita, että toinen haluaa seksiä ja siksi molemmat vievät tilannetta eteenpäin niin, että tullaan yhdyntään, vaikka kumpikaan ei sitä varsinaisesti halunnut, mutta kuvitteli toisen haluavan. Näin molemmat tulevat raiskanneeksi toisen, vaikka kumpikin halusi pitkän päivän päätteeksi vain nukahtaa 'pakolliset' kohteliaisuushalit ja -pusut vaihdettuaan..

Jos siis tulee syyte 'huolimattomuudesta' johtuneesta raiskauksesta, voi nostaa vastasyytteen, jonka mukaan syyttävä osapuoli itse raiskasi syytetyn, koska antoi ymmärtää, että haluaa seksiä, vaikka asianomainen ei seksiä halunnutkaan, mutta ryhtyi puuhaan koska ajatteli toisen haluavan..

[Lalli IsoTalo]

"Oikeudenkäynti alkaa. Tuokaa siittäjä sisään!"

[newspeak]

Mistä saa kaavakkeita todistaakseen, että raiskauksesta syyttävä henkilö on täysin tuntematon? Mieluusti valmiiksi täytettynä ja digitaalisena, ettei täyty nurkat kaavakkeista ja ettei mene vuosisatoja täyttämiseen nykyään elävien kieltämiseksi.

Mitenkäs tuo toimii, jos toinen osapuoli vetää suostumuksensa kesken aktin ts. heittäytyy passiiviseksi? Jääkö ainoaksi vaihtoehdoksi tyttö päällä ja GoPro- ratkaisu?

Tuntematon raiskasi itsensä. "Olin puistossa keräämässä pokemoneja."

[Juffe]

Ruotsin korkein oikeus tulkitsi ensi kertaa uutta raiskaus­lain­säädäntöä: 27-vuotiaalle miehelle tuomio tuottamuksellisesta raiskauksesta

Mies oli yöpynyt naisen luona ja ollut hänen kanssaan yhdynnässä yön aikana. Nainen oli passiivinen eikä osoittanut, että olisi halunnut osallistua seksuaalisiin tekoihin, oikeus toteaa.

Tällainen oikeudenkäyttö kyllä tekee helpommaksi tuomita mies raiskauksesta, mutta sillä saattaa olla toinenkin seuraus. Raiskaustuomiosta seuraava sosiaalinen stigma saattaa lieventyä. Raiskaustuomio ei ehkä enää  ihmisten mielessä oletusarvoisesti tarkoita, että henkilö on syyllistynyt raiskaukseen, vaan"raiskaukseen". Pakottamallakin raiskanneet saattavat pystyä antamaan ymmärtää, että "tämähän minun tuomionihan nyt oli niitä raiskauksia, tiedättehän". Ja tämä kenties jopa laskee raiskaamisen kynnystä joidenkin henkilöiden kohdalla.

[Elemosina]

Kovaa menee Ruotsissa.
Väittäisin silti, että todella tapahtuneen raiskauksen ilmoittamatta jättäneitä on todella todella paljon enemmän kuin sellaisia, jotka syyttää syytöntä miestä ties mistä syystä.

[Tavan]

Joku mamunainen vatvoo sukunimiä ylellä.

Kaipaisin enemmän tarinoita miehistä, jotka ovat ottaneet vaimonsa sukunimen.

Hieman yllättävää on mielestäni se, että vielä tänäkin päivänä peräti 70 prosenttia naisista ottaa avioliittoon astuessaan miehensä sukunimen. Luku on mielestäni melko suuri, kun miettii Suomen kaltaista maata.

https://yle.fi/uutiset/3-10871801

Nainenhan todellisuudessa vain valitsee haluaako pitää isänsä nimen vai ottaa miehensä nimen. Minusta hyvin kummallista, jos isä ajaa aviomiehen ohi naimisiin mennessä.

[Oto Hascak]

Mies oli yöpynyt naisen luona ja ollut hänen kanssaan yhdynnässä yön aikana. Nainen oli passiivinen eikä osoittanut, että olisi halunnut osallistua seksuaalisiin tekoihin, oikeus toteaa.

Korkeimman oikeuden mukaan ihmisellä, joka joutuu vastoin tahtoaan seksuaalisen lähentelyn kohteeksi, ei ole velvollisuutta sanoa ei. Oikeuden mukaan myöskään se, että tekijä ja asianomistaja olivat päättäneet nukkua samassa sängyssä vain alusvaatteet päällään, ei tarkoita, että asianomistaja olisi osallistunut seksuaalisiin tekoihin vapaaehtoisesti.

Helsingin Sanomat 11.7.2019

Niin. Sitä vaan jäin miettimään, että toimiikohan tuo molempien sukupuolten kohdalla? Tai siis  eikö tuossa tapauksessa mies olisi voinut ihan yhtä hyvin marssia poliisiasemalle ja kertoa, että nainen oli hänet raiskannut yöllä?

[newspeak]

Joku mamunainen vatvoo sukunimiä ylellä.

Kaipaisin enemmän tarinoita miehistä, jotka ovat ottaneet vaimonsa sukunimen.

Hieman yllättävää on mielestäni se, että vielä tänäkin päivänä peräti 70 prosenttia naisista ottaa avioliittoon astuessaan miehensä sukunimen. Luku on mielestäni melko suuri, kun miettii Suomen kaltaista maata.

https://yle.fi/uutiset/3-10871801

Nainenhan todellisuudessa vain valitsee haluaako pitää isänsä nimen vai ottaa miehensä nimen. Minusta hyvin kummallista, jos isä ajaa aviomiehen ohi naimisiin mennessä.

Ei nyt tule mieleen äkkipäätä kuin yksi tietämäni tapaus, jossa mies on ottanut vaimonsa sukunimen. Miehellä oli isättömänä ennestään jo äitinsä sukunimi, joten tämä varmaan vaikuttaa asiaan. En tiedä onko kyseinen mies vaihtanut nimensä avioeron jälkeen takaisin alkuperäiseen. Lapsilla oli tiettävästi äitinsä eli miehen vaimon sukunimi. Sitä en tiedä myöskään oliko tuo uusi sukunimi alunperin naisen aikaisemmasta liitosta eli oikeastaan mies olisikin tuossa tapauksessa ottanut jonkun toisen miehen sukunimen.

Özberkanista:

Olen joskus nuorempana jopa salaa vähän inhonnut sukunimeäni, koska se oli niin "vaikea" lausua. Minua hävetti joka kerta, kun joku lausui sen väärin. Olen jälkikäteen miettinyt, miksi minua hävetti? Kyllä minä sen osasin lausua.

Ehkä minua vaivasi se, että minua muistutettiin jatkuvasti siitä, kuinka erikoinen sukunimeni oli ja miten se ei kuulostanut yhtään suomalaiselta.

Joillakin ihmisillä on erikoinen pakkomielle vieraskielisten nimien lausumisen suhteen. Tällöin kyse ei ole kohteliaasta pyrkimyksestä lausua erikoinen nimi oikein, vaan nimestä tehdään numero. Ehkä kyse on siis myötähäpeästä.

[Juffe]

Kovaa menee Ruotsissa.
Väittäisin silti, että todella tapahtuneen raiskauksen ilmoittamatta jättäneitä on todella todella paljon enemmän kuin sellaisia, jotka syyttää syytöntä miestä ties mistä syystä.

Todennäköisesti näin. Toki mitä helpommin väärät syytökset menevät läpi, sitä enemmän niitä tulee.

[Vaniljaihminen]

Ei nyt tule mieleen äkkipäätä kuin yksi tietämäni tapaus, jossa mies on ottanut vaimonsa sukunimen. Miehellä oli isättömänä ennestään jo äitinsä sukunimi, joten tämä varmaan vaikuttaa asiaan. En tiedä onko kyseinen mies vaihtanut nimensä avioeron jälkeen takaisin alkuperäiseen. Lapsilla oli tiettävästi äitinsä eli miehen vaimon sukunimi. Sitä en tiedä myöskään oliko tuo uusi sukunimi alunperin naisen aikaisemmasta liitosta eli oikeastaan mies olisikin tuossa tapauksessa ottanut jonkun toisen miehen sukunimen.

Matti Nykänen taisi olla vähän aikaa Paanala. (Ja Alivaltiosihteeri vitsaili, että ehkä Matti vie vielä vaimonsa auton ja rahatkin)

Yhden tapauksen tiedän kun mies otti vaimonsa sukunimen. Vaimolla oli sen verran harvinainen suomenkielinen nimi ja miehellä niin tavanomainen suomalainen nimi, että mies otti itselleenkin sen harvinaisemman.

Taitaa olla jotain sivustoja, joilta voi katsoa kuinka monta saman sukunimen edustajaa maassa on.

[Charlie]

Niin. Sitä vaan jäin miettimään, että toimiikohan tuo molempien sukupuolten kohdalla? Tai siis  eikö tuossa tapauksessa mies olisi voinut ihan yhtä hyvin marssia poliisiasemalle ja kertoa, että nainen oli hänet raiskannut yöllä?

Eiköhän tätä tulkita samalla tapaa kuin lakia kiihottamisesta kansanryhmää vastaan. Lainsäädäntö on tehty suojaamaan ryhmää X, joten sitä ei voida soveltaa, kun on VHM on uhri.

[newspeak]

Ei nyt tule mieleen äkkipäätä kuin yksi tietämäni tapaus, jossa mies on ottanut vaimonsa sukunimen. Miehellä oli isättömänä ennestään jo äitinsä sukunimi, joten tämä varmaan vaikuttaa asiaan. En tiedä onko kyseinen mies vaihtanut nimensä avioeron jälkeen takaisin alkuperäiseen. Lapsilla oli tiettävästi äitinsä eli miehen vaimon sukunimi. Sitä en tiedä myöskään oliko tuo uusi sukunimi alunperin naisen aikaisemmasta liitosta eli oikeastaan mies olisikin tuossa tapauksessa ottanut jonkun toisen miehen sukunimen.

Matti Nykänen taisi olla vähän aikaa Paanala. (Ja Alivaltiosihteeri vitsaili, että ehkä Matti vie vielä vaimonsa auton ja rahatkin)

Yhden tapauksen tiedän kun mies otti vaimonsa sukunimen. Vaimolla oli sen verran harvinainen suomenkielinen nimi ja miehellä niin tavanomainen suomalainen nimi, että mies otti itselleenkin sen harvinaisemman.

Taitaa olla jotain sivustoja, joilta voi katsoa kuinka monta saman sukunimen edustajaa maassa on.

"Ei nimi miestä pahenna, jos ei mies nimeä."

Itse kuulun kuitenkin siihen koulukuntaan, jonka mukaan miehelle on häpeällistä vaihtaa nimeään ylipäätään.

[Nuivinator]

Alivaltiosihteeri muistaakseni vitsili siitä Nykäsen nimenvaihdoksesta näin:
"Matti Nykänen on ottanut vaimonsa nimen. Nykyään hän on Sari Nykänen."

Omassa lähipiirissä on yksi tapaus jossa mies otti naimisiinmennessään vaimonsa sukunimen.

[newspeak]

Näin uusioperheiden aikana näyttäisi eräs syy miehen nimenvaihdokselle olevan vaimon aikaisemmat lapset eli perheen yhtenäisyyttä halutaan tuoda esille sitä kautta. Mies on ulkopuolinen ja osoittaa yhteenkuuluvuutta luopumalla nimestään. Aikaisemmin tapa oli toinen eli vaimo aikaisempine lapsineen vaihtoivat nimeään. Lapset olivat täten adoptiolapsia ja nimenvaihdos oli osoitus yhteenkuuluvuudesta. Nykyään onkin siis adoptioisiä, jotka saattavat ehkä adoptoida vaimonsa lapset, joilla on ihan omakin isä jossain.

[P]

Mistä saa kaavakkeita todistaakseen, että raiskauksesta syyttävä henkilö on täysin tuntematon? Mieluusti valmiiksi täytettynä ja digitaalisena, ettei täyty nurkat kaavakkeista ja ettei mene vuosisatoja täyttämiseen nykyään elävien kieltämiseksi.

Mitenkäs tuo toimii, jos toinen osapuoli vetää suostumuksensa kesken aktin ts. heittäytyy passiiviseksi? Jääkö ainoaksi vaihtoehdoksi tyttö päällä ja GoPro- ratkaisu?

Axl Smith oli edellä aikaansa?

[Nuivinator]

^ Michael Crichton kuvasi kirjassaan nimeltä "Verkossa" miten pitää toimia. Spoilerivaroitus:

Soitetaan puhelimella kolmannelle osapuolelle (tai sen vastaajaan) ennen seksiaktia ja jätetään puhelu auki koko aktin ajaksi.

[pulikka]

Korkeimman oikeuden mukaan ihmisellä, joka joutuu vastoin tahtoaan seksuaalisen lähentelyn kohteeksi, ei ole velvollisuutta sanoa ei.

Tämä on uutisen tilannekuvauksen valossa käsittämätöntä. Eikö aikuiseksi laskettavalta voida odottaa vähintään sanallista kieltoa tilanteessa, jossa ei ole välitöntä väkivallan uhkaa? Täysin passiivinen uhrihan on johdateltavissa vaikka mihin.

Onko tässä kyse siitä, että "on oikeus" aiheuttaa väärinkäsityksiä ilman velvollisuutta korjata niitä. Eikö passiivisuus ole valinta ja siten myös tuottamuksellista?

Ei anna hyvää kuvaa naisten itsenäisestä toimijuudesta, että hankkiudutaan tilanteisiin, joissa sitten heittäydytään passiivisiksi ja ulkoistetaan toimintaa rajoittavan (=naista suojelevan) isän/miehen rooli kaikille yhteiskunnan miehille itsehillinnän ja varovaisuuden vaatimuksen muodossa. 

[Chrattac]

Riittäisiköhän webbikamera, joka tallentaa kaikki intiimit kanssakäymiset ja olisikohan riittävä ilmoitus "alueella tallentava kameravalvonta" kotiovessa ettei salakatseluun syyllisty. Toki sitten ei voi haureuksia harrastaa kuin omassa kodissaan. Pitääkö vieraissa ollessa käydä koputtelemassa naapurin oveen, että tulehan todistamaan kun allekirjoitetaan lomakkeet ettei syytetä asiakirjavääristyksestä ja todistamaan toki itse aktia jos lomakkeet ovat unohtuneet matkasta. Tämä suostumuksen osoittaminen jälkeenpäin on melko hankalaa ilman kolmannen osapuolen todistusta, kun näitä perättömiä raiskaussyytöksiä jo nykyisellä lainsäädännöllä ilmaantuu silloin tällöin.

Kyllä siinä tunnelma laskee kun baari-illan jälkeen vauhtiin päästyään ukko (tai akka) tokaisee: "Nyt täytetään lomake C82 ja käydään hakemassa notaari paikalle todistamaan allekirjoitusten oikeellisuus, ennen ei peitto heilu!". Pitääköhän lomakkeessa olla ennalta määriteltynä asennot ja aktin sisällä tapahtuvat toimenpiteet kuten eriteltynä lelujen käyttö, BDSM (lievä/kova), anaali, oraali, pornon katselu yms... muutenhan suostumusta juuri kyseiseen toimintaan ei olla 100% varmasti annettu.

Tietty tällä on työllistävä vaikutus! Voisi olla oikein päivystävä ammattikunta palvelunumeroineen, jonne voidaan soittaa ja pyytää silmäpari todistamaan allekirjoitushetkeä tai koko aktia. Suostumustarkastaja voisi olla hyvä nimi ammattiryhmän nimi. Tähän toki vaaditaan vähintään maisteri joltain sopivalta humanistiselta alalta, jotta osaa tunnistaa esimerkiksi pakotetun suostumuksen. Uutta virastoa johtaa sitten suostumusylitarkastaja, tämä herra/rouva toimii vain poliitikkojen ja muiden merkkihenkilöiden suostumuksen todentajana. Koulutusta pitää olla sitten liittyvältä alalta aina tohtoritasoon asti.



E: Vika kappale lisää ja lisäyksiä tokaan kappaleeseen.

[newspeak]

Naisopettajat ovat kosketelleet minua sopimattomasti vuosikymmeniä sitten. Olkapäähän koskeminen näet loukkaa koskemattomuuttani miehenä ja on paitsi seksuaalista häirintää myös alentavaa.

Toverilliset pervomummot kaivettava haudoistaan ja hoitokodeistaan tuomiolle ASAP!

[Tabula Rasa]

Hmm, jos pistän riimin tulille, niin päivystävä polpo voi valvoa että akti tapahtuu laillisuusperiaatteita noudattaen? Minkätasoinen studio vaaditaan että aktiin saa ryhtyä?

[Outo olio]

Ei anna hyvää kuvaa naisten itsenäisestä toimijuudesta, että hankkiudutaan tilanteisiin, joissa sitten heittäydytään passiivisiksi ja ulkoistetaan toimintaa rajoittavan (=naista suojelevan) isän/miehen rooli kaikille yhteiskunnan miehille itsehillinnän ja varovaisuuden vaatimuksen muodossa.

Uusin feminismi lakkauttaa kaikki aikaisemmat. Päädytään lähtötilanteeseen.

[Brandis]

Minua huolettaa se miten pienille pojille ei enää uusimmista elokuvista tai sarjoista löydy sankarin mallia. Sitä urheaa, rohkeaa pientä sankari-poikaa, johon jokainen pieni poika tahtoisi samaistua. Jokainen uusi sarja ja elokuva henkilöhahmoineen on tasa-arvoaatteen läpitunkema; pääosissa rohkea tyttö ja korkeintaan sivuroolissa poika.

[Paju]

Korkeimman oikeuden mukaan ihmisellä, joka joutuu vastoin tahtoaan seksuaalisen lähentelyn kohteeksi, ei ole velvollisuutta sanoa ei.

Tämä on uutisen tilannekuvauksen valossa käsittämätöntä. Eikö aikuiseksi laskettavalta voida odottaa vähintään sanallista kieltoa tilanteessa, jossa ei ole välitöntä väkivallan uhkaa? Täysin passiivinen uhrihan on johdateltavissa vaikka mihin.

Onko tässä kyse siitä, että "on oikeus" aiheuttaa väärinkäsityksiä ilman velvollisuutta korjata niitä. Eikö passiivisuus ole valinta ja siten myös tuottamuksellista?

Vanhastaan sanaton yhteisymmärrys on riittänyt niin sopimus- kuin rikosoikeudessa. Jos yhteisymmärrystä ei ole, aikuisen pitäisi pystyä tuomaan se ilmi. Yhdenlaista moraalinvartiointia tämäkin, jos kukaan ei enää rohkene ryhtyä tositoimiin kevytmielisesti.

[Outo olio]

Minulle juolahti ajatus, joka ei välttämättä ole uusi, mutta varmuuden vuoksi sanon sen.

Jos kommunikaatiokatkos määritellään raiskaukseksi, niin on mahdollista että raiskaus oli vahinko. Siis kuvitelkaa uutisotsikot "Mies raiskasi vahingossa" ja "Naisen raiskaus olikin vahinko". Ja nyt siis nimenomaan feministit ovat halunneet rakentaa tällaisen yhteiskunnan. Feministien ansiosta raiskata voi nyt myös vahingossa. Onko tämä se yhteiskunta jonka he halusivat? En tiedä. Mutta jos suostumusvaatimukset tulevat puheenaiheeksi naisasiaystävieni kanssa, niin kysyn kyllä heiltä varovasti että "niin mitä mieltä oot siitä että raiskaus voi olla ihan vahinkokin?"

[Don Nachos]

Minua huolettaa se miten pienille pojille ei enää uusimmista elokuvista tai sarjoista löydy sankarin mallia. Sitä urheaa, rohkeaa pientä sankari-poikaa, johon jokainen pieni poika tahtoisi samaistua. Jokainen uusi sarja ja elokuva henkilöhahmoineen on tasa-arvoaatteen läpitunkema; pääosissa rohkea tyttö ja korkeintaan sivuroolissa poika.

Spiderman, Batman, NinjaGo, Stranger Things, Ryhmä Hau, Harry Potter, Sormusten Herrat jne.