Feminismi on ihmeellistä! (yhdistetty)

[Miniluv]

Yleensä miehet ajattelevat munalla, ja menevät sinne minne muna näyttää.

Takaperin käveleminen on tylsää pitemmän päälle...

(V, nice to see you.)

[Alabama]

Täyttää kaikki Pentecostin vaatimukset: taide, kaunis, ylevä, esteettinen, eteenpäin vievä oivallus. Tekijä on uraa uurtava amerikkalainen abstrakti expressionisti, joka ei välittänyt vasemmistolaispolitiikasta ja joka saa vieläkin takkiinsa vasemmistofeministitaidekriitikoilta siitä syystä, että "kyyristeli pelokkaasti McCarthy-ajan mukaisesti, aikana jolloin vasemmistolaisuus oli "välttämätöntä" ja tarpeellista". Haukkui moni kriitikko miestä snobiksikin, kun ei noudattanut edes kommunisti-ideologian ulkonäkövaatimuksia ja asui kauniissa huoneistossa.

En nyt tiedä, onko tuo Twomblyn kaikkein parhaita teoksia ja aihe menee todella sivuun feminismistä (paitsi jos femakot häntä haukkuivat, mutta ne nyt haukkuu kaikkia miehiä). Taatustikaan ei kaikkien mieleen, mutta minusta jotkut hänen isokokoiset maalauksensa ovat todella visuaalisesti upeita. Pienessä koossa ne eivät oikein kerro mitään.

Tarkoitin vain sitä, että Twombly raapusteli sukuelinten kuvia kankaalle eli sillä oli samat motiivit kuin näillä naisen alapäästä niin kiinnostuneilla feministeillä. Twobly vain kuvasi aihetta paljon hienovaraisemmin eikä katsojalle tule ensimmäiseksi mieleen, että siinä on nyt se. Kuva vaikuttaa visuaalisena kuvana eikä sen aihe hyppää ensimmäiseksi silmille. Joo, onhan Twomblylla visuaalisesti upeita tekeleitä, varsinkin vähän myöhäisemmät työt 80-luvulta alkaen. Niissä tulee silloin mukaan voimakkaat värit.

[kivimies]

Metoo-kampanja käy europarlamentin kimppuun. Tästä voi tuntea vahingoniloa. 

Yöllisiä viestejä, likaisia vitsejä, raiskauksiakin – suomalainen Anni Hirvelä johtaa europarlamentin #metoo-kampanjaa

Viime lokakuussa avattu #MeTooEP-blogi kertoo, millaista työ Euroopan parlamentissa voi joskus olla.

Nimettöminä julkaistut tarinat kertovat miesparlamentaarikoista, jotka väijyvät, vonkaavat ja kostavat sitten valittamalla esimiehelle uhrin työn laadusta. Tarinat kertovat myös naismepeistä, jotka läpsivät pyllylle, halaavat liian intensiivisesti ja puhuvat siitä, "kuinka ihanaa on olla niin monien nuorten miesten ympäröimänä".

Tapausten kirjoon mahtuu niin yöllisiä viestejä ja likaisia vitsejä kokouksissa kuin raiskauksiakin.

Oma ahdistelukertomuksensa on myös Anni Hirvelällä, joka työskentelee nykyään europarlamentissa itävaltalaisen Angelika Mlinarin avustajana.

Hirvelä oli harjoittelija, kun häntä paljon ylemmässä asemassa ollut henkilö rupesi lähettelemään vihjailevia viestejä ja kävi käsiksi.

[...]

Lokakuussa 2017 alkoi kansainvälinen #metoo-liikehdintä. Yhtäkkiä asia kiinnosti, ja Euroopan parlamenttikin hyväksyi päätöslauselman seksuaalisen häirinnän ja hyväksikäytön torjumisesta.

Päätöslauselma vaatii muun muassa euroedustajille pakollista seksuaalisen häirinnän vastaista koulutusta ja ulkopuolista selvitystä siitä, paljonko seksuaalista häirintää Euroopan parlamentissa esiintyy ja kuinka hyvin tai huonosti sitä ehkäistään.

Toistaiseksi lukuja häirinnästä ei ole. Blogin tarinat ovat todennäköisesti vain jäävuoren huippu, sillä suuri osa uhreista ei halua tai uskalla kertoa kokemuksistaan.

Parlamentin puhemiehistö ei ole pannut päätöslauselmaa toimeen.

[...]

HS (16.3.2019)

[Elemosina]

Siinäpä onkin tekemistä, jotta saa vanhan Euroopan huomattavasti Suomea sovinistisemman äijäosaston metoo:lla peloteltua.

Jospa tästä seuraisi sen verran hyvää, että suomalaisneito tajuaisi miten hyvällä tolalla meillä Suomessa asiat ovatkaan noin muuhun Eurooppaankin verrattuna.

Seuraavaksi neito voisi mennä tutustumaan muihin maanosiin ja metoo-sormella osoittelemaan..

[Beef Supreme]

Vulvasentrisyys on toksista feminiinisyyttä. Edes kaikilla naisilla ei ole vaginaa, sanovat femulit itsekin. Persereikä on kaikilla, se on demokraattinen ja tasa-arvoinen. Ja helpompi piirtää kuin vulva. Kenellä voisi olla mitään persereikää vastaan? Jo riittää gynosentrinen hirmuvalta. On persereiän aika.

[pienivalkeapupu]

^ ^   Anni H. kompastuu tuossa omaan näppäryyteensä, kun häntä aikanaan sehäirittiin (seksuaalisesti häirittiin), mutta vasta kun Näyttämölle ilmestyi sopivan trendikäs somekampanja myöhemmin niin silloin vasta alkoi Annia asia kiinnostaa.
Pesunkestävä rusinoita pullasta keräävä feministi.

[Oldschoolguy]

Uusi feministinen "miesjärjestö" ilmoittautuu sukupuolisuuden ja -puolettomuuden ympärillä riekkuvaan friikkisirkukseen.

https://yle.fi/uutiset/3-10684988

Uusi miesjärjestö haluaa laajentaa mieskuvaa – "Toivon, että yhä useampi mies uskaltaisi sanoa olevansa feministi"

Miehet ry:n puheenjohtaja Janne Salakka toivoo, että kolmas sukupuoli tunnustettaisiin Suomen lainsäädännössä.

Viime marraskuussa kolmisenkymmentä miestä ja naista kokoontui kansainvälisenä miestenpäivänä Helsinkiin, Naisasialiitto Unionin tiloihin. Kokoontumisen tarkoituksena oli perustaa uusi, feministinen miesjärjestö.

– Siinä oli tiettyä symboliikkaa, sillä Naisasialiitto Unioni on Suomen vanhin tasa-arvoa ajava järjestö, kertoo Janne Salakka. Turkulainen, 27-vuotias valtio-opin opiskelija Salakka valittiin uuden järjestön puheenjohtajaksi. Järjestö sai nimeksi Miehet ry.
Sen tarkoituksena on edistää miesten asemaa yhteiskunnassa. Järjestölle tärkeää on myös feminismi ja antirasismi.

(...)

Janne Salakka sanoo tajunneensa parikymppisenä, että hän on feministi.

(...)

Janne Salakka sanoo olevansa ylpeä siitä, että on feministi.

– Toivon, että yhä useampi mies uskaltaisi sanoa olevansa feministi. Se ei ole mitenkään epämiehekästä, vaan aitoa halua edistää näitä asioita.

(...)

Hänen mukaansa uusi miesjärjestö piti perustaa, koska vanhoissa miesjärjestöissä on tarpeetonta vastakkainasettelua ja aggressiivisuutta.

– Ne ovat liian öyhöttäviä. Halusimme irtisanoutua tämäntyyppisestä toiminnasta.

(...)

"Tasa-arvokeskustelu naisten hallussa"

Miesasiamies ja sosiologi Henry Laasanen on kirjoittanut vuosia blogeja tasa-arvosta ja arvostellut niissä kiihkeästi feminismiä.
– Feminismi lähtee siitä, että naisten asiat ovat etusijalla. Mitään sellaista, mikä heikentäisi naisten asemaa, ei hyväksytä, Laasanen sanoo.

Kymmenen vuotta sitten Laasanen oli perustamassa Miesten tasa-arvo -yhdistystä. Sen mukaan miesten asema on useissa asioissa naisten asemaa heikompi ja tasa-arvon pitäisi koskettaa myös miehiä.

Laasasen mielestä tasa-arvokeskustelun suurin ongelma on epätasa-arvo.

– Tasa-arvokeskustelu ja -politiikka ovat täysin naisten hallussa ja kallellaan feminismiin.

Henry Laasanen ihmettelee uutta feminististä miesjärjestöä, joka sanoo ajavansa tasa-arvoa.

– Feministinen järjestö ei voi ajaa miesten aseman parantamista, koska naisten asiat ovat aina etusijalla.

(...)

Mitä on olla mies?

Janne Salakan mukaan yhä useampi mies uskaltaa nykyään olla sellainen kuin haluaa. On kuitenkin tärkeää käydä yhteiskunnallista keskustelua siitä, mitä on olla mies, ja ylipäätään keskustella sukupuolisuudesta.

– Olisi tärkeää, että lainsäädännössä tunnustettaisiin kolmas sukupuoli ja laajalti purettaisiin tarpeettomia sukupuolittuneita käytäntöjä.

Hän sanoo, että Miehet ry:n tärkein tehtävä on laajentaa mieskuvaa, koska se liittyy niin moneen asiaan. Tästä yhdistys saa myös jatkuvasti palautetta.

Muutama vuosi sitten Suomessa nousi valtakunnan puheenaiheeksi neljävuotiaan pikkupojan tykästyminen pinkkiin, glitteriin ja mekkoihin. Hänen äitinsä koskettava kirjoitus Facebookissa sai aikaan miesten mekkokampanjan, jolla haluttiin tukea aikuisten silmätikuksi joutunutta poikaa.

Janne Salakka uskoo, että asiat ovat toisin 20 vuoden kuluttua.

– Toivon, että silloin ei tarvitse enää keskustella siitä, saako mies pukeutua mekkoon tai tykätä kukkakuosista.

(Erotin kursiivilla tuon artikkeliin sentään sisältyvän kriittisen näkökulman.)

[pienivalkeapupu]

^   Mikä se sellainen 'miesjärjestö' on, joka haluaa tunnustaa kolmannen (wtf) sukupuolen? Feministinen miesjärjestökö? No mikä helkutti se sellainen sitten on? Länkyttää sukupuolten välisestä tasa-arvosta poimien rusinat feministipullasta ollen koko ajan poliittisesti korrektin tossun alla?
Jos tarkoitus on puolustaa miesten oikeutta pukeutua hameeseen, niin... no sehän kertookin pk feminismistä kaiken oleellisen: trendiperseilyä median valokiilassa.

[Henry]

^   Mikä se sellainen 'miesjärjestö' on, joka haluaa tunnustaa kolmannen (wtf) sukupuolen? Feministinen miesjärjestökö? No mikä helkutti se sellainen sitten on? Länkyttää sukupuolten välisestä tasa-arvosta poimien rusinat feministipullasta ollen koko ajan poliittisesti korrektin tossun alla?
Jos tarkoitus on puolustaa miesten oikeutta pukeutua hameeseen, niin... no sehän kertookin pk feminismistä kaiken oleellisen: trendiperseilyä median valokiilassa.

http://miehetry.fi/visio/

[internetsi]

Kai miesjärjestö on jo ottanut kantaa siihen, että avioeroissa lapset jäävät useimmiten naiselle? Ja esittäneet siihen positiivista syrjintää, kiintiöitä tai muita radikaaleja keinoja. Ja samoin vaikka asunnottomuuteen, koska suurin osa asunnottomista on miehiä. Naisia tietty määrä pihalle kaupunkien vuokra-asunnoista ja miehiä tilalle, kunnes asia on 50/50. Eikös heidän pitäisi juuri tällaisia asioita kannattaa?

[Antti Moisander]

Maanantaina 25.3. tarjolla antifeministinen kiroiluilta Tampereella. Alustajina neljä Perussuomalaisten naisoletettua eduskuntavaaliehdokasta:

Lulu Ranne (Häme)
Auri Siika-aho (Pirkanmaa)
Erika Veltheim (Pirkanmaa)
Riikka Purra (Uusimaa)

https://www.facebook.com/events/432356243973932/

[against globalism]

On se vaan hyvä ettei Jussi osallistu. Nehän laittaisi kaikissa vaalitenteissä pyörimään ihan kunnolla asiayhteydestä irroitettuja pätkiä, jossa kuuluu Jussin sanomana vaan pelkkää v***a ja perke***ttä 

[Juhan af Ghan]

Torstaina vasemmistoliiton, vihreiden ja feministien edustajat keskustelemassa uskonnonvapaudesta Nordicissa Tampereella.

http://vapaa-ajattelijat.fi/tamperewp/2019/02/22/baari-ilta-21-3-puolueet-osa-3/

[Oldschoolguy]

Maanantaina 25.3. tarjolla antifeministinen kiroiluilta Tampereella. Alustajina neljä Perussuomalaisten naisoletettua eduskuntavaaliehdokasta:

Lulu Ranne (Häme)
Auri Siika-aho (Pirkanmaa)
Erika Veltheim (Pirkanmaa)
Riikka Purra (Uusimaa)

https://www.facebook.com/events/432356243973932/

Mikähän siinä oikein on taustalla, että antifeministeiksi tunnustautuvat naiset ovat lähes poikkeuksetta
älykkäitä, rohkeita, sanavalmiita ja kauniita.

Kuten yllämainitut.

Ja sitten taas feministit, lähes poikkeuksetta edellisten vastakohtia.

Mainitut perussuomalaisten nuoret naisehdokkaat ottavat kantaa nykyfeminismiä vastaan.

https://www.tamperelainen.fi/artikkeli/755272-perussuomalaisten-nuoret-naisehdokkaat-ottavat-kantaa-nykyfeminismia-vastaan

Perussuomalaisten nuoret naisehdokkaat ottavat kantaa nykyfeminismiä vastaan – "Kaikkiin ongelmiin on syynä lähinnä valkoihoinen mies, joka on mystisessä valta-asemassa"

Kaksi Perussuomalaisten nuorta pirkanmaalaista eduskuntavaaliehdokasta on Minna Canthin syntymäpäivänä lähettänyt julkisuuteen tiedotteen, jossa he kritisoivat "nykyfeminismiä". Tampereella syntynyttä Minna Canthia pidetään yhtenä tärkeimmistä suomalaisen feminismin puolestapuhujista.

– Aikanaan tärkeitä asioita, kuten naisten ääni- ja omistusoikeutta sekä muita tasavertaisia juridisia oikeuksia ajanut tärkeä yhteiskunnallinen liike on muuttunut eturyhmäpolitikoinniksi, jossa ihmisen sukupuolen ja ihonvärin perusteella määritellään oikeuksia ja sanojen painoarvoa, kommentoi eduskuntavaaliehdokas Erika Veltheim.

– Tällä hetkellä liikkeeseen kuuluu olennaisena osana miesten syrjiminen, eri sukupuolille ja etnisyyksille rakennetut erioikeudet kiintiöillä, sananvapauden rajoittamispyrkimykset vihapuheen varjolla sekä naisia ja vähemmistöjä uhriuttava retoriikka, jossa kaikkiin ongelmiin on syynä lähinnä valkoihoinen mies joka on jossain mystisessä valta-asemassa, jatkaa Perussuomalaisten Nuorten varapuheenjohtaja, samaten eduskuntavaaliehdokas Auri Siika-aho.

(...)

[Alabama]

Ei mitään hätää, rakkaat feministit! Teidän oikeutenne on nyt turvattu jopa ihan koko maailmanlaajuisessa mittakaavassa!

Iran on uudelleen valittu YK:n naisten asemaa käsittelevään toimikuntaan. Tästä YK:n uudesta farssista kertoo sveitsiläinen NGO-järjestö UN-Watch. Iran nimitettiin toimikuntaan samalla viikolla, jolla naispuolinen asianajaja Nasrin Satoudeh tuomittiin 33 vuodeksi vankilaan ja saamaan 148 ruoskanniskua. Satoudeh oli oikeuden edessä puolustanut naista, joka oli rikkonut Iranin valtion asettamaa huivinkäyttömääräystä.

Tammikuussa valittiin Jemenin tasavallan edustaja YK:n tasa-arvojärjestön (UN Women) johtokuntaan. Maailman talousfoorumi on tehnyt tutkimuksen naisten syrjimisestä ja listannut Jemenin kaikkein takapajuisimmaksi valtioksi tutkittujen 149 valtioiden joukossa.

https://www.achgut.com/artikel/naechste_uno_farce_iran_soll_sich_um_frauenrechte_kuemmern

[Alabama]

^ Voi kun näkis kärpäsenä katossa joskus sellaisen tilanteen, missä feministi-genderleidejä ja muslimeja ei yhdistä enää vain yhteinen vihollinen, vaan ne istuvat keskenään neuvottelupöydän ääressä sopimassa yhteiskunnallisista asioista...

[Ajattelija2008]

^ Voi kun näkis kärpäsenä katossa joskus sellaisen tilanteen, missä feministi-genderleidejä ja muslimeja ei yhdistä enää vain yhteinen vihollinen, vaan ne istuvat keskenään neuvottelupöydän ääressä sopimassa yhteiskunnallisista asioista...

Olen miettinyt feminismin evoluutiopsykologiaa. Kyse on siitä, että nainen haluaa alfauroksen geenejä lapsilleen toisesta laumasta. Koska alfauros ei viitsi lapsista huolehtia, niin feministi panee lauman betaurokset elättämään lapsiaan.

Tämä selittää sen, miksi feministi järjestelmällisesti haukkuu oman laumansa tai rotunsa miehiä ja puolustaa lauman ulkopuolelta saapuvia väkivaltaisia miehiä.

Geenien vaihto laumojen välillä on pitkällä aikavälillä hyödyttänyt laumaa. Siksi evoluutio ei ole karsinut feministejä pois geenipoolista.

Feministin vastine miesten puolella on seikkailija, jota kiehtovat eksoottiset vierasrotuiset naiset.

Evoluutiopsykologia selittää näennäisen loogisen ristiriidan, että feministi arvostelee suomalaista miestä himokkaasta katseesta, mutta puolustaa Irakista saapuvia raiskaajia raivokkaasti.

Niin kauan, kun oman lauman betaurokset alistuvat tähän feministien toimintaan, niin ulkopuolelta tulevien alfaurosgeenien osuus kasvaa laumassa. Sitä kautta lauman urokset muuttuvat hiljalleen aggressiivisemmiksi ja tasapaino saavutetaan.

Mitä suomalaisten urosgeenien kannattaa tehdä tässä tilanteessa? Kannattaa vaatia, että ulkomainen mies saa asettua Suomeen vain, jos hän taatusti pystyy itse elättämään lapsensa ja vaimonsa. Tulijalta voitaisiin vaatia 300 000 euron talletus valtiolle, siltä varalta että mies luistaa velvollisuuksistaan.

Feminismi on motiiviltaan hyvin julma ideologia. Sivistysvaltio taistelee moista julmuutta vastaan. Vielä ei Suomi ole kehittynyt tässä mielessä sivistysvaltioksi. Maahanmuuttorealisteja tarvitaan nyt ja tulevaisuudessa estämään feministien aggressiivisen myyräntyön.

[Outo olio]

Brittiläinen hiphop-muusikko Zuby, joka on mies, on ilmoittanut tehneensä uuden naisten painonnostoennätyksen. Zubyn mielestä ennätys on validi, koska hän "tapahtumahetkellä" oli sukupuoliselta identiteetiltään nainen, eikä mies.

Huumorimielellä tehty tviittaus on ymmärrettävästi saanut osakseen sekä ylistystä että kritiikkiä.

'STRUCK A NERVE' Rapper Zuby beats female weightlifting records while 'identifying as woman' in response to transgender athlete row
https://www.thesun.co.uk/sport/8550830/transgender-atheletes-rapper-zuby-weightlifting/

'I broke women's record & you've no proof I didn't identify as such' – Rapper on trans sport issue
https://www.youtube.com/watch?v=Ugzxb5zM-A4

[Soljuvainen]

Tässä vilpittömästi kyselen, miksi feministit ja feministien tekojen analysointi kiinnostaa teitä niin paljon? Onko oletuksena tässä se, että feminismillä on nykypäivänä niin paljon valtaa, että sitä vastaan pitää taistella internetin keskustelufoorumeilla? Vai huolettaako se, että feministit aivopesevät kaikki naiset ja saavat heidät vihaamaan miehiä?

Näin naisena suhtaudun äärifeministisiin kommentteihin vähän samalla tavalla kuin tubettajien "life is so hard" -avauksiin. Ihan viihdyttävää luettavaa mutta ei mitään sellaista, jonka varaan haluaisin elämääni rakentaa tai jota jaksaisin erityisemmin analysoida. Kyllä tässä norminaisena on ihan muut huolet mielessä kuin miesten jalkojen asennot tai seksistiset sanat.

[Hakkapeliitta]

^^Feministeillä on paljon valtaa, opetushallituksessa, oikeuslaitoksessa jne. Näille feministien sutkautuksille on sinänsä ihan hauska naureskella, mutta vähemmän hauskaa siitä tekee se kun muistaa, että feministeillä, jopa ihan äärilaidan feministeillä on paljon valtaa yhteiskunnassa. Ennenkaikkea kyse on siitä, että millaisia arvoja tuleville sukupolville opetetaan. Ja kyllä feminismi on kokoajan kasvattamassa kuilua miesten ja naisten välille. Tarkistellaanpa esim. äänestyskäyttäytymistä. Jos pelkästään naiset äänestäisivät vihreät olisi suurin puolue. Jos pelkästään miehet äänestäisivät persut olisi suurin puolue.

[Alabama]

Tässä vilpittömästi kyselen, miksi feministit ja feministien tekojen analysointi kiinnostaa teitä niin paljon? Onko oletuksena tässä se, että feminismillä on nykypäivänä niin paljon valtaa, että sitä vastaan pitää taistella internetin keskustelufoorumeilla? Vai huolettaako se, että feministit aivopesevät kaikki naiset ja saavat heidät vihaamaan miehiä?

Itse suhtaudun feminismiin kriittisesti. Nykyfeminismi on ylittänyt tasa-arvon rajat ja on ajamassa naisasiaa naisia suosivaan suuntaan, miesten kustannuksella.

Nykyfeminismi lisäksi osoittaa paradoksaalisesti halveksivansa naisia ajamalla ns. naiskiintiöitä. Naiselle on nöyryyttävää se, että heille muka pitää väkisin rakentaa joku konstruktio, joka todellisuudessa määrittelee heidät samalla huonommiksi ja kykenemättömimmiksi kuin miehet. Tämän feministien keksimän naisten "huonommuuden" takia naisia pitää erityisesti auttaa. On loukkaavaa asettaa nainen asemaan, jossa tälle vihjataan, että ilman apua tämä ei kykene saavuttamaan samaa kuin mies. Riippuu täysin naisista itsestään, saavuttavatko he miesten kanssa samat tavoitteet. Mutta se ei saa riippua jostakin joidenkin naisten (ns. feministien) vallanhimoon perustuvasta "koska olet huonompi, niin sinulle täytyy tehdä erityisoikeuksia"-konstruktista.

[Soljuvainen]

^^Feministeillä on paljon valtaa, opetushallituksessa, oikeuslaitoksessa jne. Näille feministien sutkautuksille on sinänsä ihan hauska naureskella, mutta vähemmän hauskaa siitä tekee se kun muistaa, että feministeillä, jopa ihan äärilaidan feministeillä on paljon valtaa yhteiskunnassa. Ennenkaikkea kyse on siitä, että millaisia arvoja tuleville sukupolville opetetaan. Ja kyllä feminismi on kokoajan kasvattamassa kuilua miesten ja naisten välille. Tarkistellaanpa esim. äänestyskäyttäytymistä. Jos pelkästään naiset äänestäisivät vihreät olisi suurin puolue. Jos pelkästään miehet äänestäisivät persut olisi suurin puolue.

Näinhän siinä usein käy, että kun pitkään alistettu ryhmä vihdoinkin pääsee maistamaan valtaa, siitä otetaan sitten kaikki irti. Oivallinen esimerkki myös siitä, miksi vahvoihin ryhmäidentiteetteihin pitäisi suhtautua aina hiukan varauksella. Muuten käy helposti niin, että ryhmäidentiteetistä tulee koko identiteetin perusta ja rajat omien ja samaan ryhmään kuuluvien ihmisten kärsimysten ja voittojen väliltä katoavat. Ja asioita aletaan myös tulkita pelkästään oman boksin sisältä.

Itse koen, että nyky-yhteiskunnassa suurimmat häviäjät ovat he, jotka jumittuvat liikaa oman sukupuolensa stereotyyppisimmille elämän osa-alueille. Näin kärjistettynä esimerkkinä urheilun, tietokonepelien ja pornon maailmaan hukkuneet "perusäijät" vs. maailmaa parantelevat vihervassarifeministit. Tosin tämä ei välttämättä ole yksistään feminismin vika vaan ylipäätään seurausta siitä, että ihmisten on nykypäivänä yhä helpompi hautautua omiin poteroihinsa ja sulkea "vieras laji" ulkopuolelle vääräuskoisena. Kaikki voivat varmasti myöntää, ettei tälläkään palstalla heru hirveästi sympatiaa vihervassarifeministejä kohtaa. 

[takalaiton]

Nykypäivän feminismissä huvittaa suunnattomasti sen äärimmäisyys. Jos et hallitse cis-termejä, olet varmasti osa sortavaa patriarkaattia. Neljännen asteen feminismi on tosin ollut joillekin aatteeseen vannoutuneillekin jo liikaa.

Toisaalta, mitä pitäisi ajatella sellaisesta ideologiasta, jossa vertaisarvioiduksi tieteelliseksi julkaisuksi kelpaa sopivasti muokattu pätkä A. Hitlerin teoksesta Taisteluni? Tai kun (mies)toimittajan yritys perehtyä feminismin uusimpiin virtauksiin päättyy täydelliseen triggeröitymiseen?

[Vaniljaihminen]

Minä olen joskus itseäni sanonut feministiksi ja puolustellut naisia sillä, että nämä kyllä pystyvät samaan kuin miehetkin ja taitavat siitä vielä parantaakin. Siitä tosin ei ole kysymys enää. Nykyisfeminismin ongelma on silkka absurdismin kasvu, ja kun noita älyttömyyksiä ryhtyy vastustamaan, tulee sieltä vastaukseksi että "toihan pelkkää patriarkaattia."

Ehkä se perusongelma on, että näillä tyypeillä on päässä se ismi jo valmiina mutta siihen pitää keksiä vain joku tarpeeksi fanaattinen etuliite. He pitävät siten myös vastustajia samanlaisia kuin mitä itse ovat. Vasemmistolaisuudelle tyypillisessä kollektivistisessa ajattelussa kaikki on aina alkeellista ja pinnallista, siksi heille itselleen kaikki feminismi on yhtä ja kaikki se muu on patriarkaattia.

Itse koen, että nyky-yhteiskunnassa suurimmat häviäjät ovat he, jotka jumittuvat liikaa oman sukupuolensa stereotyyppisimmille elämän osa-alueille. Näin kärjistettynä esimerkkinä urheilun, tietokonepelien ja pornon maailmaan hukkuneet "perusäijät" vs. maailmaa parantelevat vihervassarifeministit.

Itse asiassa tuollaiseen kriittisesti suhtautumien on aivan hyvää feminismiä. Sen urheilun pitää olla sitä, että liikutaan itse. Tietokonepelien tulee olla kehittäviä, vaikkapa sitten sellaisia, että niihin rakennellaan itse uusia osia ja sen pornon pitää olla sitä että miehen tulee itse olla pantavan näköinen.

[Soljuvainen]

Tässä vilpittömästi kyselen, miksi feministit ja feministien tekojen analysointi kiinnostaa teitä niin paljon? Onko oletuksena tässä se, että feminismillä on nykypäivänä niin paljon valtaa, että sitä vastaan pitää taistella internetin keskustelufoorumeilla? Vai huolettaako se, että feministit aivopesevät kaikki naiset ja saavat heidät vihaamaan miehiä?

Itse suhtaudun feminismiin kriittisesti. Nykyfeminismi on ylittänyt tasa-arvon rajat ja on ajamassa naisasiaa naisia suosivaan suuntaan, miesten kustannuksella.

Nykyfeminismi lisäksi osoittaa paradoksaalisesti halveksivansa naisia ajamalla ns. naiskiintiöitä. Naiselle on nöyryyttävää se, että heille muka pitää väkisin rakentaa joku konstruktio, joka todellisuudessa määrittelee heidät samalla huonommiksi ja kykenemättömimmiksi kuin miehet. Tämän feministien keksimän naisten "huonommuuden" takia naisia pitää erityisesti auttaa. On loukkaavaa asettaa nainen asemaan, jossa tälle vihjataan, että ilman apua tämä ei kykene saavuttamaan samaa kuin mies. Riippuu täysin naisista itsestään, saavuttavatko he miesten kanssa samat tavoitteet. Mutta se ei saa riippua jostakin joidenkin naisten (ns. feministien) vallanhimoon perustuvasta "koska olet huonompi, niin sinulle täytyy tehdä erityisoikeuksia"-konstruktista.

Suhtaudun itsekin naiskiintiöihin varauksella, mutta toisaalta koen ongelmalliseksi myös sen, että usein johtotehtäviin päätyy samankaltaisia ihmisiä: yli 45-vuotiaita miehiä, joista selkeästi huokuu ulospäin oman edun tavoittelu ja/tai epätoivoinen yritys vahvistaa omaa sosiaalista asemaansa. Jossain tutkimuksessa myös todettiin, että narsistiset ihmiset menestyvät työhaastatteluissa yms. keskivertoa paremmin, mikä kostautuu yritykselle myöhemmin odotettua huonompana työntekemisenä ja myrkyllisenä työilmapiirinä. Nykyisen vallanjaon kyseenalaistaminen on siis ehdottomasti tarpeellista mutta ilmiötä ei voi pelkistää mustavalkoiseksi "miehet vs. naiset" -jaotteluksi. Enemmänkin voisi kysyä, onko stereotyyppisistä johtajahahmoista (maskuliinisista, kovaluonteisista ja voimakastahtoisista alfamiehistä) ja narsistisista luonteenpiirteistä nykyään enemmän haittaa vai hyötyä päätöksenteossa ja ihmisten johtamisessa.

(PS. Tulkitsin, että naiskiintiöillä viitattiin julkisiin hallintoelinten ja yritysten johtoportaiden kiintiöihin.)

[Totti]

Tässä vilpittömästi kyselen, miksi feministit ja feministien tekojen analysointi kiinnostaa teitä niin paljon? Onko oletuksena tässä se, että feminismillä on nykypäivänä niin paljon valtaa, että sitä vastaan pitää taistella internetin keskustelufoorumeilla? Vai huolettaako se, että feministit aivopesevät kaikki naiset ja saavat heidät vihaamaan miehiä?

Feministinen liike on olennaisesti politiikkaa, pyrkihän se vaikuttamaan yhteiskuntarakenteisiin ja perustavat jopa puolueita.

Mielestäni feministinen politiikka on erinomaisen huono. Ehkä poliittisena suuntauksena huonoin kaikesta suuntauksista, jotka nyt ovat vallallaan Suomessa. Se ei ole huono vain sisällön takia, vaan sitä ajavat tahot voidaan ihan aidosti kutsua tyhmiksi ihmisiksi.

On kuitenkin totta, että feministit ovat onnistuneet lietsomaan miesvihaa, joka on yksi marginaaliongelma yhteiskunnassa. En kuitenkaan pidä heitä erityisenä uhkana koska hyvin harva nainenkaan uskoo heidän täysin absurdeihin teorioihin ja lennokkaisiin väitteisiin.

Feministit ovat hysteeristen naiset poliittinen kero. Sellaisena se ei tule koskaan menestymään koska vajaaälyisiä ihmisiä on aina rajattu määrä. Siitä luonto on pitänyt huolen.

[Soljuvainen]

Tässä vilpittömästi kyselen, miksi feministit ja feministien tekojen analysointi kiinnostaa teitä niin paljon? Onko oletuksena tässä se, että feminismillä on nykypäivänä niin paljon valtaa, että sitä vastaan pitää taistella internetin keskustelufoorumeilla? Vai huolettaako se, että feministit aivopesevät kaikki naiset ja saavat heidät vihaamaan miehiä?

Feministinen liike on olennaisesti politiikkaa, pyrkihän se vaikuttamaan yhteiskuntarakenteisiin ja perustavat jopa puolueita.

Mielestäni feministinen politiikka on erinomaisen huono. Ehkä poliittisena suuntauksena huonoin kaikesta suuntauksista, jotka nyt ovat vallallaan Suomessa. Se ei ole huono vain sisällön takia, vaan sitä ajavat tahot voidaan ihan aidosti kutsua tyhmiksi ihmisiksi.

On kuitenkin totta, että feministit ovat onnistuneet lietsomaan miesvihaa, joka on yksi marginaaliongelma yhteiskunnassa. En kuitenkaan pidä heitä erityisenä uhkana koska hyvin harva nainenkaan uskoo heidän täysin absurdeihin teorioihin ja lennokkaisiin väitteisiin.

Feministit ovat hysteeristen naiset poliittinen kero. Sellaisena se ei tule koskaan menestymään koska vajaaälyisiä ihmisiä on aina rajattu määrä. Siitä luonto on pitänyt huolen.

Veikkaan, että feministinen politiikka saa enemmän valtaa lähinnä sen vuoksi, että se on usein sidottu muihiin, kivoilta kuuluviin arvoihin, kuten seksuaalivähemmistöjen oikeuksien kunnioittamiseen ja ympäristönsuojeluun. Omassa lähipiirissäni harvempi nainen tai mies on hirvittävän innoissaan nykyfeminismin ajatuksista mutta kannattavat niitä passiivisesti muiden, itselleen tärkeämpien arvojen ohessa.

Itse olen jossain määrin tyytyväinen siihen, että poliittisella saralla on tällaisia vastavoimia, sillä se pakottaa vastustavan ideologian (eli varmaan Suomen tapauksessa persut) terävöittämään omia näkemyksiään ja argumenttejaan mahdollisimman järkeenkäyviksi. Jos täällä olisi pelkästään persut vallassa, olisimme todennäköisesti palanneet soinilaisen politiikan mukana henkiselle 50-luvulle, eikä sekään olisi mikään ihanteellinen vaihtoehto.

[Ajattelija2008]

Hommaforumin feminismiketju on parasta viihdettä. Onneksi tätä ei ole suljettu Peräkammariin.

[Kari Kinnunen]

Tässä vilpittömästi kyselen, miksi feministit ja feministien tekojen analysointi kiinnostaa teitä niin paljon?

@Soljuvainen

Ensinnäkin tervetuloa foorumille.

Muista en osaa sanoa. Itselleni feminismi, tuo pikkuplikkojen söpö puuhastelu, tarjoaa runsaasti viihdettä. Femnismi vitunvirkkauksineen ja pillupainonnostoineen on käypästä komediaa.

Kaikki kunnia näille humoristeille kuten Rosa Meriläinen. Nämä ovat niin tomerana tosissaan.

[Mäntsälän Kapina]

Tässä vilpittömästi kyselen, miksi feministit ja feministien tekojen analysointi kiinnostaa teitä niin paljon?

Koska nykyfeminismi on osa kulttuurimarxismia.
Kulttuurimarxismi on marxistien strategia, jossa maailmansosialismiin päästään tuhoamalla länsimainen kapitalistinen yhteiskunta sisältäpäin, murentamalla yhteiskunnnan vallitseva kulttuuri: Perhearvot, uskonto -ja sukupuolikäsitykset.

Nykyinen feminismi on tässä voimakas ase, on onnistuneesti mädättänyt Suomessakin aiemmin vakaan yhteiskunnan rakenteita.

Tasa-arvolla ja tällä feminismillä ei ole mitään tekoa toistensa kanssa, vaan tarkoituksena on tuhota ns. "valkoinen" ja "miesten hallitsema" yhteiskunta.
Tässä onkin edetty jo varsin pitkälle, ja vahinkojen korjaaminen voi kestää, jos se edes enää on mahdollista.