Feminismi on ihmeellistä! (yhdistetty)

[Kari Kinnunen]

Jahah, aijaa?

"
että jokainen voi kokea olevansa yhteiskunnan arvostettu jäsen
"

Mennäänpä kysäisemään kuinka paljon K. Aro arvostaa huomioliivijengiä taikka muita persvakoäijiä.

[Totti]

Ruotsalainen nettilehti Världen idag julkaisi jutun koskien ns. genuspäiväkoteja, eli päiväkoteja / esikouluja, jossa lapset kasvatetaan sukupuolineutraalisti. Aihe liittyy olennaisesti feminismiin, joten se sopii tähän ketjuun.

Vapaa käännös alkuperäisestä jutusta, omat kommenttini hakasuluissa:

http://www.varldenidag.se/nyheter/genusdagis-slangde-alla-bocker-om-pippi-och-emil/reprid!Mox9LCNwAyhygNeVenhjIw/

Genusesikoulu heitti kaikki Peppi- ja Eemelikirjat.

Kaikkien lasten pitää kutsua "heneiksi" [uusruotsia, joka vastaa suomen sukupuolineutraalia "hän"], pojat painostetaan käyttämään mekkoja ja Astrid Lindgrenin kirjat on heitetty roskiin normikritiikin nimissä.
Tämä on todellisuus kunnallisessa esikoulussa eteläisessä Ruotsissa.
- Eräänä päivänä tyttö kuiskasi korvaan "olenko poika vai tyttö?", kertoo yksi koulun opettajista.

Kun Anna [nimi muutettu] aloitti työnsä eteläruotsalaisessa esikoulussa parisen vuotta sitten, hän oli saada shokin. Eräs tyttö oli tullut hänen luokseen näyttäen perhosella koristetun paitansa, jolloin Anna oli todennut "voi, kuinka hieno!".

Mutta se oli kiellettyä, koska välittömästi toinen pedagogi [sana jota usein käytetään lastenkasvatuksen hoitotädeistä Ruotsissa, antaakseen genusteorialle akateemista legitimiteettiä] opasti, että lapsille ei saa sanoa, että jokin jota heillä on päällään olisi hienoa tai että he ovat nättejä.

Anna yritti sen jälkeen aina miettiä sanomisiaan [kehuessaan lapsia], mutta huomasi pian ettei se ollut ainoa asia jota piti muistaa. Kun hän sanoi "han" ["hän" pojasta] tai "hon" ["hän" tytöstä], hän sai nuhteita.

- "Et saa sukupuolimäärittää lapsia. Sanomme hen", kollegani sanoi, Anna kertoo.

Tämän hän huomasi myös lukiessaan kirjoja lapsille. Henkilökunta oli pyyhkinyt Tipp-Exillä [valkoinen ylimaalaus] kaikki "han" ja "hon" ja kirjoittanut päälle "hen".
Mutta tämä ei riittänyt.

- Kerran kun siivomme leikkikaluja, kollegani heitti kaikki Emeli- ja Peppikirjat roskiin. Mielestäni se oli turhaa ja kysyin miksi, sanoo Anna.

Vastaus oli, että kirjoissa ei ole yhtään sukupuolineutraaleja henkilöitä. Esikoulun kirjahyllyt on nyt täytetty kirjoilla, joissa teemana on trans- ja homoseksuaalisuus, Anna kertoo.

Lapset osastolla jossa Anna työskentelee, ovat 3-4 vuotta vanhoja, mutta myös silloin kun hän aloitti pikkulasten osastolla, hän huomasi normikriittistä ajattelua.

- 1-2-vuotiaat istuivat ympyrässä kun pedagogit kertoivat, että tyttö voi rakastua tyttöön ja poika poikaan. Sen jälkeen joiltain lapsilta kysyttiin "ketä sinä rakastat". Yksi pieni poika näytti täysin eksyneeltä ja vastasi "legoihini", Anna kertoo.

Legoista puheen ollen, ne ovat yksi leikkikalu, jota Annan mukaan hyväksytään hänen osastollaan. Nukkeja siellä ei ole koskaan ollut hänen aikanaan, ja äskettäin myös autot ja junat heitettiin menemään, hän kertoo.

Jäljellä on kuitenkin naamiaisasut. Eräänä päivänä yksi poika oli ottanut päälleen palomiehen puvun, Anna kertoo.
"Tiedäthän, että voit ottaa päällesi myös mekon jos haluat?" yksi pedagogeista oli ehdottanut, Annan mukaan.
"Mutta en halua mekkoa, haluan pitää nämä", poika vastasi.
"Mutta tiedäthän, että saat pitää myös mekon?" pedagogi jatkoi.

- En ymmärrä miksi lapsia pitää pakottaa. Anna heidän pitää päällään mitä haluavat, hän sanoo.

Anna kertoo, että henkilökunnan lisäksi myös jotkut vanhemmat soveltavat lapsiin genusteoriaa.
- Eräänä päivänä sanoin pojalle, että "äitisi on täällä". "En ole heidän äiti vaan vanhempi" tokaisi äiti.

Anna kertoo, että henkilökunta ei saa sanoa "äiti" ja "isä", vaan ainoastaan "vanhempi", koska lapsilla voi olla kaksi samaa sukupuolta olevaa huoltajaa.

- Ymmärrän, että joskus on hyvä sanoa niin, mutta tässä tapauksessa tiesin, että nainen oli lapsen äiti.

Anna kertoo, että hän sai myöhemmin tietää, että nainen ei antanut lastensa kutsua häntä "äidiksi" vaan hänet piti kutsua "äisäksi" [ruots. "mappa", joka yhdistelmä sanoista mamma eli äiti ja pappa eli isä, "mappa" tarkoittaa ruotsiksi oikeasti mapittaa].

Kaikilla vanhemmilla ei kuitenkaan ole tällaisia sääntöjä. Monet eivät edes tiedä kuinka laajamittaista genusteorian soveltaminen on, uskoo Anna.

Hän kertoo, että sanoja kuten "lumiukko" ja "joulutonttu" ovat kiellettyä ja vaihdettu sukupuolineutraaleihin vastineisiin. Eräs suosittu Disney-filmi [Aku Ankan joulutervehdys?] on käytännössä mustalla listalla.

- Eräänä päivänä kolmevuotias tyttö tuli luokseni ja sanoi: "tänään olen poika". Lähes vuosi myöhemmin, juuri ennen kesälomaa, hän tuli luokseni ja kuiskasi korvaani: "olenko poika vai tyttö?".

Anna viis veisasi ohjeista ja kertoi hänelle että "Olet tyttö".

- En voi noudattaa näitä sääntöjä. En vaan voi, ne ovat vastoin kaikkea mitä itse tiedän.

[guest12632]

Anna viis veisasi ohjeista ja kertoi hänelle että "Olet tyttö".

- En voi noudattaa näitä sääntöjä. En vaan voi, ne ovat vastoin kaikkea mitä itse tiedän.

Se johtuu ehkä siitä, että Anna itse ei ole saanut kunnollista genusteorian mukaista aivopesua kasvatusta.

[Roope]

Tätä juttua on viime päivinä kierrätetty eri muodoissaan kovasti somessa.

Selvitys: Naiset ovat kärsineet miehiä enemmän Sipilän hallituksen talouspolitiikasta

Harjoitettu talouspolitiikka on suosinut miehiä. Etenkin sosiaalietuuksien indeksileikkaukset– ja jäädytykset ovat heikentäneet naisten ja miesten taloudellista tasa-arvoa.

Miehet ovat hyötyneet vuosina 2016–2018 harjoitetusta talouspolitiikasta enemmän kuin naiset ja valtaosa häviäjistä on naisia. Asiasta kerrotaan valtioneuvoston tänään tiistaina julkaisemassa selvityksessä.

Verotuksen ja sosiaalietuuksien muutokset ovat hyödyttäneet 61 prosenttia miehistä ja 54 prosenttia naisista. Naisten käytettävissä olevat tulot ovat pienentyneet suhteessa useammin ja enemmän kuin miesten.

Selvityksessä arvioidaan, että hallituksen toimien johdosta noin puoli miljoonaa henkilöä on hävinnyt yli 50 euroa vuositasolla. Näistä 55 prosenttia oli naisia, joiden käytettävissä olevat tulot pienenivät lisäksi 0,41 prosenttia enemmän kuin uudistuksissa hävinneiden miesten.

[...]

Selvityksessä suositellaankin, että Suomessa alettaisiin toteuttaa sukupuolitietoista budjetointia määrätietoisemmin samaan tapaan kuin Ruotsissa.

Yle 4.9.2018

Viesti uutisoinnissa on ollut, että miehet ovat saaneet ja naisilta on viety, joten jatkossa pitäisi varmistaa, että vaikutukset menevät tasan. Asia ei ole ollenkaan näin yksinkertainen.

Verotuksen ja sosiaalietuuksien muutokset ovat hyödyttäneet 61 prosenttia miehistä ja 54 prosenttia naisista. Naisten käytettävissä olevat tulot ovat pienentyneet suhteessa useammin ja enemmän kuin miesten.

Selvityksessä arvioidaan, että hallituksen toimien johdosta noin puoli miljoonaa henkilöä on hävinnyt yli 50 euroa vuositasolla. Näistä 55 prosenttia oli naisia, joiden käytettävissä olevat tulot pienenivät lisäksi 0,41 prosenttia enemmän kuin uudistuksissa hävinneiden miesten.

Selvityksestä kylläkin käy ilmi, että tulot ovat vähentyneet euromääräisesti selvästi enemmän miehillä (-1 523 € vs -1 205 €). Ero on vielä suurempi eläkeikäisten miesten tappioksi (-1 035 € vs -397 €). Vastaavasti naiset ovat hyötyneet suhteessa (prosenteissa) miehiä enemmän. Esimerkiksi tuossa Ylen uutisessa euromääräisiä ja suhteellisia muutoksia on kuitenkin käytetty ristiin siten, että on saatu vahvistettua mielikuvaa hyötyvistä miehistä ja häviävistä naisista.

Samoin tilastojen esittelyssä käytetty 50 euron tulomuutoksien raja on mielivaltainen. On mahdollista, että jos raja olisi suurempi, tuloja menettäneiden miesten määrä olisikin yhtä suuri tai suurempi kuin naisten (nyt 10 % ja 12 %), mikä viimeistään kyseenalaistaisi uutisoinnin yliyksinkertaistetun asetelman, että miehet ovat olleet voittajia ja naiset häviäjiä.

[Kni]

Ruotsalainen nettilehti Världen idag julkaisi jutun koskien ns. genuspäiväkoteja, eli päiväkoteja / esikouluja, jossa lapset kasvatetaan sukupuolineutraalisti.

Voi lapsiraukkoja, mitä pahoinpitelyä joutuvat kestämään.

[Elemosina]

Kyllähän tuollainen toiminta päiväkodissa olisi jo lastenhuoltoilmoituksen ansainnut.

On ihan eri asia antaa tytön leikkiä autoilla jos haluaa ja pojan nukeilla (mitäs muutakaan esim jotkut Actionmanit oikein on) kuin tahallaan hämmentää lapsia tuolla tavalla.

Henkistä väkivaltaa. Toivon todella että Suomessa ei noin sekaisin mennä.

[Outo olio]

- Kerran kun siivomme leikkikaluja, kollegani heitti kaikki Emeli- ja Peppikirjat roskiin. Mielestäni se oli turhaa ja kysyin miksi, sanoo Anna.

Vastaus oli, että kirjoissa ei ole yhtään sukupuolineutraaleja henkilöitä. Esikoulun kirjahyllyt on nyt täytetty kirjoilla, joissa teemana on trans- ja homoseksuaalisuus, Anna kertoo.

Mitä ihmeen sukupuolineutraaliutta tuo muka on, jos siis ainoat sallitut ihmismallit on homoseksuaalisuus ja transsukupuolisuus?

Jäljellä on kuitenkin naamiaisasut. Eräänä päivänä yksi poika oli ottanut päälleen palomiehen puvun, Anna kertoo.
"Tiedäthän, että voit ottaa päällesi myös mekon jos haluat?" yksi pedagogeista oli ehdottanut, Annan mukaan.
"Mutta en halua mekkoa, haluan pitää nämä", poika vastasi.
"Mutta tiedäthän, että saat pitää myös mekon?" pedagogi jatkoi.

- En ymmärrä miksi lapsia pitää pakottaa. Anna heidän pitää päällään mitä haluavat, hän sanoo.

"Neutraalius" tarkoittaa siis käytännössä että ihmiset pakotetaan olemaan jotakin mitä he eivät ole. Eli ihan kuin jos homot pakotettaisiin esittämään heteroa. "Parempi maailma" on siis laadullisesti aivan yhtä mälsä kuin aiempikin, mutta tällä kertaa uhrien määrä on moninkertainen.

Anna kertoo, että henkilökunnan lisäksi myös jotkut vanhemmat soveltavat lapsiin genusteoriaa.
- Eräänä päivänä sanoin pojalle, että "äitisi on täällä". "En ole heidän äiti vaan vanhempi" tokaisi äiti.

Anna kertoo, että hän sai myöhemmin tietää, että nainen ei antanut lastensa kutsua häntä "äidiksi" vaan hänet piti kutsua "äisäksi" [ruots. "mappa", joka yhdistelmä sanoista mamma eli äiti ja pappa eli isä, "mappa" tarkoittaa ruotsiksi oikeasti mapittaa].

Sääli tuota lasta, äiti vaikuttaa hullulta.

Erikseen vielä kiitos Tottille kun käänsi tuon artikkelin, ihan hullua menoa ja juuri siksi mielenkiintoista.

[foobar]

"Neutraalius" tarkoittaa siis käytännössä että ihmiset pakotetaan olemaan jotakin mitä he eivät ole. Eli ihan kuin jos homot pakotettaisiin esittämään heteroa. "Parempi maailma" on siis laadullisesti aivan yhtä mälsä kuin aiempikin, mutta tällä kertaa uhrien määrä on moninkertainen.

Tätähän tämä on. Samalla tapaa myös antirasismi tuntuu olevan kerrasta toiseen sitä että länsimaissa aletaan sortaa aktiivisesti valkoista kantaväestöä lähinnä mustan vähemmistön kuvitellun edun nimissä. Seuraava askel on sortaa lainnoudattajia ja veronmaksajia lainrikkojien ja elättien erioikeuksien nimissä, keksien mitä mielikuvituksellisempia jotenkin syntyperään kytkettyjä näennäisperusteluita sille miksi ne VHM-lainnoudattajaveronmaksajat ovat "sortamassa" vähemmistöjä.

Tärkeintä ei olekaan ilmeisesti poistaa sortoa vaan ottaa sorto mekanismina haltuun. Näistä sukupuolineutraaleista "olet ihan tyhmä jos haluat poikana olla naamiaisissa palomies etkä prinsessa" -pedagogioista sen näkee poikkeuksellisen suoraan. Virallisesti asiassa ei toki saa nähdä mitään ongelmaa koska asiat ovat päin vastoin kuin tunkkaisessa perinteessä. Vähän niinkuin että kapitalismissa ihminen sortaa toista, ja kommunismissa asiat ovat päin vastoin.

[alussaolisana]

^

Kyllä. Lisäisin tuohon vielä, että nämä ihmiset vihaavat osaamista ja pätevyyttä. Tuo on muuten hauska tuo hyökkäys Astrid Lidgreniä vastaan. Sehän on suunnilleen sama kuin että Suomessa alettaisiin julistaa Sibeliuksen ja Loirin olevan taantumuksellista roskaa.

[Veikko]

Vallan tavoittelusta tuossa on kyse. Kaikki nykyajan vähemmistövöyhötykset ja muut sukupuolettomuus- ja roduttomuuskouhotukset ovat pohjimmiltaan sitä. Valkoiselta heteromieheltä halutaan valta pois länsimaissa. Siinä samassa toki menestyneiltä naisiltakin, vai oletteko huomanneet joskus feministien voimaantuneen jostain menestyvästä yrittäjänaisesta? Ei. Samaa vihollista se on kuten VHM.

Feministit kuten kaikki muutkin uusvasemmiston edustajat vihaavat menestystä. VHM edustaa sitä. Siksi he vihaavat miehiä. Koska miehiin kulminoituva menestysvihamielisyys on jatkunut niin kauan, riittää kun vihaa valkoisia miehiä ylipäätään. Perimmäistä vihan kohdetta ei välttämättä edes tunnisteta.

Mustat miehet edustavat vastavoimaa VHM:lle. Siksi heitä palvotaan.

Feministit katsovat, että demokraattinen, tasa-arvoinen - siis todella tasa-arvoinen, niin että kaikilla on samat mahdollisuudet syntyperästä ja sukupuolesta riippumatta ilman kiintiöitä ja muita "positiivien syrjinnän" muotoja - on, niin kuin todella onkin, valkoisen miehen luomus, ja sellaisena vihattava vaikka se onkin taannut naisilla paljon tasa-arvoisemman ja turvallisemman aseman yhteiskunnassa kuin mikään muu järjestelmä.

Tuolla länsimaisella naisten tasa-arvolla ei ole heidän silmissään mitään positiivista merkitystä, koska se tosiaan velvoittaa kaikkia menestymään samoilla demokraattisesti valituilla ehdoilla, mitä he vihaavat kuin myrkkyä, kuten muutakin todellista demokratiaa. Heidän maailmansa on kiintiöiden, ylikiintiöiden, etuoikeuksien ja jyrkän sukupulisen erottelun ja sukupuolisten erikoisoikeuksien maailma. Maailma, joka on täysin vastakkainen ja ehdottoman vihamielinen perinteiselle demokraattiselle ja vapaamieliselle länsimaiselle maailmalle. Siksi he tekevät kaikkensa luhistaakseen länsimaiset demokratiat - "valkoisen miehen vallan"  sisältäpäin ja tässä fanaattisessa ideologiassaan he hyväksyvät ketkä tahansa "valkoisen miehen vallan" ja demokratian vihaajat puolelleen ja joukkoihinsa*. Kuitenkin, jos tämä luhistuminen tapahtuu - kuten on hyvin mahdolista - niin tuon luhistumisen jälkeinen maailma on jokseenkin varmasti sellainen, jossa heidänkin on hyvin ikävä olla ja heidän nykyiset oikeutensa ja etuoikeutensa ovat kaukainen muisto vain. Mutta fanaatikot eivät eläkään rationaalisessa järkimaailmassa, jossa on rationaaliset seuraussuhteet.

* https://www.verkkouutiset.fi/ruotsalainen-vaaliehdokas-siirtaisi-juutalaiset-usahan/

[Skeptikko]

Mitä ihmeen sukupuolineutraaliutta tuo muka on, jos siis ainoat sallitut ihmismallit on homoseksuaalisuus ja transsukupuolisuus?

Nythän tämä on alkanut mennä jo niin pitkälle, että homoja ja lesboja yritetään painostaa harrastamaan seksiä sukupuoliellimiltään vääränlaisten kanssa, koska nämä ovat muka olevinaan suunnilleen oman ilmoituksensa takia eri sukupuolta kuin miltä näyttävät. Ja jos ei tällaisesti kiinnostu, niin on transfobi ja kohta varmaan natsikin tms.

Onko postmoderni queer-ideologia tuhoamassa LGBT-yhteisön?
https://ranneliike.net/keskustelu/15203/onko-postmoderni-queer-ideologia-tuhoamassa-lgbt-yhteison

Alkaako muillakin tulla jo korvista tämä nuoremman polven rieha "nonbinäärisyydestä" ja kaikkien kategorioiden kyseenalaistamisesta? Itse alan saamaan kohta ihottumaa sanojen "binary" ja "fluid" kuulemisesta aina, kun puhutaan sukupuolesta ja seksuaalisuudesta. Seuraan keskusteluja netissä ja tässä muutamia esimerkkejä siitä, missä mennään:

-Sukupuoli määräytyy nykyään puhtaasti yksilön tunteiden, minäkuvan ja henkilökohtaisen tyylin perusteella. Biologista sukupuolta pidetään täysin arbitraarisena sosiaalisena konstruktiona, jonka ei pidä antaa vaikuttaa ollenkaan siihen, miten ihminen nähdään.

-Kun sukupuolesta päästiin eroon, seuraavana oli luonnollisesti seksuaalisuus ja seksuaalinen suuntautuminen. Lesboille selitetään, ettei penis ole välttämättä miehen sukupuolielin, joten pelkästään naisista pitävä nainen voi aivan hyvin ottaa sen sisäänsä. Homomiehille tuputetaan vastaavasti seksiä naisten kanssa ja kysellään, että miksi olet niin rajoittunut. Meno on kuin kristillisellä eheytysleirillä, mutta tällä kertaa kaikki tapahtuu "edistyksellisen" politiikan nimessä.
...
-Varsinkin lesbot yrittävät herätellä keskustelua postmodernin gender-ajattelun vaikutuksista nuoriin lesboihin ja homoihin, joiden sukupuoli-ilmaisu on usein epäkonventionaalista. On merkkejä siitä, että nuoret lesbot ja homot ovat alkaneet omaksua sukupuoli-identiteettejä, joita eivät omaksuisi, jos heidän annettaisiin olla rauhassa tavallisia sukupuolinormeihin sopeutumattomia lesbo- ja homonuoria. Joidenkin kohdalla tämä voi johtaa jopa virheellisiin transdiagnooseihin ja peruuttamattomiin hoitotoimenpiteisiin.

-Monet homot ja lesbot tuntevat nykyään olevansa ulkopuolisia oman yhteisönsä sisällä. Joidenkin mielestä on jo melkein niin, että valtavirtayhteiskunnassa kunnioitetaan heitä enemmän kuin radikaalin aktivistikulttuurin valtaan joutuneessa LGBT-yhteisössä.

Tällaisia havaintoja, lähinnä ulkomaisesta keskustelusta. Tunnen huonosti kotimaista skeneä ja tietoa on vaikea saada, mutta olen huomannut vastaavia piirteitä myös täälläpäin ihan vaikka jotain vasemmistolaista Suomi-Twitteriä seuraamalla. Mitään aggressiivista heteroseksuaalisuuden tuputtamista en ole nähnyt Suomessa LGBT-ihmisten taholta, mutta aina silloin tällöin törmään esimerkiksi akateemisesta queer-teoriasta tuleviin ajatuksiin, jotka ovat usein epämääräisesti homofoobisia. Suomalaisissa aktivistipiireissä tunnetaan niin ikään jo samaa sukupuolta olevien avioliittojen ja pysyvien parisuhteiden queer-kritiikki. Tasa-arvoista avioliittolakia ja ylipäätään homoseksuaalisuuden valtavirtaistumista ja normaalistumista kannattavaa homoliikettä sanotaan "porvarilliseksi homoliikkeeksi", jne.

"HBTIQA:n jatkoksi ei kelpaa mikä tahansa vähemmistö" (juttukommentit)
https://ranneliike.net/keskustelu/22031/quothbtiqan-jatkoksi-ei-kelpaa-mika-tahansa-vahemmistoquot-juttukommentit

Aakkossoppaan on ehdotettu esimerkiksi k-kirjainta, joka tarkoittaa erilaisia fetisistejä (kinky community). Queer-teoria käsittelee lihavuutta (fat-identified people) yhtenä queer-identiteettinä, eli olisiko se sitten F (fat) vai O (overwheight), en tiedä. Itselleni asia on hyvin yksinkertainen, koska kuulun homoyhteisöön. Olen homomies, joka tuntee sielunyhtäläisyyttä lesbojen ja heidän taistelujensa kanssa. Aakkossopan hämmentäminen ei minua kiinnosta, koska en samaistu enää sen politiikkaan. Se näkyy kiinnostavan nykyään lähinnä homofoobisia hetero- ja bi-queereja, joilla on siniset hiukset ja neljätoista sukupuolta.

[Hot Fuzz]

Tärkeintä ei olekaan ilmeisesti poistaa sortoa vaan ottaa sorto mekanismina haltuun.

Ensin sorron käsite pitää tuoda uudelleen ihmisten arkeen. Kerrotaan ihmisille, että syy miksi he eivät ole huomanneet vähemmistöjen syrjintää ja sortoa aiemmin johtuu yhteiskunnan rakenteista, patriarkaatista ja ylipäätään miehistä. Tämän jälkeen sorrosta tehdään oikeutettu työrukkanen omalle vallantavoittelulle. 

Mulle tämä toiminta näyttäytyy jotenkin lapselliselta, feministien touhu on kuin leikkiä, jossa näytellään milloin tutkijaa, tiedemiestä, filosofia tai johtajaa ilman käsitystä siitä miten asiat oikeasti toimivat. Ja ilman käsitystä siitä, että asiat voi oikeasti ryssiä niin pahasti, ettei siitä selvitä uudella blogipäivityksellä tai laittamalla kissankorvat päähän ja identifiotumalla jokisaukoksi. Feministien kannattaisi miettiä myös sitä, että jos oman maailmankuvan säilyttäminen eheänä vaatii jatkuvaa valehtelua itselle tai muille niin siinä saattaa olla jotain vialla. Jos enemmin manipuloi lapsia aiheuttaen heille mahdollisesti elinikäisiä psykologisia ongelmia, kuin tarkastelee omaa toimintaansa ja ajattelutapaansa kriittisesti niin silloin on jo ihan tietoisesti paha. Feministeille olisi ollut parempi jäädä historiaan hämärään huumorijoukkona kuin totalitaristisena järjestönä, joka pakotti tytöt pojiksi ja pojat ei-keneksikään. 

[N. O. Hääppönen]

Toivottavasti joku älyää perustaa THNM - vähemmistön ja ryhtyä suojelemaan sitä, ennenkuin se on myöhäistä siihen kuuluvien kuoltua sukupuuttoon (tavalliset heteronaiset ja -miehet).

[Heppu Dille]

Tippa nykyfeminismiä pilaa nelisivuisen, kolmipalstaisen jutun kuin tippa öljyä kuution juomavettä. Uusimmassa The Economist -lehdessä oli juttu Silicon Valleystä ja sen tulevaisuudennäkymistä uusien innovaatioiden ja yritysten tuottajana. Lainaus jutusta:

And like both Hollywood and Wall Street, the Valley has its share of toxic masculinity and entrenched sexism. A mere 2% of venture-capital funding went to female founders' startups last year.

Käännös: Hollywoodin ja Wall Streetin tapaan myös Silicon Valleyssä esiintyy toksista maskuliinisuutta ja syvään juurtunutta seksismiä. Viime vuonna naisten perustamat startup-yritykset saivat vain 2 % alku- ja kasvuvaiheen pääomasijoituksista.

[foobar]

Ja ilman käsitystä siitä, että asiat voi oikeasti ryssiä niin pahasti, ettei siitä selvitä uudella blogipäivityksellä tai laittamalla kissankorvat päähän ja identifiotumalla jokisaukoksi.

Minun silmissäni nämä koohottajat ovat identifioituneet ja käytännössä lukinneet vaihtoehdon identifioitumisesta anusaukoiksi.

Varmaan sekin on kohta oma erityiskohdeltava vähemmistötyyppinsä. Siis se, että on sekä tolkuttoman omahyväinen ja elitistinen että muita ja muiden omaa elämää kohtaan asian tiimoilta vaativainen henkilö. Heitä selvästikin syrjitään esim. mukavien johtotehtävien jakelussa!

[SatuSetä]

En tiedä perheen kasvatusmetodeista saati mistään muustakaan..

Tulee vaan mieleen "Uskonnon uhrit ry" ja se, saako tulevaisuudessa perustaa jonkin yhdistyksen näiden lapsien auttamiseksi, vai onko sekin vihapuhetta/vihateko...
En sillä tarkoita, etteikö esim. kyseisillä vanhemmilla olisi oikeus kasvattaa lasta kuten parhaaksi katsovat. Olen vain vähän skeptinen sen suhteen, että lapsesta kasvaa täysipäinen aikuinen. Toivon hartaasti, että olen ennakkoluuloineni väärässä.

[Java]

En tiedä perheen kasvatusmetodeista saati mistään muustakaan..

Tulee vaan mieleen "Uskonnon uhrit ry" ja se, saako tulevaisuudessa perustaa jonkin yhdistyksen näiden lapsien auttamiseksi, vai onko sekin vihapuhetta/vihateko...
En sillä tarkoita, etteikö esim. kyseisillä vanhemmilla olisi oikeus kasvattaa lasta kuten parhaaksi katsovat. Olen vain vähän skeptinen sen suhteen, että lapsesta kasvaa täysipäinen aikuinen. Toivon hartaasti, että olen ennakkoluuloineni väärässä.

Tuskin kasvaa täyspäistä tuossa perheessä.

[Juffe]

Britannian ensimmäinen kokonaan "gender fluid" -perhe valmistautuu täydelliseen transformaatioon

Britain's first gender-fluid family prepare for total transformation as father Louise is set to become a woman and mother Nikki will become a man called Charlie

    -Louise and Nikki Draven from Middlesborough are parents to five-year-old Star
    -Biological father Louise is called mummy by Star and is set to become a woman 
    -Pair are raising Star Cloud as a 'person' not a 'boy' letting him choose gender
    -Couple said if waited son would grow up with parents 'who felt incomplete'
----
'Neither of us gets hung up on the gender we were born as,' Louise, 30, said. 'We don't want our child constrained by that either. We're just an ordinary family being who we want to be.'
----
https://www.dailymail.co.uk/news/article-6147827/Britains-gender-fluid-family-prepare-total-transformation.html

Minulla eivät nämä LGBTBULSHT-termit ole täysin hallussa, mutta tuntuu omituiselta, että tuota perhettä nimitetään termillä "gender fluid". Eikös fluid viittaa sukupuolen liukuvuuteen? Eli että saman henkilön kokemus omasta sukupuolestaan voi vaihdella. Tuossa perheessä sen sijaan molemmat vanhemmat korjailevat sukupuoltaan leikkauksilla. Se viittaa siihen, että he identifioituvat yhteen sukupuoleen, joka tosin ei vastaa heidän alkuperäistä biologista sukupuoltaan. Jos sukupuoli on "fluid" ja yhtenä päivänä kokee olevansa mies ja seuraavana taas nainen, niin ei kai mihinkään pysyviin leikkauksiin kannata ryhtyä. Perhettä tulisi kutsua pikemminkin  täystrans-perheeksi, tai jotain vastaavaa. Lapsi paran sukupuolikaan tuskin muuttuu fluidiksi vain vanhempien ilmoituksella.

[Billy Hill]

Suvaitsevaisuus loppunee näilläkin siihen jos pojasta kasvaakin maskuliininen mies, joka tykkää juoda olutta ja katsella urheilua kalsareissaan sohvalla. Pieree, kiroilee, tykkää isoista tisseistä ja herra paratkoon, tekee ruumiillista työtä.

[paukuttaja]

... tekee ruumiillista työtä.

Tai oikeastaan mitä tahanha porvarillista työtä jonka ensisijainen tarkoitus ei ole ymmärtää, suvaita tai
hyysätä. Tai fluidisoida sukupuolia.

[Skeptikko]

Can you be both non-binary and lesbian? · PinkNews
https://www.pinknews.co.uk/2018/08/13/can-you-be-both-non-binary-and-lesbian/

Traditionally, lesbian is understood to mean a woman who is attracted to women, and therefore a binary term – so they're often asked: "How can you be both lesbian and non-binary?"

For H, who goes by they/she pronouns, both identities are intertwined and the idea that you can't be both "comes from a flawed understanding of what lesbianism as an identity means."
...
"I think it's sort of disingenuous to claim that you can't be both non-binary and lesbian because you can definitely have an authentic lesbian experience as a non-binary person.

"My sexuality is lesbian but also my experience of gender is lesbian – I know some people joke that their gender is dyke or lesbian, but that is genuinely how I feel.

"I identified as non-binary before I identified as lesbian and at first I didn't quite understand how those two things could sit together.
...
Ash has found that dating often throws up questions from being who haven't heard of identifying as non-binary or lesbian, or want to "police" other's experiences of gender.

They explained: "Recently I've got back into Tinder and even though it's in my bio I've had a few instances of having to explain what being non-binary and lesbian is.

"That's actually quite tiring, that I have to explain this all the time."

For Tortor Smith, who uses they/them pronouns, dating has also been an issue.

They explained: "My personal experience with the lesbian community since coming out as non-binary has been rather dismal.

University lecturer asked Facebook group to circulate a list of academics who disagreed with her | Daily Mail Online
https://www.dailymail.co.uk/news/article-6145781/University-researcher-asked-Facebook-group-circulate-list-academics-disagreed-her.html

She asked a Facebook group for a list of professor who disagreed with her views
Members of group then encouraged each other to report the staff for hate crime
...
A university lecturer has been accused of a 'ludicrous' assault on academic freedom after she asked thousands of members of a Facebook group to create and spread a list of academics she deemed to be 'transphobic'.

Natacha Kennedy, a researcher at Goldsmiths University of London, who describes herself as a 'bolshie trans woman' asked people in the closed group to shame academics if they did not agree with the activist's views that people born biologically male could be women.
...
Rosa Freedman, a professor of law, conflict and global development, at the University of Reading, was listed for saying 'biological males' should not have access to women's refuges. One activist boasted she had been reported the professor for 'hate speech' several times.

Professor Freedman told The Times: 'We are talking about the aggressive trolling of women who are experts. I have received penis pictures telling me to "suck my girl cock". This is straight-up, aggressive, anti-woman misogyny.

'The idea that writing about women's rights automatically becomes a hate crime in some people's eyes is ludicrous.'

All the named academics were women.

Another included was Kathleen Stock, a professor at the University of Sussex who has argued against redefining the category of woman and lesbian 'to include men'.

Writing on the Facebook post in Trans Rights UK, one wrote: 'File a hate crime report against her, and then the chairman and vice-chair. Drag them over the f***ing coals.'

In response to her environment being called 'unsafe', Professor Stock told the Times: 'What would make a philosophy department unsafe is if its academics weren't allowed to challenge currently popular beliefs or ideologies for fear of offending.

'Deliberately plotting to have my department lose students, or to have me dismissed, through covert means, is surprising behaviour from a fellow academic.'

Changing the concept of "woman" will cause unintended harms - Open Future
https://www.economist.com/open-future/2018/07/06/changing-the-concept-of-woman-will-cause-unintended-harms

Kathleen Stock is a Reader in Philosophy at the University of Sussex. She writes on the philosophy of fiction, and on issues in feminist philosophy. Her current research project focuses on conflicts of interests between trans women and natal women, and how to resolve them. Here, she examines arguments against expanding the concept of "trans women" to include anyone self-identifying as such.
...
In public discourse, there's a lot of focus on whether trans women should be counted as women. Whatever the ultimate answer, that's obviously a reasonable question, despite trans activists' attempts to count it as "transphobic". But I think we should also ask whether self-declaration alone could reasonably be the only criterion of being trans. There's little precedent elsewhere. In a superficially comparable case, such as coming out as gay, there is still another underlying factor, sexual orientation, that secures your membership. It's not just a matter of saying that you are gay. And though, as in the notorious case of Rachel Dolezal, a person might "self-declare" that she is "trans racial", it has seemed clear to nearly everybody responding to this case that such a declaration would be not only false, but also offensive to genuinely oppressed members of the race in question. There is no such thing as being "trans racial"; there is only thinking falsely that you are.
...
They want to change the law to allow gender self-identification via an administrative process of self-certification as the only criterion for legally changing the sex recorded on one's birth certificate. However, I'll now suggest that such a move is not cost-free. In particular, certain harms to original members of the category "woman" should be weighed against any gains.
...
To put it bluntly: if we were to lose this concept, and with it the concept "male", we would have to reinvent them.
...
The category "female" is also important for understanding the particular challenges its members face, as such. These include a heightened vulnerability to rape, sexual assault, voyeurism and exhibitionism; to sexual harassment; to domestic violence; to certain cancers; to anorexia and self-harm; and so on. If self-declared trans women are included in statistics, understanding will be hampered. A male's self-identification into the category of "female" or "women" doesn't automatically bring on susceptibility to these harms; nor does a female's self-identification out of those categories lessen it. In a sexist world which often disadvantages females, as such, we need good data. We need good data about trans people too, of course, but the two tasks should be separated.

Even more pressingly, if we lose a working concept of "female" in the way indicated, self-declared trans women (males) may well eventually gain unrestricted access to protected spaces originally introduced to shield females from sexual violence from males. We are already seeing the erosion of these, as companies and charities open formerly female-only spaces such as changing rooms, shared accommodation, swimming ponds, hospital wards, and prisons, to everyone out of a desire not to appear transphobic.
...
Some trans activists seek to engineer the concept "lesbian" too, arguing that, since self-declared trans women are women, or even female, self-declared trans women with a sexual orientation towards women, or females, are "lesbians", and should have access to exactly the same social spaces, protections and funding. Furthermore, many self-declared trans women retain male genitalia. Some trans activists have it that female lesbians are "transphobic" for ruling out sexual attraction for those with male genitalia. The upshot of this is likely to involve confusion and shame for some emerging young lesbians, socially pressured into considering sleeping with males to whom they are fundamentally unattracted, as determined by their basic sexual orientation.

These are only some of the harms associated with introducing self-declaration as the defining criterion of being trans, whilst simultaneously counting trans women automatically as women. Harms also arise for females having to share already meagre sex-based resources with self-declared trans women (such as all-women shortlists for political candidacy, representation in the media and sports scholarships). They arise for post-operative "transsexuals" in relation to the approaching massive expansion of their defining category. And they arise for gender-nonconforming children, whose emerging world-view can be strongly influenced by trans-activist rhetoric about self-declaration. In sum, when deciding what the law should say, or even what our concepts should be, there are more things to consider than some trans activists would have you believe.

[Vaniljaihminen]

Suvaitsevaisuus loppunee näilläkin siihen jos pojasta kasvaakin maskuliininen mies, joka tykkää juoda olutta ja katsella urheilua kalsareissaan sohvalla. Pieree, kiroilee, tykkää isoista tisseistä ja herra paratkoon, tekee ruumiillista työtä.

Empä tiedä loppuuko, sillä tuohan juuri on miehuuden irvikuva. Se että syö, juo ja nukkuu vain välttämättömimmän verran, rakentaa itse kaiken mitä tarvitsee sekä kuolee saappaat jalassa, se on miehuutta se. Laivat puuta ja miehet rautaa.

[Skeptikko]

Transgender prisoner sexually assaulted inmates in Wakefield prison
https://www.express.co.uk/news/uk/1014489/transgender-prisoner-new-hall-prison-wakefield

A TRANSGENDER prisoner who was born male carried out two sexual assaults on female inmates while at a women's prison.
...
White has been transferred to a men's prison since the attacks.
...
She had previously pleaded guilty to two other counts of rape which took place before she was put in prison.

[caprifolium]

Kansan Uutiset 26.7.2018
https://www.kansanuutiset.fi/artikkeli/3936394-naisvihalla-usein-avainrooli-aarioikeiston-ideologiassa

Naisvihalla usein avainrooli äärioikeiston ideologiassa
Naisviha ja rasismi kumpuavat samasta lähteestä.

Anti-Defamation -kansalaisjärjestön When Women are the Enemy: The Intersection of Misogyny and White Supremacy tutkimusraportin äärioikeistolla on vahva yhteys valkoista ylivaltaa korostavaan alt-right -liikkeeseen kuten myös miesten oikeuksia ajaviin aktivisteihin. Järjestön mukaan misogynia eli naisviha on vaarallinen ja aliarvioitu osa ääriliikkeiden ajattelua ja toimintaa.

Tutkimuksessa havaittiin, että keskustelupalstoilla äärioikeiston edustajat esittävät usein näkemyksiä, joissa valkoiset miehet kuvataan naisten, erityisesti feministien uhreiksi.

– Naisviha voi toimia väylänä valkoisten hallitsemaan sovinistiseen maailmaan, toteaa tutkimusraportin laatinut Jessica Reaves

Esimerkiksi "vastentahtoisessa selibaatissa" elävien miesten naisiin kohdistama vihamielisyys ja katkeruus muistuttavat Reavesin mukaan hyvin paljon niitä tunteita, joita äärioikeisto kohdistaa vähemmistöihin. Äärioikeisto ja naisvihaa potevat käyttävät myös kieltä samalla halveksuntaa ja aggressiivisuutta huokuvalla tavalla.

Valkoinen mies taas asialla! Onneksi musta ja ruskea mies tarjoavat olkapään, johon voi nojata ja kuivata kyyneleet.

Niin, onneksi musta ja ruskea mies tarjoaa valkoiselle naiselle olkapään.

Valkoinen mies on kaiken kauheuden symboli, mutta entä valkoinen nainen? Kumoutuuko valkoisuus naiseudella niin, ettei valkoinen nainen ole samalla tavoin pahasti valkoinen kuin valkoinen mies, vaan on pelkästään nainen, vai onko valkoinen nainen tavallaan kuitenkin enemmän ruskea nainen, koska on valkoiseen mieheen nähden aina alisteisessa asemassa? Naiseus ilmeisesti määrittää naisen aseman mutta miehellä sen määrittää ihonväri; valkoinen mies on paha, ruskea mies on hyvä.

Tätä tällaista, vain yhden näkökulman selittämistä en postmodernien feministien taholta ymmärrä, en millään, vaikka kaiketi minun pitäisi ymmärtää ja varsinkin kokea ja varsinkin tuntea, nainen kun olen, mutta minun kohdallani jotain on ilmeisesti mennyt kertakaikkisen pieleen, koska ajattelen tasa-arvon ja jopa feminismin aivan toisin kuin nämä tämön päivän intersektionalishyperventiloivat ultra"femi"nistit.

[Outo olio]

Valkoinen mies on kaiken kauheuden symboli, mutta entä valkoinen nainen? Kumoutuuko valkoisuus naiseudella niin, ettei valkoinen nainen ole samalla tavoin pahasti valkoinen kuin valkoinen mies, vaan on pelkästään nainen, vai onko valkoinen nainen tavallaan kuitenkin enemmän ruskea nainen, koska on valkoiseen mieheen nähden aina alisteisessa asemassa? Naiseus ilmeisesti määrittää naisen aseman mutta miehellä sen määrittää ihonväri; valkoinen mies on paha, ruskea mies on hyvä.

Siis tähän on keksitty käsite "valkoinen feminismi" (englanniksi "white feminism") joka tarkoittaa suunnilleen sitä että (valkoinen) nainen pyrkii lakkauttamaan miesten ja naisten välisen epätasa-arvon, mutta säilyttämään eri rotujen välisen epätasa-arvon. Esimerkiksi jos nainen haluaa vähentää naisiin kohdistuvia seksuaalirikoksia, mutta ei välitä siitä että yhteiskunta (väitetysti) kohdistaa vähemmistöihin sortoa ja väkivaltaa. Eli suljettujen pakolaiskeskusten vaatiminen naisväestön suojelemiseksi voisi olla valkoista feminismiä, näin esimerkkinä.

[Eino P. Keravalta]

Kuuntelin äsken radiosta Riku Rantalan ja Tunna Milonoffin ohjelmaa.

Siinä sanottiin, että me miehet nautimme monista etuoikeuksista ja että meidän kuulemma pitäisi opetella luopumaan niistä.

Kuuntelin ohjelmaa melkein 40 minuuttia, mutta miesten etuoikeuksiin ei tullut mitään selitystä.

Jäin miettimään, mistä voisi olla kyse. Minä en ainakaan liki 50 vuotta tällä planeetalla elettyäni osaa nimetä yhtään ainoaa etuoikeutta, joka minulle olisi langennut siksi, että olen mies.

Mitähän Riku ja Tunna oikein mahtoivat tarkoittaa?

[jmk]

Minä en ainakaan liki 50 vuotta tällä planeetalla elettyäni osaa nimetä yhtään ainoaa etuoikeutta, joka minulle olisi langennut siksi, että olen mies.
Mitähän Riku ja Tunna oikein mahtoivat tarkoittaa?

Jos sitä, että kun sinä ja random nainen astelette juna-asemalta kotia, niin se Rikun ja Tunnan kaverien maahantuoma puska-armeija on vähemmän kiinnostunut sinusta kuin siitä naisesta. Onhan tuokin nyt jonkinlainen etuoikeus vai?

[Eino P. Keravalta]

Minä en ainakaan liki 50 vuotta tällä planeetalla elettyäni osaa nimetä yhtään ainoaa etuoikeutta, joka minulle olisi langennut siksi, että olen mies.
Mitähän Riku ja Tunna oikein mahtoivat tarkoittaa?

Jos sitä, että kun sinä ja random nainen astelette juna-asemalta kotia, niin se Rikun ja Tunnan kaverien maahantuoma puska-armeija on vähemmän kiinnostunut sinusta kuin siitä naisesta. Onhan tuokin nyt jonkinlainen etuoikeus vai?

Riippuu näkökulmasta.

Voisi ajatella, että kyseessä ei ole etuoikeus, koska se on vain biologiaa enkä minä tai kukaan muukaan mies ole koskaan omalla toiminnallaan saanut aikaan tuollaista biologista asemaa eikä sitä kukaan ole meille antanutkaan, vaan kyse on luonnon sokeasta evoluutiosta.

Toisaalta taas moni mies joutuu toisten miesten aggressioiden kohteeksi vain siksi, että on mies.

[Tavan]

Mitähän Riku ja Tunna oikein mahtoivat tarkoittaa?

Ainakin kristillisestä näkökulmasta mies on etuoikeutettu tai etusijalla, koska Jumala loi ensin ja ensisijaisesti Aatamin, ja vasta myöhemmin ikäänkuin lisukkeeksi tai miehen toveriksi Eevan. Nainen myös luotiin miehestä. Eli luomisen näkökulmasta nainen on miehelle alisteinen ja mies ensisijainen. Lankeamisen kannalta ratkaisevaa oli vasta Aatamin lankeamainen. Eevan lankeaminen oli toissijaista.

Sama dynamiikka jyllää myös kristillisessä hierarkian ja perhesuhteiden ymmärryksessä.

Luulenpa tosin, että kristinuskoa Riku ja Tunna eivät ajatelleet.

[Eino P. Keravalta]

Kuuntelin äsken radiosta Riku Rantalan ja Tunna Milonoffin ohjelmaa.

Siinä sanottiin, että me miehet nautimme monista etuoikeuksista ja että meidän kuulemma pitäisi opetella luopumaan niistä.

Kuuntelin ohjelmaa melkein 40 minuuttia, mutta miesten etuoikeuksiin ei tullut mitään selitystä.

Jäin miettimään, mistä voisi olla kyse. Minä en ainakaan liki 50 vuotta tällä planeetalla elettyäni osaa nimetä yhtään ainoaa etuoikeutta, joka minulle olisi langennut siksi, että olen mies.

Mitähän Riku ja Tunna oikein mahtoivat tarkoittaa?

En ole vieläkään pystynyt keksimään yhtään etuoikeutta, mikä meillä miehillä sukupuolemme vuoksi olisi, ellei nyt sitten naisten kuukautisia lasketa, mutta niihinhän me emme pysty vaikuttamaan.

Sen sijaan pystyn luettelemaan useitakin seikkoja, joiden nojalla naisten voidaan miehiin verrattuna katsoa olevansa etuoikeutettuja:

1. Tunteensa näyttävää miestä pidetään heikkona, mieheltä odotetaan kovuutta
2. Miesten oletetaan tekevän raskaat ja vaaralliset työt
3. Miehet joutuvat armeijaan ja sotaan
4. Miesten oletetaan puolustavan naista mutta naisen ei miestä
5. Naisilla on seksuaalinen ylivalta
6. Aloitteenteko on sälytetty miehille romanttisissa suhteissa
7. On sosiaalisesti hyväksyttyä, että nainen ei tyydytä miestä, mutta miehen odotetaan tyydyttävän naisen
8. Erotapauksissa naiset saavat useimmiten lapset itselleen
9. Miesten odotetaan tekevän naisia pidempiä työpäiviä
10. Miesten odotetaan maksavan ja tarjoavan naisille

Kun miesten odotetaan luopuvan etuoikeuksistaan - mitä ne nyt sitten ovatkaan - niin ovatko naiset vastaavasti valmiita luopumaan omista etuoikeuksistaan?