Feminismi on ihmeellistä! (yhdistetty)

[jka]

Mielestäni ei ole pätevä argumentti. Vaatimustaso ei ole lähelläkään samaa. Ei ainakaan nopeasti tule yhtäkään urheilulajia mieleen, missä mies- ja naisurheilijoilla olisi samat vaatimustasot menestyäkseen. Harvassa lajissa, ainakaan fyysisessä urheilulajissa, maailman paras naisurheilija pystyy samoihin tuloksiin kuin edes miesurheilijoiden 100. paras. 100m pikajuoksussa naisten tämän vuoden kärkiaika olis 10,71. Miesten 150. paras oli 10,22, johon tilasto loppui. Tuohon väliin mahtuu todennäköisesti vielä muutama sata miesjuoksijaa. Useissa lajeissa naisten sarjoissa suoritetaan myös lyhyempiä matkoja (hiihto/pyöräily), lyhyempiä eriä (tennis) tai sääntöjä on muokattu kevyemmiksi (jääkiekon taklauskielto)

Tottakai miesten ennätykset on melkein lajissa kuin lajissa parempia kuin naisten, mutta tämä ei ollut tässä minulla pointti. Pohdin asiaa ainoastaan nykyisen tasa-arvolainsäädännön kautta kuten siinä edelläkin.

Samanarvoinen työ ei ole kuitenkaan määritelty tuottavuuden kautta vaan työn laadun ja työn vaativuuden mukaan. Kriteereinä mm. osaaminen, vastuu, kuormitus ja työolot.

Tästä voisi tietysti löytää porsaanreikä ja ajatella, että koska miesten ennätykset on kovempia niin myös vaatimustaso olisi korkeampi, mutta ei asia näin ole nykyisen lain hengen mukaan. Lain henki lähtee puhtaasti siitä paljonko työtä, osaamista ja muita henkilökohtaisia resursseja työntekijän pitää laittaa itse työhön. Tässä suhteessa mies- ja naisurheilu on kyllä aika tasa-arvoisia. En usko että harjoittelumäärillä, harjoittelun laadulla ja muilla vastaavilla asioilla voidaan perustella palkkaeroa nykyisen lainsäädännön puitteissa.

Jos mennään tästä vielä askel eteenpäin niin jos nykyinen tasa-arvolainsäädäntö ei päde ammattiurheilussa niin ei se voi päteä missään muussakaan. Laki pitää olla tietysti kaikille sama. Eli ammattiurheilu osoittaa että tasa-arvo tässä suhteessa törmää teoreettiseen seinään jota ei voida ratkaista. Ja jos sitä ei voida ratkaista niin se romuttaa tasa-avolainsäädännön kaikkialla muuallakin kun aletaan asiaa oikeasti tonkimaan.

[Outo olio]

Ovatko mitalibonukset sitten eri suuruiset miehille ja naisille?

Kuulemma ovat, ja se on minunkin mielestäni ongelma. Kyllä kaikille pitäisi maksaa saavutuksesta sama korvaus. Varsinkin jos siinä on julkista rahaa mukana. Mutta tässä on mielestäni nyt kaksi vähän eri asiaa, toinen on se raha mikä maksetaan mitalisijasta, ja toinen se summa millä tuetaan urheilua yleensä. Ammattiurheilun julkinen tukeminen on kyseenalainen menoerä, ainakin nykyisessä taloustilanteessa. Joku pari tonnia mitalista sen sijaan on niin pieni raha että ei juuri haittaa vaikka sellaisia summia maksettaisiinkin verorahoista. Mutta se urheilun tukeminen, että meillä on urheilijoita jotka voivat päästä sinne mitalisijoille, on isompi menoerä ja kysymys. Miesurheilijoiden urheilu-uraa tuetaan kyseenalaisella perusteella, "edustavat Suomea" tjsp., ja nyt naisurheilijatkin haluavat päästä samaan.

[Vapautus]

Jos mennään tästä vielä askel eteenpäin niin jos nykyinen tasa-arvolainsäädäntö ei päde ammattiurheilussa niin ei se voi päteä missään muussakaan. Laki pitää olla tietysti kaikille sama.

Mikäli tulkintasi laista olisi oikea, naisten olisi jo kauan sitten kannattanut haastaa oikeuteen kaikki urheilusarjat, -seurat ja turnausjärjestäjät ja korjauttaa kokemansa vääryydet.

Kun puhutaan urheilun rahakorvauksista, ei ole kyse valtion virasta, jossa samalla tittelillä työskentelevät mies ja nainen saavat eri korvauksen samasta työstä. Urheilusuoritus - on kyse sitten yksilö- tai joukkuelajista - on tuote, josta ihmiset joko ovat kiinnostuneita tai sitten eivät. Kuluttaja ei juuri välitä siitä, montako tuntia tai toistoa kuviokelluja on tehnyt saavuttaakseen tasonsa. Häntä kiinnostaa vain, onko suoritusta viihdyttävää seurata.

Miesten urheilusuoritukset ovat - luonnollisesti - nopeampia, korkeampia ja voimakkaampia. Niin kauan kuin nämä ominaisuudet ovat sellaisia, joista kuluttaja on kiinnostunut, tulevat naiset aina häviämään kilpailun suosiosta - ja siten myös rahoista. Naisurheilun laiha toivo palkkaeron kuromisesta kiinni riippuu siitä, pystyykö se tarjoamaan riittävästi jotain sellaista, johon miesurheilu ei pysty. Henkilökohtaisesti en tähän usko.

Kyllä kaikille pitäisi maksaa saavutuksesta sama korvaus. Varsinkin jos siinä on julkista rahaa mukana.

Nimellisesti miesten ja naisten MM-kulta on samanarvoinen suoritus, suorituksellisesti tuskin. Mutta yhtä kaikki: veronmaksajien rahaa tulisi käyttää huippu-urheiluun tasan nolla euroa. Niin miehille kuin naisille, tasa-arvoisesti.

[nollatoleranssi]

Pohjimmiltaan ongelma on se, että naiset ei seuraa urheilua, eikä varsinkaan naisten urheilua, eikä ole valmiita maksamaan tästä. Miehiä ja naisia on kuitenkin keskimäärin yhtäpaljon maailmassa. Epäsymmetrisyys tulee pelkästään siitä että miehet ovat valmiita maksamaan miesten suorittaman urheilun seuraamisesesta huomattavasti enemmän kuin edes miehet ja naiset yhteensä naisten urheilun seuraamisesta. Toki lajikohtaisia eroja on, mutta keskimäärin selkeästi näin.

Yleisesti ajatellen ongelma on tuossa. Tämä selittää varsinkin seurojen maksavat palkat. Suomalainen maajoukkueurheilu on silti sen verran suosittua naistenkin kohdalla, että varmasti se mahdollistaisi isommat ansiot. Samalla antaisi merkittävän porkkanan naisille pelata maajoukkueissa.

Feministinen keskustelu on vain aina älyllisesti epärehellistä, joissa faktoja katsotaan aina tilanteen mukaan ottamatta edes kaikkia asioita huomioon. Tästä syystä jopa hyvätkin ideat herättävät vastustusta. Julkisuudessa ei ole myöskään otettu mitään kantaa siihen, kun tasa-arvovaltuutetun toimiston henkilöstöstä 100% on ollut naisia useita vuosia.

Ihme, että tätä ei ole aikaisemmin joku alkanut ajamaan. Siinä on tasa-arvoteoreetikoille todellinen pähkinä purtavaksi miten aikovat ongelman ratkaista. Sanoisin, että tuo ei ole edes teoriassa ratkaistavissa. Voidaan kehitellä vain erilaisia vippaskonsteja että asiat saadaan vaan näyttämään joltain, mukamas tasa-arvoiselta.

YLE:n lähetyksessä näytettiin esimerkkinä tennistä. Tosiaan tennis on varmaan harvoja lajeja joissa näin on tapahtunut. Toki tenniksen sääntö on pätenyt väistämättä moniin muihinkin yksilölajeihin, mutta joukkuelajien suosio on jäänyt vähäisemmälle. Eivät Suomen salibandyn miehetkään erikoisempia summia saa, vaikka pelaavat huipputasolla. Lajin yleinen kiinnostavuus ja suosio ratkaisee paljon.

[jka]

Mikäli tulkintasi laista olisi oikea, naisten olisi jo kauan sitten kannattanut haastaa oikeuteen kaikki urheilusarjat, -seurat ja turnausjärjestäjät ja korjauttaa kokemansa vääryydet.

Niin olisikin. Mutta nythän sitä aletaan tekemään. Kuten sanottu tuosta aukeaa matopurkki jonka seurauksia äärifministitkään eivät vielä ymmärrä. Siinä voi käydä ja todennäköisesti käykin lopulta täysin päinvastoin mihin pyrkivät.

Kun puhutaan urheilun rahakorvauksista, ei ole kyse valtion virasta, jossa samalla tittelillä työskentelevät mies ja nainen saavat eri korvauksen samasta työstä. Urheilusuoritus - on kyse sitten yksilö- tai joukkuelajista - on tuote, josta ihmiset joko ovat kiinnostuneita tai sitten eivät. Kuluttaja ei juuri välitä siitä, montako tuntia tai toistoa kuviokelluja on tehnyt saavuttaakseen tasonsa. Häntä kiinnostaa vain, onko suoritusta viihdyttävää seurata.

Urheilu on aika yksiselitteisesti viihdepalvelu ja vertautuu kaikkeen muuhun viihdepalveluun. Yksilötasolla urheilija vertautuu kaikkiin muihin viihdeartisteihin. Yksilötasolla nähdäkseni tässä ei edes ole ongelmaa. Jokainen voi hinnoitella oman viihdepalvelun sellaiseksi kuin tahtoo ja mihin rahkeet riittävät.

Mutta, sitten tullaan urheiluseuroihin ja lopulta täysin ammattimaisesti toimiviin osakeyhtiöihin joiden toimiala on ihan samoin viihdepalvelu. Ainakin suurin osa urheilijoista on lainsäädännöllisesti näiden osakeyhtiöiden työntekijöitä, ihan kuten kuka tahansa duunari missä tahansa muussa firmassa. Tällöin kyllä pitäisi soveltaa ihan kaikkea työ- ja tasa-arvolainsäädäntöä mitä muissakin firmoissa pitää soveltaa.

Yksi mahdollisuus voisi olla sitoa pelaajien palkat pelkästään vaikka lipputuloihin. Näinhän toimitaan muissa viihdepalvelufirmoissa, kuten vaikka ohjelmatoimistoissa. Mutta tämäkin törmää seinään joukkueurheilussa. Miesjoukkue saa enemmän lipputuloja, jolloin joukkueseen kuuluva mies saa enemmän palkkaa pelkästään sillä että on mies ja kuuluu miesjoukkueseen. Vaikkapa bändin tapauksessa tämä ei ole ongelma. Hyvä bändi saa enemmän lipputuloja ja näin ollen myös sen yksilöt, mutta edelleen riippumatta siitä onko mies tai nainen.

[Alabama]

Dass Feministinnen nicht die allerhellsten Kerzen auf der Menschheitstorte sind, dieser Verdacht ist gelegentlich geäußert und prompt niedergezetert worden, doch die Empirie erledigt mitleidlos ihr beweisführendes Werk. In Stockholm werden jetzt Feministinnen von radikalen Muslimen aus den von letzteren kontrollierten Vierteln vertrieben, denn was wäre eine anständige muslimische Landnahme, wenn diese übergeschnappten Weiber dort unbehelligt ihre gottlose Propaganda treiben könnten?


"Jahrelang kämpften sie für den Zuzug und die Rechte von MigrantInnen, wiesen Kritik am immer radikaleren Islam als Rassismus und Islamophobie zurück und waren überzeugt, Menschen mit völlig anderen Lebensweisen in die westliche Welt ,hineinstreicheln' zu können. Ein tragischer Irrtum, wie sich nun herausstellt. Genau von diesen Leuten werden sie jetzt bedroht, als ,Aufwiegler' von muslimischen Frauen beschimpft und vertrieben."


Nein, tragisch ist daran wahrlich nichts, denn die Mädels hatten allzeit eine Wahl. Wir befinden uns längst im Satyrspiel.


"Nalin Pekgul ist eine ehemalige Parlamentarierin der linken schwedischen Sozialdemokraten. Sie lebte seit mehr als 30 Jahren unbehelligt in Tensa, einem Vorort Stockholm. Jetzt will sie nur mehr weg. ,Ich fühle mich hier nicht mehr sicher. Die muslimischen Fundamentalisten haben den Bezirk übernommen und ich kann nicht mehr ins Zentrum gehen, ohne belästigt zu werden. Ich bin dort bekannt, und ich will keine Probleme', sagte sie." (Mehr hier).


Diese Spinnerinnen bekommen exakt das, was sie bestellt haben – insofern ist auf die willkommenskulturell fellationierten Neumitbürger Verlass –: Zuerst nimmt man ihnen ihre angemaßte Klientel weg, danach kommen sie selber an die Reihe. Die frommen Diener Allahs haben wenig übrig für emanzipatorisches Gefuchtel. Der gemeinsame Feind verbindet eben doch weniger, als sich so ein zurechtgegendertes Köpfchen ausmalt. Da die einen sehr viele und die anderen quasi keine Nachkommen haben, muss über den Ausgang dieses Geplänkels nicht weiter spekuliert werden.

"Nyt on käytäntö julmasti todistamassa oikeaksi sitä tähän asti vain oletettua seikkaa, että feministit eivät ole ihmiskunnan täytekakun parhaiten syttyneitä kynttilöitä. Tukholmassa radikaalit muslimit ovat ajamassa feministejä pois kontrolloimiltaan kaupunginosilta, sillä mikä kunniallinen muslimien maan valtaus voisikaan hyväksyä täysin sekopäisten naisten jumalattoman propagandan."


"Vuosikaupalla feministit kamppailivat maahanmuuton oikeutuksen puolesta, väittivät islamiin kohdistuvan kritiikin olevan rasismia ja islaminpelkoa ja olivat vakuuttuneita siitä, että nämä täysin erilaisen elämäntavan omaavat henkilöt voitaisiin levittää länsimaihin kuten kermavaahto täytekakulle. Tämä oletus on osoittautunut traagiseksi erehdykseksi. Juuri nämä samat ihmiset kiroavat ja karkoittavat feministit musliminaisten "kiihoittajina".


Ei, asiassa ei ole todellisuudessa minkäänlaista tragiikkaa, sillä tytöillä on ollut kaiken aikaa valinnanvapaus. Seuraamme jo pitkään Satyyrinäytelmää.


"Nalin Pekgul on entinen vasemmistolainen ruotsalaisten sosiaalidemokraattien parlamentaarikko. Hän asui 30 vuotta kaikessa rauhassa Tenslan kaupunginosassa Tukholmassa. Nyt hän haluaa enää pois sieltä. ,,En tunne olevani täällä enää turvassa. Muslimifundamentalistit ovat vallanneet kaupunginosan enkä voi enää mennä keskustaan ilman että minua häirittäisiin. Olen siellä tunnettu enkä halua saada sen takia ongelmia", Pekgul kertoo.


Nämä itseään tervetuloakulttuurilla tyydytelleet sekopäät saavat nyt itse sitä, mitä ovat tilanneet. Ensin he menettävät sopivat asiakkaat ja seuraavaksi he joutuvat itse kohteeksi. Hurskaat Allahin Palvelijat kun eivät piittaa emanssitouhuilusta. Yhteinen vihollinen ei yhdistäkään oikeaan malliin genderöityä pikkupäätä ja fundamentalistia emanssin kuvittelemalla tavalla. Ja koska yhdellä ryhmällä on suuri määrä jälkeläisiä ja toisilla ei juuri lainkaan, näytelmän lopusta ei tarvitse spekuloida..."

Satyyrinäytelmälle tunnusomaista oli satyyreistä koostuva kuoro, ilakoiva, joskus rietaskin sisältö ja onnellinen loppu. Näistä ominaisuuksista huolimatta satyyrinäytelmä oli tyyliltään ja kieleltään lähempänä tragediaa kuin komediaa. Näytelmien aiheet otettiin mytologiasta ja joskus ne saattoivat liittyä edeltävään trilogiaan.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Satyyrin%C3%A4ytelm%C3%A4

[Teaparty]

Kyllähän nuo taloudelliset vaikeudet on jatkuvasti tapetilla myös miesurheilussa. Harvalle suomalaiselle urheilu on ammatti ja vielä harvempi tulee toimeen ilman valtion tukia.

Miksi ihmeessä valtion pitää antaa veroina kerättyä rahaa siitä hyvästä, että joku päättää jättäytyä yhteiskunnallisesti tuottavan työelämän ulkopuolelle ja ryhtyä urheilemaan kokopäivätoimisesti?

Paljonko se sun Valtio on antanut fyrkkaa ralli- ja formulakuskeille?

[Elcric12]

Kyllähän nuo taloudelliset vaikeudet on jatkuvasti tapetilla myös miesurheilussa. Harvalle suomalaiselle urheilu on ammatti ja vielä harvempi tulee toimeen ilman valtion tukia.

Miksi ihmeessä valtion pitää antaa veroina kerättyä rahaa siitä hyvästä, että joku päättää jättäytyä yhteiskunnallisesti tuottavan työelämän ulkopuolelle ja ryhtyä urheilemaan kokopäivätoimisesti?

En tiedä, kait siitä katsotaan olevan jonkinlaista yleistä hyötyä. Onko keihäsmitali olympialaisissa itseisarvo? Itselleni melko yhdentekevää.

Paljonko se sun Valtio on antanut fyrkkaa ralli- ja formulakuskeille?

Huipulla jo olevat tuskin saa mitään, mutta lajiliittoja kaiketi tuetaan.

[Skeptikko]

Tukholmassa radikaalit muslimit ovat ajamassa feministejä pois kontrolloimiltaan kaupunginosilta, sillä mikä kunniallinen muslimien maan valtaus voisikaan hyväksyä täysin sekopäisten naisten jumalattoman propagandan."

Ei muuta kuin tissit esiin ja uutta lutkamarssia pystyyn. Kyllä se varmaan auttaa, kun vähän räkyy uhmakkaasti ja heristää nyrkkiä.

[Roope]

Miksi ihmeessä valtion pitää antaa veroina kerättyä rahaa siitä hyvästä, että joku päättää jättäytyä yhteiskunnallisesti tuottavan työelämän ulkopuolelle ja ryhtyä urheilemaan kokopäivätoimisesti?

Maanantaina naisten jalkapallomaajoukkueen edustaja vaati naisille samaa palkkaa, koska maajoukkuetasolla sekä miehet että naiset "elävät jalkapalloilijan ammattilaiselämää".

Tiistaina tuli valitusta siitä, että "ammattilaiselämää eläviltä" työttömiltä naisjääkiekkoilijoilta on evätty työkkärikorvaus, koska heidän ei ole katsottu olevan työmarkkinoiden käytössä täysipäiväisesti.

[Lalli IsoTalo]

Jos kaipaa tasa-arvoa urheiluun, niin kannattaa siirtyä golfin pariin. Tasoitusjärjestelmä takaa, että kilpailun absoluuttisesti huonoin voi voittaa, jos pelaa suhteellisesti - omaan tasoonsa nähden -hyvin.

Mutta silloin ei puhuta rahakilpailuista.

Ai niin, lisäksi naisten lyöntipaikat ovat lähempänä lippua kuin miesten. Siitä saa vielä lisätasoituksen.

[internetsi]

^Ei tuossa ole kysymys sukupuolten tasa-arvosta, vaan tasoerojen laskennallisesta tasoittamisesta (golfissa tasoitus). Ja tasoituksesta se tiiauspaikkakin määräytyy.

Kun tästä kohkataan, niin joku ottaa esimerkiksi naisten tenniksen, koska sitä on mukavampaa katsoa. Pelissä tapahtuu useampi lyöntejä, kun taas miesten peli perustuu syöttöön. Ei kukaan näe tässä mitään tasa-arvo-ongelmaa. Eikä siinä, että Satu Mäkelä-Nummela (jonka sponsorina on muuten tavaratalo Kärkkäinen) voitti tuloksessa maailman parhaat miespuoliset trap-ampujat.

Jos tänään pelattavat miesten Mestarien liigan pelit kiinnostaa enemmän kuin naisten vastaavat, niin mitä sitten? Ei kai kukaan ole kieltänyt naisten Real Madridia vetämästä samaa yleisömäärää lehtereille tai töllöttimien ääreen kuin miesten joukkuekaan.

[Elcric12]

^Ei tuossa ole kysymys sukupuolten tasa-arvosta, vaan tasoerojen laskennallisesta tasoittamisesta (golfissa tasoitus). Ja tasoituksesta se tiiauspaikkakin määräytyy.

Kun tästä kohkataan, niin joku ottaa esimerkiksi naisten tenniksen, koska sitä on mukavampaa katsoa. Pelissä tapahtuu useampi lyöntejä, kun taas miesten peli perustuu syöttöön. Ei kukaan näe tässä mitään tasa-arvo-ongelmaa. Eikä siinä, että Satu Mäkelä-Nummela (jonka sponsorina on muuten tavaratalo Kärkkäinen) voitti tuloksessa maailman parhaat miespuoliset trap-ampujat.

Jos tänään pelattavat miesten Mestarien liigan pelit kiinnostaa enemmän kuin naisten vastaavat, niin mitä sitten? Ei kai kukaan ole kieltänyt naisten Real Madridia vetämästä samaa yleisömäärää lehtereille tai töllöttimien ääreen kuin miesten joukkuekaan.

Onko näistä kukaan eri mieltä? Naisurheilun heikkoa taloudellista tilannetta on nyt tuotu esille. Jos samalla on verrattu tilanntta miesurheilijoiden vastaavaan, niin mitä sitten?

[jmk]

Naisurheilun heikkoa taloudellista tilannetta on nyt tuotu esille.

Kirjoitat tuon niin kuin siinä olisi jotain vikaa.

Siis jotkut harrastavat urheilua ja eivät saa siitä paljonkaan rahaa, ok? Mikä oli ongelma?

[Siili]

Miesurheiluhan on tavallaan urheilun avoin luokka.  Naisten eriyttäminen omaan kategoriaansa johtuu siitä, että (biologisista syistä) he eivät pärjää kovin hyvin tässä avoimessa luokassa.

Minusta on varsin luonnollista, että avoimen luokan kilpailut ovat kiinnostavampia kuin rajattujen luokkien kilpailut ja että edellä mainituissa pyörii enemmän rahaa.

[internetsi]

Esimerkki:
xxxxx:n urheiluseura (miehet), pelaajabudjetti 2 milj. € ja kokonaisbudjetti 4 milj. €
xxxxx:n urheiluseura (naiset),  pelaajabudjetti 100 000 € ja kokonaisbudjetti 200 000 €
Julkista rahaa molemmilla 0€

Ei kelpaa, nil nil nil. Eli on joku ongelma ja ongelmat pitää ratkaista. Voin antaa muutaman ratkaisumallin:
1. Kommunismidiktatuuri pystyyn ja kaikki asiat sosialisoidaan valtiolle, eikä ole yksityisten firmojen rahaa, vaan pelkkää julkista rahaa, urheilun seuraaminen ei maksa mitään lisää. Sitten budjetit tasan.
2. Perustetaan tasa-arvomiliisi, joka valvoo voimakeinoin, että rahaa tulee tasainen määrä yrityksiltä, lipputuloista ja muista, mm. tunkeutumalla kotiin katkaisten yhteyskaapelit ja kyydittäen porukkaa naisten ottelun katsomoon kassan kautta.
3. Seurojen rahankeruun jälkeen valtio maksaa veronmaksajien rahoilla budjetit tasan siten, että vähemmän kerännyt saa erotuksen veronmaksajilta.
4. Jos mikään noista ei @Elcric12 kelpaa, niin kerro lisää ratkaisumalleja, me kaikki odotamme.

[ApinA]

Mikäli tulkintasi laista olisi oikea, naisten olisi jo kauan sitten kannattanut haastaa oikeuteen kaikki urheilusarjat, -seurat ja turnausjärjestäjät ja korjauttaa kokemansa vääryydet.

Niin olisikin. Mutta nythän sitä aletaan tekemään. Kuten sanottu tuosta aukeaa matopurkki jonka seurauksia äärifministitkään eivät vielä ymmärrä. Siinä voi käydä ja todennäköisesti käykin lopulta täysin päinvastoin mihin pyrkivät.

Kun puhutaan urheilun rahakorvauksista, ei ole kyse valtion virasta, jossa samalla tittelillä työskentelevät mies ja nainen saavat eri korvauksen samasta työstä. Urheilusuoritus - on kyse sitten yksilö- tai joukkuelajista - on tuote, josta ihmiset joko ovat kiinnostuneita tai sitten eivät. Kuluttaja ei juuri välitä siitä, montako tuntia tai toistoa kuviokelluja on tehnyt saavuttaakseen tasonsa. Häntä kiinnostaa vain, onko suoritusta viihdyttävää seurata.

Urheilu on aika yksiselitteisesti viihdepalvelu ja vertautuu kaikkeen muuhun viihdepalveluun. Yksilötasolla urheilija vertautuu kaikkiin muihin viihdeartisteihin. Yksilötasolla nähdäkseni tässä ei edes ole ongelmaa. Jokainen voi hinnoitella oman viihdepalvelun sellaiseksi kuin tahtoo ja mihin rahkeet riittävät.

Mutta, sitten tullaan urheiluseuroihin ja lopulta täysin ammattimaisesti toimiviin osakeyhtiöihin joiden toimiala on ihan samoin viihdepalvelu. Ainakin suurin osa urheilijoista on lainsäädännöllisesti näiden osakeyhtiöiden työntekijöitä, ihan kuten kuka tahansa duunari missä tahansa muussa firmassa. Tällöin kyllä pitäisi soveltaa ihan kaikkea työ- ja tasa-arvolainsäädäntöä mitä muissakin firmoissa pitää soveltaa.

Urheiluseuran pelaajat ovat työsuhteen palkanmaksajaan. Kuitenkaan kaikkea työlainsäädäntöä ei noudateta samalla tavalla kuin normaaleilla toimialoilla. Esimerkiksi epänormaalit työsuhdesopimukset. Kun tavallisissa työsuhteissa työsopimus pitää tehdä pääsääntöisesti toistaiseksi voimassa olevana, urheilussa työsuhde tehdään käytännössä aina määräaikaisena. Tästä on myös netistä löydettävissä lainopillisia perusteluja urheilun erityisen luonteen takia.

Urheiluseurat, siis ne jotka ottavat osaa ammattilaissarjoihin, on omat työehtosopimukset, jotka on neuvoteltu sarjan tai liiton kanssa, jonka toimintaan osallistuvat. Suomessa on sopimusvapaus. Se tarkoittaa sitä, että pelaaja ja seura saavat itse sopia keskenään palkkauksesta, kunhan tietyt minimiehdot täyttyvät. Tästä seuraa se, ettei kaksi eri palkkaista pelaajaa ole epätasa-arvoisessa asemassa, kunhan minimikorvaus suoritetaan. Tämä siis yhden joukkueen ja sarjan sisällä.

Et voi laskea esimerkiksi Tampereen Ilveksen Liigajoukkuetta ja naisjoukkuetta samaan osakeyhtiöön kuuluvaksi. Ensinnäkin Liiga Ilves on oma osakeyhtiö, joka omistaa osan Liigasta, jonka sisällä se tuottaa viihdepalvelua nimeltä Liiga. Liiga Ilveksen omistaa joukko rahoittajia. Ilveksen naisjääkiekon omistaa Ilves ry ja se harrastaa kilpaurheilua korkeintaan puoliammattimaisesti Suomen jääkiekkoliito ry:n hallinnoimassa naisten SM-sarjassa. Liiga ilveksellä ei ole muuta yhteistä Ilves ry:n kanssa kuin pelaajapolkusopimus junioreista Ilveksen A-juinoreihin, joka on Liiga Ilveksen omistuksessa sekä Käyttöoikeus Ilves-brändiin, joka on Ilves ry:n omistuksessa. Jos alat tarkastelemaan saman osakeyhtiön sisällä palkkausta, ensimmäisenä pitäisi tarkastella joukkueen pelaajien välisiä palkkaeroja, jotka ovat lähes yhtä suuret kuin mies ja naisjääkiekkoilijoilla. Sen jälkeen tulisi huomio siirtää A-juniorien palkkatasoon, joka on keskimäärin samalla tasolla naisten kanssa, ja myöskin vaatimustaso ja harjoitteluun käytetty aika lähempänä toisiaan kuin miehillä ja naisilla.

Miesten ja naisten ei voida katsoa toimivan samassa osakeyhtiössä, ne eivät toimi edes samalla toimialalla. Naisten jääkiekko ei edes ole yritystoimintaa vaan harrastus.

Yksi mahdollisuus voisi olla sitoa pelaajien palkat pelkästään vaikka lipputuloihin. Näinhän toimitaan muissa viihdepalvelufirmoissa, kuten vaikka ohjelmatoimistoissa. Mutta tämäkin törmää seinään joukkueurheilussa. Miesjoukkue saa enemmän lipputuloja, jolloin joukkueseen kuuluva mies saa enemmän palkkaa pelkästään sillä että on mies ja kuuluu miesjoukkueseen. Vaikkapa bändin tapauksessa tämä ei ole ongelma. Hyvä bändi saa enemmän lipputuloja ja näin ollen myös sen yksilöt, mutta edelleen riippumatta siitä onko mies tai nainen.

Pelaajien palkat ovat jo nyt sidottuina lipputuloihin. Sitä kutsutaan pelaajabudjetiksi. Joukkue saa rahansa lipputuloista ja sponsorien maksavat näkyvyydestä. Ammattiurheilu on viihdepalvelua.

Ei ole olemassa miesjoukkueita. Naisjoukkueita on olemassa. Suomessa on jääkiekkoa pelannut ammatikseen kaksi naista Mestistasolla Hayley Wickenhayser kenttäpelaajana ja Noora Räty maalivahtina. Molemmat maailman parhaiksi kutsuttuja naispelaajia omalla pelipaikallaan. Karkeasti arvioituna Räty yltää johonkin top 500 listalle myös miehet mukaan laskettuna ja Wickenhayser Tuskin edes top 2000 listalle pääsee. Uskon, että he itse asiassa saivat palkkaa enemmän kuin olisivat taitojensa avulla ansaitteet, mutta heidän sukupuolellaan oli mainosarvoa, joten heille kannatti raha maksaa. Naiset voivat osallistua myös Suomessa ammattilaisjääkiekkoon, mutta yhtäkään riittävän hyvää naista ei ole vielä ollut, että Liigan portit olisivat auenneet.

Vertauksesi bändiin on myös ontuva. Kyse ei ole sukupuolesta. Sinun pitäisi verrata pop musiikkia ja kamarimusiikkia keskenään. Tällöin huomaat, että juuri ne, jotka saavat myytyä musiikkiaan, saavat rahaa. Ei kamarimusiikin soittaja ole epätasa-arvoisessa asemassa, vaan saa harrastaa musiikkiaan aivan rauhassa. Jos hän haluaa tienata rahaa, hän voi alkaa räppäämään.

[Roope]

Vuoden 2017 sana on feminismi, sillä ihmiset hakivat sen merkitystä sanakirjasta todella kiihkeästi – ja sille oli tänä vuonna myös syynsä
...
NYKYÄÄN Merriam-Websterin sanakirjassa feminismi saa kaksi määritelmää. Se on toisaalta teoria sukupuolten välisestä poliittisesta, taloudellisesta ja sosiaalisesta tasa-arvosta. Se merkitsee myös järjestäytynyttä toimintaa, joka ajaa naisten oikeuksia ja etuja. 

Kielitoimiston sanakirjassa feminismin suomenkielinen määritelmä on seuraava: se on naisen yhteiskunnallisen aseman parantamiseen ja sukupuoliroolien muuttamiseen tähtäävä radikaalinen liike, mutta myös nais(asia)liike.

Helsingin Sanomat 13.12.2017

Ei siis sukupuolten tasa-arvoon tms. pyrkivä aate tai liike, kuten Suomessa nykyään tietoisesti vääristellään.

[Bellerofon]

Nyt saatan astua jokseenkin punaisen meren alueelle. Entäs paraurheilijat? Varmasti treenaavat yhtä paljon kuin naiset ja voidaanko sanoa, että paraurheilijan euro 0,1 naisen euroa?

Itse keskusteluhan urheilijanaisen euroista on vain velloavaa feminismi-idiotismia, jota ei pitäisi kommentoida alkuunkaan, koska mitään ongelmaa ei ole. Urheilijalle ei makseta harjoittelusta vaan tuloksista. Mitä kovemmassa sarjassa ja suositummassa lajissa olet lähellä faktuaalisesti maailman huippua, sitä paremmin urheilija rahallisesti pärjää. Usein yksittäisen urheilijan taustalla on erittäin ammattitaitoinen tiimi ja tällöin kyseessä on normaalien lainalaisuuksien mukaan toimiva yritys.
Valtion rahoilla tuettu urheilija marginaalilajissa ei koskaan voi päästä ansainnassa lähellekään esimerkiksi ammattilaisjalkapalloilijoiden tai formulakuskien ansioita. Harjoittelun määrällä ei ole mitään tekemistä ansainnan kanssa.

Tämä koko ajatusleikki on niin nurinkurinen, että voisi myös verrata sitä, että toinen on koulussa piirtänyt yötä päivää ja valmistunut taiteen maisteriksi ja tullut lopulta underground-scenessä järjettömän pidetyksi manga-piirtäjäksi Suomessa. Toinen on "harjoitellut" vähän vähemmän, mutta matematiikkaa, valmistunut tekniikan tohtoriksi ja on nyt ison yrityksen tuotekehitysjohtaja ja erittäin arvostettu omassa scenessään Suomessa. Veikkaan, että toinen tienaa enemmän.
Tai
Toinen on harjoitellut matematiikkaa yötä päivää ja vetää keppisiimaa jatkuvasti ja toinen lueskelee tunnin-kaksi päivässä ja poimii täydet pisteet kokeista. Pitäisikö molemmille henkilöille antaa sama numero todistukseen tai jopa niin, että enemmän harjoitelleelle vaikka plussa päälle.

Eihän näissä muutamissa tasa-arvojutuissa ole päätä eikä häntää ja näin pilataan oikeasti tasa-arvosta puhuminenkin.

[jka]

Urheiluseurat, siis ne jotka ottavat osaa ammattilaissarjoihin, on omat työehtosopimukset, jotka on neuvoteltu sarjan tai liiton kanssa, jonka toimintaan osallistuvat. Suomessa on sopimusvapaus. Se tarkoittaa sitä, että pelaaja ja seura saavat itse sopia keskenään palkkauksesta, kunhan tietyt minimiehdot täyttyvät. Tästä seuraa se, ettei kaksi eri palkkaista pelaajaa ole epätasa-arvoisessa asemassa, kunhan minimikorvaus suoritetaan. Tämä siis yhden joukkueen ja sarjan sisällä.

Ei mene noin. Suomessa ei ole sopimusvapautta jos sopimus rikkoo mitä tahansa lakia, vaikkapa juuri tasa-arvolakia. Edes sellaisia työehtosopimuksia ei voi tehdä jotka rikkoo tasa-arvolakia.

https://www.tasa-arvo.fi/eri-tyo-tai-virkaehtosopimukset-palkkaerojen-syyna

Miesten ja naisten ei voida katsoa toimivan samassa osakeyhtiössä, ne eivät toimi edes samalla toimialalla. Naisten jääkiekko ei edes ole yritystoimintaa vaan harrastus.

Myöskään sillä ei ole merkitystä toimiiko mies- ja naisjoukkueet samasssa vai eri osakeyhtiössä. Et voi perustaa siivousfirmaa joka palkkaa vain miehiä ja maksaa miehille suurempaa palkkaa siivouksesta ja joku toinen perustaa toisen osakeyhtiön joka palkkaa vain naisia ja maksaa pienempää palkkaa. Tasa-arvolaki määrittelee yksiselitteisesti että samasta työstä pitää maksaa sama palkka riippumatta siitä mikä on työnantajan ja työntekijän suhde.

Vertauksesi bändiin on myös ontuva. Kyse ei ole sukupuolesta. Sinun pitäisi verrata pop musiikkia ja kamarimusiikkia keskenään. Tällöin huomaat, että juuri ne, jotka saavat myytyä musiikkiaan, saavat rahaa. Ei kamarimusiikin soittaja ole epätasa-arvoisessa asemassa, vaan saa harrastaa musiikkiaan aivan rauhassa. Jos hän haluaa tienata rahaa, hän voi alkaa räppäämään.

Ei mene noin. Sinänsä olen samaa mieltä kaikesta mitä täällä puhutaan, mutta minä puhun edelleen siitä mitä tasa-arvolainsäädäntö sanoo. Tasa-arvolainsäädännön mukaan kyse on tietysti aina sukupuolesta. Sehän se on koko lainsäädännön pointti. Samasta työstä pitää maksaa sama palkka sukupuolesta riippumatta.

Vertailu kamariorkesteriinkin menee niin, että sinulla on kaksi kamariorkesteria. Toisessa vain miehiä ja toisessa naisia. Kaikki tekee samaa työtä joten palkka pitää olla myös sama.

Kuten olen jo moneen kertaan sanonut niin tasa-arvo laki ei tunne millään tasolla käsitettä tuottavuus palkkauksen perusteena. Eli itse asiassa edes sillä että joku on harrastus ei ole myöskään mitään merkitystä. Harrastus on ainoastaan urheilua jonka tuottavuus on nolla tai itseasiassa negatiivinen verrattuna ammattiurheiluun. Jos ylipäätään palkkaa maksetaan, niin tasa-arvolaki tulee välittömästi voimaan ja kaikissa tapauksissa samasta työstä pitää maksaa sama palkka sekä miehelle että naiselle riippumatta millä tasolla on tuottavuus. Vasta todelliseen harrastukseen tasa-arvolaki ei vaikuta koska palkkaa ei ylipäätään makseta kenellekään.

Koko ongelma ratkeaisi sillä että tunnustetaan yksinkertainen tosiasia että palkat perustuu lopulta aina yksilön tuottavuuteen. Mutta tätähän ei voida missään tasa-arvolaissa koskaan tunnustaa. Tämä tarkoittaisi sitä että palkat määräytyy aina täysin vapaasti ja millään tasa-arvolailla ei ole enää mitään merkitystä.

Korostan edelleen että olen kaikessa sinänsä samaa mieltä ja tasa-arvolaki on täysin naurettava ja ammattiurheilu tuo sen päivänselvästi esiin. Nyt kun naiset alkavat ajaa oikeuksiaan myös ammattiurheilussa tämän lain kautta niin koko laki todennäköisesti leviää käsiin. Yleispätevää tasa-arvolakia palkkauksen osalta ei voi olla koska kaikki palkat määräytyy pohjimmiltaan yksilön tuottavuuden mukaan.

[jka]

Nyt saatan astua jokseenkin punaisen meren alueelle. Entäs paraurheilijat? Varmasti treenaavat yhtä paljon kuin naiset ja voidaanko sanoa, että paraurheilijan euro 0,1 naisen euroa?

Niinpä, kun matopurkin avaa niin sieltä ei löydy kuin matoja.

[internetsi]

Minäkin otin esille tuon paraurheilijoiden jutun, koska siinä hyvin selviää se, miten järjettömiä juttuja femakot taas jauhaa. Kumma kyllä, tässä kutjussa eräs tusinakirjoittaja ei ole esittänyt vastausta siihen, mitä mies ja naisurheilun rahoitukselle pitäisi tehdä tasa-arvon nimissä.

Seuraava A-studio on varmaan tällainen:

- Naislätkäpelaajan euro on 0,3 senttiä ja tasa-arvoa ei ole missään!
- No ei kai kukaan ole kieltänyt naisialätkäpelaajia tienaamasta yhtä paljon kuin miehetkin?
- Ei ole ei, mutta meillä on tasa-arvo-ongelma!
- Missä se ongelma on?
- Ööh, siis että naisten euro on 0,3 senttiä...
- Niin siis kysyin sitä ongelmaa?
- No siis se on se ongelma.
- Eli et siis osaa kertoa mikä sinun ongelmasi nyt on, mutta kerro miten se ratkaistaan.
- Ööh, siis että maksetaan yhtä paljon miehelle ja naiselle.
- Millä toimintamallilla se tehdään?
- Ööh, no en mää tiiä mut sama massi, muute mä ajan rekalla sun yli!
- Älähän nyt uhkaile tyttö hyvä!
- Sovinistisika, patriarkaatti, seksismi, rasismi, #metoo, tapetaan kaikki miehet!

Tässä on meille suomalaisille miehille kiitos siitä, kun olemme luoneet tänne maailman parhaan ja tasa-arvoisimman valtion.

[jka]

Tämäkin ongelma ratkeaa lopulta kiintiöillä ja kielloilla kuten kaikki vastaava hömpötys.

Jääkiekko kielletään, ainakin ammattimainen jääkiekko. Tilalle tulee ringette ja joukkueessa pitää olla 50% miehiä ja 50% naisia. Kaikille sama palkka. Ringettenkin sääntöjä pitää varmaan vähän muuttaa jotta naiset ei telo itseään.

[Hjuu Hefnöö]

Vertailu kamariorkesteriinkin menee niin, että sinulla on kaksi kamariorkesteria. Toisessa vain miehiä ja toisessa naisia. Kaikki tekee samaa työtä joten palkka pitää olla myös sama.

Eikös ole erittäin epätasa-arvoista, jos naisilla on omat sarjat joihin miehillä ei ole asiaa. Ongelma ratkeaa, jos ammattiurheilussa lakkautetaan naisten- ja miestensarjat ja on vain yksi "parhaitten" sarja. Kamariorkesteriin valitaan kyvykkäimmät sukupuolesta riippumatta ja samoin hiihto- ja jääkiekkomaajoukkueeseen/seuraan valittaisiin kyvykkäimmät sukupuolesta riippumatta. Jos sinne joku Haley Wickenheiser pääsee kyvyillään, niin onnea vaan. Eiköhän se palkkapussissa näy. Nykyinen järjestelmähän syrjii miehiä. Ratsastuksessa näin kait onkin.

[jka]

Vertailu kamariorkesteriinkin menee niin, että sinulla on kaksi kamariorkesteria. Toisessa vain miehiä ja toisessa naisia. Kaikki tekee samaa työtä joten palkka pitää olla myös sama.

Eikös ole erittäin epätasa-arvoista, jos naisilla on omat sarjat joihin miehillä ei ole asiaa. Ongelma ratkeaa, jos ammattiurheilussa lakkautetaan naisten- ja miestensarjat ja on vain yksi "parhaitten" sarja. Kamariorkesteriin valitaan kyvykkäimmät sukupuolesta riippumatta ja samoin hiihto- ja jääkiekkomaajoukkueeseen/seuraan valittaisiin kyvykkäimmät sukupuolesta riippumatta. Jos sinne joku Haley Wickenheiser pääsee kyvyillään, niin onnea vaan. Eiköhän se palkkapussissa näy. Nykyinen järjestelmähän syrjii miehiä. Ratsastuksessa näin kait onkin.

Periaatteessa näin, mutta todellisuudessahan se menee ja on tähänkin asti mennyt kuten tuossa jäljempänä esitin. "Parhaimpien" sarja pitää kieltää ja ainoaksi sarjaksi pitää tehdä "keskimääräinen sarja" josssa on kiintiöt sekä miehille että naisille. Tämä on tasa-arvon multihuipentuma.

[Kulttuurirealisti]

Parhaimmat ja viihdyttävimmät pelaa aina korkeimmassa palkkaluokassa, niin sen kuuluukin mennä. 

[hulaq]

Haha nyt löyty kyllä pätevää settiä, enpä uskonut moista paskaa koskaan lukevani:

https://www.helsinginuutiset.fi/artikkeli/144529-valtuustoaloite-helsingin-tutkittava-syrjivatko-lumenaurauskaytannot-naisia#.WjEf4oGpaa0.facebook

Kaupunginvaltuutettu Gunvor Brettschneider (r) vaatii aloitteessaan, että kaupungin on arvioitava lumenpoiston sukupuolivaikutukset ja ryhdyttävä mahdollisesti toimiin lumenpoiston parantamiseksi.

Gunvor on nyt feministinä naisten asialla! Ja lasten tietenkin! VHM perkele joutaa rämpimään lumessa!

[Golimar]

Kun tuollainen tyyppi valitaan vaaleissa 

https://www.facebook.com/photo.php?fbid=142688815799666&set=a.142688332466381.30852.100001756467609&type=3&theater

[internetsi]

@hulaq , tuossahan on seuraavana uutisena se Rakennusviraston vastaus.

Eli bättre folk apinoi taas sverigestanialaisten idean, kuten he aina tekevät, sai pädettyä ja kerättyä moraali- sekä tasa-arvopisteitä sädekehälleen, vaikkei mitään ongelmaa ei edes olemassa. Normipäivä.

[rooster]

^ onneksi tuobsonta on jo kolme vuotta vanhaa.