Wayne Madsen:Värivallankumouksien ja EU:n pakolaiskriisin takana sama USA:n taho

[Heikki Luoto]

Yhdysvaltalainen tutkiva journalisti Wayne Madsen katsoo, että  Euroopan siirtolaiskriisi on suunniteltu ja rahoitettu Yhdysvalloista käsin.

Euroopan pakolaisinvaasion ja "värivallankumouksien" takana sama yhdysvaltalainen taho
Wayne Madsen  | 06.11.2015 | 00:00

Bostonin seudun akateemisiin piireihin keskittynyt Yhdysvaltain politiikan sylttytehdas, joka oli Itä-Euroopan ja Lähi-Idän "värivallankumousten" takana, on myös vastuussa Eurooppaa tällä hetkellä kaotisoivasta massamaahanmuutosta.

Vaikka monille maailman tarkkailjoille Yhdysvaltojen ulkopolitiikka näyttää kuin hatusta vetäistyltä, niin itse asiassa monet näennäisen järjettömiltä tuntuvat Yhdysvaltain toimet perustuvat tiukasti virallisiin linjauksiin.

Vaikka Saksan liittokansleri Angela Merkelillä on oikeutetusti suurin vastuu Euroopan rajojen avaamisesta jopa yli 1,5 miljoonalle ihmiselle, jotka ovat pääasiassa muslimimaahanmuuttajia Aasiasta ja Afrikasta, niin kuitenkin idea pakolaisten käyttämisestä «massamuuttoaseena» on lähtöisin Yhdysvaltain puolustusministeriöstä, Fordin säätiöstä sekä ja YK:n pakolaisjärjestöstä (UNHCR).

Tuftsin yliopiston professori Kelly Greenhillin vuonna 2010 kirjoittama kirja sai huomiota Pentagonin sotien ja levottomuuksien suunnittelijoiden lisäksi myös Merkeliltä ja Saksan suurliikemiehiltä, joilla oli aikomus täydentää Saksan ikääntyvää työväestöä vierastyövoimalla. «Massamuuttoase:«Pakkosiirrot, pakkovalta, ja ulkopolitiikka» -kirjasta tuli yhdessä yössä hitti Pentagonin sekä Yhdysvaltojen keskustiedustelupalvelun (CIA) suunnittelijoille, jotka etsivät jatkuvasti uusia ja innovatiivisia tapoja saada kaaoksella aikaan suuria voittoja sekä Yhdysvaltain etupiiriin laajentumista. Greenhill on yhteydessä  Yhdysvaltain sotilastiedustelupalvelun korkeimpaan virkaportaaseen Harvardin valtiotieteiden tiedekunnan Belfer keskuksen "Konfliktin, turvallisuuden ja julkishallinnon" työryhmän puheenjohtajana,  senaattori John Kerryn entisenä avustajana sekä Pentagonin entisenä neuvonantajana.

Greenhillin kirjasta on tullut pitkälti malli, jolla massamaahanmuutolla luodaan sosiaalista häiriötä siinä missä Massachusettsin yliopiston eläköityneen professori Gene Sharpin "teemoitettuihin vallankumouksiin" tarkoitetuista «väkivallattoman toiminnan» opaskirjoista  on tullut ohjeistus kaataa hallituksia sosiaalisen median ja katutoiminnan avulla.

Sharpin menetelmissä luotetaan kohdemaan ulkopuolella luotuihin keinotekoisiin yhteiskunnallisiin ja poliittisiin liikkeisiin, joilla voidaan saavuttaa tuloksia vaihtelevasti kuten Egyptissä on nähty. Sen sijaan Greenhill näkee massamaahanmuuttoaseen tehokkainpana tapana saavuttaa varmoja tuloksia. Greenhillin tutkimus pakotetusta maahanmuutosta "pehmeän voiman» aseena nykypäivän monimutkaisilla taistelukentillä sovitetetaan Yhdysvaltain tiedustelujohtaja James Clapperin ja Yhdysvaltojen kansallisen tiedusteluneuvoston (NIC) tavoitteisiin. NIC avustaa USA:n tiedustelun sekä kansallisen turvallisuuspolitiikan muotoilussa. Yhdysvaltojen tiedustelupalvelun ja sotilaspiirien ehdotus käyttää pakolaisia pehmeän voiman aseena kiinnitti Merkelin ja hänen lähimpien kannattajiensa, kuten Saksan puolustusministeri Ursula van der Leyenin, huomion.

NIC otsikoi raportissaan vuonna 2000, «Kasvava maailmanlaajuinen muuttoliike ja sen vaikutukset Yhdysvalloille, ennakoiden Euroopan demografista tilannetta :« Matalan talouskasvun vuoksi  Länsi-Euroopalla tulee olemaan monia haasteita maahanmuuton ja maahanmuuttajaväestön nykytasolla. Olettaen, että Länsi-Euroopan hedelmällisyys pysyy korvaavan tason alapuolella, maat voivat odottaa kokevansa nopeita muutoksia etniseen koostumukseensa, erityisesti kaupunkialueilla ».

Mikä on NIC:n ratkaisu? «Voi olla, että Länsi-Euroopan hallitukset ja poliittiset järjestelmät voivat menestyä heikosti muslimiasukkaiden integroinnissa ». Nykyisten  oleskeluoikeutettujen muslimityöntekijöiden eurooppalaiseen yhteiskuntaan integroinnin lisäksi, Yhdysvaltojen tiedusteluyhteisön tulevaisuussuunnittelijat päättelivät, että lisätyövoimaa tarvittaisiin Euroopan reuna-alueilta, kuten Lähi-Idästä ja Pohjois-Afrikasta: «Pyritään luomaan maahanmuuttajille kansalaisuuden eri tasoja (kuten Rooman imperiumin pyrkimykset antaa  oikeudellinen asema reuna-alueiden kansoille).

NIC ennusti miten nämä uudet työmiehet joutuisivat lähtemään kotimaastaan Eurooppaan: «Maahanmuuttajat joutuvat lähtemään kotimaistaan ympäristöongelmien (kuten ilmastonmuutoksen), sodan, konfliktin, rikollisuuden, ja kilpailevien etnisten ryhmien ja syrjnnän ahdistamina. Henkiinjääminen motivoi monia lähtemään huolimatta pakolaisten syrjäytymisestä kohdemaissa ». NIC tajusi, että konflikti ja etninen kilpailu voisi tapahtua kohdemaissa vain toteuttamalla Sharpin «väkivallatonta» katutoimintaa ja «teemoitettuja vallankumouksia». Näin ollen "arabikevään» järjestetyt vallankumoukset Libyan, Egyptin, Tunisian, Jemenin ja Syyrian johtajia vastaan  johtivat Euroopan suurimpaan pakolaisongelmaan sitten toisen maailmansodan.

Kuka tosiasiassa rahoittaa massamaahanmuuttoa Eurooppaan maista, kuten Turkki, Syyria, Irak, ja Libya? »Useiden Euroopan lehtitietojen perusteella  hedgerahastopohatta George Soros koordinoi  lähinnä uusilla älypuhelimilla varustettujen nuorten muslimimiesten ryntäystä.

Läntisten eliittien väestönsiirtosalaliitto on osoittautunut katastrofiksi siirtolaisia vastaanottaville Euroopan maille sekä laillisille pakolaisille, jotka ovat hukkuneet yrittäessään päästä Eurooppaan merikelvottomilla veneillään.

Leipzigin pakolaisleirissä radikaali afgaaniryhmä hyökkäsi maallistuneen syyrialaisryhmän kimpuun, aiheuttaen lukuisia vammoja. Pakolaisnaisiin sekä pakolaisleirien lähistön  saksalaisnaisiin kohdistuneet raiskaukset ovat kasvaneet räjähdysmäisesti. Monet saksalaisnaiset eivät uskalla lähteä yksin kodistaan pelätessään uusien maahanmuuttaja"naapuriensa" raiskausta.

On myös näyttöä siitä, että Syyriasta, Irakista ja Afganistanista kohti Sloveniaa, Kroatiaa, Itävaltaa, Unkaria ja Serbiaan  vyöryvään massiiviseen muslimipakolaisvirtaan on liittynyt myös Bosnia-Hertsegovinan, Kosovon ja Albanian muslimikansalaiaisia. Euroopan Unionin sisärajojen murenemisen  seurauksena kaikki halukkaat pääsevät Saksan ja Itävallan sosiaaliturvan piiriin ja päättävät jättää Balkanin maahanmuuttajien rivistöön liittyen.

Julkiselle terveydenhuollolle siirtolaiset ovat luoneet painajaismaisen tilanteen. Tietojen mukaan maahanmuuttajat ulostavat Saksan ja Itävallan puistoissa ja virtsaavat kaduille luoden terveydenhuollon kriisin ja kamalan löyhkän joihinkin lähiöihin. Slovenian Zavrčin  pormestari Miran Vuk valitti, että hänen kaupunginsa hiljattain uusitulle jalkapallostadionille väliaikaisesti sijoitetut maahanmuuttajat ulostivat kentälle niin paljon, että stadion jouduttiin sulkemaan.

Saksan sairaalat ovat kuorimittuneet pakolaisten kärsimistä myrkytyksistä. Jotkut syyrialaiset ovat luulleet Saksassa kasvaavaa myrkyllistä kavalakärpässientä syötäväksi lajikkeeksi, nimeltään parrakas Amanita, jota esiintyy Syyriassa. Aluksi Saksan terveysviranomaiset jopa suunnittelivat myrkytyksen saaneen 16-vuotiaan syyrialaispojan siirtämistä maksansiirtoja odottavien listan kärkeen. Vaikka syyrialainen teini kuoli, toinen myrkkysieniä syönyt syyrialainen asetettiin maksasiirtoa odottavien listan kärkeen, maksansiirtoa odottavien Saksan kansalaisten ohi.

Saksan valevasemmisto  on ollut eturintamassa vaatimassa yksityisomaisuuden luovuttamista kodittomien ​​Lähi-idän siirtolaisten majoittamiseksi . Hampurin sosiaalidemokraatit, (CDU), vihreät  ja vasemmisto ovat liittyneet kannattamaan Merkelin  lakialoitetta Hampurin lainsäädäntöelimelle, jolla laillistettaisiin Hampurin tyhjien toimitilojen takavarikoimista maahanmuuttajien asuttamiseksi. Vain Merkeliä vastustavat kristillisdemokraatit, Vapaat demokraatiti (FDP), ja Vaihtoehto Saksalle (AfD) estivät takavarikointitoimenpiteen toisen käsittelyn . Sorosin ja NATO:n rahoittamilta poliittisesti provosoivilta kansalaisjärjestöiltä käskynsä ottava Saksan valevasemmisto tukee Merkelin maahanmuuttoasepolitiikkaa.  Sen sijaan Merkelin baijerilainen sisarpuolue Kristillissosiaalinen Unioni (CSU) on yhdessä Unkarin pääministeri Viktor Orbanin ja yhä suositumman Itävallan vapauspuolueen johtaja Heinz-Christian Strachen kanssa vaatinut sirtolaisinvaasion välitöntä pysäyttämistä.

Merkelin avoimien ovien politiikkaa julkisesti vastustavat saksalaiset ja itävaltalaiset saavat  rikossyytteitä "uusnatsi"-ideologian edistämisestä. Kuitenkin saksalaiset ja itävaltalaiset menevät mieluummin vankilaan ja maksavat  kohtuuttomia sakkoja kuin näkevät kyliensä ja kaupunkiensa  muuttuvan tulevaisuudessa «Islamilaisen kalifaatin Euroopan provinssien» tappo- ja mestauskeskuksiksi.

[Lalli IsoTalo]

Kiitos Heikki. Wayne Madson näyttäisi vahvistavan aiempia havaintoja ja kirkastavan kokonaiskuvaa. Mikäli Madsen on oikeassa, Suomi on sotatoimien kohteena.

Yhdysvaltalainen tutkiva journalisti Wayne Madsen katsoo, että  Euroopan siirtolaiskriisi on suunniteltu ja rahoitettu Yhdysvalloista käsin.

Kuka tosiasiassa rahoittaa massamaahanmuuttoa Eurooppaan maista, kuten Turkki, Syyria, Irak, ja Libya? »Useiden Euroopan lehtitietojen perusteella  hedgerahastopohatta George Soros koordinoi  lähinnä uusilla älypuhelimilla varustettujen nuorten muslimimiesten ryntäystä.

Tavanomainen epäilty. Lisää Suomea vastaan sotaa käyviä tahoja ovat:

...idea pakolaisten käyttämisestä «massamuuttoaseena» on lähtöisin Yhdysvaltain puolustusministeriöstä, Fordin säätiöstä sekä ja YK:n pakolaisjärjestöstä (UNHCR).

Pehmeän voiman aseella suoritetun sodankäynnin tavoite:

... kirjasta tuli yhdessä yössä hitti Pentagonin sekä Yhdysvaltojen keskustiedustelupalvelun (CIA) suunnittelijoille, jotka etsivät jatkuvasti uusia ja innovatiivisia tapoja saada kaaoksella aikaan suuria voittoja sekä Yhdysvaltain etupiiriin laajentumista.

Maamme on muuttunut taistelukentäksi, jota kohtaan on suunnattu pakotettu massamaahanmuuttoase, tehokas miehitysarmeija.

... Greenhill näkee massamaahanmuuttoaseen tehokkainpana tapana saavuttaa varmoja tuloksia. Greenhillin tutkimus pakotetusta maahanmuutosta "pehmeän voiman» aseena nykypäivän monimutkaisilla taistelukentillä sovitetetaan Yhdysvaltain tiedustelujohtaja James Clapperin ja Yhdysvaltojen kansallisen tiedusteluneuvoston (NIC) tavoitteisiin. NIC avustaa USA:n tiedustelun sekä kansallisen turvallisuuspolitiikan muotoilussa.

Kyse on siis väestönvaihdosta.

Olettaen, että Länsi-Euroopan hedelmällisyys pysyy korvaavan tason alapuolella, maat voivat odottaa kokevansa nopeita muutoksia etniseen koostumukseensa, erityisesti kaupunkialueilla ».

[Lalli IsoTalo]

Ikivanha idea: uusi maailmanjärjestys kaaoksen kautta.

(http://media.napoleon-images.us/illustrations/ordo_ab_chao.png)

[Lalli IsoTalo]

Artikkeli aiheesta:
Weapons of Mass Migration: Forced Displacement as an Instrument of Coercion
Kelly M. Greenhill
http://calhoun.nps.edu/bitstream/handle/10945/11515/SI_V9_I1_2010_Greenhill_116.pdf

Tämä mies siis inspiroi Pentagonia.

The article is organized as follows:

- I begin by outlining the logic behind the coercive use of purposefully created migration and refugee crises and discuss its relative—if under-recognized—prevalence.

- In the second section, I briefly describe the kind of actors who resort to the use of this unconventional weapon as well as highlight the diverse array of objectives sought by those who employ it.

- I also show that this kind of coercion has proven relatively successful, at least as compared to more traditional methods of persuasion, particularly against (generally more powerful) liberal democratic targets.

- In the third section, I propose an explanation for why democracies appear to have been most frequently (and most successfully) targeted.

- I also advance my broader theory about the nature of migration-driven coercion, including how, why, and under what conditions it can prove efficacious.

Coercive engineered migrations (or coercion-driven migrations) are "those cross-border population movements that are deliberately created or manipulated in order to induce political, military and/or economic concessions from a target state or states."

Coercive engineered migration is frequently, but not always, undertaken in the context of population outflows strategically generated for other reasons. In fact, it represents just one subset of a broader class of events that all rely on the creation and exploitation of such crises as means to political and military ends—a phenomenon I call strategic engineered migration.

Coercive engineered migration is often embedded within mass migrations strategically engineered for dispossessive, exportive, or militarized reasons. It is likely, at least in part as a consequence of its embedded and often camouflaged nature, that its prevalence has also been generally under-recognized and its significance, underappreciated. Indeed, it is a phenomenon that for many observers has been hiding in plain sight.

Coercive engineered migration can be exercised by three distinct types of challengers: generators, agents provocateurs, and opportunists.

Coercers typically employ a variety of overlapping mechanisms when trying to manipulate the decision making of their targets, including the following five most common mechanisms:

(1) power-base erosion—threatening a regime's relationship with its core supporters;

(2) unrest—creating popular dissatisfaction with a regime;

(3) decapitation—jeopardizing the regime leadership's personal security;

(4) weakening—debilitating a country as a whole; and

(5) denial—preventing battlefield success (or political victories via military aggression).

Challengers aim to create domestic conflict or public dissatisfaction within a target state in an attempt to convince its leadership to concede to the demands of the challenger rather than incur the anticipated (domestic and/or international) political costs of resistance. In short, challengers try to inflict costs on the population that are higher than the stakes in dispute.

There are two distinct, but non-mutually exclusive, pathways by which migration-driven coercion can be effected using punishment strategies; loosely speaking, they might be thought of as "capacity swamping" and "political agitating." Simply put, capacity swamping focuses on manipulating the ability of targets to accept/accommodate/assimilate a given group of migrants or refugees, whereas political agitating focuses on the manipulating the willingness of targets to do so. In both swamping and agitating, coercion is effectively a dynamic two-level game, in which the responses of the target on the international level to threats issued or actions taken by challenger tend to be driven by simultaneous (or subsequent) actions taken by actors within the target state.

Capacity swamping can also be an effective strategy in the West. This is particularly true if the incipient crisis is large and sudden, because even highly industrialized states need time to gear up to effectively deal with disasters, be they natural or manufactured.

In the developed world, therefore, political agitating often supplants capacity swamping as the lynchpin ('kaiken a ja o') of this kind of coercion.

Specifically, challengers on the international level seek to influence target behavior on the domestic level by engaging in a kind of norms - enhanced political blackmail that relies on exploiting and exacerbating what Robert Putnam has called the "heterogeneity" of political and social interests within polities. Exploitation of heterogeneity within Western states is possible because population influxes, such as those created in migration and refugee crises, tend to engender diverse and highly divisive responses within the societies expected to bear the brunt of their consequences.

As Marc Rosenblum puts it:

"efforts to bend immigration policy to the national interest compete with pluralistic policy demands originating at the party, sub-national (local and state), and sector- or class-specific levels."

Like immigration and refugee policy more generally, real and threatened migration crises tend to split societies into (at least) two mutually antagonistic and often highly mobilized groups:

- the pro-refugee/migrant camp and
- anti-refugee/migrant camp.

What it means to be pro- or anti-refugee/migrant varies depending on the target and the crisis.
Pro-refugee/migrant camps may call for relatively limited, short-term responses, such as accepting financial responsibility for settling the migrant or refugee group in a third country, or far more significant (even permanent) commitments, such as offering the group asylum or citizenship.
On the other side, anti-refugee/migrant groups may demand that requests for
-   financial assistance be rejected or,
-   more radically, that migrants be interdicted, refugees be refused asylum
-   or, in extreme cases, forcibly repatriated (lähettää takaisin kotimaahan).

The bottom line is that, because targets cannot simultaneous satisfy demands both to accept and reject a given group of migrants or refugees, leaders facing highly mobilized and highly polarized interests can find themselves on the horns of a real dilemma—whereby it may be impossible to satisfy the demands of one camp without alienating the other.

Thus, it is not heterogeneity per se that make targets vulnerable. Instead, the crux of agitation-based coercion rests on the fact that pro- and anti-camps tend to have mutually incompatible interests—which both camps are highly committed to defending—while at the same time target leaderships may have compelling political, legal, and moral reasons to avoid running afoul of either camp.

Under such conditions, leaders may face strong domestic-level incentives to concede to coercers' international-level demands. This is particularly true in those cases when concession is likely to make a real or threatened migration crisis cease or disappear, thereby freeing the besieged leader from the proverbial trap between a rock and a hard place.

[Lalli IsoTalo]

Jatkoa edelliseen.

Within these states, pundits, politicians, and even some policymakers argue that migrants who are from different religious, linguistic, and ethnic backgrounds than the majority in their newly adopted homelands are a danger to societal security. Popular discourses that draw on traditional nationalistic sentiments and xenophobic assertions, such as Samuel Huntington's Clash of Civilizations and Who Are We? and Robert Kaplan's "The Coming Anarchy," assert that current waves of migrants and refugees reduce national living standards by siphoning away social resources from "real" citizens, taking employment away from more qualified applicants, bringing tensions from their home state with them, and committing a disproportionate amount of crime.

Yksi suurista ongelmista on tässä: Soros rahoittaa väestönvaihtoa edistäviä järjestöjä, kun taas nuivat toimivat pelkän pyhän hengen varassa.

More importantly, the relative strength of pro-refugee/migrant camps tends to be bolstered by their members' connections with a variety of domestic and international NGOs and advocacy groups, whose raison d'etre is the protection and expansion of human rights generally and of migrant and refugee rights more specifically. Since the end of World War II, both refugee advocacy and human rights groups have increasingly joined hands with philanthropic organizations, concerned individuals, churches, concerned ethnic lobbies, and others to create transnational human rights networks that span the globe.

These networks and their allies—members of the

1. media,
2. academia,
3. legislature, and
4. ethnic and political interest groups

— rely on two factors in particular to exercise domestic influence over leaders in support of international norms.[72]

The first is leaders' desires to remain popular, either due to short-term electoral considerations or because of longer-term concerns about how they will appear in the context of history.

The second is policy legitimacy.[73] Policies that prescribe strategies or tactics that violate norms can threaten policy legitimacy and thereby severely limit support for those policies in the legislature or parliament, in the media, or in the public at large.[74] Although the nature and scope of migration-related legal and normative commitments vary across states, generally speaking the human rights regime has put two major limits on state discretion as it pertains to policy legitimacy: the right of asylum and the principle of racial nondiscrimination, both of which have matured into customary international law that is binding on states.

In short, challengers aim to influence targets by what is, in traditional coercion, known as force majeure, a choice dictated by overwhelming circumstances. Targets, of course, always have a choice, but one that is skewed if they believe the consequences of non-compliance will be a denial of future choice.[84] Thus, coercers seek to narrow a target's set of domestic policy responses to an outflow—in game theory terms, to narrow the target's win set—such that concession to their demands begins to appear more attractive, at least as compared to the possibility that the future will hold fewer, still less auspicious choices.[85] This is simply because, with fewer policy options available, the target's capacity to reconcile internal political conflicts and satisfy competing domestic interests becomes far more circumscribed.[86] As Andrew Mack puts it, costs may "steadily escalate without the 'light at the end of the tunnel' becoming more visible. . . . [In which case], the divisions generated within the metropolis become in themselves one of the political costs for the leadership. . . . Any attempt to resolve one contradiction will magnify the other."[87] This can create a particularly nettlesome dilemma for a target's leadership, as well as significantly narrow its room for maneuver.[88]

Under such conditions, concession—to avoid general unrest, to avoid powerbase erosion, or to simply make a crisis disappear—can become increasingly appealing, which is of course exactly the coercer's intent. This is not to suggest that concession in such cases is cost-free, only that in the face of a threatened or mounting crisis the anticipation of future pain and mounting costs has to be weighted against the costs and opportunities associated with ending the crisis now, by conceding to the challenger's demands.

Näyttäisi siltä, että nyt on vasta menossa kiristysvaihe, eli siis kiristäjä ei ole vielä saanut sitä mitä haluaa. Jos näin on, vastakkainasettelua (haittamaahanmuuton edistäminen vs. vastustaminen) tullaan vain kasvattamaan tulevaisuudessa. Mutta onko liittovaltio-EU se mitä tässä tavoitellaan, vai jokin isompi asia? Ainakin koko Euroopan vallan keskittäminen Brysselin mätäpaiseeseen voisi helpottaa "Yhdysvaltain etupiirin laajentamista", josta siis avausviestissä puhuttiin.

Consequently, targets will be most vulnerable not when their publics and/or elites are unified but rather when there is broad and intense disagreement about the way in which a target should respond to an incipient or ongoing migration crisis.

Vanha kunnon hajoita & hallitse. Josta päästään siihen, että suvaitsevaiston käännytys nuiviksi poistaisi koko vastakkainasettelun. Muslimien siirto kehitysmaiden vankiloista Suomen VOKkeihin saattaa saada aikaan yllättävää nuivistumista ympäri maata.

[Aretposi]

Mitähän tuossa artikkelissa oikein sanottiin, kun ei siinä oikein mitään sanottu? Tarkasti luettuna siinä ei ollut mitään järkevää sisältöä, vaan vain huhuja ja peräjälkeen esitettyjä ajatuksia, joiden tarkoitus ilmeisesti on liittyä jotenkin toisiinsa lukijoiden mielissä. "Yhdysvaltain politiikan sylttytehdas --- on myös vastuussa myös Eurooppaa tällä hetkellä kaotisoivasta massamaahanmuutosta." Kuitenkaan koko artikkeli ei tuonut yhtäkään todistetta tämän väitteen tueksi. Ensin kerrotaan, että Kelly Greenhill on kirjoittanut kirjan Massamuuttoase: Pakkosiirrot, pakkovalta ja ulkopolitiikka, josta tuli hitti Pentagonia myöten ja jonka tutkimus sisällytettiin Yhdysvaltain kansallisen tiedusteluneuvoston (NIC) tavoitteisiin. Okei, mutta se ei sano vielä mitään. Sitten viitataan useampaan kohtaan NIC:n vuonna 2000 julkistamassa raportissa Kasvava maailmanlaajuinen muuttoliike ja sen vaikutukset Yhdysvalloille. Kaikissa viitatuissa kohdissa esitetään aivan ilmiselvästi pelkkiä arvioita siitä mitä faktojen valossa on odotettavissa tapahtuvaksi, mutta kirjoittaja pyrkii ilmeisesti esittämään nämä lauseet jonkinlaisina suunnitelmina, joita NIC aikoo toteuttaa. Näiden kahden välillä on kuitenkin hurja ero! Madsen päättää raportin käsittelyn lauseeseen "näin ollen "arabikevään» järjestetyt vallankumoukset Libyan, Egyptin, Tunisian, Jemenin ja Syyrian johtajia vastaan johtivat Euroopan suurimpaan pakolaisongelmaan sitten toisen maailmansodan". NIC:n raportti saattoi ennustaa vallankumouksista johtuvat pakolaisvirrat, aivan kuten asiaan kuuluukin mikäli he ovat raporttiaan varten kuunnelleet mitä eri alojen asiantuntijoilla, esim. demografiatutkijoilla, on sanottavanaan, mutta mitään muita johtopäätöksiä ei tuon raportin pohjalta voida tehdä. Oikeiden ennustusten tekeminen saatavilla olevien faktojen perusteella ei tarkoita, että ennustuksen laatija aiheuttaisi itse nuo tapahtumat.

Entä mihin perustuu George Sorosin liittäminen pakolaisnuorukaisten koordinoimiseen? Hurja väite, jolle pitäisi löytyä muitakin todisteita kuin epämääräinen "useat Euroopan lehtitiedot". Entä miten Soros tämän taikatemppunsa Madsenin mielestä sitten käytännössä tekee? Nuo pakolaiset eivät ole koskaan kuulleetkaan mistään Sorosista.

Seuraavaksi Madsen listaa joitain pakolaisvirtojen haittavaikutuksia, joiden tarkoitus ilmeisesti on johdattaa viimeiseen kappaleeseen, jossa päästäänkin itse asiaan, nimittäin "valevasemmiston" mustamaalaamiseen. Pitääkin ottaa tehtäväksi tutkia tämän journalistin poliittiset taustat. Tässä tarinassa Merkel on siirtolaisinvaasiota Eurooppaan ajava pahis, jota tukee "valevasemmisto", joka puolestaan ottaa käskynsä vastaan poliittisesti provosoivilta kansalaisjärjestöiltä, jotka puolestaan saavat rahoituksensa ja käskynsä Sorosilta ja Natolta. Juuri niin... ja todisteitakin lyötiin pöytään sellainen määrä, että heikompaa jo heikottaa... George Soros on muuten juutalainen, mikäli se nyt asiaan jotenkin liittyy.

Kävin vielä lukemassa artikkelissa mainitun linkin NIC:n vuoden 2000 raporttiin, mutta siellä olikin raportin sijasta toinen tämän saman Wayne Madsenin kirjoittama kolumni, jossa yritettiin väkisin vääntää tuo raportti sanomaan jotain aivan muuta kuin mitä se todellisuudessa sanoi. Ensin hän viittaa raporttiin käyttämällä mm. sanoja the report predicts/foresees, mikä on aivan oikein, mutta pian hän siirtyykin jo nimittämään raportin tekijöitä "suunnittelijoiksi, jotka määräävät". Hän kirjoittaa: "Replacing Europe's aging native workers with migrants was also on the drawing board of the U.S. NIC", ikäänkuin ikääntyvän väestön korvaaminen maahanmuuttajatyöntekijöillä olisi ollut jotenkin U.S. NIC:n suunnitelma, ja todisteeksi hän lainaa raportista kohtaa: "Aging populations and mismatches between education and labor demand will make labor migration more important to economic performance. In these aging societies, private sectors will likely sustain and increase demand for migrant labor." Jälkimmäisessähän vain todetaan se itsestäänselvyys, jonka jokainen muutenkin jo tietää. Ei siihen mitään Natoa ja Sorosin miljardeja tarvita.

Sorry, ketjun aloittajalle, kun näin heti kättelyssä lähden ampumaan alas vaivalla tekemääsi käännöstä, josta joka tapauksessa kiitän, sillä tähän oli ilo tutustua. Aihe oli minulle uusi, eikä minulla ole mitään poliittisia intressejä puolesta eikä vastaan siihen liittyen mitä Madsen haluaa sanoa, mutta lukiessa alkoivat vain hälytyskellot soida, koska tekstissä eivät ihan oikeasti palaset loksahtaneet niille paikoille, joille niiden olisi kuulunut, enkä tarkoita tekstin aihetta ja sisältöä sinänsä, vaan tapaa jolla se oli rakennettu. Voi tietenkin olla, että Madsenilla on jonkinlaisia todisteitakin väitteilleen, mutta hän ei tuonut niistä ainoatakaan tekstissä ilmi, ja se oli kaiken kaikkiaan hyvin hyvin huonoa journalismia.

[Lalli IsoTalo]

Jatkoa edelliseen.

Within these states, pundits, politicians, and even some policymakers argue that migrants who are from different religious, linguistic, and ethnic backgrounds than the majority in their newly adopted homelands are a danger to societal security. Popular discourses that draw on traditional nationalistic sentiments and xenophobic assertions, such as Samuel Huntington's Clash of Civilizations and Who Are We? and Robert Kaplan's "The Coming Anarchy," assert that current waves of migrants and refugees reduce national living standards by siphoning away social resources from "real" citizens, taking employment away from more qualified applicants, bringing tensions from their home state with them, and committing a disproportionate amount of crime.

Yksi suurista ongelmista on tässä: Soros rahoittaa väestönvaihtoa edistäviä järjestöjä, kun taas nuivat toimivat pelkän pyhän hengen varassa.

More importantly, the relative strength of pro-refugee/migrant camps tends to be bolstered by their members' connections with a variety of domestic and international NGOs and advocacy groups, whose raison d'etre is the protection and expansion of human rights generally and of migrant and refugee rights more specifically. Since the end of World War II, both refugee advocacy and human rights groups have increasingly joined hands with philanthropic organizations, concerned individuals, churches, concerned ethnic lobbies, and others to create transnational human rights networks that span the globe.

These networks and their allies—members of the

1. media,
2. academia,
3. legislature, and
4. ethnic and political interest groups

— rely on two factors in particular to exercise domestic influence over leaders in support of international norms.[72]

The first is leaders' desires to remain popular, either due to short-term electoral considerations or because of longer-term concerns about how they will appear in the context of history.

The second is policy legitimacy.[73] Policies that prescribe strategies or tactics that violate norms can threaten policy legitimacy and thereby severely limit support for those policies in the legislature or parliament, in the media, or in the public at large.[74] Although the nature and scope of migration-related legal and normative commitments vary across states, generally speaking the human rights regime has put two major limits on state discretion as it pertains to policy legitimacy: the right of asylum and the principle of racial nondiscrimination, both of which have matured into customary international law that is binding on states.

In short, challengers aim to influence targets by what is, in traditional coercion, known as force majeure, a choice dictated by overwhelming circumstances. Targets, of course, always have a choice, but one that is skewed if they believe the consequences of non-compliance will be a denial of future choice.[84] Thus, coercers seek to narrow a target's set of domestic policy responses to an outflow—in game theory terms, to narrow the target's win set—such that concession to their demands begins to appear more attractive, at least as compared to the possibility that the future will hold fewer, still less auspicious choices.[85] This is simply because, with fewer policy options available, the target's capacity to reconcile internal political conflicts and satisfy competing domestic interests becomes far more circumscribed.[86] As Andrew Mack puts it, costs may "steadily escalate without the 'light at the end of the tunnel' becoming more visible. . . . [In which case], the divisions generated within the metropolis become in themselves one of the political costs for the leadership. . . . Any attempt to resolve one contradiction will magnify the other."[87] This can create a particularly nettlesome dilemma for a target's leadership, as well as significantly narrow its room for maneuver.[88]

Under such conditions, concession—to avoid general unrest, to avoid powerbase erosion, or to simply make a crisis disappear—can become increasingly appealing, which is of course exactly the coercer's intent. This is not to suggest that concession in such cases is cost-free, only that in the face of a threatened or mounting crisis the anticipation of future pain and mounting costs has to be weighted against the costs and opportunities associated with ending the crisis now, by conceding to the challenger's demands.

Näyttäisi siltä, että nyt on vasta menossa kiristysvaihe, eli siis kiristäjä ei ole vielä saanut sitä mitä haluaa. Jos näin on, vastakkainasettelua (haittamaahanmuuton edistäminen vs. vastustaminen) tullaan vain kasvattamaan tulevaisuudessa. Mutta onko liittovaltio-EU se mitä tässä tavoitellaan, vai jokin isompi asia? Ainakin koko Euroopan vallan keskittäminen Brysselin mätäpaiseeseen voisi helpottaa "Yhdysvaltain etupiirin laajentamista", josta siis avausviestissä puhuttiin.

Consequently, targets will be most vulnerable not when their publics and/or elites are unified but rather when there is broad and intense disagreement about the way in which a target should respond to an incipient or ongoing migration crisis.

Vanha kunnon hajoita & hallitse. Josta päästään siihen, että suvaitsevaiston käännytys nuiviksi poistaisi koko vastakkainasettelun. Haittamuslimirikollisten siirto kehitysmaiden vankiloista Suomen VOKkeihin saattaa saada aikaan yllättävää nuivistumista ympäri maata.

Ja lopuksi, miksi sitten arvoliberaalit länsimaat ovat haavoittuvia? Koska ne ovat moniäänisiä ja sitoutuneet ihmisoikeussopimuksiin.

In sum, codified commitments to protect human rights and pluralistic politics can interact in such a way as to offer would-be coercers powerful bargaining leverage via exploitation of what liberal targets rightly view as their virtues and, in effect, transform liberal democratic virtues into international bargaining vices.

[Lalli IsoTalo]

Entä mihin perustuu George Sorosin liittäminen pakolaisnuorukaisten koordinoimiseen? Hurja väite, jolle pitäisi löytyä muitakin todisteita kuin epämääräinen "useat Euroopan lehtitiedot".

Kelpaisiko todisteeksi Open Society Foundation -nettisivut?

... Soroksen OSF (Open Society Foundation), joka on P-Amerikassa laittanut jo 100 miljoonaa dollaria projektiin, jonka tavoitteena on mm:
- tehdä maahan rikollisin keinoin saapuneista paperittomista maan kansalaisia
- estää rikollisten karkotukset takaisin kotimaahansa
- estää osavaltioita käyttämästä omia lakejaan suhteessa näihin rikollisiin.

- Why should we create a pathway to citizenship for undocumented immigrants?
- Why are automatic penalties that trigger deportation unfair?
- Why is putting people in immigration detention harmful?
- Why shouldn't states and cities be able enforce their own immigration laws?
- What are the Open Society Foundations doing to address immigrant rights?

The Open Society Foundations support efforts to secure federal immigration reform and promote fair immigration enforcement, detention, and deportation policies. We have invested more than $100 million in immigrant rights in the United States since 1997.

Tuo siis OSF:n omilta sivuilta. Wikipediassa OSF:ää kritisoidaan mm. siitä, että sillä on liikaa valtaa tiedemaailmassa ja mediassa.

Glenn Beck has accused Soros of using OSF to intentionally undermine societies with the intention of establishing a unitary global government. Beck has argued that the Open Society Foundations have too much control over academics and media, and in some countries have obtained political power that qualifies them as "shadow governments".

Money makes the world go round.

[Lalli IsoTalo]

Mitähän tuossa artikkelissa oikein sanottiin, kun ei siinä oikein mitään sanottu?

Artikkeli ei todellakaan ole kokonaisuudessaan mitenkään virheetön, esim:

Läntisten eliittien väestönsiirtosalaliitto on osoittautunut katastrofiksi siirtolaisia vastaanottaville Euroopan maille sekä laillisille pakolaisille, jotka ovat hukkuneet yrittäessään päästä Eurooppaan merikelvottomilla veneillään.

Hyvää siinä oli linkki tuohon kirjaan, josta on kirjoittaja on julkaissut artikkelin netissä, siis tämä jota olen refereroinut.

Voi tietenkin olla, että Madsenilla on jonkinlaisia todisteitakin väitteilleen, mutta hän ei tuonut niistä ainoatakaan tekstissä ilmi, ja se oli kaiken kaikkiaan hyvin hyvin huonoa journalismia.

Totta. Nyt unta palloon.

[Heikki Luoto]

Entä mihin perustuu George Sorosin liittäminen pakolaisnuorukaisten koordinoimiseen? Hurja väite, jolle pitäisi löytyä muitakin todisteita kuin epämääräinen "useat Euroopan lehtitiedot". Entä miten Soros tämän taikatemppunsa Madsenin mielestä sitten käytännössä tekee? Nuo pakolaiset eivät ole koskaan kuulleetkaan mistään Sorosista.

Seuraavaksi Madsen listaa joitain pakolaisvirtojen haittavaikutuksia, joiden tarkoitus ilmeisesti on johdattaa viimeiseen kappaleeseen, jossa päästäänkin itse asiaan, nimittäin "valevasemmiston" mustamaalaamiseen. Pitääkin ottaa tehtäväksi tutkia tämän journalistin poliittiset taustat. Tässä tarinassa Merkel on siirtolaisinvaasiota Eurooppaan ajava pahis, jota tukee "valevasemmisto", joka puolestaan ottaa käskynsä vastaan poliittisesti provosoivilta kansalaisjärjestöiltä, jotka puolestaan saavat rahoituksensa ja käskynsä Sorosilta ja Natolta. Juuri niin... ja todisteitakin lyötiin pöytään sellainen määrä, että heikompaa jo heikottaa... George Soros on muuten juutalainen, mikäli se nyt asiaan jotenkin liittyy.

Kaipasit todisteita Sorosia vastaan, joita esittää Pamela Geller, joka on muuten juutalainen, mikäli se nyt asiaan jotenkin liittyy:

Eurooppaan saapuville muslimimaahanmuuttajille annetaan "maahanmuuttajan käsikirja", jossa on Eurooppaa koskevia vinkkejä, karttoja, puhelinnumeroita ja ohjeita. Suppeassa oppaassa on pakolaisia auttavien organisaatioiden puhelinnumeroita. Opas on kirjoitettu arabiaksi sisältäen Punaisen Ristin, YK:n pakolaisjärjestön (UNHCR) ja muiden pakolaisten matkaa avustavien järjestöjen puhelinnumeroita.
Oppaan painattaa ja jakelee Sorosin Open Society -ryhmään kuuluva "W2eu - Tervetuloa EU:hun" -säätiö, jonka aktivistit jakavat näitä oppaita ilmaiseksi Turkissa.

Kävin vielä lukemassa artikkelissa mainitun linkin NIC:n vuoden 2000 raporttiin, mutta siellä olikin raportin sijasta toinen tämän saman Wayne Madsenin kirjoittama kolumni, jossa yritettiin väkisin vääntää tuo raportti sanomaan jotain aivan muuta kuin mitä se todellisuudessa sanoi

En löytänyt verkosta tuota NIC:n vuoden 2000 raporttia, joten ohjasin linkin sinne missä tuosta raportista kerrottiin enemmän.

Aihe oli minulle uusi, eikä minulla ole mitään poliittisia intressejä puolesta eikä vastaan siihen liittyen mitä Madsen haluaa sanoa, mutta lukiessa alkoivat vain hälytyskellot soida, koska tekstissä eivät ihan oikeasti palaset loksahtaneet niille paikoille, joille niiden olisi kuulunut, enkä tarkoita tekstin aihetta ja sisältöä sinänsä, vaan tapaa jolla se oli rakennettu. Voi tietenkin olla, että Madsenilla on jonkinlaisia todisteitakin väitteilleen, mutta hän ei tuonut niistä ainoatakaan tekstissä ilmi, ja se oli kaiken kaikkiaan hyvin hyvin huonoa journalismia.

Vain geopoliittisten pelien kautta tämän suomalaisille koituvan maahanmuuttohaitan syyt ovat ymmärrettävissä.
Minä olen ihmetellyt tätä maahanmuuttosekoilua jo kymmenen vuotta ja Madsenin artikkeli vaikuttaa loksahtavan varsin hyvin kokonaisuuteen. Ei ole kuitenkaan pahitteeksi, että löydetään muitakin näkökulmia haastamaan Madsenin näkemys.

Madsen olisi varmasti joutunut paisuttamaan artikkeliaan varsin suureksi, jos perustelisi kaikki väitteensä laajasti. En kuitenkaan ole vielä löytänyt hänen artikkeleistaan vääriksi osoittautuneita tietoja.

[Aretposi]

En löytänyt verkosta tuota NIC:n vuoden 2000 raporttia, joten ohjasin linkin sinne missä tuosta raportista kerrottiin enemmän.

http://www.dni.gov/files/documents/migration_2001.pdf

Wayne Madsen ei ole voinut tulkita tuota raporttia väärin, vaan hänen yrityksensä johtaa lukijoita harhaan on täysin tietoisesti tehty. Sen ymmärtää välittömästi, kun lukee tuon raportin. Ei mikään ihme, ettei journalisti antanut siihen linkkiä omien kolumniensa yhteydessä.

[Tykkimies Pönni]

Kannattaa pitää mielessä että, "sama USA:n taho", ei tarkoita Yhdysvaltoja sinänsä, vaan pientä porukkaa ihmisiä, joilla on erittäin merkittävä vaikutusvalta. George Soros on heistä hyvä esimerkki.

[Heikki Luoto]

En löytänyt verkosta tuota NIC:n vuoden 2000 raporttia, joten ohjasin linkin sinne missä tuosta raportista kerrottiin enemmän.

http://www.dni.gov/files/documents/migration_2001.pdf

Wayne Madsen ei ole voinut tulkita tuota raporttia väärin, vaan hänen yrityksensä johtaa lukijoita harhaan on täysin tietoisesti tehty. Sen ymmärtää välittömästi, kun lukee tuon raportin. Ei mikään ihme, ettei journalisti antanut siihen linkkiä omien kolumniensa yhteydessä.

Suomennosta tehdessäni minäkin löysin viittaamasi dokumentin, mutta en kelpuuttanut sitä linkitettäväksi, koska dokumentin ajankohta (vuosi 2001) eikä sisältö täsmää. En löytänyt tekstihaulla dokumentista "With low projected...":

In a 2000 paper titled, «Growing Global Migration and its Implications for the US, the NIC foresaw the following demographic situation for Europe: «With low projected economic growth, Western Europe [will] have many challenges with current levels of immigrant flows and immigrant residents.  Assuming that Western European fertility remains at sub-replacement levels, countries can expect to experience a rapid shift in ethnic composition, particularly around urban areas».

Madsen on ollut töissä muun muassa Kansallisessa turvallisuusvirastossa (NSA), joten hänellä lienee paljon myös tietoja, jotka eivät ole julkisia.

[Foundation]

Lopuksi: Suomelle kenties on onni, että olemme hieman syrjässä, meillä on ankara kansanluonne ja yleinen asevelvollisuus. Nämä seikat auttavat meitä jos siirtolaiskriisi joskus kärjistyy aseelliseksi.

Jos onni sitten suosii, niin kaiken kriiseilyn jälkeen pitäisi kuitenkin vielä rakentaa sivistysyhteiskunta.

[guest8788]

Kannattaa pitää mielessä että, "sama USA:n taho", ei tarkoita Yhdysvaltoja sinänsä, vaan pientä porukkaa ihmisiä, joilla on erittäin merkittävä vaikutusvalta. George Soros on heistä hyvä esimerkki.

Obamakin on Valkoisen talon arvovaltainen talonmies, joka kohta korvataan seuraavalla. Soros taasen on ollut rikkauksiensa ja valtansa avulla sekaantumassa eri maiden politiikkaan jo 70-luvulta lähtien ja tulee tekemään sitä viimeiseen hengenvetoonsa asti. Obama on kohta golfia pelaava eläkeläinen, jolla ei ole valtaa yhtään mihinkään.

En koskaan lakkaa ihmettelemästä kuinka näitä tarkoin valikoituja, teleprompterin varassa lätiseviä, ostettuja PR-miehiä pidetään hallitsijoina.

http://newobserveronline.com/most-jewish-ever-2016-us-presidential-election/

[Aretposi]

Suomennosta tehdessäni minäkin löysin viittaamasi dokumentin, mutta en kelpuuttanut sitä linkitettäväksi, koska dokumentin ajankohta (vuosi 2001) eikä sisältö täsmää. En löytänyt tekstihaulla dokumentista "With low projected...":

Kuten raportin alkulehdellä sanotaan, se on osa joulukuussa 2000 julkaistua laajempaa tutkimusta Global Trends 2015: A Dialogue About the Future With Nongovernment Experts . Tutkimuksen osa Growing Global Migration and Its Implications for the United States on julkaistu kolme kuukautta myöhemmin maaliskuussa 2001. Kyse on siis samasta dokumentista, johon Wayne Madsen viittaa, mutta maaliskuussa julkaistu versio on tietenkin "un-classified", kuten sen alussa mainitaan. Vaikka Madsenilla olisi jo joulukuussa 2000 ollut käytössään raportin julkaisematon version, niin jo hänen tekemänsä lainaukset siitä osoittavat, että kyse on sisällöllisesti aivan samasta raportista. Yksikään suora lainaus ei osoita minkäänlaista juonittelua, vaan kaikki juonittelu niiden ympärillä on Madsenin omia sanoja. Tällaista laajaa raporttia koskeva mahdollinen osien salaus koskee epäilemättä "tietolähteitä ja metodeja" eikä niinkään raportin sisältöä. Global Trends 2015:n esipuheessa sanotaan: This is not a traditional intelligence assessment, depending on classified sources and methods. --- From the beginning of this ambitious project in fall 1999, we intended to make GT-2015 an unclassified assessment to be shared with the public. Näihin molempiin raportteihin kannattaa todellakin itse tutustua ja tehdä oma arvio siitä, onko niissä sellaista aineistoa, joka viittaa raportin tekijöiden tehtävänä olleen jonkinlaisten toimintojen kuten massamaahanmuuttojen suunnittelun. Esipuhe päättyy sanoihin: I hope that GT-2015 will contribute to a growing strategic dialogue in the US Government that will help our country meet the challenges and opportunities ahead. Migraatio-raportin esipuheessa taas sanotaan sen tarkoituksesta: It is intended to help senior US leaders recognize and deal with longer term problems and uncertainties—and to inform the broader debate on these important issues. Kerta kaikkiaan mikään näissä kummassakaan raportissa ei anna syytä uskoa niistä mitään muuta kuin että ne ovat alan asiantuntijoiden laatimia arvioita siitä mitä tulevina vuosina on odotettavissa tapahtuvaksi.

Global Trends 2015 -raportin lopussa on muuten mielenkiintoinen liite. Sen mukaan NIC perusti vuonna 1999 kaksi työryhmää, joista ensimmäisen tarkoitus oli tunnistaa ne päätekijät ja -tapahtumut, jotka vaikuttaisivat globaalisti seuraavien 15 vuoden aikana. Tämän työn pohjalta raporttikin on laadittu. Toinen työryhmä taas kehitti ensimmäisen työryhmän tietojen pohjalta neljä vaihtoehtoista tulevaisuuden skenaariota tuleville vuosille. Nuo vaihtoehdot on lueteltu liitteessä.   

Madsen on ollut töissä muun muassa Kansallisessa turvallisuusvirastossa (NSA), joten hänellä lienee paljon myös tietoja, jotka eivät ole julkisia.

Tämän biografian perusteella hän ei lienee koskaan ollut NSA:n palveluksessa. Ylipäänsä kaikki työtehtävät, missä hänen voisi kuvitella pääsevän edes lähelle salaista tietoa, ovat olleet 1980-1990-luvuilla.   

Toistan edelleen, etten hyökkää tässä millään tavalla sitä mahdollisuutta vastaan, etteikö USA tai sieltä lähtöisin olevat voimat voisi olla kaiken maailmassa tapahtuvan pahan takana. Tarkoitukseni on tässä ainoastaan kiinnittää muidenkin lukijoiden huomio siihen, että tämän ketjun alussa lainattu Wayne Madsenin kirjoitus ei ole journalistisesti tasokas eikä tarkemmin tarkasteltuna edes rehellinen.   

[Tykkimies Pönni]

Tämän biografian perusteella hän ei lienee koskaan ollut NSA:n palveluksessa.

Eikös hän tämän biografian mukaan nimenomaan ole ollut NSA:n palveluksessa? Vai missasinko jotain?

Madsen has some thirty-five years experience in security issues. As a U.S. Naval Officer, he managed one of the first computer security programs for the U.S. Navy. He subsequently worked for the National Security Agency, the Naval Data Automation Command, Department of State, RCA Corporation, and Computer Sciences Corporation. Madsen was a Senior Fellow for the Electronic Privacy Information Center (EPIC), a privacy public advocacy organization.

[Heikki Luoto]

Aretposi, vähemmän onnistunut lillukanvarteen takertumisesi paisuttaa tätä ketjua tarpeettomasti.

Suomennosta tehdessäni minäkin löysin viittaamasi dokumentin, mutta en kelpuuttanut sitä linkitettäväksi, koska dokumentin ajankohta (vuosi 2001) eikä sisältö täsmää. En löytänyt tekstihaulla dokumentista "With low projected...":

Kuten raportin alkulehdellä sanotaan, se on osa joulukuussa 2000 julkaistua laajempaa tutkimusta Global Trends 2015: A Dialogue About the Future With Nongovernment Experts . Tutkimuksen osa Growing Global Migration and Its Implications for the United States on julkaistu kolme kuukautta myöhemmin maaliskuussa 2001. Kyse on siis samasta dokumentista, johon Wayne Madsen viittaa, mutta maaliskuussa julkaistu versio on tietenkin "un-classified", kuten sen alussa mainitaan. Vaikka Madsenilla olisi jo joulukuussa 2000 ollut käytössään raportin julkaisematon version, niin jo hänen tekemänsä lainaukset siitä osoittavat, että kyse on sisällöllisesti aivan samasta raportista.
...
Tarkoitukseni on tässä ainoastaan kiinnittää muidenkin lukijoiden huomio siihen, että tämän ketjun alussa lainattu Wayne Madsenin kirjoitus ei ole journalistisesti tasokas eikä tarkemmin tarkasteltuna edes rehellinen.   

Linkittämistäsi dokumenteista ei edelleenkään löydy Madsenin artikkelin sitaattia, joka alkaa «With low projected...
ja päättyy: ...around urban areas»

Suomennosta tehdessäni minäkin löysin viittaamasi dokumentin, mutta en kelpuuttanut sitä linkitettäväksi, koska dokumentin ajankohta (vuosi 2001) eikä sisältö täsmää. En löytänyt tekstihaulla dokumentista "With low projected...":

In a 2000 paper titled, «Growing Global Migration and its Implications for the US, the NIC foresaw the following demographic situation for Europe: «With low projected economic growth, Western Europe [will] have many challenges with current levels of immigrant flows and immigrant residents.  Assuming that Western European fertility remains at sub-replacement levels, countries can expect to experience a rapid shift in ethnic composition, particularly around urban areas».

[törö]

Madsen ei ehkä ole täysin luotettava, mutta kai noita linkitettyjä juttuja voi analysoida muutenkin ettei ketju täyty epäolennaisuuksista.

[Parsifal]

Odotan vain selitystä sille, että miksi helvetissä amerikkalaiset haluaisivat saattaa Euroopan, merkittävän kauppakumppanin ja liittolaisensa Venäjää vastaan, kaaoksen tilaan?

Toki varmasti sielläkin on maahanmuuttobisneksellä sekä taloudellisesti että ideologisesti hyötymään pyrkiviä tahoja.

[Aretposi]

Aretposi, vähemmän onnistunut lillukanvarteen takertumisesi paisuttaa tätä ketjua tarpeettomasti.

Vai "lillukanvarteen"? Höh. Ymmärsin kyllä vinkin ja poistun tästä ketjusta saman tien, niin saat rauhassa jatkaa ilmiselvälle vääristelylle perustuvan teorian levittämistä ja käsittelyä haluamallasi tavalla. En kuitenkaan lupaa vaieta muualla. Ettei Madsenin artikkelissaan rakentama korttitalo avautunut kenellekään muulle lukijalle, on minusta varsin huolestuttavaa.

[Lasse]

Anteeksi, mutta hiukan muutin lainausta.

Ny minun parodiatutka on rikki.
...................

Delfiineillä tuskin on mitään ajatuksenhallintalaitetta, jolla ne saisivat ihmiset toimimaan halutulla tavalla.

Miksi riistäjäkapitalistit mainostavat tuotteita radiossa, telsussa ja *****lehdissä?

Kuvittelevatko he voivansa vaikuttaa ihmisten ostopäätöksiin?

Onko media kummallisen keskittynyt delfiinien omistukseen?

Seuraavaksi joku väittää merinisäkkäiden omaavan monopolin rahan luomiseen tyhjästä, ja sitten on vaipanvaihdon aika...

[mattima5]

Usa on johtanut maailmaa toisen maailman sodan jälkeen. Venäjällä on vaikutuspiirissään muutama maa Suomi osittain mukaan luettuna ydinvoimaloiden kautta.

Siksi Halla-aho kannattaa TTIPtä koska on Usan maailmanherruuden kannattaja. Halla-aho vastustaa Edward snowdenia , koska on Usan maailmanherruuden kannattaja ja Halla-aho kannatta EU koska haluaa että eurooppalaiset on alistettu Usan maailmanherruuden alle.

Arabikevät oli Usan pankkiireiden luomus, arabeilta loppu leipa ja ne alkoi mellakoimaan.

All Wars Are Banker Wars, All Bank Owners are Jews
https://www.youtube.com/watch?v=tWl1wORuugk

[Hämeenlinnan Oraakkeli]

Usa on johtanut maailmaa toisen maailman sodan jälkeen. Venäjällä on vaikutuspiirissään muutama maa Suomi osittain mukaan luettuna ydinvoimaloiden kautta.

Siksi Halla-aho kannattaa TTIPtä koska on Usan maailmanherruuden kannattaja. Halla-aho vastustaa Edward snowdenia , koska on Usan maailmanherruuden kannattaja ja Halla-aho kannatta EU koska haluaa että eurooppalaiset on alistettu Usan maailmanherruuden alle.

Arabikevät oli Usan pankkiireiden luomus, arabeilta loppu leipa ja ne alkoi mellakoimaan.

All Wars Are Banker Wars, All Bank Owners are Jews
https://www.youtube.com/watch?v=tWl1wORuugk

Vai että USA:n pankkiireiden luomus että arabeilta loppui leipä. Olisikohan syynä se että allahinpalvojien kivikautinen järjestelmä ei ole uusiutumiskykyinen.

[Ajattelija2008]

Vai että USA:n pankkiireiden luomus että arabeilta loppui leipä. Olisikohan syynä se että allahinpalvojien kivikautinen järjestelmä ei ole uusiutumiskykyinen.

Salaliittoteorioissa jollekin pienelle porukalle kuvitellaan yliluonnollisia kykyjä vaikuttaa suurten massojen ajatteluun. Tässä ketjussa on monta esimerkkiä moisesta.

Mikä siis aiheutti laittomien siirtolaisten tulvan EU:hun vuonna 2015? Eiköhän Saksa ja Ruotsi kanna päävastuun avoimien ovien politiikallaan.

[siviilitarkkailija]

...
Arabikevät oli Usan pankkiireiden luomus, arabeilta loppu leipa ja ne alkoi mellakoimaan.

All Wars Are Banker Wars....

Vai että USA:n pankkiireiden luomus että arabeilta loppui leipä. Olisikohan syynä se että allahinpalvojien kivikautinen järjestelmä ei ole uusiutumiskykyinen.

Syy oli Venäjän hintatuetun halvan viljan myynnin/dumppauksen loppuminen lähi-itään ja pohjois-afrikkaan kuivuuden ja venäläisten oman kulutuksen johdosta.

Pitää ymmärtää että sotaa EI voi käydä ilman pankkiireja. Sota on kaoottista liiketoimintaa jossa rahamäärät ovat käsityksen ylittäviä.

Taustavoimista politiikan takana

Käskikö joku yliluonnollinen salajärjestö suomen pääministeriä mainostamaan itseään maailman mukavimpana ja vastuullisimpana poliitikkona joka antaa oman asuntonsa turvapaikanhakijoiden käyttöön? Seurauksella että lehdistössä oli hetken lämmin olla kun pissa pakkashousuissa? Kunnes turvapaikanhakijoita sekä sotarikollisia ja raiskaajia alkoi tulvimaan Suomeen.

Ei. Mitään yliluonnollista salajärjestöä ei ollut olemassa, ellei pohjanmaan kepulihuijareiden lestaadiolaisia ketkuja lasketa sellaiseksi. Taustalla oli vaimon sängyssä kuiskaama ohje laittaa vanha asunto taloudellisesti kannattavalle käytölle samalla kun herra keräisi paljon poliittista mainetta. Mikä muka voisi mennä vikaan noin hienossa suunnitelmassa?

[Lalli IsoTalo]

En koskaan lakkaa ihmettelemästä kuinka näitä tarkoin valikoituja, teleprompterin varassa lätiseviä, ostettuja PR-miehiä pidetään hallitsijoina.

Hyvin sanottu!

[Lalli IsoTalo]

Olisikohan syynä se että allahinpalvojien kivikautinen järjestelmä ei ole uusiutumiskykyinen.

Et kai nyt sentään tosissaan usko, että uusiutumiskyvyttömät allahinpalvojat kivikaudelta ovat saaneet Länsi-Euroopan demokraattisesti valitut johtaja pitämään rajojaan ja oviaan totaalisen auki Lähi-Idän ja Pohjois-Afrikan vankiloista haetuille raiskaajille ja murhamiehille? Nyt vittu jotain rajaa tohon sinisilmäisyyteen!

Pointti ei ole se miksi kehitysmaamuslimit lähtivät väestövaeltamaan, pointti on se miksi länsimaiden johtajat päästävät myrkyllistä ja tuhoisaa haittaväestöä maahan ilman matkustusasiakirjoja! Kyseessä ei ole enempää eikä vähempää täydellinen väestövaihto ja kansallinen itsemurha, jos tätä jatketaan 30-50 vuotta.

Miksi, miksi, miksi?  Kivikautiset allahinpalvojat my ass!!!

[mattima5]

Saddami alkoi myymään öljyä euroissa, Usa hyökkäsi Irakiin.
Gaddafi alkoi myymään öljyä kullassa, Usa hyökkäsi Libyaan yhdessä EU-Naton kanssa.

Näin se Usa hallitsee maailmaa asein ja estää Islamilaisen maailman muuttumisen. Eipä ihme että muhikset raiskaa Suomessa lapsia ja häpäisee hautoja , koska Suomi kuuluu tähän paholaisen länteen ja sotii Afganistanissa Usan rinnalla.

Engdahl: Arab Spring a western ploy to control Eurasia
https://www.youtube.com/watch?v=ZpPspY2FP8o

[nitkunatku]

Mitä jenkit luulevat saavuttavansa Euroopan mamuttamisella ja kuinka tuollaista harjoitettua politiikkaa vastaan voi taistella?