2015-12-09 HS: YK:n pakolaisjohtaja Guterres Suomessa, haastattelu

[Roope]

YK:n pakolaisjärjestön pääsihteeri António Guterres arvostelee EU-maita siitä, etteivät ne ole kyenneet luomaan yhteistä turvapaikkapolitiikkaa ja ottamaan yhteisvastuuta pakolaiskriisistä.

Joidenkin EU-maiden vastuunpakoilu on johtanut siihen, että turvapaikanhakijoita asiallisesti kohteleviin maihin on kohdistunut suhteettoman suuri paine, minkä vuoksi ne ovat alkaneet kiristää politiikkaansa, Guterres sanoo.

HS tapasi Suomessa vierailleen Guterresin Finlandia-talossa keskiviikkona.

Helsingin Sanomat: YK:n pakolaisjohtaja: Ei saa syyllistää Suomeen saapuvia turvapaikanhakijoita EU:n epäonnistumisista 9.12.2015

Suomeen on tullut turvapaikanhakijoita Irakista, jotka eivät välttämättä pakene sotaa tai vainoa vaan etsivät parempaa elämää. Oletko huolissasi siitä, että turvapaikkajärjestelmän väärinkäyttäjät rapauttavat koko järjestelmän uskottavuuden?

"Juuri tämän vuoksi kaikki turvapaikkahakemukset selvitetään. Juuri siksi on olemassa viranomaisia, jotka työskentelevät pakolaisuuden parissa.

Olen varma, että monet irakilaiset pakenevat sotaa. Irakissa on meneillään konflikti. On mahdollista, että jotkut tulevat taloudellisista syistä. Niille, jotka tulevat konfliktin tai vainon johdosta, pitää myöntää turvapaikka. Taloudellisista syistä saapuneita pitää kohdella kunnioittavasti, mutta heillä ei ole oikeutta turvapaikkaan. On laillista lähettää heidät takaisin."

Sanoo YK:n pakolaisjohtaja. Ongelmahan on muun muassa juuri siinä, että turvapaikkaturisteja ei ole laillista pakottaa takaisin Irakiin.

Mutta tämä maksaa. Monet suomalaiset ovat vihaisia, koska meillä on muutenkin heikko taloustilanne. Ymmärrätkö näitä tunteita?

"Kyllä, mutta ollaanpa rehellisiä. Ei ihmisten palauttaminen maksa niin paljoa, että se rapauttaisi Suomen talouden. Pitää olla suhteellisuudentajua.

Olennaista on se, että EU järjestäytyy. Jos Euroopassa olisi lailliset sisääntulopisteet, joissa tulijat seulottaisiin järjestelmällisesti ja lähetettäisiin tasaisesti EU-maihin, Suomeen olisi tullut tänä vuonna noin 6 000 pakolaista. Sen sijaan teillä on 35 000 turvapaikanhakijaa. Syy ei ole pakolaisissa vaan Euroopassa, joka ei kykene toimimaan yhdessä."

Voin vain ihmetellä Guterresin matematiikkaa ja logiikkaa. EU:n komission Suomelle määräämä kahden prosentin osuus tarkoittaisi 1,5 miljoonasta EU-alueelle tulleesta 30 000 turvapaikanhakijaa, ei 6 000 "pakolaista". Mutta eihän tulijoiden määrä tietenkään pysyisi samana, jos pitkin EU:n ulkorajoja olisi Geterresin tarkoittamia laillisia sisääntulopisteitä, joista pääsisi jatkamaan matkaa muualle Eurooppaan. Tulijamäärä olisi moninkertainen.

Eivätkä pelkät ihmisten palauttamiset muuhun suhteutettuna niin paljon maksaisikaan, mutta kun palauttamiset eivät onnistu. Tieto siitä, että kohdemaahan ja EU-alueelle voi jäädä oleilemaan, vaikka turvapaikkahakemus hylätään, on vetotekijä.

Pakolaiskriisi on synnyttänyt monissa Euroopan maissa pelkoja ja jopa kansanliikkeitä turvapaikanhakijoita vastaan. Mitä mieltä olet niistä?

"Varsinkin muutama kuukausi sitten media oli päivittäin täynnä kuvastoa, jonka perusteella näytti siltä, että meneillään on massiivinen invaasio Eurooppaan. Kotisohvalla saattoi tuntua siltä, että kohta ne tulevat ovesta sisään. Jälleen kerran: Jos ihmisten vastaanotto olisi järjestetty paremmin, tällaista tunnetta ei olisi.

Joskus julkinen mielipide perustuu sille, miltä asiat näyttävät, eikä se aina välttämättä vastaa todellisuutta."

Eli sama ja jatkuessaan massiivisempikin invaasio on ok, kunhan se tapahtuu ihmisten katseilta piilossa niin, että he eivät ehdi reagoida tapahtuvaan, eivätkä herää vaatimaan maahanmuuttopolitiikan muuttamista. Ideologia tuli selväksi.

Katselin päivällä muitakin Guterresin haastatteluja. Niistä kävi ilmi, että Guterresin mielessä ei ole epäilyksen häivää, etteikö Eurooppa voisi ottaa vastaan kaikki maailman pakolaiset. Liiasta liberaalisuudestaan nyt pahimmin kärsivien Ruotsin, Suomen ja Saksan turvapaikkapolitiikan tiukennusten tilalle hän esitti, että muut maat omaksuisivat näiden maiden käytännöt.

[Roope]

Pakolaisjärjestön johtaja: "Suomea ei voida jättää yksin"

YK:n pakolaisjärjestö UNHCR:n johtaja António Guterresin mukaan Suomi on tehnyt pakolaiskriisissä enemmän kuin monet muut Euroopan maat.

[...]

Hän kuitenkin muistutti, että nyt Euroopan täytyy ryhdistäytyä.

- Se tarkoittaa, että ihmiset otetaan vastaan yhdessä paikassa ja jaetaan siitä eteenpäin jokaiselle maalle suhteessa heidän resursseihinsa, Guterres sanoi.

[...]

- Jos turvapaikanhakijoiden taakan globaali jakaminen tulisi voimaan, minun laskujeni mukaan Suomen pitäisi ottaa vastaan noin 6 000 turvapaikanhakijaa. Se, että Suomeen on tullut yli 30 000 turvapaikanhakijaa tarkoittaa, että monet muut Euroopan maat eivät hoida osaansa, Guterres totesi.

Guterres toivoi, että EU voisi muodostaa strategisen yhteistyön Turkin kanssa, jolloin ihmiset voitaisiin ottaa siellä vastaan ja siirtää lentokoneilla maihin, joista heille myönnetään turvapaikat.

Samalla ne, jotka eivät ole suojelun tarpeessa, voitaisiin palauttaa takaisin kotimaihinsa.

- Se olisi parempi myös yleisen mielipiteen kannalta. Nyt ihmiset näkevät uutisissa valtavia määriä ihmisiä vaeltamassa Balkanilla ja he ajattelevat, ettei tämä tilanne ole kenenkään hallinnassa, Guterres sanoi.

Orpo tyytyväinen

Sisäministeri Petteri Orpon (kok) mukaan pakolaisjärjestön johtaja ymmärtää, kuinka Suomi on "pussinperä", jonne turvapaikanhakijat ovat tulleet jäädäkseen.

- Minusta se (lausunto) oli erittäin positiivinen signaali siitä, että Suomi kantaa jo isomman vastuun kuin monet monet muut Euroopan maat, Orpo totesi.

Hän oli samaa mieltä Guterresin kanssa siitä, että turvapaikanhakijoiden hallitsematon tulo Eurooppaan tulee saada hallintaan. Myös globaalia taakanjakoa Orpo pitää hyvänä ideana.

- Se olisi kestävä ratkaisu ja myös tarkoittaisi, että Schengen-alue toimisi niin kuin se pitäisi toimia. Taakkaa ja vastuuta jaettaisiin yhteisesti.

Sisäministeri kertoi keskustelleensa pakolaisjärjestön johtajan kanssa myös Suomen tiukentuneista turvapaikkakriteereistä.

- Ei siitä erityisiä moitteita tullut, että minusta he ymmärtävät tämän tilanteen. Erityisesti Itävalta, Saksa, Suomi ja Ruotsi ovat niitä maita, joihin on tullut suhteessa eniten turvapaikanhakijoita ja olemme voimakkaasti sen paineen alla ja teemme siitä lähtökohdasta näitä päätöksiä, Orpo kommentoi.

Iltalehti 9.12.2015

[far angst]

Guterres taluttaa Orpoa nenärenkaasta niin kuin nöyrää, yksinkertaista juhtaa kuuluukin taluttaa.  Tuolla haastattelullaan G. kylmästi sementoi nykyisen pakolaisvirran oikeutuksen ja jatkuvuuden kunhan vain tulopisteet ja niiden byrokratia hoidetaan oikein.   Lisäksi G. tahallaan valeht puhuu asiasta muuta kuin asia on;  globaalia jakoa ei Eurooppaan tulleista pakoloisista ole eikä ole olevakaan, joten globaali jako tarkoittaa jakoa vain Eurooppaan ja parhaat päältä pisteytetään Kanadaan, Australiaan ja USA:aan.

Orpo näkyy olevan niin tyhmä, että lie tehnyt housuihinsa pelkästä innostuksesta, kun kusetusten välissä sai vähän kehuja:

Minusta se (lausunto) oli erittäin positiivinen signaali siitä, että Suomi kantaa jo isomman vastuun kuin monet monet muut Euroopan maat, Orpo totesi.

Gusetelles:  "Hyvä poika, hyyyvä poika,,,"

Hän oli samaa mieltä Guterresin kanssa siitä, että turvapaikanhakijoiden hallitsematon tulo Eurooppaan tulee saada hallintaan. Myös globaalia taakanjakoa Orpo pitää hyvänä ideana.

- Se olisi kestävä ratkaisu ja myös tarkoittaisi, että Schengen-alue toimisi niin kuin se pitäisi toimia. Taakkaa ja vastuuta jaettaisiin yhteisesti.

Mitä lie Orpo tehnytkään ennen nykyistä katastrofikarriääriään, ei hänellä näy olevan alkeitakaan neuvottelutaidosta ja kokonaisuuden hallitsemisesta eikä silmää näkemään ja korvaa kuulemaan suulaan huijarihelppoheikin hämäysten läpi.  Erityisen herkullinen ja ilmeisesti G:n halveksuen ja vittuillessaan heittämä: "Kyllä Suomen vaan on otettava kaikki vastaan, koska niiden palauttaminen ei kuitenkaan sorruta Suomen taloutta."

Orpo,  pistä nyt perkele se pussinperän suu yksisuuntaiseksi:  ulos pääsee, mutta ei sisään.

[onni4me]

Ensiksi voisi lakkauttaa kaikkien näiden "hyväntekijöiden" virat ja rahoituksen. Eihän kukaan nyt omaa oksaansa sahaa vaan haluaa olla hyvän puolella pahaa vastaan tasan niin kauan kuin palkka juoksee...

Milloin tästä herrasta on tullut suomalaisten virallinen kriitikko tai kenenkään muunkaan? Laitetaan rajat kiinni ja annetaan viisumi ainoastaan niille, joilla on varaa maksaa siitä ja asialliset perusteet vierailulleen tai oleskelulleen.

Trump sai jo USAssa poliittisesti korrektit ihmiset puhaltamaan sotatorveen. Mitä tahansa mieltä hänestä on, niin siitä respektit, että puhuu suoraan mielipiteensä. Tässä nykyisessä hyssyttelyn ja valehtelun ilmapiirissä virkistävä poikkeus ja saattaa aiheuttaa sen, että muidenkin pää hiukka selkeää ajattelemaan onko se mieletön tulva nyt sitten todellakin hyvä asia...