Kumpi oli oikeassa, Orwell vai Huxley?

[Lalli IsoTalo]

Lue seuraava sarjakuva ennen vastaamista:

(http://www.loveinfographics.com/wp-content/uploads/2012/02/huxley-and-orwell-literature-and-comics-entertainment-infographics.jpg)

[Lalli IsoTalo]

Taustaa: Postasin tämän toiseen ketjuun, mutta koska oli OT, tein uuden ketjun.

Kansa tarvitsee jonkun, joka tekee asiat hänen puolesta, joku sankari, marttyyri, myytti, tai sen oloinen.

Meitä, jotka taustalla autamme parhaamme mukaan, on paljon enemmän kuin tervejärkisiä sankareita. Jari Leino ei kansalle kelvannut.

Tässä ei nyt auta vilkuilla sivuille.

Jonkun on löydettävä sankari itsestään. Jonkun on noustava barrikaadeille, ja sanottava: jos tämä übersuvaitsevainen repressiivinen hulluus ei lopu ajoissa, niin lopulta nousee todella vahva totalitaarinen johtaja, joka lopettaa myös kaiken suvaittavissa olevan suvaitsemisen.

Nousua odotellessa voimme keskenämme jauhaa paskaa Hommalla. Tai sitten kaikki voivat nousta ylös, ja huutaa "minä olen Spartacus!". Mutta tuskin tapahtuu, koska emme spartacuksia, vaan oman uskontomme -- hyvinvointivaltion  ja TV:n -- elättäjiä tai elättejä.

Heiluri oli viimeksi rodunjalostuksessa, nyt sitten toisessa päässä. Ihmiskunta ajelehtii äärimmäisyydestä toiseen. Monet meistä tulevat vielä näkemään sen toisen ääripään, jossa sotilassaapas polkee katuun väärinajattelijan tai sellaiseksi oletetun päätä. Tämä on siis orwell-linja. Tai sitten meistä tulee löysiä lampaita, joille kaikki mitä aivopesukone syöttää on ihan ok, kansallinen itsemurha mukaan lukien. Huxley on tällä hetkellä selvästi johdossa.

[far angst]

Kumpikin olivat oikeassa.  Eri tavalla, eri määräisesti, eri alueilla ja eri ajanjaksoina.  Huxley lännessä ja Orwell idässä.

Kamalinta kuitenkin on, että kumpikin oli profeetta enemmän kuin kirjailija.

[Faidros.]

Sanoisin, että lyhyellä aikavälillä(0-100v.) Orwell ja pitkällä aikavälillä(Orwellin jälkeinen aika) Huxley.

Sota tullaan käymään islamia vastaan lähitulevaisuudessa ja jos siitä vielä selvitään, orjuutamme itsemme "viihteellä".

[Tykkimies Pönni]

Huxley on tällä hetkellä selvästi johdossa.

Vaihtelee alueittain, mitä taktiikkaa ne käyttää. Latinalaisessa amerikassa ne on käyttäneet iät ajat Orwellin pelkäämää taktiikkaa, koska ihmiset ymmärtävät siellä melko hyvin missä mennään. Suomessa Huxley johtaa Orwellia 6-0. Olen huomaavinani korrelaation tv:n katsomisen ja aivopesun syvyyden välillä. Latinalaisessa amerikassa on katsottu tv:tä hyvin vähän kylmiin maihin kuten Suomeen verrattuna.

[hattiwatti]

Bloggari Valkea joka kirjoittaa ulkomaiselle alternative right foorumille a finn nickilla on Huxleyn linjoilla.

http://antitechnocrat.net/comment/11645#comment-11645

Mestariteos.

Rimpsu vastauksia kuvailee kauppakeskusta 'mall' Liberaalin Vallan vertauskuvana. Inspiraatiota on aiheuttanut kauppakeskus Jumbo jonka tuntumassa bloggari asuu. Kirjoittaa suomeksi hiljaistapohdintaa.blogspot.com liberalismista ja muusta.

[Supernuiva]

TV:n ja netin suurkuluttajille tiedoksi, että Orwell oli oikeassa. Sallitun keskustelun rajat ovat itsesensuurin ja varsinaisen sensuurin vuoksi vahvat. Vaikka erilaisia medioita on paljon, ei asioista saa kirjoittaa avoimesti - ei edes Hommafoorumille. (Nyt tämä kommentti mahdollisesti poistetaan jollain tekosyyllä tulkittuna moderoinnin arvosteluksi, vaikka sitä ei ole kyse.)

[törö]

Keskiluokka viihtyy Huxleyn uudessa uljaassa maailmassa ja prolet Orwellin dystopiassa.

[Lalli IsoTalo]

Kamalinta kuitenkin on, että kumpikin oli profeetta enemmän kuin kirjailija.

Ei ollut vaikeaa profetoida, kun otti oman aikansa ilmiöt, trendit ja hulluudet, tehosti niitä, ja siirsi tulevaisuuteen. Siksipä tulossa oleva tulevaisuus ei vaikuta hirveän valoisalta. Tässä ikään kuin tarvittaisiin jumalaista väliintuloa.

[Lalli IsoTalo]

Sota tullaan käymään islamia vastaan lähitulevaisuudessa ja jos siitä vielä selvitään, orjuutamme itsemme "viihteellä".

Islam on kärpäsen surinaa paskatunkiolla.

[Lalli IsoTalo]

Huxley on tällä hetkellä selvästi johdossa.

Vaihtelee alueittain, mitä taktiikkaa ne käyttää. Latinalaisessa amerikassa ne on käyttäneet iät ajat Orwellin pelkäämää taktiikkaa, koska ihmiset ymmärtävät siellä melko hyvin missä mennään. Suomessa Huxley johtaa Orwellia 6-0. Olen huomaavinani korrelaation tv:n katsomisen ja aivopesun syvyyden välillä. Latinalaisessa amerikassa on katsottu tv:tä hyvin vähän kylmiin maihin kuten Suomeen verrattuna.

Jeps. Olin kuuntelemassa erään suomalaisen firman tiedottajaa, kun hän kertoi miksi heidän projektinsa Etelä-Amerikassa meni pieleen: he kuvittelivät, että paikalliset uskoivat korporaatioiden, hallituksen tai minkään virallisen tahon edustajia. Ainoa tahoa jota kuulemma uskottiin, oli katolinen kirkko.

Itse en olisi niin varma tuostakaan.

[Kari Kinnunen]

Eipä tuossa tarvi katsoa kuin aivopesukoneen tarjontaa, niin havaitsee Huxleyn dystopian olevan jo todellisuutta.
Massat pidetään hiljaisina tarjoamalla bigbrotheria ja keskustelupalstoilla ruoditaan bigbroteheria kuin suurempaakin asiaa.

Ei massoja kiinnosta yhteiskunnalliset asiat. Pääasia, että keskikaljaa ja tositöllöä piisaa. Pidän Huxley tyyppistä tulevaisuutta hyvin todennäköisenä.

[Shemeikka]

Eipä tuossa tarvi katsoa kuin aivopesukoneen tarjontaa, niin havaitsee Huxleyn dystopian olevan jo todellisuutta.
Massat pidetään hiljaisina tarjoamalla bigbrotheria ja keskustelupalstoilla ruoditaan bigbroteheria kuin suurempaakin asiaa.

Ei massoja kiinnosta yhteiskunnalliset asiat. Pääasia, että keskikaljaa ja tositöllöä piisaa. Pidän Huxley tyyppistä tulevaisuutta hyvin todennäköisenä.

Huxleyn tulevaisuus on jo täällä.

[Lalli IsoTalo]

Bloggari Valkea joka kirjoittaa ulkomaiselle alternative right foorumille a finn nickilla on Huxleyn linjoilla.

http://antitechnocrat.net/comment/11645#comment-11645

Mestariteos.

Rimpsu vastauksia kuvailee kauppakeskusta 'mall' Liberaalin Vallan vertauskuvana. Inspiraatiota on aiheuttanut kauppakeskus Jumbo jonka tuntumassa bloggari asuu. Kirjoittaa suomeksi hiljaistapohdintaa.blogspot.com liberalismista ja muusta.

Hattiwatti, jos saisin näin yleisellä tasolla kommentoida, niin pari herkkupalaa - joko lainattuna tai korostettuna isommassa lainauksessa  - kutkuttaisi lukijoiden klikkausintensiteettiä tavalla, jota korostamatta jättäminen ei tee.

[Lalli IsoTalo]

TVSallitun keskustelun rajat ovat itsesensuurin ja varsinaisen sensuurin vuoksi vahvat. Vaikka erilaisia medioita on paljon, ei asioista saa kirjoittaa avoimesti - ei edes Hommafoorumille.

Metrin salami syödään millin viipaleissa. En kuulu ylläpitoon, ja mielipiteeni on absoluuttisen täydellisesti vain omani.

[Supernuiva]

TVSallitun keskustelun rajat ovat itsesensuurin ja varsinaisen sensuurin vuoksi vahvat. Vaikka erilaisia medioita on paljon, ei asioista saa kirjoittaa avoimesti - ei edes Hommafoorumille.

Metrin salami syödään millin viipaleissa. En kuulu ylläpitoon, ja mielipiteeni on absoluuttisen täydellisesti vain omani.

Anteeksi tyhmyyteni, mutta miten sensuuri liittyy siihen, että pitkäkin matka on aloitettava yhdellä askeleella. (Ilmeisesti salamiviittauksella viitattiin tuohon ajatukseen?)

[hattiwatti]

Bloggari Valkea joka kirjoittaa ulkomaiselle alternative right foorumille a finn nickilla on Huxleyn linjoilla.

http://antitechnocrat.net/comment/11645#comment-11645

Mestariteos.

Rimpsu vastauksia kuvailee kauppakeskusta 'mall' Liberaalin Vallan vertauskuvana. Inspiraatiota on aiheuttanut kauppakeskus Jumbo jonka tuntumassa bloggari asuu. Kirjoittaa suomeksi hiljaistapohdintaa.blogspot.com liberalismista ja muusta.

Hattiwatti, jos saisin näin yleisellä tasolla kommentoida, niin pari herkkupalaa - joko lainattuna tai korostettuna isommassa lainauksessa  - kutkuttaisi lukijoiden klikkausintensiteettiä tavalla, jota korostamatta jättäminen ei tee.

Totta. Usein copypastaan liikaakin, joten nyt en tehnyt niin. Alla kuitenkin kirjoituksesta se kaikkein Huxlelylaisin valta-analyysi kauppakeskus Jumbon inspiroimana.

But, I would emphasize that mall is also liberal power in it's most concentrated, practical and pure form.

It is often thought that power is "out there" somewhere, those powerful liberal "elites" and highest leaders have it and work on it, and we are outside of the whole business of power. Just the bad consequences of their power and decisions reach us and bother us.

But we, the people, are the ones ruled. We must be managed, regulated and channeled. We are the recipients of continuous flow of power in many forms. We have internalized power to our thinking and emotions without knowing about it.

Who has power? Person who has: 1. Larger power in single issue. 2. Multi-issue power. Multi-issue power mostly exceeds that of larger power in single issue, but there might be important exceptions, e.g. single-issue power in important intersections of society's functions 3. Context transcending power generally exceeds context bound power. Power can be bound to certain times, situations, conditions etc. 4. Power that produces intended consequences + unintended consequences generally exceeds power that produces only intended consequences. If the unintended consequences are positive, it might increase profits, enjoyment, deference, appreciation etc. of different parties. If the unintended consequences are negative, it might compell others to negotiate and make concessions. 5. Inactive enjoyment of power generally exceeds that of active exercise of power. Active exercise (surveillance, observation, quality control, coercion, regulation, giving orders and instructions etc.) of power consumes time, energy and resources. When others have internalized power, and know in advance what the powerful person wants and then do it, or have internalized power without knowing it is power then do according to it, this expands and strenghtens the power of the leader and saves his time, energy and resources.

Power is also influence; charisma; knowledge and skill; ability to select issues to decision making or prevent them from it; ability to prevent issues from arising at all to public debate and knowledge, and to select the desired public knowledge; ability to create such internalized emotional and informational states in public that they want, ostensibly from "their own free will" what the leader/ leaders want, even if it is against people's interests; etc.

How a modern mall, designed with the help of marketing psychologists, economists, sociologists, political economists etc., is to be viewed?

Americans seem to use the expression: "Grab them by their b..ls, and their minds will follow". The idea here is that the brutal force, pain and deference to raw power will coerce the person or group to submission and compliance. But the problem here is that the person doesn't like the pain; doesn't want it to be applied; doesn't like the person applying it; these are not his choices, what he would choose freely; is always painfully aware of these factors and processes, and is very likely to start to resist in many ways; by inefficiency, slowness, sabotage, hateful attitude, covertly or openly defiant and disparaging talk, plotting, influencing things to change, open violence, trying to overthrow the oppressor etc.

So the liberals change that expression approximately to:

- Make the system more or less correspond to or replace or redirect to artificiality the needs, wants, strivings, insecurities, lusts, removal of irritating or unsatisfactory things, etc. naturally and inevitably occurring in humans.

- Excite these closer to the maximum with almost everything that is in public space (authorities, experts, entertainment, advertising, alluring products and services, law, education, public morals, social proof, designs of malls, etc.) and at the same time channel these to hedonistic and profitable overcomsumption of wares and services.

- Make sure as much as possible every human activity is spend to the monetized choices offered by the system. E.g. Americans from three hundred years ago would have thought that doing useless and unproductive work and then paying for it is insane, to say the least. Now it is normalcy in gyms and other sport places. And sedentary immobile lifestyles creates pressures towards it. Make sure there is always considerably more choices offered by the system than what the single persons can use in his life to create illusion of freedom. Create profitable loops, e.g. developing alcoholism in restaurants —> treatment by psychologists, psychiatric hospitals, medicines, self-help books, courses, etc. —> after some time again developing alcoholism in restaurants —> etc. Create profitable processess, e.g. empty endless development towards colorful nothing, like new age "spiritual" humbug and the endless products and services it requires.

Notice: Create here doesn't mean that "elites" create or produce e.g. new age humbug themselves. They just create the conditions that will unavoidable produce countless such humbugs. Their exact contents are insignificant to the "elites" as long as they are monetizable, calculable (consequence of monetizing; calculation can be used in evaluations, comparisons, steering of resources, complex multi-part operations and processes, allocation of capital, etc.) profitable, non-threatening to the "elites" and fit to the liberal philosophy.

- Remove, neutralize, weaken, illegalize, demonize, forbid, stigmatize etc. those institutions, factors, social groups, identities, traditions, religions, hierarchies etc. which inhibit, prevent, adjust, control, regulate etc., and thus weaken hedonistic overconsumption. Finance, allow, legalize, support, give prizes and acknowledgement, create from scratch, give publicity, advertize, make authority figures support etc. any of those who directly of indirectly support liberalism and liberal consumption.

- Make the power invisible. The individual himself chooses; himself wants to, himself goes to; himself asks and/or "learns" from liberal authorities and experts; himself satisfies himself etc. Normally nobody coerces directly. Make him think that the environment he lives in is normal; the endless subtle manipulations and their aggregate effects he is not aware of anyway and the most vivid manipulations are just "normal" everyday parts of environment and human variation. The rare thinking person will perhaps sometimes stop to think about and even more rarely to condemn the most vivid and outrageous manipulations, but will soon walk on. "It is normal, whatdoyoudo?" The most vivid and outrageous manipulations make by psychological contrast principle other slightly less vivid and outrageous manipulations seem more normal.

- Make sure that people expend their time, will and energy to work, entertainment, buying and consumption, families, hobbies, sports, restaurants, status competition (connected unnaturally almost exclusively to liberal consumption), spouse competition etc., so thoroughly that there is no time, will and energy to resist seriously the "elites". Make sure that liberal lifestyles make people spoiled, ignorant, soft and weak, and thus easily controllable and meek. Democracy is about media fed masses choosing one option from different liberals and giving voluntary acceptance and legitimation to the whole system, it's ultimate illusion of freedom and choice. The distilled content of popular demand is "We want more (of the same)" The ultimate legitimation of the system is the demand "We want more (of the same)", not the voting.

- Because only the continuous hedonistic consumption keeps the atomized, incompatibly different and liberalized people together in the system and the system running, there is no loyalty to the system. The system is weak and fragile. To counter this the liberal consumption and togetherness of atomized people become dictatorial principles and any threat to it extreme. Thus the extreme stigmatization and suppression of opponents and the constant increasing of soft and possibly later hard totalitarianism.

[hattiwatti]

^^ kulutusyhteiskuntaa kuvaa hyvin allaoleva Huxleyn ajatuksia vastaava.

- Individual and mostly atomized buyers and sellers in the mall make demands to the system. Their demands are in essence personal and detached from other people and social groups, and thus detached from responsibility, sustainability, long term views, loyalties, honor, reciprocity etc. These are combined spontaneously or through organizations to collective influence streams which affect the system and then act back upon the people. In the combining, affecting and then reflecting back process the original demands change. Individual buyer may have wanted e.g. only cheaper products, but system reflecting them back to individuals imports cheap labor; outsources; massively industrializes and dehumanizes old age homes and animal farms; competes distant, multiple and radically different labor forces again and again against each other; etc. Individual seller may have wanted only more, in reality in his mind abstract, customers, but the system starts massive immigration; creates high density mega cities (more customers condensed to a small area); creates environmental problems; increases the size and complexity of complex, large and hierarchical organizations and reduces the complexity of their environment (atomizes social groups; simplifies and homogenizes culture; tries to de facto eliminate potential competitors of liberalism, like Christianity and white ethnic groups; turns forests to parks with roads or perhaps to industrial or suburb areas; centralizes; makes the flow of power from "elites" to the atomized indviduals more efficient and stronger, but at the same time more invisible to them; etc.) and thus increases the power of liberal large and complex organizations.

"Elites" largely controlling and steering the system have their own interests and demands, which often coincide with the collective demands of atomized individuals, because they give the most profit and work opportunities to the "elites". If there is no coincidence, "elites" try and mostly succeed in subverting popular opinion in different ways. People are too dependent on the system, including everything from their jobs to the information from media and scientists, almost their whole reality, that they can resist feebly at most.

The communication, influence and power turns to de facto one-way direction, from "elites" to the atomized individuals. Individuals start to alienate from the system and it's goals. System becames inhuman, deaf, distant, and too centralized and powerful to the subjects.

- "Elites" concatenate to the best of their ability these single phenomenons to controlled, almost automatic, seemingly spontaneously arising "from the environment" and largely taken for granted processes.

[Risto A.]

Tässä annetaan ymmärtää, että sekä Huxleylla että Orwellilla olisi ollut selkeä käsitys siitä, mitä pitäisi olla. Näinhän ei ole. Ei nämä tienneet mitä pitäisi olla. Kukaan ei tiedä mitä ihmisten pitäisi tehdä ja miten ihmisten pitäisi olla ja elää.

Telkkarin hömppä on mielestäni ihan hieno juttu. Jos ajatellaan, että on tehnyt koko päivän töitä, käyttänyt aivojaan oikein kunnolla, se on terveellistä istua sohvalle ja katsoa aivotonta hömppää.

Kommunistit ei ole koskaan määritelleet sitä, miten kommunistinen järjestelmä toimisi tavallisena arkitiistaina, tavalliselle proletaari Jampalle. Siitä ei ole kenelläkään mitään tietoa. Yrittäkää vaikka etsiä. Ei löydy mistään teoksesta.

Paras mitä itse olen löytänyt on järjestelmä, mikä ei edes pyri miettimään "mitä ihmisten pitäisi tehdä" tai "miten ihmisten tulisi olla ja elää". Thomas Jeffersonin ja kumppaneiden visio: antaa ihmisten tehdä sitä mitä ne spontaanisti tekee, ilman kenenkään ohjausta. Yhteiskunta pitää nämä vain poissa toistensa kimpusta. Siinä se. Tuo idea oli kaiken sen hyvinvoinnin ydin, premissi, mikä meillä tänään on ns. lännessä. Ns. "hyvinvointiyhteiskunnat" on luotu tuon idean tuottaman varallisuuden päälle. "Hyvinvointiyhteiskunnat" ei luoneet mitään. Ainoastaan asettui kuluttamaan jo luotua hyvinvointia.

Ihminen on parhaimmillaan silloin, kun kukaan ei sanele tälle yhtään mitään. Ei kaikki tosin.

"Timid men prefer the calm of despotism to the tempestuous sea of liberty."
- Thomas Jefferson

Jos yhteiskunta koostuu pelkureista, yhteiskunta päätyy despoottiseen järjestelmään automaattisesti.

[Lalli IsoTalo]

Anteeksi tyhmyyteni, mutta miten sensuuri liittyy siihen, että pitkäkin matka on aloitettava yhdellä askeleella.

Siten, että milli milliltä siirretään keskustelua alueelle, josta valtio ei anna banaania, koska on parempi resonoida samanhenkisten kanssa, kuin olla resonoimatta. Jos sinulla tarvetta keskustella ilman sensuuria, niin keskustelualustojen perustaminen nettiin ei pitäisi olla kummoinenkaan homma.

put your money where your mouth is -
to support something that you believe in, especially by giving money

[stefani]

Huxley lännessä ja Orwell idässä.

Huxley selitti jossain puheessaan, että piti BNW-visiota realistisempana kuin 1984-visiota, koska BNW-yhteiskunta olisi tehokkaampi hallintakeino. Kieltämättä se on niin, että idässä valtiot eivät ole ihan niin vahvoja kuin lännessä, ainakaan tällä hetkellä. Vapaus ja tiede on tarjonnut hienoa teknologiaa USA:n ja EU:n BNW-tyylisille hallitsijoille. En olisi kuitenkaan varma siitä, että länsi päätyy voittajaksi tässä nykyisessä lännen ja idän välisessä taloussodassa. Peli ei ole vielä pelattu.

[Lalli IsoTalo]

Telkkarin hömppä on mielestäni ihan hieno juttu. Jos ajatellaan, että on tehnyt koko päivän töitä, käyttänyt aivojaan oikein kunnolla, se on terveellistä istua sohvalle ja katsoa aivotonta hömppää.

Juuri tästä on tarpeellista keskustella: onko Hollywood-tarjonta aivotonta hömppää, vain aivonpesua? Mikä on aivotonta hömppää, ja mikä yksisilmäistä hypnotisoijaa?

En ollenkaan kiistä viihteen tärkeyttä, haluan vain herättää keskustelua viihteen laadusta.

[J. Lannan haamu]

Aldous Huxley on itselleni kulttihahmo, hän oli ensimmäinen ihminen joka myös totesi, että näkökyvyn on mahdollisuus korostua i.e. ihminen näkee paremmin. Tuo sarjakuva oli jo ensimmäisen kerran aivan huikea ja sitä se on nytkin. Tuo Orwell on mennyttä, sen ajatukset kontrolloidusta touhusta on jotain 90-00 -lukua. Mutta liberalismi, progressiivisuus, merkitys- ja sivistyskato on juuri tuota sarjakuvassa kuvattua Huxleyta.

[Lalli IsoTalo]

Peli ei ole vielä pelattu.

Ei, koska olosuhteet muuttuvat, ja pimeyden voimien tietokoneoptimointimallit eivät pysy muutosten mukana.

[Tykkimies Pönni]

Peli ei ole vielä pelattu.

Ei, koska olosuhteet muuttuvat, ja pimeyden voimien tietokoneoptimointimallit eivät pysy muutosten mukana.

Eikä ne softat tiedä kaikkia muuttujia.

[Rändöm]

Orwellin ja Huxleyn teokset ovat toki ajankohtaisia ja hienosti oivallettuja, mutta kokonaisvaltaiseen "heräämiseen" tarvitaan tuhdimpaa tavaraa à la "Siionin viisaiden pöytäkirjat", jonka kaavailemassa todellisuudessa olemme eläneet jo pitkään.

[Arvoton]

Joo, tännekin lähinnä dystopialta näyttää.

[guest8788]

Tähän väliin viihdettä: https://www.youtube.com/watch?v=TM8L7bdwVaA

[Arvoton]

Puhtaasti orwellilainen on yliopistomme ja "riippumaton" tiedonvälitys. Mutta se ei juurikaan mahda muuhun asiaan kuin suvaitsemisen pakkoon. Voihan olla, että se on tarkoituskin.

[elukka]

kysymyksenä ei onnitunut; kysyä kumpi?
Nuo "profeetathan" tukevat toisiaan ja kumpi sana viittaisi siihen, että heillä olisi kokonaan eri näkemys