Bushmaster: Onko Isis Islamia ?

[Arkipiispa]

http://maanpuolustus.net/threads/miten-voittaa-sota-terroristeja-vastaan.4792/page-6#post-289546

Nyt luemme Islamin puolustukseksi lausuntoja, kuten "Uskontoja ei saa syyllistää Isiksen toiminnasta - kysymys on mielenvikaisten
ihmisten tekemistä yksittäistapauksista". Onko todella näin ? – kenties samoin kuin David Koreshin ja Daavidin Oksan kohdalla ei pidä
syyttää uskontoja - tai ei ainakaan kristinuskoa. Tosin, tuo lahko ei edes syyllistynyt viattomien ulkopuolisten teurastamiseen.

Mutta Islamia voisi aiheellisesti verrata kommunismiin tai kansallissosialismiin. Aivan ensimmäiseksi tulisi kuitenkin muistaa, että
kansallissosialistinen Hitlerin natsismihan ei suinkaan ole oikeasti oikeistolaisuutta, ja sitäkin vähemmän kansallissosialismi tai natsismi
edustaa "äärioikeistoa". Kansallissosialismi pitkälti edustaa - kuten nimikin sanoo - vasemmistoa. Nykyisen mediapropagandan ja leimaamisen vuoksi
ihmiset kuitenkin mieltävät natsismin oikeistolaiseksi liikkeeksi.

Kommunismi ja natsismi molemmat pyrkivät maailmanhallintaan aivan samoin kuin Islam. Niille oli tyypillistä se, että ne pyrkivät kaikin tavoin
sisäisiin puhdistuksiin sekä levittämään ideologiaansa väkivaltaisesti yli koko maailman, aivan kuten Islam. Kumpikaan ei ensisijaisesti pyrkinyt oman
kansan hyvinvoinnin maksimoimiseen, vaan sen sijaan voimavarat keskitettiin muualle, aivan kuten Islam. Molempien oleellisena osana oli tehokas
propagandakoneisto (ja myös väkivalta omia kohtaan), jolla oman kansan soraäänet vaimennettiin tehokkaasti, aivan kuten Islamissa.

Sekä kommunismissa että natsismissa, maan virallisesta kannasta luopumisesta voitiin rangaista vankeudella, orjuuttamalla tai jopa kuolemalla, aivan
kuten Islamissa. Molemmat hyötyivät "hyödyllisistä idiooteista", jotka uskovat aatteeseen ja
ovat valmiita uhraamaan itsensä, aivan kuten Islam. Molemmat halveksivat länsimaista yhteiskuntaa sekä demokratiaa, uskoivat epätasa-arvoon ja
esittivät oman yhteiskuntamuotonsa viimein tuovan rauhan ja järjestyksen maan päälle, aivan kuten Islam. Molemmat julistivat omat rikoksensa
"hyväksi" ja aatteen edun mukaiseksi, aivan kuten Islam.

Et voi ottaa mitään toista suurta uskontoa; kristinuskoa, buddhalaisuutta, hindulaisuutta, konfutselaisuutta, taolaisuutta, shintolaisuutta, ... ja
sovittaa sitä juuri vähimmässäkään määrin edellä kuvailemaani. Länsimaiden valtauskontoa eli kristinuskoa tuskin missään kohdassa.

Islam on toisin sanoen täysin erilainen uskontona kuin juuri mikään muu juuri siinä, että se nimenomaan pyrkii aivan samaan ja toimii samoin kuin
kommunismi tai kansallissosialismi, eli maailmanherruuteen (myös) poliittisesti, ja käyttää siihen pitkälti samoja keinoja kuin edellä
mainitut. Mutta Islam on demokratialle ja tasa-arvolle vielä astetta vahvempi uhka sen kautta, että se liittää ihmisen uskonelämän osaksi
vallantavoittelun keinoja, aivan toisin kuin kommunismi tai kansallissosialismi.

Valtauskontomme, kristinusko, oli aikanaan se yhteen liittävä voima, perusta ja ydin jolla länsimainen demokratia kehittyi sellaiseksi jona me sitä
tänään pidämme. Nyt kirkkojen maallistuttua länsimaissa, kuvittelemme että Islam olisi uskonnollisena voimana yhtä heikko vaikuttaja kuin kristinusko
tänä päivänä. Se on katastrofaalinen virhe.

Islam on siitä erityinen uskonto, että se pakottaa muslimimaan kansalaiset pysymään uskossaan sekä siinä että se on myös 100% poliittinen työkalu -
sharia-lakihan on valtiolaki. Islam lupaa uskoa levittäville marttyyreille välittömän taivaspaikan, jolloin muutoin "turhautuneet" yksilöt löytävät
siitä elämälleen tarkoituksen.

Palaan siis kommenttiin "Uskontoja ei saa syyllistää Isiksen toiminnasta - kysymys on mielenvikaisten ihmisten tekemistä yksittäistapauksista" ja
totean, että islamilaiset äärijärjestöt kuten ISIS ovat nimenomaan Islamin poliittisen ja valtiollisen ideologian tuotos, ja tuo ideologia on juuri se
mistä nämä järjestöt nousevat, eivät siis "uskonnosta". Mutta koska Islam uskontona on erottamaton osa nimenomaan vahvistaen tuon maailmanpoliittisen
ideologian totalitaarisuutta, en voi todeta muuta kuin että äärijärjestöt kuten ISIS nousevat suoraan tuosta ideologiasta, hyväksikäyttäen Islamin
uskonnollista puolta.

Islam poliittisena tai valtiollisena ideologiana ei ole uskonto. Ja tuota ideologiaa toteuttavat ja levittävät järjestöt, kuten ISIS, ovat siis
valtiollisia ja poliittisia vaikuttajia. Tämän ideologian oppikirja Koraani voidaan tässä suhteessa rinnastaa täysin esimerkiksi "Mein Kampf":iin tai
Marxin tuotantoon.  Meillä on uskonnonvapaus, mutta onko meillä vapaus julistaa avoimesti
ideologiaa jonka tarkoituksena on nykyisen demokratian ja tasa-arvon murskaamista ja alistamista sharia-lakien alaiseksi – koska sellainen
toiminta saattaa täyttää valtiopetoksen tunnusmerkkejä?

On äärimmäisen ironista, että juuri Islamia, kaikista maailman uskonnoista, julistetaan nyt länsimaissa yksinomaan "rauhan ja rakkauden uskontona",
unohtaen sen poliittisen ja valtiollisen ideologian. Islam on poliittisena ideologiana vähintään yhtä paha rauhan, demokratian ja tasa-arvon vihollinen
kuin kommunismi tai natsismi, mutta vielä vakavampi vastustaja länsimaiselle demokratialle ja tasa-arvolle kuin edelliset, koska Islam on lisäksi... myös uskonto.

Poliittisena ideologiana Islam on vasemmistolainen länsimaista demokratiaa avoimesti uhkaava ja sille sodan julistanut liike, jonka laillisuus
länsimaissa perustuu uskonnonvapauslakiin, koska se on erottamattomalla tavalla myös uskonto.

Emme kuitenkaan voi emmekä saa syyllistää ketään muslimia valtiopetturiksi tai terroristiksi sen perusteella että hän on Islaminuskoinen. Mutta on
katastrofaalinen virhe väittää ääri-islamistisia liikkeitä Islamista poikenneiksi tai siitä harhautuneiksi.

Saudi-Arabiassa 2014 tehdyn tutkimuksen mukaan 92% muslimeista on sitä mieltä, että ISIS noudattaa Islamin arvoja ja lakeja. ISIS ei ole Islamia, mutta ISIS on osa Islamia."

Joku sanoo: "ISIS ei edusta Islamia".  Mutta ilman Islamia, ei olisi ISIS:tä. Revi siitä.

[jörgen100]

ISIS on islamia.

Asiaa lähestytään väärin, ei ole olemassa maltillista muslimia tai ääri muslimia. On olemassa vain muslimeja, jotka toteuttavat eri tavalla uskoaan.

Miksi?

Ei ole olemassa  maltillista tai ääri versioita, Koraanista, tai haditheista, tai sharia laista, puhumattakaan Muhamedin elämänkerrasta.

Kaikki nämä toteuttavat omaa versioon Islamista, joka on aivan yhtälailla oikea. Ne vain perustuvat eri kohtiin ylläolevista.

Länsimaisen on vaikea ymmärtää mikä Islam on, tai mihin se perustuu. Islam on valtava valvontakoneisto, jossa jokainen naapuri tietää toistensa hengellisen elämän laadun. Miksi muuksi voisi kutsua 4x rukoilua per. pv tai ramadania? Islam on elämäntapa, aivan yhtälailla kuin uskonto.

Osaksi siksi Islam kestää paremmin länsimaista maallista elämäntapaa.

Niin itse en ole ateisti. Haluan korostaa, että en usko mihinkään satuolentoihin, joten en halua erotella Joulupukkia Jumalasta.

[Antti Histamiini]

Ei ole, se on vasemmiston keksintö. Ottavat kyllä kreditit terrorista.

[Faidros.]

ISISit, Al qaidat, Boko haramit... tulee ja menee, islam-terrori on pysynyt jo 1400 vuotta.