Kouluissa kasvisruokaa joka päivä, pakkokasvispäivä kerran viikossa

[RP]

Tietenkin tuollainen antimainos huutaa jo sinällään jättämään moisen leilin siihen sijoilleen, mutta kotona häivähti mielessä mikrosekunnin ajan miten viini voisi olla koskaan epävegaanista?

Tuo tulikin selitettyä. Itse joskus ole tuumaillut asiaa tutkimatta, miten osaa margariineistä mainostetaan laktoosittomana. Kaipa siihenkin on jokin muu syy kuin kissojen rajaaminen pelkiin kolleihin?

[no future]

En esim ymmärrä miten joku onnistuu sössimään vegelasagnen. (Helposti: käyttää täytteenä pelkkää juuresraastetta ja laittaa ihan liikaa suolaa ja valkopippuria. )

Tai tekemällä gluteenittoman lasagnen -> lasagnelaatoissa käytetään hernettä (riisijauhon sijaan) maku on kts yllä

Yleensä noissa gluteenittomissa on proteiinin lähteenä sademetsä- ja riistokapitalismiystävällinen soija.

Ruokasoijahan roudataan tänne lähinnä keski-Euroopasta, mutta hyvä se on huolehtia Ranskankin sademetsistä. Se Brasilian soija päätyy eläinteollisuuteen siellä ja täällä.

[kriittinen_ajattelija]

Suomi on koukussa halpaan lihaan. Siitä kärsivät lihantuottajat, kuluttajat ja ilmasto.

Artikkelia varten tehdyn kyselytutkimuksen väitelauseen muotoilu oli tahallaan epämääräinen "pitäisikö suomalaisten vähentää lihansyöntiä". Vapaaehtoisesti vai keinolla millä hyvänsä?

Uutta kyselyä samassa hengessä:

Pitäisikö kasvisruoan määrää julkisissa ruokaloissa lisätä? Suomalaiset jakautuvat kahteen leiriin, kertoo Ylen kysely

Naiset ja nuoret kannattavat kasvisruoan lisäämistä, vanhemmat ikäluokat ja miehet ovat toista mieltä.

[...]

Suomalaisten näkemykset jakautuvat tässä asiassa tasan kahteen leiriin: 44 prosenttia kannattaa, 45 prosenttia vastustaa.

Ylen Taloustutkimuksella 19.–22. helmikuuta teettämään kyselyyn vastasi 1 024 suomalaista, ja virhemarginaali on noin kolme prosenttia suuntaansa.

Jakolinjat paljastuvat nopeasti.

Naisista valtaosa kannattaa ajatusta, miehistä valtaosa vastustaa. Erot ovat kuitenkin pieniä: miehistäkin lähes 40 prosenttia kannattaa kasvisruoan lisäämistä ja naisistakin lähes 40 prosenttia vastustaa sitä.

Mitä vanhempi vastaaja, sitä skeptisempi hän on kasvisruoan lisäämiseen.

Vihreiden, vasemmistoliiton ja RKP:n kannattajat ovat lisäämisen puolella. Perussuomalaisten, kokoomuksen, keskustan ja kristillisdemokraattien kannattajat vastaan. SDP on siltä väliltä.

[...]

Suomalaisten mielipide on jauhautunut jatkuvasti myönteisemmäksi kasvisruoalle.

Tämä näkyy muun muassa Taloustutkimuksen kahden vuoden välein tekemissä Suomi syö -kyselyissä. Tuorein kysely tehtiin viime vuonna, ja siinä kaksi kolmesta suomalaisesta sanoi lisänneensä kasvisruoan osuutta ruokavaliossaan.

– Näen muutoshalukkuutta, mutta näen myös vastarintaa, sanoo tutkimusprofessori Minna Kaljonen Suomen ympäristökeskuksesta.

Kaljonen tutkii ruokajärjestelmiä ja julkisen ruokailun osuutta ruokavaliossa.

[...]

Kasvisruokaa pyritään lisäämään ruokavaliossa, sillä suomalaiset syövät liikaa lihaa sen ilmasto- ja terveysvaikutuksiin nähden. Miehistä neljä viidestä syö lihaa yli ravitsemussuositusten. Niiden mukaan punaista lihaa tulisi syödä korkeintaan puoli kiloa viikossa.

Kyse on valtaosin tottumuksesta. Tästä kertoo myös se, että kyselytutkimuksessa vanhemmat ikäluokat pitävät kiinni lihansyönnistä, kun taas nuorista valtaosa on valmis luopumaan siitä.

Keskustelu lihansyönnin vähentämistarpeista on herkästi ymmärretty ideologiseksi tuputukseksi.

Kun vuonna 2018 uutisoitiin, että armeijan ruokahuollosta vastaava Leijona Catering aikoi tarjota varusmiesten omasta aloitteesta kaksi kasvisruoka-ateriaa viikossa, alkoi räiskyvä keskustelu.

Muun muassa tuolloinen puolustusministeri Jussi Niinistö (sin.) kommentoi, että "mikään armeija ei taistele linssikeiton ja kukkakaalipirtelön voimalla" ja halusi asiasta selvityksen. Jatkokeskustelussa ministeriä näpäytettiin sillä, että muun muassa jatkosodassa suomalaisten sotilaiden ruokavalio oli kasvispainotteinen.

Yle 10.3.2021

Kysymys "Pitäisikö julkisin varoin tuetussa ruokailussa (esimerkiksi koulut ja sairaalat) painottaa kasvisruokaa nykyistä enemmän?" on taas ilmeisen tarkoituksella kelvottomasti muotoiltu. Tarkoittaako kysymys, että pitäisikö kasvisruokaa olla tarjolla enemmän ja monipuolisemmin, vai onko ääneen lausumattomana taka-ajatuksena, että pitäisikö liharuuan syöminen estää, kuten esimerkiksi koulujen kasvisruokapäivien kautta tehdään?

Vastaus on jutun lopussa, jossa viitataan taannoiseen tapaukseen, että armeija "aikoi tarjota varusmiesten omasta aloitteesta kaksi kasvisruoka-ateriaa viikossa". Kasvisruokaa oli jo tarjolla jokaisella aterialla, mutta noilla kahdella aterialla liha poistettiin saatavilta kokonaan.

Ei ollut kyse tarjonnan laajentamisesta vaan sen supistamisesta, pakottamisesta yhteen vaihtoehtoon poistamalla muut vaihtoehdot. Uudistus tehtiin armeijassa vieläpä puhtaasti ideologisista syistä rahasta tai varusmiesten protesteista piittaamatta, sillä erikoisaineksista valmistettu kasvisruoka tuli kalliimmaksi kuin aiempi liharuoka.

Jatkokeskustelussa ministeriä näpäytettiin sillä, että muun muassa jatkosodassa suomalaisten sotilaiden ruokavalio oli kasvispainotteinen.

Ja se sotahan hävittiin. Muun muassa jutussa mainittu asiassa selvästi puolensa valinnut tutkija Minna Kaljonen on vastaavalla tavalla perustellut, että suomalaiset syövät liikaa lihaa, koska kulutus on niin paljon suurempi kuin sodanjälkeisinä vuosikymmeninä.

Pienempi kulutus ei johtunut sen enempää jatkosodassa kuin sen jälkeenkään kasvisruokaideologiasta vaan puutteesta. Nyt on rahaa ja tarjontaa, silloin ei.

Sinällään en usko, että kukaan täysijärkinen vastustaa kasvisruokia itseisarvona, mutta ongelma on tosiaan se, että suurella osalla väestöstä monet kasvisruuat ei vaan yksinkertaisesti mene alas koska ne on pahan makuisia monien mielestä. Siten vaikka kouluissa tai armeijoissa pakolliset kasvisruokapäivät jättää ison osan nälkäiseksi eikä se ole käytännön syistä kovin järkevää.
Tämänkin voi sinällään ratkaista erilaisilla "beyond meat" tuotteilla jotka muistuttaa maultaan lihaa, esim itse olen niitä syönyt enkä osannut erottaa sitä oikeasta lihasta.

. Jauhelihapihvejä muistuttava vegaaninen vaihtoehto
Kasvispohjaisten tuotteiden suosio on lisääntynyt viime vuosina huimasti, mutta silti ne saattavat olla lihatuotteita kalliimpia.

Esimerkiksi Beyond Meat -pihvien hinta Suomessa on kahden kappaleen pakastepakkauksina 6,95 euroa (S-ryhmä). Kahden pihvin paketti Lidlin omia vegaanisia burgerpihvejä maksaa Saksan Lidleissä 2,99 euroa, eli puolet vähemmän. Toki myös hintataso Saksassa ja Suomessa on hieman eri.

Lidlin kasvispohjainen hampurilaispihvi on valmistettu kasviksista, herneistä, soijasta, vehnäproteiinista ja punajuurimehusta. Beyond Meat -pihvit sen sijaan eivät sisällä soijaa tai gluteiinia, vaan ne on valmistettu herneproteiinista. 

https://www.iltalehti.fi/ruoka-artikkelit/a/a39c2323-6caf-44fb-a156-398fd3712680
Mainittakoot tosin, että nuo on nykyisin vielä aika kalliita, eikä ne edes ole erityisen terveellisiä olen kuullut? Niin en ihan ymmärrä, mitä sillä yritetään saavuttaa, mutta ainakaan ei jää jengi nälkäiseksi.

[jetsku]

Koska vaarisi jatkosodassa ei syönyt pihviä, on luonnotonta ja epäsuotavaa, että sinä syöt. Näin se ajatus juoksee.

Mites nyhtökaura, broccolini, mantelimaito ja spirulina?

Mainittakoot tosin, että nuo [lihankorvikkeet] on nykyisin vielä aika kalliita, eikä ne edes ole erityisen terveellisiä olen kuullut? Niin en ihan ymmärrä, mitä sillä yritetään saavuttaa, mutta ainakaan ei jää jengi nälkäiseksi.

No eivät ole terveellisiä nähneetkään ja ovat aivan hävyttömän kalliita. Samalla kilohinnalla saat naudan filettä tarjouksesta mitä näistä jauhelihankorvikkeista joutuu pulittamaan.

Lyhyenä tiivistelmänä liha-kasvis-keskustelusta:

Enemmän kasviksia ja vähemmän lihaa syövät ihmiset vaikuttavat elävän pidempään ja terveempänä kuin vähemmän kasviksia ja enemmän lihaa syövät.

Enemmän lihaa syövien murheenkryyninä on tosin sekin, että he ovat useammin tupakoitsijoita, liikkumattomia, alkoholin suurkuluttajia, ylipainoisia jne. Näitä vaikutuksia ei täysin voida vakioida pois, vaikka joku muuta väittäisikin (jos väittää, on joko äärettömän epäpätevä tai valehtelee - kaikki tilastoja ymmärtävät tietävät tämän ongelman). Kasvissyöjät myös useammin omalla ilmoituksellaan pyrkivät terveyttä edistävään käytökseen. Kaiken selittäminen vain ruokavaliolla on virhe.

Lihan korrelaatiokertoimet noissa tutkimuksissa ovat muutenkin niin pienet, että niiden perusteella ei pitäisi tehdä mitään johtopäätöksiä. Tämänkin tietää ainakin jokainen ravitsemusepidemiologiaan perehtynyt tutkija. Nämä pikkuseikat vain unohdetaan (puolin ja toisin) joka kerta, kun tulos on omasta näkökulmasta miellyttävä.

Joka tapauksessa kasvipohjaiset tuotteet ovat äärimmäisen paljon eläinperäisiä parempia suuryrityksille. Jos joskus ihmettelet, miksi kaupassa ei ole Coca-Colan paistia tai Nestlén appelsiineja, niin se johtuu siitä, että sellaisten tekeminen ei kannata. Suuryritykset - ja pienemmätkin - lobbaavat todella voimakkaasti kasviperäisen ravinnon puolesta, koska se on niiden taloudellisen edun mukaista. Jauhelihapihviä ei voi brändätä, mutta Impossible Burgerin voi.

Rahalla voitetaan myös tieteellinen mielipide; esimerkiksi yliopistojen ravitsemuspuolen rahoitus (puhumattakaan kv. konferensseista yms.) riippuu täysin näistä firmoista. Myös yksilöt ovat kiinteästi osa tätä systeemiä. Jätän sanomatta, että heitä lahjottaisiin, vaikka esimerkiksi viiden tähden all-inclusive-loma vaikkapa Kokiksen markkinointia tekevän fronttisäätiön ILSI:n piikkiin, sano, aurinkoisessa Costa Ricassa (puolison kanssa - tai ilman) varmaankin helpottaa yhtymistä säätiön rahoittajan mielipiteisiin... Kuten sanotaan: "It is difficult to get a man to understand something when his salary depends upon his not understanding it."

Näiden hyödyllisiä idiootteja ovat sitten erilaiset vihreät tahot, jotka ideologisista syistä haluavat lopettaa lihansyönnin. Joskus yksittäiset ihmiset ovat sekä että, esimerkiksi Helsingin yliopiston ravitsemuksen professori Fogelholm on sekä ILSI:n rahoittama että julkisesti kasvissyöntiä puolusta vihreän puolueen jäsen.

Palataan tuonne alkuun. Kun vedetään mutkat totaalisen suoriksi edellä mainittujen intressiryhmien tahdon mukaisesti, saadaan yksinkertainen ohje: liha pois ruokalistoilta, tilalle mitä tahansa kasvipohjaista. Se vitsi on juuri tässä. Suurin osa kasvipohjaisista asioista on ravitsemuksellisesti aivan kuraa. Kun kasvipohjaista ruokavaliota puffataan, laitetaan kuvaan jotain avokadoa ja manteleita, mutta kouluruokailussa se todellisuus on ohrapuuroa ja mehukeittoa eli höttöhiilaria höttöhiilarikastikkeella. Tai sitten jos korvataan se liha jostain jauhelihakastikkeesta tai nakista soijalla, niin lopputulos ei ole ravitsemuksellisesti yhtään alkuperäistä parempi. Ekologisesti? Ehkä marginaalisesti. Jos taas naudan- tai sianliha on noissa vaihdettu kanaan, niin edes kiilusilmäisin vegaani ei kykene löytämään perusteita kummankaan osalta.

Koulut eivät mitä ilmeisimmin kykene tekemään ravitsemuksellisesti laadukasta kasvisruokaa, koska ovat sitä jo pitkään tehneet ja juuri hiljattain tuli Hesarin raportti, että se on ihan kuraa verrattuna siihen liharuokaan, joka sekin on kuraa kotiruokaan verrattuna. Halvimmat mahdolliset einekset ovat suurin piirtein samaa tasoa sen liharuoan kanssa. En oikein näe, että tämä muuttuisi sillä, että liharuokia poistettaisiin listoilta entisestään. Päinvastoin tuollaisella muutoksella, etenkin jos vegaanisuuteen tähdättäisiin, ravitsemuksellinen taso heikkenisi entisestään. Jäljelle jää sitten spekulatiivinen ekologinen vaikutus, mutta minusta on epäilyttävää heikentää ruoan ravitsemuksellista laatua ekologisin perustein. Tai jos ei ole ongelma heikentää sitä laatua, niin poistetaan kouluruoka kokonaan, niin kyllä säästyy CO2-päästöjä.

[F1nka]

^Sen verran joudun sanomaan vastaan, että erilaisia lihoja voidaan brändätä. Oletko kuullut Kobe-härästä tai Suklaahiehosta?

[Faidros.]

^Joo, mutta ennen kaikkea ihan mitään Suomen turkistuotannon lopettamista pitäisi päästä katsomaan esimerkiksi ensin Hollannin-Ranskan-Belgian hanhenmaksan tuotantoketjuun, joissa hanhet pakkosyötetään maksan koon maksimoimiseksi. Tai Saksan valkoisen lihan tuotantoon, missä vasikat elävät elämänsä täydellisessä pimeydessä pelkällä maidolla teurasikään saakka, jotta saadaan valkoista makkaraa!
Suomessa lihantuotanto on aivan helvetin ekologista, mutta se täytyy demonisoida aiheettomasti vihreiden taholta, koska puoluekannatus.

Lisäys: Jos vihreät olisi oikeasti vihreä puolue, he markkinoisivat maaimalla kuinka helvetin hienosti maatalous täällä Suomessa hoidetaan, eivätkä vain heittäisi kapuloita jatkuvasti suomalaisten yrittäjien rattaisiin.

[jetsku]

^Sen verran joudun sanomaan vastaan, että erilaisia lihoja voidaan brändätä. Oletko kuullut Kobe-härästä tai Suklaahiehosta?

Tietysti, mutta se ei ole läheskään yhtä kannattavaa toimintaa kuin big foodin ansaintalogiikka, jossa pitkään huoneenlämmössä säilyviä tuotteita tuotetaan samoilla tuotantokustannuksilla kuin halpisversiota, mutta pyydetään niistä enemmän rahaa.

[mikkoellila]

Koska vaarisi jatkosodassa ei syönyt pihviä, on luonnotonta ja epäsuotavaa, että sinä syöt. Näin se ajatus juoksee.

Eli kun toisen maailmansodan aikana Euroopassa nähtiin nälkää, niin siksi Euroopassa pitäisi nähdä nälkää nykyäänkin.

[Oromo]

Onko esim. Eurooppassa tai Amerikassa harjoitettu eläinten tehotuotanto jonkun mielestä maailman ruokateollisuuden huipentuma, johon koko maailman pitäisi pyrkiä?

Asia ei ole noin yksioikoinen.

Tehotuotannolla viittasin juuri niihin tuotantomalleihin, joita sinäkin pidät ongelmallisena. Kiinan häkeissä kituvat koirat, kissat ja villieläimet ihmisten ruokana ovat tietenkin vähintäänkin yhtä ongelmallinen asia kuin em. "länsimainen" tehotuotanto.

Ettei menisi liian yleiseksi höpinäksi, kysyn vielä uudestaan kaikilta, onko Suomessa harjoitettu sianlihan, broilerin ja maitotuotteiden tehotuotanto ja  jonkun mielestä jotain, mihin maailman pitäisi pyrkiä ruuan tuotannossaan? Olisiko esim. miljardin intialaisen kasvispohjainen ruokavalio parempi korvata näillä tuotantotavoilla?

[simppali]

Ettei menisi liian yleiseksi höpinäksi, kysyn vielä uudestaan kaikilta, onko Suomessa harjoitettu sianlihan, broilerin ja maitotuotteiden tehotuotanto ja  jonkun mielestä jotain, mihin maailman pitäisi pyrkiä ruuan tuotannossaan? Olisiko esim. miljardin intialaisen kasvispohjainen ruokavalio parempi korvata näillä tuotantotavoilla?

Kun kerran kysyt, niin vastaan tosin vain omasta puolestani.

Viittaat intialaisiin, mielestäni intialaiset voivat syödä vaikka toisiaan, jos mm. intiassa sekä afrikassa väestönkasvu on täysin hallitsemattomalla tasolla niin mikään tehotuotanto ei riitä ruokkimaan nykyistä eikä tulevaa populaatiota.

Jos Suomessa voidaan tuottaa ruokaa kohtuullisen egologisesti, niin miksi esim. intia ei voisi pystyä samaan?..tai afrikkalaiset..varmaan siksi että kaikenlaisesta ruoka/kehitysavusta on tullut automaatti jolla ostetaan hyvää omaatuntoa.

Ollaan hyvksiä, kun saadaan vietyä muutama ruokapaketti näihin intia/afrikassa oleviin pers`läpi maihin, jos ei ole ruokaa, niin täytyisi varmaan tehdä jotain..muuta kun kököttää lehmän paskasta väsättyyn majaan nojaten.

Valitettavasti olen eräissä asioissa P.Linkolan kannalla.

[Veikko]

--
Ettei menisi liian yleiseksi höpinäksi, kysyn vielä uudestaan kaikilta, onko Suomessa harjoitettu sianlihan, broilerin ja maitotuotteiden tehotuotanto ja  jonkun mielestä jotain, mihin maailman pitäisi pyrkiä ruuan tuotannossaan? Olisiko esim. miljardin intialaisen kasvispohjainen ruokavalio parempi korvata näillä tuotantotavoilla?

Miksi meidän kaikkien pitäisi vastata noin outoon kysymykseen? Ei ainakaan minulla ole mitään halua sanella maailmalle, miten maailman pitäisi ruokansa tuottaa. Olosuhteet, ruokatottumukset, kulttuuri ym. ovat niin erilaiset monissa maissa, ettei suomalaiset ravinnontuotantotavat sovi siirrettäviksi sinne. Tämä pätee varmaan Intiaankin - jossa syödään muutakin kuin kasviksia. Siis liha- ja maitotuotteita. Yhtä vähän intialainen ravinnontuotantotapa sopii tänne. Tämän pitäisi olla itsestään selvää.

Tämä itsestäänselvyys koskee monia, luultavasti useimpia maita. Tuskin suomalaista ravinnontotantotapaa japanilaisetkaan haluaisi, vaikka voisivatkin se omaksua. Toisaalta japanilainen ravinnontuotantotapa ei ole tuontikelpoinen Suomeen. Jne.

[Mangustin]

--
Ettei menisi liian yleiseksi höpinäksi, kysyn vielä uudestaan kaikilta, onko Suomessa harjoitettu sianlihan, broilerin ja maitotuotteiden tehotuotanto ja  jonkun mielestä jotain, mihin maailman pitäisi pyrkiä ruuan tuotannossaan? Olisiko esim. miljardin intialaisen kasvispohjainen ruokavalio parempi korvata näillä tuotantotavoilla?

Kyllä, olisi parempi jos maailman eläintuotanto olisi lähempänä suomalaista tehotuotantoa. Keskimäärin eläinten hyvinvointi ja tuotannon ympäristöystävällisyys paranisi. Itse tehokkuuskin on hyvä asia, ts. tuotannontekijöitä käytetään järkevästi, ravinteet kiertää ekosysteemissä ja tuottamattomat elukat menee teuraaksi eikä näännytetä hengiltä kuten Intiassa. Intialaisista vain 40% on kasvissyöjiä ja näistä valtaosa on laktovegetaristeja. Intia on maailman suurin maidontuotantomaa, ja sen karjatalous on hirvittävää eläinrääkkäystä kun pyhiä nautoja ei voida teurastaa asiallisesti. Samalla intialaisten toimintatavat on todella tehottomia eli tuhlailevia, valtavasti rehua menee hukkaan ja karja tuottaa pelkkää metaania samaan aikaan kun miljoonat intialaiset kärsivät vajaaravitsemuksesta.

[Tavan]

Intia on jotenkin kertakaikkisen masentava, haiseva, kammotta paikka.

[Supernuiva]

Intia on jotenkin kertakaikkisen masentava, haiseva, kammotta paikka.

Vaan koodarit ovat maailman huippuluokkaa. Taj Mahalin veroista rakennusta ei myöskään ole Suomessa, koska arkkitehtonisestikin ankeammassa Finlandia-ladossa marmorit eivät kestä.

[jetsku]

Ne intialaiset koodarit, jotka jäävät Intiaan, taitavat enimmäkseen olla sellaisia keskinkertaisia räpyttelijöitä, jotka eivät suinkaan osaa ottaa bisneksen tarpeita ja muuttaa sitä koodiksi, vaan lähinnä kirjoittaa jollain koodikielellä täsmällisen IFTTT-speksin. Aika monta kertaa tullut vastaan, miten on päädytty teettämään suomalaisilla kaksinkertaisella tuntihinnalla sen jälkeen, kun intialaisilla on mennyt nelinkertaisesti aikaa ja ovat onnistuneet matkalla vielä rikkomaan jonkun tietokantapalvelimen.

[Melbac]

https://www.helsinginuutiset.fi/paikalliset/4152722
"Koululaisilla on kovin nälkä maanantaisin ja perjantaisin – näin 6.-luokkalaiset ajattelevat kasvisruoasta: "Hampaat uppoavat oudosti" "

– Jos on huonoa ruokaa, niin otan sitten usein enemmän leipää. Sitten pärjää loppupäivän, sanoo Liina Turunen, 13.

Turunen kiittelee maksutonta kouluruokailua.
– Kiva, että kouluruoka on oppilaille ilmaista. Esimerkiksi Jenkeissä ja Espanjassa ruoka täytyy ostaa.

Tossa kyllä haukutaan kasviruokaa yms mutta miten hitossa 13v liina tietää että jossain espanjassa/jenkeissä kouluruoka on maksullista?.Ei mua tollaiset asiat kiinnostanut 13 vuotiaana.

/edit
En oikein tiennyt että mihin tämä pitäisi pistää eikä helsingin uutiset kai kuulu sanomiin mutta vähän samanlaiselta propagandalta toi juttu kuullosti

[Roope]

Helsingin Sanomat: Tutkimus: Suomalaiset päiväkotilapset syövät yli viisinkertaisesti liikaa punaista lihaa 20.10.2021

Eivät syö oikeasti yli viisinkertaisesti liikaa vaan vain mielivaltaisesti valitun erityisruokavalion mukaan liikaa. Yhtä lailla vertailukohdaksi olisi voitu valita vaikka vegaaniruokavalio.

Yle: Päiväkoteihin suunnitellaan kasvisruoan lisäämistä – lapset syövät suositeltua enemmän lihaa ja maitoa 10.2.2021

Oikeammin sanottuna päiväkoteihin suunnitellaan eläinperäisten ruokien vähentämistä. Lapset voivat syödä korvaavasti enemmän kasviksia tai sitten olla syömättä.

Kolme-kuusivuotiaat suomalaislapset syövät lihaa ja juovat maitoa viisi kertaa enemmän kuin olisi kestävää Eat Lancet -komission planetaarisen ruokavalion mallin mukaan. Myös suomalaisiin suosituksiin nähden lihaa ja maitoa kuluu runsaasti.

Arvio suositeltuun verrattuna viisinkertaisesta lihan ja maidon kulutuksesta perustuu ilmastoideologiaan, ei esimerkiksi terveys- tai kustannusvaikutuksiin.

SUOMALAISET päiväkotilapset syövät yli viisinkertaisesti punaista lihaa siihen nähden, mikä olisi terveyden ja maapallon kantokyvyn kannalta sopivaa, ilmenee Helsingin yliopiston tuoreesta tutkimuksesta.

Tutkimuksessa verrattiin niin kutsuttua planetaarista ruokavaliota ja suomalaisten 3–6-vuotiaiden päiväkotilasten ruokapäiväkirjoja. Suomalaislapsia on tutkimuksessa mukana yli 800.

"Planetaarinen ruokavalio on tieteellisen EAT-Lancet-komission kehittämä ruokavalio, jonka avulla pyritään takaamaan koko maailman väestölle terveellinen ruokavalio maapallon reunaehtojen puitteissa", kerrotaan yliopiston tiedotteessa.

Tutkimus kertoo, että maitotuotteilla ja punaisella lihalla on edelleen keskeinen rooli suomalaisissa ruokapöydissä. Esimerkiksi 3–4-vuotiaat päiväkotilapset syövät Suomessa keskimäärin 40 grammaa punaista lihaa päivässä, kun EAT-Lancet-komission antama suositus on 7 grammaa.

EAT-Lancet-komission suosittelema 7 grammaa päivässä on vähemmän kuin yksi voileipäkinkun viipale.

Voidaan sitten erikseen keskustella ruoan terveysvaikutuksista, mutta EAT-Lancet-ruokavalio perustuu ennen kaikkea ideologiaan. Meidän syömämme ruoka on muka viety Afrikan lapsilta.

Helsingin Yliopisto: Vähemmän lihaa, enemmän palkokasveja ja täysjyväviljaa – planetaarinen ruokavalio muuttaisi paljon lasten ruokailutottumuksia 14.10.2021

[Roope]

Onko tällaista muualla kuin pähkähullussa Suomessa?

Hyvästi riisipuuro! Kotimaiset viljat korvaavat "ilmasto­pahiksen" Tampereen kouluissa

Ateriapalveluista vastaavan yhtiön ympäristötiekartan mukaan riisi putoaa ruokalistoilta muutamien vuosien aikana.

ILMASTONMUUTOS otetaan tosissaan Tampereen seudulla. Tampereen, Nokian ja Ylöjärven kaupunkien sekä Pirkanmaan sairaanhoitopiirin omistama Pirkanmaan Voimia Oy aikoo lopettaa riisin käytön.

Yhtiö on ottanut tänä vuonna käyttöön itse piirtämänsä ympäristötiekartan, jota myös ilmastotiekartaksi kutsutaan. Karttaan on koottu toimenpiteet, joiden avulla Voimia pyrkii pienentämään hiilijalanjälkeään.

Kunnianhimoisena tavoitteena Voimia Oy:llä on vähentää kokonaispäästöjä seuraavan viiden vuoden aikana kolmannes ja puolittaa ne vuoteen 2030 mennessä.

KOULUJEN, PÄIVÄKOTIEN, sairaaloiden ja hoivakotien arjessa tavoite tarkoittaa sitä, että muun muassa riisipuurolle ja riisipiirakoille saadaan heittää pian hyvästit.

Pirkanmaan Voimia Oy:n liiketoimintajohtaja Tarja Alatalo ei voi luvata tarkkaan, milloin yksittäiset toimenpiteet toteutuvat. Julkistettu piirros ilmastotiekartasta paljastaa kuitenkin, että esimerkiksi riisin on määrä jäädä pois ruokalistoilta noin vuonna 2026.

[...]

SUURIN ILMASTOPAHIS on naudanliha, jonka käyttöä vähennetään asteittain. Naudanlihaa korvataan kasviproteiinilla, kanalla ja kalalla. Lisäksi muun muassa kasvihuonekasvikset vaihdetaan kauden kasviksiin. Maitotuotteiden rinnalla käytetään jatkossa entistä enemmän kaurapohjaisia tuotteita.

Pian lienee siis edessä aika, jolloin jouluaterialla ei syödäkään maitoon tehtyä riisipuuroa vaan kaurajuomaan tehtyä ohrapuuroa.

Muutos ei tietenkään tapahdu hetkessä.

– En tiedä, mitä asiakkaat sanovat, mutta meidän tahtotila on tarjota riisin sijaan kotimaista perunaa ja viljaa, Voimia Oy:n palvelujohtaja Susanna Järvinen sanoo.

Ilta-Sanomat 27.10.2021

Älkää unohtako matoja, toukkia ja kuoriaisia!

[Tavan]

"En tiedä mitä asiakkaat sanovat, mutta meillä on tahtotila" kuvastaa hyvin tätä nykyaikaista wokeutunutta yrityskulttuuria.

[Jepulis]

Onko tällaista muualla kuin pähkähullussa Suomessa?

Hyvästi riisipuuro!

hoivakotien arjessa...

Pian lienee siis edessä aika, jolloin jouluaterialla ei syödäkään maitoon tehtyä riisipuuroa vaan kaurajuomaan tehtyä ohrapuuroa.

Kiitos kaikille kovissa oloissa Suomea rakentaneille tuleekin nyt hoivakodissa uuden synteettisen pula-ajan muodossa. Voi kristus millaista sakkia. Helppo ennakoida, että janan päässä odottava lopullinen vihreä ratkaisu on 'tuottamattoman' vanhusväestön täydellinen eliminointi luontoa rasittamasta.

Älkää unohtako matoja, toukkia ja kuoriaisia!

Hys...ne voi lukea tätä.

[RP]

Riisihän on toki suhteellisen uusi tulokas suomalaisessa ruokapöydässä (tuskin jäänyt huomaamatta, ettei sitä viljellä missään kovinkaan lähellä), eli ohrapuuron voisi tulkita ilahduttavaksi perinnekokeiluksi tai vastaavaksi. Kauramaitoa en ole vielä koskaan muistaakseni maistanut, eikä ehkä/toivottavasti tarvitsekaan. Maitoa kai useimpien aikuisten tapaan juon varsin vähän.

[Lahti-Saloranta]

Kuinkahan karvapolleroiden käy kun riisi menee pannaan. Tokihan pallero voi siiderivalalleen ohrapuuron kiehauttaa se kun käy koirille ja naisille ruuaksi mutta mitä hän itse syö.

[Siener]

Riisin sijaan heinäkasvitattaria. Tattari on maukas ja pähkinäinen lisuke, jota taitaa jopa joku Suomessakin kasvattaa.

Koulujen woke-sekoiluille EI.

[Lahti-Saloranta]

Hyvästi riisipuuro! Kotimaiset viljat korvaavat "ilmasto­pahiksen" Tampereen kouluissa
......
KOULUJEN, PÄIVÄKOTIEN, sairaaloiden ja hoivakotien arjessa tavoite tarkoittaa sitä, että muun muassa riisipuurolle ja riisipiirakoille saadaan heittää pian hyvästit.

Minusta koululaiset, päiväkotien lapset, sairaalan potilaat ja hoivakotien vanhukset on oikeasti kaikkein haavoittuvimmassa asemassa olevia toisin kuin Euroopan halki tänne tulleet partalapset. Ei ole oikein että se maailman pelastaminen aloitetaan heidän ruuista tinkinällä. Se vaikutuskin ilmaston muutokseen taitaa jäädä kovin vähäiseksi.
Kuinka joku voi ihan tosissaan markkinoida tätä ilmaston pelastamisella,

[Aukusti Jylhä]

Hyvästi riisipuuro! Kotimaiset viljat korvaavat "ilmasto­pahiksen" Tampereen kouluissa
......
KOULUJEN, PÄIVÄKOTIEN, sairaaloiden ja hoivakotien arjessa tavoite tarkoittaa sitä, että muun muassa riisipuurolle ja riisipiirakoille saadaan heittää pian hyvästit.

Riisi saakin mennä.

Ohraa tilalle, se kun on terveellisempää ja kotimaistakin. Huoltovarmuus on päivän sana, joten riisin varaan ei kuulu laskea kansalaisten ravitsemusta. Valkoinen riisi ei ole ihmisruokaa.

Viimeisimmissä tutkimuksissa on havaittu maitorasvojen olevan edullisia ihmisen sydänterveydelle. Viimeisimmissä, sillä ruokateollisuus on hyvin politisoitunut maailma, eikä heille ole tärkeää terveellinen ravinto, vaan aivan muut asiat. Rasvattomat maitotuotteet kannattaa jättää hyllyyn.

Tuo maidosta vouhkaaminen on täysin päätöntä. Kyllä Suomessa kuuluu tuottaa laadukasta maitoa, riittävästi oman kansan tarpeisiin. Kyllä lehmä on paaaaljon tärkeämpi ku joku sähköauto! Siitä saa monipuolista ravintoa, Teslalla ei saa edes kunnon naista.

[Fiftari]

Taas "paremmat ihmiset" ovat tekemässä muiden puolesta päätöksiä.. Ei tietoa kuinka loppuasiakas asian ottaa mutta me tahdotaan vähentää tai vaihtaa. "Paremmilla ihmisillä" on taipumus kirkkaamman valokehän nimissä tehdä päätöksiä oman maailmankuvansa mukaan ja vain heidän ajatusmaailmaansa positiivisesti suhtautuvat mielipiteet pääsevät kuplan sisään.

Toki jos annetaan asiakkaan äänestää jaloillaan ja lompakollaan, tarjottaisi oikea vaihtoehto ilman moraalisäteilyä niin siinä voisi todellisuus iskeä.

[kekkeruusi]

Riisihän on toki suhteellisen uusi tulokas suomalaisessa ruokapöydässä (tuskin jäänyt huomaamatta, ettei sitä viljellä missään kovinkaan lähellä), eli ohrapuuron voisi tulkita ilahduttavaksi perinnekokeiluksi tai vastaavaksi. Kauramaitoa en ole vielä koskaan muistaakseni maistanut, eikä ehkä/toivottavasti tarvitsekaan. Maitoa kai useimpien aikuisten tapaan juon varsin vähän.

En ole nähnyt näitä kauralehmiä. Miltähän ne näyttävät?

Niitä varmasti kasvatetaan jossain missä sika-nautojakin kasvatetaan. 

[Maastamuuttaja]

Joulun lähestyessä vastuulliset myymälät poistavat riisin tuotteistaan hyvissä ajoin ja ikuisesti. Vaihtoehdoksi hyttystahnaa matokuurilla.

[Jepulis]

Riisihän on toki suhteellisen uusi tulokas suomalaisessa ruokapöydässä (tuskin jäänyt huomaamatta, ettei sitä viljellä missään kovinkaan lähellä), eli ohrapuuron voisi tulkita ilahduttavaksi perinnekokeiluksi tai vastaavaksi. Kauramaitoa en ole vielä koskaan muistaakseni maistanut, eikä ehkä/toivottavasti tarvitsekaan. Maitoa kai useimpien aikuisten tapaan juon varsin vähän.

Tästä juuri ei ole kysymys. Lisäksi todennäköisesti kukaan järkevä ei ole kiinnostunut tietämään kenenkään nettikirjoittajan maidonjuonnista, tai ylipäätään kenenkään.

Kysymys on siitä, että kommarit ja viherpiipertäjät eivät suo ikänsä Suomea rakentaneille edes joulupuuroa - tai edes sitä maitoa. Silloin kun vanhat ihmiset olivat nuoria, riisipuuro oli vielä tavallaan eksoottista ja koettiin hitusen arkea paremmaksi.

Nyt viherpiipertäjät, jotka tilaa kännyköillään lomamatkan jouluksi jo saman palaverin kestäessä sinne missä riisi kasvaa, päättävät ettei se vanhuksen elämä ole yhden riisidesin arvoinen. Kyllä vanhalle vedellä lantrattu kylmä kauravelli täytyy välttää.

[Jepulis]

Utopi, sinä päätät itse ruuastasi. Hoivaa tarvitsevat vanhat käytännössä ei. On aivan samantekevää ilmastolle syökö muutama ihminen Suomessa joulupuuroa.

Sinä voit tottakai syödä vaikka lapamatoja tai samaa kuin naapurin koira, kukaan ei vastusta, koska se on edelleen sinun oma valintasi. Kunhan niitä ei tyrkytetä pakolla joulupäivänä heille, jotka on tottuneet yli puoli vuosisataa mm. riisiin.

Vähentämällä kampaviinereistä 5%, saadaan kätevästi tuotua hiukka riisiä vanhusten joulupuuroon ja jää vielä varaa kaneliin.

Ps. Suomalaiset tuottavat ulkomailta aika paljon muutakin tavaraa kauppoihin. Kun tuolle tielle lähtee, niin miksi pysähtyä riisinmuruseen. Eikö loogista ole kieltäytyä kaikesta osittainkaan kävelymatkaa kauempana tuotetusta? Ja toki vain hurskas sielu itse, ei syyttömät sivulliset.