Kouluissa kasvisruokaa joka päivä, pakkokasvispäivä kerran viikossa

[Roope]

Kansan Uutiset: Luonnonvarakeskus: Ruokavaliolla merkittävä vaikutus ilmastoon 18.2.2021

ScenoProt-hankkeen tutkimuksesta tiedottamisessa ja uutisoinnissa toistetaan mittakaavavirhettä, jonka mukaan suomalaisten henkilökohtaiset ruokavaliovalinnat tai ohjaaminen esimerkiksi joukkoruokailujen kautta syömään vähemmän eläinperäisiä tuotteita vaikuttaisi merkittävästi ilmastoon. Oikeasti vaikutus on globaalissa mittakaavassa vain symbolinen.

Politiikkasuositus: Maltillisella ruokavalion muutoksella merkittäviä terveys- ja ympäristöhyötyjä

Ilmastonmuutoksen pysäyttäminen sekä tavoitteet hiilineutraaliuteen tai jopa -negatiivisuuteen edellyttävät pikaisia toimia myös ruokajärjestelmässä. Tutkimustulokset osoittavat, että jo maltillisella muutoksella kohti kasvispainotteisempaa ruokavaliota pystymme vaikuttamaan positiivisesti sekä omaan terveyteemme että ilmastoon. ScenoProt-hanke on julkaissut viimeaikaisiin tutkimuksiin perustuvan politiikkasuosituksen päätöksentekijöille ja elintarvikeketjulle.

– Maltillinen muutos tarkoittaa ruokavalion eläinproteiinien osittaista korvaamista kasviproteiineilla. Esimerkiksi puolet kasviperäistä ja puolet eläinperäistä olisi monelle mahdollinen ruokavalio. Maltilliseen muutokseen on mielekästä pyrkiä, koska se on realistista toteuttaa ja turvallinen niin yksilölle kuin yhteiskunnallekin, sanoo ScenoProt-hankkeen johtaja Anne Pihlanto Lukesta.

Suositukset päätöksentekijöille ja elintarvikeketjulle

Kasviproteiinituotteiden tuotantoon ja tarjontaan on luotava mahdollisuuksia
- Joukkoruokailussa ja julkisissa ruokapalveluissa on voitava käyttää kasviproteiinituotteita nykyistä laajemmin. Nykyiset tuotteet on pääosin suunnattu kuluttajamarkkinoille.

Kasviproteiinituotteiden käyttöä on helpotettava
- Kehitetään teollisuuden ja tutkimuksen yhteistyönä kasvipohjaisia tuotteita, jotka vetoavat paremmin myös poikiin ja miehiin. Kehitetään käyttövalmiita ja helppokäyttöisiä kasvipohjaisia tuotteita nykyistä kilpailukykyisempään hintaan.

Keskustelun polarisoitumista on ehkäistävä
- Keskustelu ruokavalioista ajautuu helposti ääripäiden kinasteluksi. Saatavilla olevaa tietoa on hyödynnettävä laaja-alaisesti, kun muodostetaan mielipiteitä ja haetaan pohjaa päätöksiin. Ruokavalio on kokonaisuus, eikä yksittäinen tuote tee siitä hyvää tai huonoa.

Katso suositukset kokonaisuudessaan dokumentista: Maltillisella ruokavalion muutoksella saavutettavissa merkittäviä terveys- ja ympäristöhyötyjä (pdf).

Ruokavalioita vertailtiin interventiotutkimuksessa
Tulokset maltillisen muutoksen terveys- ja ympäristövaikutuksista perustuvat ScenoProt-hankkeessa tehtyyn kliiniseen interventiotutkimukseen, jossa vertailtiin proteiininlähteiltään kolmen erilaisen ruokavalion terveys- ja ilmastovaikutuksia.

Interventiossa 136 suomalaista aikuista noudatti 12 viikon ajan yhtä kolmesta tutkimusruokavaliosta. Niistä yksi vastasi keskimääräistä suomalaista ruokavaliota, jossa noin 70 % proteiineista saadaan eläinkunnan tuotteista ja vain 30 % kasvikunnasta. Toisessa ruokavaliossa puolet proteiineista tuli kasvi- ja puolet eläinkunnan tuotteista ja kolmannessa eläinproteiinin osuus oli 30 % ja kasviproteiinin 70 %.

[...]

Maltillisen muutoksen ilmastovaikutukset
Interventiotutkimuksessa toteutuneiden ruokavalioiden ilmastovaikutukset arvioitiin ruokavalioiden sisältämien ruokatuotteiden elinkaaristen ilmastovaikutusten pohjalta. Tarkastelu otti huomioon tuotteiden tuotantoketjun raaka-aineiden alkutuotannosta syötäväksi ruoaksi saakka.

Arvioinnin mukaan ruokavaliossa, jossa proteiinista puolet oli kasviperäistä ja puolet eläinperäistä (50:50), ilmastovaikutus on keskimäärin noin 20 % pienempi kuin 70:30-ruokavaliossa, jossa proteiinia saadaan enemmän eläinkunnasta. Interventioryhmien sisäiset erot ilmastovaikutuksissa olivat suuret, mutta erot ryhmien välillä olivat selkeät.

– Interventioruokavalioiden tarkastelu vahvisti aiempia tuloksia, jotka on saatu mallinnetuista ruokavalioista. Erityisesti lihan korvaaminen kasviproteiinilla pienentää ruokavalion ilmastovaikutusta, sanoo erikoistutkija Merja Saarinen Lukesta.

Kuluttajat ovat valmiita muutokseen
ScenoProt-hankkeessa tehdyissä kuluttajakyselyissä nousee esiin se, että kuluttajilla on vahva aikomus lisätä ruokavalioonsa kasviksia sekä vähentää lihan käyttöä. Nuoria miehiä kasvisruoka kuitenkin kiinnostaa selvästi vähemmän kuin naisia.

– Aikomuksesta huolimatta vain pieni osa kuluttajista on muuttanut ruokavaliotaan merkittävästi. Kallis hinta ja tuotteiden vieraus ovat merkittävimmät esteet kasviproteiinituotteiden käytölle. Käyttövalmiiden ja helppokäyttöisten tuotteiden nykyistä alempi hinta lisäisi varmimmin kasviproteiinipohjaisten tuotteiden käyttöä, sanoo kehityspäällikkö Antti Isokangas Makery Oy:stä.

Luonnonvarakeskuksen tiedote 18.2.2021

1  Kasviproteiinituotteiden tuotantoon ja tarjontaan on luotava mahdollisuuksia

Joukkoruokailussa ja julkisissa ruokapalveluissa on voitava käyttää kasviproteiinituotteita nykyistä
laajemmin. Nykyiset tuotteet on pääosin suunnattu kuluttajamarkkinoille.

• Luodaan yrityksille kannustumia ja mahdollisuuksia siihen, että kasviproteiiniin perustuvia
puolivalmisteita tuotetaan myös joukkoruokailun tarpeisiin. Esimerkiksi kaura on saatu
nousuun maa- ja metsätalousministeriön, Business Finlandin ja muiden rahoittajien
aktiivisella avustuksella sekä koko kauraketjun pitkäaikaisella yhteistyöllä.

Miksi?

2 Kasviproteiinituotteiden käyttöä on helpotettava

Suuri enemmistö nuorista uskoo syövänsä tulevaisuudessa enemmän kasviksia ja kasviproteiineja.
Niin asenteissa kuin ruokavalion ilmastovaikutuksissa on kuitenkin iso sukupuoliero.

• Kehitetään teollisuuden ja tutkimuksen yhteistyönä kasvipohjaisia tuotteita, jotka
vetoavat paremmin myös poikiin ja miehiin. Keskitytään tuoteviestinnässä kasvi- ja
eläinpohjaisuuden sijaan itse ruokaan.
• Kehitetään käyttövalmiita ja helppokäyttöisiä kasvipohjaisia tuotteita nykyistä
kilpailukykyisempään hintaan.

Miksi?

3 Keskustelun polarisoitumista on ehkäistävä

Keskustelu ruokavalioista ajautuu helposti ääripäiden kinasteluksi, jossa laaja-alainen tietoon perustuva
näkökulma unohtuu. Meillä jokaisella on mahdollisuus edistää rakentavaa keskustelua yksipuolisuuden ja
vastakkainasettelun sijaan.

• Saatavilla olevaa tietoa on hyödynnettävä laaja-alaisesti, kun muodostetaan mielipidettä ja haetaan
pohjaa päätöksiin. Tutkimuksen on tuotettava monitieteisiä synteesejä päätöksenteon tueksi.
Resursseja on kohdennettava monitieteiseen ja toimialoja ja sidosryhmiä yhdistävään tutkimukseen.
• Ruokavalio on kokonaisuus, eikä yksittäinen tuote tee siitä hyvää tai huonoa. Jyrkät kiellot
aiheuttavat usein vastareaktion − suositukset ja kannustus toimivat paremmin.
• Sosiaalisessa mediassakin on vältettävä yksioikoisuutta ja jyrkkiä vastakkainasetteluja sekä
arvostettava myös muiden näkökulmia.

Keskustelu on Suomessa yksipuolista vain toispuoleisesti siinä missä päätöksentekokin, kun esimerkiksi joukkoruokailuissa kasvisruokaa pakotetaan kurkuista alas lisäämällä lasten terveydestä piittaamatta erillisiä kasvisruokapäiviä eli poistamalla valinnanvapaus. Ei ole näkyvissä, että tämä fundamentalistinen periaate olisi muuttumassa sen enempää keskustelussa kuin politiikassakaan.

Tutkimuksessakaan ei nimetä syyllisiä vastakkainasetteluun, vaan päinvastoin puolustetaan kasvisruoan lisäämistä argumentointivirheeksi vertautuvalla ilmastoperustelulla.

Kuluttajilla on vahva aikomus lisätä ruokavalioonsa kasviksia

Selvitimme vuonna 2019 kyselytutkimuksessa kuluttajien asenteita ruokavalioita ja kasviproteiineja kohtaan
neljässä maassa: Suomessa, Ruotsissa, Saksassa ja Iso-Britanniassa.

Kuluttajilla on vahva aikomus lisätä ruokavalioonsa kasviksia sekä vähentää lihan käyttöä. Aikomuksesta
huolimatta vain pieni osa kuluttajista on muuttanut ruokavaliotaan viimeisen vuoden aikana. Kallis hinta ja
tuotteiden vieraus ovat merkittävimmät esteet kasviproteiinituotteiden käytölle. Käyttövalmiiden ja helppokäyttöisten tuotteiden nykyistä alempi hinta lisäisi
varmimmin proteiinipitoisten kasvisten käyttöä.

Kasvistuotteet eivät vetoa nuoriin miehiin

Myös suomalaisten nuorten asenteita ravinnosta ja ruokavaliosta selvitettiin. Suuri enemmistö heistä
uskoo syövänsä tulevaisuudessa enemmän kasviksia ja kasviproteiineja. Nuoria miehiä kasvisruoka kiinnostaa
selvästi vähemmän kuin naisia. Miehistä 42 % ei ole kiinnostunut kasvisruoasta, kun naisilla osuus oli 24 %.

Tuoteviestinnässä voitaisiin keskittyä itse ruokaan. Voitaisiin kertoa ruoan herkullisuudesta, proteiineista tai
vaikkapa pihveistä, eikä keskittyä siihen, ovatko tuotteet eläin- vai kasvipohjaisia.

On ihmisten huiputtamista, jos peitellään sitä, että pihvi onkin kasvipohjainen. Tässä on jo menty liian pitkälle tahallisen harhauttavissa tuotteiden nimissä ja pakkauksissa.

[Oromo]

Bill Gates: "Rikkaiden maiden tulee siirtyä käyttämään ainoastaan synteettistä naudanlihaa – makuun kyllä tottuu"

https://www.tekniikkatalous.fi/uutiset/bill-gates-rikkaiden-maiden-tulee-siirtya-kayttamaan-ainoastaan-synteettista-naudanlihaa-makuun-kylla-tottuu/0ed66749-2739-4734-bd69-7a97e6baf199


Miljardöörit ja maatalousjätti sijoittavat laboratoriolihaan: "Noin 30 vuoden päästä emme enää tapa eläimiä"

https://www.maaseuduntulevaisuus.fi/ruoka/miljard%C3%B6%C3%B6rit-ja-maatalousj%C3%A4tti-sijoittavat-laboratoriolihaan-noin-30-vuoden-p%C3%A4%C3%A4st%C3%A4-emme-en%C3%A4%C3%A4-tapa-el%C3%A4imi%C3%A4-1.203574

[Supernuiva]

^Luulen kylläkin, että supereliitti syö näitä ruokia vain puheissaan.

[Huolestunut Kansalainen]

Alkosta hain paistin kyytipojaksi hiukan rypäleistä tuotettua juomaa. Siinä Italianviinejä sisältävää hyllyä kohti hiippaillessani silmääni sattui trendikkäämpi vaihtoehto: Vegaaninen viini(en muista merkkiä).
Tietenkin tuollainen antimainos huutaa jo sinällään jättämään moisen leilin siihen sijoilleen, mutta kotona häivähti mielessä mikrosekunnin ajan miten viini voisi olla koskaan epävegaanista?.

Kannattaa katsoa mitä "vegaaninen" tarkoittaa. Vegaaninen viini on tässä tapauksessa siis viiniä, jonka valmistuksessa ei ole käytetty eläinperäisiä tuotteita. Ei, ei siellä viinissä uiteta siansorkkia mutta kirkastuksessa käytetään toisinaan mm. liivatetta, kaseiinia ja muita eläinperäisiä aineita. Nythän sinulla on toki uusi ongelma, koska on taatusti olemassa viinejä jotka täyttävät vegaaniuden ehdot mainostamatta sitä millään tavalla. Onnea seuraavaan pullon valintaan! 

[Mikke70]

Luomukauramaidolla ei ole mitään tekemistä maidon kanssa. Jo nimikin on kusetus tuolle litkulle.

Voisi ehkä olla soijapojille tehty maidon korvike mistä ei triggeröidy tms..

Mitään maitoa tuo ei ole eikä tule olemaankaan mutta hyvä yritys kusettaa.

Kannattaa ihan vilkaista mitä niiden kasvismaitotölkkien kyljessä siellä kaupassa lukee.

Suurempi kusetushan joku Valion vapaan lehmän maito on, ja sen markkinoinnista on ihan aiheellisesti annettu huomautuksiakin.

Juu. Lehmillähän ei välttämättä ollut mahdollisuutta laiduntaa. Juustoportin tilanne toisin.

[Roope]

Bill Gates: "Rikkaiden maiden tulee siirtyä käyttämään ainoastaan synteettistä naudanlihaa – makuun kyllä tottuu"

https://www.tekniikkatalous.fi/uutiset/bill-gates-rikkaiden-maiden-tulee-siirtya-kayttamaan-ainoastaan-synteettista-naudanlihaa-makuun-kylla-tottuu/0ed66749-2739-4734-bd69-7a97e6baf199

Gatesin mukaan rikkaiden maiden tulisi siirtyä kokonaan synteettisen naudanlihan käyttöön.

"Makueroon kyllä tottuu, ja valmistajat ovat kertoneet tekevänsä tuotteista vielä paremman makuisia. Ajan kanssa vihreyden lisäkustannus on niin vaatimaton, että ihmisten käytöstä voi muuttaa tai siirtää kysyntää regulaation keinoin."

Kelpo visionääri, joka solahtaisi arvomaailmaltaan sujuvasti vaikka EU:n komissioon.

[Tavan]

^Kuka tarvitsee kommunisteja, kun on tuollaisia kapitalisteja?

[ämpee]

Gates todistaa voimakkaasti kasvis- ja synteettisten ruokien kelvottomuutta.
Niillä itsellään kun ei ole mitään arvoja niin ollakseen edes jotain niiden on imitoitava sellaista ruokaa jolla on arvoa.
Onnistuneesta, tai lähes onnistuneesta rakenteesta huolimatta niihin pitää, Gatesin mukaan, totutella koska maku on edelleen kelvoton.
Seuraavana mitä ilmeisimmin koitetaan kehittää synteettistä lihan makua, sillä jos sellaista olisi kasviksissa me tietäisimme sen jo.

Pakko näyttää olevan näiden yritysten paras myyntivaltti, ja monesti ainoa.

[Eino P. Keravalta]

Lähtökohtaisesti on niin, että jos Bill Gates of Hell suosittaa jotain, kannattaa tehdä juuri päinvastoin.

Hänen isänsä jo työskenteli tiedustelupalvelulle ja poika on samaa maata, Globaalin Eliitin juoksupoika ja propagandatorvi. Vaarallinen tyyppi, naamioinut kaiken tietysti 'hyväntekeväisyyteen', kuten isänsä.

Ei jatkoon.

[Titus]

Noh, suurin ongelma näiden uuskasvisruokien osalta on, että ne maistuvat järjestään ihan helvetin hirveältä papu/hernemössöltä. Saat saman kaatamalla maustekaapista random mausteita tehosekoittimessa olevaan hernekeittoon ja surauttamisen jälkeen lisäät knööleiksi maissia ja papuja etc.

tadaa! valmis mikroon

Sitten kuvittelet sille jonkun makuparin oikeasta ruoasta ja teeskentelet oksennusta nieleskellen, että ihan on melkein yhtä hyvää.


Yksi mikä tässä kasvishuumassa unohtuu on herne- ja vilja-allergiset. Ei oikein ihan oikeasti jaksa jotain lounaspaikan 5h vesihöyryhaudutettua porkkanakuutiota ja pitkää vihreää papua.
Lounaspaikan pitäjän ohje oli, että "voihan siihen ottaa vaikka perunaa mukaan".  Niinjoo, tosiaan voi. Sitten se vaan pitäisi enää syödä 

Syön mieluummin evääksi nötköttiä suoraan purkista kuin ym kuonaa.

[ämpee]

Syön mieluummin evääksi nötköttiä suoraan purkista kuin ym kuonaa.

Nykyinen nötkötti on jo kuonaa.
Jos saisi sitä wanhan ajan Kunnon Nötköttiä niin siitä maksaisi mielellään enemmänkin.
Lisäksi purkkikin voisi olla aitoon retrohenkeen sellainen, että sen saa auki vain sillä wanhalla GWS avaajalla.

Sellainen purkki olisi mukava kaivaa luontoretkellä esille ja ryydittää kelpo säilykkeellä vaikkapa näkkileipää evääksi.

[Melbac]

Eikös vanhaan nödeen pistetty kaikkea mikä meni lihamyllystä läpi?.wikin mukaan "Sian- ja naudanlihasäilyke tehdään koneellisesti erotetusta lihamassasta, aineksista, jotka lihankäsittelykoneita edeltäneenä aikana luokiteltiin teurasjätteeksi",hullunlehmäntaudin jälkeen toi kai kiellettiin kai joissain maissa kokonaan joka kertonee vähän mitä sinne on pistetty.Noita on varmasti erillaisia ja melko varmasti löytyy niitäkin missä on oikeasti lihaakin mukana.

[Don Nachos]

Noh, suurin ongelma näiden uuskasvisruokien osalta on, että ne maistuvat järjestään ihan helvetin hirveältä papu/hernemössöltä. Saat saman kaatamalla maustekaapista random mausteita tehosekoittimessa olevaan hernekeittoon ja surauttamisen jälkeen lisäät knööleiksi maissia ja papuja etc.

tadaa! valmis mikroon

Sitten kuvittelet sille jonkun makuparin oikeasta ruoasta ja teeskentelet oksennusta nieleskellen, että ihan on melkein yhtä hyvää.

Härkäpapu maistuu varmaan aika samalle kuin se on maistunut suomaisten pirttien juhlapöydässä jo toista (kolmatta?) sataa vuotta. Jos siitä ei silloin pitänyt niin tuskin pitää nytkään

Mutta ruokaloiden kasvispöperöt saattaa olla ihan mitä tahansa. En esim ymmärrä miten joku onnistuu sössimään vegelasagnen. (Helposti: käyttää täytteenä pelkkää juuresraastetta ja laittaa ihan liikaa suolaa ja valkopippuria. )

[Melbac]

^Kuka tarvitsee kommunisteja, kun on tuollaisia kapitalisteja?

Sitten vaan nostetaan ruuan verotusta että kasvismoska jota lihamaiseksi tuoteeksikin voisi kutsua maksaa yhtä paljon kuin liha.Oikeaa lihaa ei sitten kaupasta saa kuin ylikalliilla hinnalla kun lihaa verotetaan koska on epäeettisesti tuotettu.Sitten kun nämä hihhulit on saanut pakotettua noi niin voidaan alkaa torjumaan puutostauteja joita lihan poisjättäminen ruokavaliosta aiheuttaa.

[ämpee]

Eikös vanhaan nödeen pistetty kaikkea mikä meni lihamyllystä läpi?

Ei, tuota nykyään harjoitettavaa makkaramassaksi vatkaamista ei tehty, vaan sisältö koostui pienistä lihanpaloista, rasvasta ja kylmässä hyytelöityvästä liemestä.
Kyllä sieltä silmä tavoitti ajoittain aivan teurasjätettä, mutta tästä huolimatta tuotteella oli luonnetta ja, mikä parasta, myös makua.
Mistään 1A-luokan lihasta ei ollut kyse, mutta ei siihen siltikään työnnetty suolenpätkiä, nahkaa, kamaraa, yms. kuonaa mitä nykyään vatkataan siihen Spämmiin jota nötköttinä koitetaan myydä.

[Titus]

En esim ymmärrä miten joku onnistuu sössimään vegelasagnen. (Helposti: käyttää täytteenä pelkkää juuresraastetta ja laittaa ihan liikaa suolaa ja valkopippuria. )

Tai tekemällä gluteenittoman lasagnen -> lasagnelaatoissa käytetään hernettä (riisijauhon sijaan) maku on kts yllä

Yleensä noissa gluteenittomissa on proteiinin lähteenä sademetsä- ja riistokapitalismiystävällinen soija.

[Chrattac]

Mulla ei ainakaan ole mitään synteettistä lihaa vastaan, jos sellaista osataan valmistaa siten, että rakenne, maku, ravintosisältö ja ulkonäkö vastaa aitoa tavaraa ja on vielä turvallista sekä asiasta mainitaan selkeästi pakkauksessa (ettei kuluttajaa yritetä viilata linssiin). Tällä hetkellä en tiedä missä mennään, kun ei ole moista tuoteta vielä tullut vastaan enkä aiheeseen liittyvään tiedeyhteisön aineistoon ole tutustunut. Kuulostaa onnistuessaan jopa hemmetin hyvältä vientiteollisuudelta, jos tuotekehitys onnistuu noin hyvin. Onko mitään argumentteja tuollaista ruokaa vastaan?

Vastustaminen kuulostaa vähän samalta kuin GMO pöperöiden kategorinen vastustaminen. Typerin vastalause, minkä joltain surusilmäiseltä hippitytöltä kuulin oli: "nokun niissä on niitä geenejä!"... joopa joo. Suurin vaara lie taas ahneudessa ergo: patenttipelleilyssä, jossa joku Unilever saa yksinoikeuden nyhtää viljelijöiltä rahat pois myymällä ainoana siemeniä.

[Aukusti Jylhä]

Keinotekoinen liha kuulostaa keksityltä tarpeelta, mitä se onkin, sillä oikeaa lihaa tulee koko ajan lisää.

Jos lihatuotannon ympäristökuormitus ahdistaa, niin sittenhän sille pitää tehdä jotain. Ravintona se on kuitenkin parasta ihmiselle, joten olisi sulaa hulluutta lopettaa lihantuotanto.

Vai onko niin, että halu muuttaa lihantuotantoa ympäristöystävällisemmäksi loppuu vihervasemmistolaisiin kuntatason poliitikkoihin? Eduskunnan ympäristöihmisiä ei enää hirveästi kiinnostele? Helpompaa moraalisäteillä kyykyttämällä lihansyöjäkansalaisia, kuin vaatia lihaa tuottavia suuryrityksiä muuttamaan tapojaan?

Tässäkin asiassa persut ovat selkeästi lähimpänä totuutta.

[Roope]

Mulla ei ainakaan ole mitään synteettistä lihaa vastaan, jos sellaista osataan valmistaa siten, että rakenne, maku, ravintosisältö ja ulkonäkö vastaa aitoa tavaraa ja on vielä turvallista sekä asiasta mainitaan selkeästi pakkauksessa (ettei kuluttajaa yritetä viilata linssiin). Tällä hetkellä en tiedä missä mennään, kun ei ole moista tuoteta vielä tullut vastaan enkä aiheeseen liittyvään tiedeyhteisön aineistoon ole tutustunut. Kuulostaa onnistuessaan jopa hemmetin hyvältä vientiteollisuudelta, jos tuotekehitys onnistuu noin hyvin. Onko mitään argumentteja tuollaista ruokaa vastaan?

Vastustaminen kuulostaa vähän samalta kuin GMO pöperöiden kategorinen vastustaminen.

Kuka sellaista on vastustanut? On ihan eri juttu, kuten Bill Gates tuossa linjasi, että kaikki länsimaalaiset on pakotettava syömään lihaa halutessaan korviketta, joka ei maistu samalle ja joka on kalliimpaa. Näin siitä huolimatta, että Gatesin mukaan päästöt per lihakilo ovat suuremmat Afrikassa kuin Yhdysvalloissa.

Yksyhteen keinoliha on laboratoriotavaraa vielä vuosikymmeniä, eikä ehdi vaikuttaa ilmastonmuutokseen sitä eikä tätä. Joten miksi?

Gates muuten sattuu omistamaan alkuperäisessä haastattelussa lobbaamiensa lihan korvikkeita myyvien yhtiöiden (mm. vegaaninen Beyond Meat) osakkeita. Siksikin sama kuin kysyisi George Sorosilta, pitäisikö Euroopan avata rajansa Afrikkaan.

[Chrattac]

[...]
Kuka sellaista on vastustanut? On ihan eri juttu, kuten Bill Gates tuossa linjasi, että kaikki länsimaalaiset on pakotettava syömään lihaa halutessaan korviketta, joka ei maistu samalle ja joka on kalliimpaa. Näin siitä huolimatta, että Gatesin mukaan päästöt per lihakilo ovat suuremmat Afrikassa kuin Yhdysvalloissa.
[...]
Gates muuten sattuu omistamaan alkuperäisessä haastattelussa lobbaamiensa lihan korvikkeita myyvien yhtiöiden (mm. vegaaninen Beyond Meat) osakkeita. Siksikin sama kuin kysyisi George Sorosilta, pitäisikö Euroopan avata rajansa Afrikkaan.

Annetussa lanauksessa Gates puhuu nimenomaan synteettisestä lihasta. Ei mistään Beyond Meateista, jonka proteiinit ja rasvat ovat puhtaasti kasvispohjaisia (lähde heidän sivu). Se, että "makuun kyllä tottuu" on typerästi sanottu, mutta toisaalta mä en näe siinä mitään haittaa, että tuollaista kehitetään ja markkinoidaan. Jos tuote on riittävän hyvä, sitä ostetaan.

Luin myös vähän huolimattomasti, mea culpa. Pakottaminen on aina huono. Olet myös oikeassa sen suhteen, että ensimmäiseksi pitäisi Gatesin ja poppoon priorisoida esimerkiksi sitä Afrikan karjatalouden tehostamista.

Yksyhteen keinoliha on laboratoriotavaraa vielä vuosikymmeniä, eikä ehdi vaikuttaa ilmastonmuutokseen sitä eikä tätä. Joten miksi?

Mulla ei ole tästä tietoa, että missä ton suhteen mennään. Jostain GMO-hiiva metodista olen kuullut, mutten tosiaankaan ole seurannut. Henkilökohtaisesti mulle ilmastonmuutos on yks tyhjän kanssa argumenttina. Mulle tärkeämpiä ympäristöongelmia ovat esim. liikakalastus tai se, että jossain Etelä-Amerikassa ja Afrikassa hakataan sademetsät laitumeksi (tai pelloksi)*. Näihin tämä olisi ihan hyvä vaihtoehto, jos pystytään vaikkapa tonnikalaa kasvattelemaan labrassa. Noi toki eivät ole kauheasti länsimaissa enää ongelmana (tosin Pohjanmeren turskaa ymmärtääkseni liikakalastetaan), mutta jos markkinatalouden kautta tuollainen touhu saadaan lopetettua, sen parempi vaan. Lisäksi synteettisissä tuotteissa hyvänä puolena olisi se, että kaikenmaailman hullunlehmäntaudit ja salmonellat voidaan karsia niistä pois sekä kaikki mahdolliset vuosia kertyneet ympäristömyrkyt. Yksi voisi olla se, että pystytään kiinalaisille kasvattelemaan vaikka sitä lepakonlihaa tai mitälie pangolinia niin zoonoosivirusten leviäminen on astetta epätodennäköisempää. Miksipä vaikka jotain eksoottista lihaa tännekin, pääsisi maistamaan vaikka pandaa – synteettisessä muodossa.

En kannata esimerkiksi karjatalouden tai metsästyksen kieltämistä siksi, että on olemassa tällainen vaihtoehto.

*Huomautetaan, että sitä hakataan moneen muuhunkin tarpeeseen, isoin ehkä energiantarve, kun pääosassa Afrikkaa esimerkiksi ei ole luotettavasti toimivaa sähköverkkoa. Isot kaupungitkin saattavat jossain Kongossa käydä pelkällä puuhiilivoimalla. Anekdoottina se, että tämä on erityisen huvittava näkökulma länsimaiden puun energiapolton ihannointiin.

[anatall]

Noh, suurin ongelma näiden uuskasvisruokien osalta on, että ne maistuvat järjestään ihan helvetin hirveältä papu/hernemössöltä. Saat saman kaatamalla maustekaapista random mausteita tehosekoittimessa olevaan hernekeittoon ja surauttamisen jälkeen lisäät knööleiksi maissia ja papuja etc.

tadaa! valmis mikroon

Sitten kuvittelet sille jonkun makuparin oikeasta ruoasta ja teeskentelet oksennusta nieleskellen, että ihan on melkein yhtä hyvää.

Härkäpapu maistuu varmaan aika samalle kuin se on maistunut suomaisten pirttien juhlapöydässä jo toista (kolmatta?) sataa vuotta. Jos siitä ei silloin pitänyt niin tuskin pitää nytkään

Mutta ruokaloiden kasvispöperöt saattaa olla ihan mitä tahansa. En esim ymmärrä miten joku onnistuu sössimään vegelasagnen. (Helposti: käyttää täytteenä pelkkää juuresraastetta ja laittaa ihan liikaa suolaa ja valkopippuria. )

Samanlaiset havainnot kasvislassesta. Miten vitussa siitä onnistutaankin joissain ruokaloissa saamaan liki syömäkelvotonta mössöä kun se kotioloissa on poikkeuksetta todella hyvää?

[Roope]

Annetussa lanauksessa Gates puhuu nimenomaan synteettisestä lihasta. Ei mistään Beyond Meateista, jonka proteiinit ja rasvat ovat puhtaasti kasvispohjaisia (lähde heidän sivu).

Vegaaninen Beyond Meat on täälläkin tuttu markettien hyllyiltä, mutta Gates on sijoittanut sen lisäksi myös tuntemattomampaan synteettisen lihan yhtiöön.

Henkilökohtaisesti mulle ilmastonmuutos on yks tyhjän kanssa argumenttina.

Se nyt kuitenkin on tärkeimpänä perusteluna Gatesin ajaman radikaalin politiikan takana. En ole nähnyt Gatesiltä sen tarkempia argumentteja, kuten miksi hän olettaa juuri synteettisellä lihalla olevan niin suuri osuus ilmastonmuutokseen vaikuttamisessa, kun se minusta vaikuttaa tehokkuudessaan enemmän symboliselta puuhastelulta.

[Kokoliha]

Lienee ajan kysymys, jolloin kasvisruokakommunistit lainaavat aateveljiltään ja -siskoiltaan idean tuolta polttoainepuolelta: Lihatuotteille on saatava vastaava myyntilupajärjestelmä kuin bensalle ja dieselille on suunnitteilla. Alla olevassa kappaleessa muutettavat onkin valmiiksi muutettu:

Käytännössä päästökauppajärjestelmä toimisi niin, että lihatuotteiden myyjä joutuisi ostamaan lihan jakeluoikeuksia valtion huutokaupoista. Valtio rajoittaisi huutokaupattavien oikeuksien määrää vähitellen niin, että lihatuotteiden myynti vähenisi sitä kautta. Käytännössä tämä johtaisi lihatuotteiden hintojen nousuun sitä mukaan kuin myyntilupien määrä vähenisi.

Nimitän kasvisruokakommunisteiksi kaikkia niitä, jotka kokevat tärkeäksi ja samalla voimauttavaksi päästä määrämään siitä, mitä muut (ml. minä) syövät. Kasvisruokakommunistien ruokavalio ei minua sekasyöjää kiinnosta, mutta minun lautaseni sisältö on heille tärkeä poliittinen kysymys.

[Oromo]

Onko esim. Eurooppassa tai Amerikassa harjoitettu eläinten tehotuotanto jonkun mielestä maailman ruokateollisuuden huipentuma, johon koko maailman pitäisi pyrkiä?

[Supernuiva]

Onko esim. Eurooppassa tai Amerikassa harjoitettu eläinten tehotuotanto jonkun mielestä maailman ruokateollisuuden huipentuma, johon koko maailman pitäisi pyrkiä?

Samat tuotantomallit ovat käytössä maailmanlaajuisesti. Ihmisten määrää maapallolla pitäisi vähentää, mutta miten se onnistuu?

[Roope]

Suomi on koukussa halpaan lihaan. Siitä kärsivät lihantuottajat, kuluttajat ja ilmasto.

Artikkelia varten tehdyn kyselytutkimuksen väitelauseen muotoilu oli tahallaan epämääräinen "pitäisikö suomalaisten vähentää lihansyöntiä". Vapaaehtoisesti vai keinolla millä hyvänsä?

Uutta kyselyä samassa hengessä:

Pitäisikö kasvisruoan määrää julkisissa ruokaloissa lisätä? Suomalaiset jakautuvat kahteen leiriin, kertoo Ylen kysely

Naiset ja nuoret kannattavat kasvisruoan lisäämistä, vanhemmat ikäluokat ja miehet ovat toista mieltä.

[...]

Suomalaisten näkemykset jakautuvat tässä asiassa tasan kahteen leiriin: 44 prosenttia kannattaa, 45 prosenttia vastustaa.

Ylen Taloustutkimuksella 19.–22. helmikuuta teettämään kyselyyn vastasi 1 024 suomalaista, ja virhemarginaali on noin kolme prosenttia suuntaansa.

Jakolinjat paljastuvat nopeasti.

Naisista valtaosa kannattaa ajatusta, miehistä valtaosa vastustaa. Erot ovat kuitenkin pieniä: miehistäkin lähes 40 prosenttia kannattaa kasvisruoan lisäämistä ja naisistakin lähes 40 prosenttia vastustaa sitä.

Mitä vanhempi vastaaja, sitä skeptisempi hän on kasvisruoan lisäämiseen.

Vihreiden, vasemmistoliiton ja RKP:n kannattajat ovat lisäämisen puolella. Perussuomalaisten, kokoomuksen, keskustan ja kristillisdemokraattien kannattajat vastaan. SDP on siltä väliltä.

[...]

Suomalaisten mielipide on jauhautunut jatkuvasti myönteisemmäksi kasvisruoalle.

Tämä näkyy muun muassa Taloustutkimuksen kahden vuoden välein tekemissä Suomi syö -kyselyissä. Tuorein kysely tehtiin viime vuonna, ja siinä kaksi kolmesta suomalaisesta sanoi lisänneensä kasvisruoan osuutta ruokavaliossaan.

– Näen muutoshalukkuutta, mutta näen myös vastarintaa, sanoo tutkimusprofessori Minna Kaljonen Suomen ympäristökeskuksesta.

Kaljonen tutkii ruokajärjestelmiä ja julkisen ruokailun osuutta ruokavaliossa.

[...]

Kasvisruokaa pyritään lisäämään ruokavaliossa, sillä suomalaiset syövät liikaa lihaa sen ilmasto- ja terveysvaikutuksiin nähden. Miehistä neljä viidestä syö lihaa yli ravitsemussuositusten. Niiden mukaan punaista lihaa tulisi syödä korkeintaan puoli kiloa viikossa.

Kyse on valtaosin tottumuksesta. Tästä kertoo myös se, että kyselytutkimuksessa vanhemmat ikäluokat pitävät kiinni lihansyönnistä, kun taas nuorista valtaosa on valmis luopumaan siitä.

Keskustelu lihansyönnin vähentämistarpeista on herkästi ymmärretty ideologiseksi tuputukseksi.

Kun vuonna 2018 uutisoitiin, että armeijan ruokahuollosta vastaava Leijona Catering aikoi tarjota varusmiesten omasta aloitteesta kaksi kasvisruoka-ateriaa viikossa, alkoi räiskyvä keskustelu.

Muun muassa tuolloinen puolustusministeri Jussi Niinistö (sin.) kommentoi, että "mikään armeija ei taistele linssikeiton ja kukkakaalipirtelön voimalla" ja halusi asiasta selvityksen. Jatkokeskustelussa ministeriä näpäytettiin sillä, että muun muassa jatkosodassa suomalaisten sotilaiden ruokavalio oli kasvispainotteinen.

Yle 10.3.2021

Kysymys "Pitäisikö julkisin varoin tuetussa ruokailussa (esimerkiksi koulut ja sairaalat) painottaa kasvisruokaa nykyistä enemmän?" on taas ilmeisen tarkoituksella kelvottomasti muotoiltu. Tarkoittaako kysymys, että pitäisikö kasvisruokaa olla tarjolla enemmän ja monipuolisemmin, vai onko ääneen lausumattomana taka-ajatuksena, että pitäisikö liharuuan syöminen estää, kuten esimerkiksi koulujen kasvisruokapäivien kautta tehdään?

Vastaus on jutun lopussa, jossa viitataan taannoiseen tapaukseen, että armeija "aikoi tarjota varusmiesten omasta aloitteesta kaksi kasvisruoka-ateriaa viikossa". Kasvisruokaa oli jo tarjolla jokaisella aterialla, mutta noilla kahdella aterialla liha poistettiin saatavilta kokonaan.

Ei ollut kyse tarjonnan laajentamisesta vaan sen supistamisesta, pakottamisesta yhteen vaihtoehtoon poistamalla muut vaihtoehdot. Uudistus tehtiin armeijassa vieläpä puhtaasti ideologisista syistä rahasta tai varusmiesten protesteista piittaamatta, sillä erikoisaineksista valmistettu kasvisruoka tuli kalliimmaksi kuin aiempi liharuoka.

Jatkokeskustelussa ministeriä näpäytettiin sillä, että muun muassa jatkosodassa suomalaisten sotilaiden ruokavalio oli kasvispainotteinen.

Ja se sotahan hävittiin. Muun muassa jutussa mainittu asiassa selvästi puolensa valinnut tutkija Minna Kaljonen on vastaavalla tavalla perustellut, että suomalaiset syövät liikaa lihaa, koska kulutus on niin paljon suurempi kuin sodanjälkeisinä vuosikymmeninä.

Pienempi kulutus ei johtunut sen enempää jatkosodassa kuin sen jälkeenkään kasvisruokaideologiasta vaan puutteesta. Nyt on rahaa ja tarjontaa, silloin ei.

[Tavan]

Koska vaarisi jatkosodassa ei syönyt pihviä, on luonnotonta ja epäsuotavaa, että sinä syöt. Näin se ajatus juoksee.

[Aukusti Jylhä]

Koska vaarisi jatkosodassa ei syönyt pihviä, on luonnotonta ja epäsuotavaa, että sinä syöt. Näin se ajatus juoksee.

Tällä perusteella kiellettäköön soija. Kymmenittäin on muitakin syitä, mutta tämä yksi riittää minulle, kunhan tuo hyvin haitallinen palkokasvi saadaan pois ruokalistoilta.

[Linkster]

Alkosta hain paistin kyytipojaksi hiukan rypäleistä tuotettua juomaa. Siinä Italianviinejä sisältävää hyllyä kohti hiippaillessani silmääni sattui trendikkäämpi vaihtoehto: Vegaaninen viini(en muista merkkiä).
Tietenkin tuollainen antimainos huutaa jo sinällään jättämään moisen leilin siihen sijoilleen, mutta kotona häivähti mielessä mikrosekunnin ajan miten viini voisi olla koskaan epävegaanista?.

Kannattaa katsoa mitä "vegaaninen" tarkoittaa. Vegaaninen viini on tässä tapauksessa siis viiniä, jonka valmistuksessa ei ole käytetty eläinperäisiä tuotteita. Ei, ei siellä viinissä uiteta siansorkkia mutta kirkastuksessa käytetään toisinaan mm. liivatetta, kaseiinia ja muita eläinperäisiä aineita. Nythän sinulla on toki uusi ongelma, koska on taatusti olemassa viinejä jotka täyttävät vegaaniuden ehdot mainostamatta sitä millään tavalla. Onnea seuraavaan pullon valintaan! 

Ei minulla ole mitään vegaaniutta vastaan eikä näinollen ongelmaakaan. Kummastelin vain tuon muotisanan näkymistä kuten kirjoitinkin.
Nyt kun pitkäripaisessa poikkesin oli uusi äimistys suosikkiviskini Highland Parkin Cask Strength-pullon esitelapussa hyllynreunassa : "Kosher". Eipä osanneet alkon myyjätkään asiaa valaista, mutta netistä kaivelemalla tuostakin jotain löytynee ja jaksaa innostua.Suomessa sitten taitaa olla kauhea lauma juutalaisia viskinystäviä.
En myöskään tarvitse onnea seuraavan pullon valintaan.

[F1nka]

Onko esim. Eurooppassa tai Amerikassa harjoitettu eläinten tehotuotanto jonkun mielestä maailman ruokateollisuuden huipentuma, johon koko maailman pitäisi pyrkiä?

Asia ei ole noin yksioikoinen. Ensinnäkin kannattaa vertailun vuoksi perehtyä vaikkapa Kiinan lihantuotantoon. Lisäksi Länsimaissa on aika paljon vaihtelua maiden ja eläinlajien välillä siinä, miten teuraseläimiä kasvatetaan. Väittäisin esimerkiksi, että Suomessa naudanlihan tuotanto ei ole niin hirveän pahaa toimintaa. Teuraaksi menevät naudat kasvavat laumassa aika pitkälle ulkoilmassa vuoden verran. Suomessa eläinlääkärit ovat saaneet myös estettyä aika hyvin belgian sinisen tuonnin maahan. Maidontuotantopuolella melkein homma on karumpaa, kun vuosikymmeniä on tavoiteltu korkeaa maidontuotantomäärää juuri muusta välittämättä.

Sikojen osalta maailmanlaajuisesti homma on yleensä karumpaa. Varsin laajasti emakkoja pidetään liikkumisen estävissä häkeissä. Myöskin porsaiden käsittely on nautoihin verrattuna monessa paikkaa roisimpaa.

Broilerin (jota tilanetta häivyttäen nimitetään kaupan hyllyssä nykyisin kanana) kasvatus on taasen kautta linjan ongelmallista. Broilerihan on jalostettu kasvamaan lihasmassaltaan niin nopeasti ettei luut pysy mukana. Ilmeisesti lintutiheyttä on nykyisin Suomessa harvennettu, mutta pistää kysymään miksi kuvia tarjotaan vain tipuvaiheesta. Se, miten broilerilinjan lintujen munia tuotetaan, en halua arvailla. Myöskin vähemmän esitelty aihe.

Tehotuotantoa vastustan, mutta tehokasta suuren eläinmäärän lihaksi kasvatusta en.