Kouluissa kasvisruokaa joka päivä, pakkokasvispäivä kerran viikossa

[jka]

Liha on jo nyt luksustuote. Ei kukaan syö sisäfilettä jokapäivä. Mutta puheet siitä että bulkkilihasta tulisi luksustuote on kyllä täyttä potaskaa. Jauheliha on tällä hetkellä aikalailla kaikilla ruoan laatuasteikoilla kaikista alinta pohjasakkaa ja eniten bulkkia mitä oikeastaan mikään mitä lautaselle laitetaan. Millä ihmeen mekanismimilla tälläisesta tulee koskaan luksustuote?

Vaikka kehitettäisiin keinotekoinen liha niin ainoa mekanismi jolla se pystyy syrjäyttämään jauhelihan on, että se on oikeasti parempaa ja mahdolliseti edullisempaa. Mutta ei edes tällaisessa tilanteessa jauhelihasta tule luksustuote. Jauheliha yksinkertaisesti katoaa markkinoilta koska halvemmalla saa parempaa.

Tässä mielessä myös keinotekoisen lihan kehittäjät iskee kirveensä kiveen jos kuvittelevat että markkinointimielessä olisi fiksua kehittää edullinen bulkkituote joka korvaa jauhelihan. Ei ole, vaan päinvastoin pitäisi kehittää juuri se luksustuote joka on 100-kertaa parempaa kuin liha ja vaikka aluksi maksaakin 100-kertaa enemmän. Tällöin jos oikeasta luksustuotteesta saadaan lopulta bulkkituote niin markkinaosuuksien valtaaminen on 100% varmaa. Tosinpäin se ei välttämättä onnistu koskaan.

Oikeastaan koskaan ihmiskunnan historiassa kehitys ei ole johtanut siihen että aikaisemmasta bulkkituotteesta tulisi yhtäkkiä luksustuote. Eikä näin käy lihankaan kanssa. Lihan käyttö joko katoaa kokonaan koska tilalle tulee oikeasti parempaa tai sitten korvaavaa tuotetta ei kyetä keksimään ja lihan käyttö jatkuu kuten tähänkin asti ja ainoa mekanismi joka lihan käyttöä vähentää on puhtaat terveystekijät ja pienessä määrin ekologiset tekijät.

Toki ideologisista syistä voidaan lihalle määrätä niin kovat haittaverot että lihan käyttö vähenee tätä kautta mutta tämä tarkoittaa kyllä poliittista itsemurhaa joten aika epätodennäköistä tämäkin. Ainoat realistiset skenaariot ovat siis että keksitään oikeasti parempaa tai kehitys jatkuu kuten tähänkin asti. Jokatapauksessa missään skenaariossa bulkkilihasta ei tule luksustuotetta.

[Marius]

Oma arvaukseni tulevaisuuden suhteen on,

että kouluruoka tulee loppumaan.

Heikoilta on helppo ottaa.

Kun ensin on siedätetty vanhuksilla ja vammaisilla, niin sitten käydään lasten kimppuun.

Näin tulee käymään, uskokaa pois.

Toiset syö pihviä, toiset pahvia.

[Vesa Heimo]

Liha on jo nyt luksustuote. Ei kukaan syö sisäfilettä jokapäivä. Mutta puheet siitä että bulkkilihasta tulisi luksustuote on kyllä täyttä potaskaa. Jauheliha on tällä hetkellä aikalailla kaikilla ruoan laatuasteikoilla kaikista alinta pohjasakkaa ja eniten bulkkia mitä oikeastaan mikään mitä lautaselle laitetaan. Millä ihmeen mekanismimilla tälläisesta tulee koskaan luksustuote?

No ei siitä luksustuote tule, vaan se on ensimmäinen mikä poistuu markkinoilta. Sisäfile säilyy pisimpään ja todennäköisesti ruhon jäännöspaloista tehdyt makkarat. Mutta jauheliha on kaikkein helpoin korvata siinä vaiheessa kun ylipäänsä lihasta alkaa tulla erikoiselintarvike.

Edelleen ongelma on se että jos maapallolla on liian paljon ihmisiä, niiden ruokkiminen lihaperäisellä ruoalla on ympäristökatastrofi ja kun siihen oikeasti aletaan puuttua niin muutos on nopea. Ei yksittäinen diesel-mersu ole ongelma Toijalassa mutta Helsingillinen diesel-yksityisautoilijoita pilaa hengitysilman, ja pikkuhiljaa, erilaisista suodattimista huolimatta disut poistuu kaupunkikuvasta. Mielipiteeni-ei tahtotila, on se että haittojen takia liha poistuu markkinamarginaaliin ja jopa yllättävän pian. Freonit, muistaako kukaan? Ei yksi purkki vaan..

[sivullinen.]

Vaikka viimeiseen 25 vuoteen ei ole minkäänlaista merkittävää muutosta tapahtunut ruokavalion suhteen Suomessa, niin sitä edeltävänä 25 vuotena tapahtui, kuten tämän ketjunkin muisteluista 1960-luvun koulujen ruokalistoista kertoo. Sekin ajanjakso oli pelkkää rauhan aikaa ja kasvukautta. Sotaisina aikoina ja suurten mullistusten aikoina tapahtuu huomattavasti suurempia muutoksia. Vesa Heimon esittämät pienet muutokset hieman tehokkaammin tuotetun pihvin suuntaan ovat oikean suuntaisia, mutta nekin vain, jos oletamme, ettei seuraavan 25 vuoden aikana tapahdu sitä suurta murrosta, joka on tapahtumassa jo tänä vuonna eli Eurostoliiton hajoamista.

Vesa Heimon näkymät perustuvat siten oletukseen nykyisen kehityksen jatkuvan entisellään seuraavat 25 vuotta. Silloin päädyttäisiin mahdollisesti juuri sellaiseen tilaan, jota hän hahmottelee. Maapallon väestömäärä kasvaisi jatkuvasti, peltopinta-ala vähenisi kuvitellun ilmastonlämpenemisen johdosta, mitään suurta tieteellistä läpimurtoa ei tehtäisi, eikä suuria sotia tai romahduksia tapahtuisi. Oletaan sen vaihtoehdon -- "historian lopun vaihtoehto" -- olevan mahdollinen.

Toinen vaihtoehto on, että tulee suuri mullistus epidemioiden, sodan tai luonnonmullistusten kautta, ja tähän ei kyetä vastaamaan tarpeeksi tehokkaasti hallinnon täydellisen kyvyttömyyden johdosta. Eurostoliiton hallinto täyttää täysin jälkimmäisen ehdon, mutta ensimmäisen ehdon täyttymisestä ei ole täyttä varmuutta. Jos kuitenkin oletetaan jotain tapahtuvan. Silloin eivät nykyisen kaltaiset kehityskäyrät jatka samaa rataa, ja nykyisten kehityskäyrien päässä olevien rajoitteiden sijaan eteen tulee toisia rajoitteita. On vaikea arvata, mikä tulee silloin ratkaisevaksi rajoitteeksi. Teen kuitenkin pienen historiallisen huomion.

Ensimmäisen Maailmansodan aikana euroopan maanviljelys muuttui täysin. Sodan aikana miehet pistettiin rintamalle ja naiset -- ja lapset ja vanhukset -- saivat jäädä hoitamaan peltoja. Miesten lisäksi myös hevoset vietiin rintamille. Näin viljelys muuttui nopeasti voimaperäisestä suurviljelystä pienempien ja helposti viljeltävien alojen tarkempaan hoitoon -- ja muut maa-alueet jäivät oman onnensa nojaan --. Käytännössä tämä tarkoitti viljakasveista luopumista. Peruna, joka oli jo jonkin aikaa ollut tärkein ruokakasvi, nosti suosiotaan edelleen merkittävästi. Sodan loputtua tapahtui vielä kaksi suurta murrosta.

Ensinnäkin Saksa oli taloussaarrosta johtuen jäänyt ilman keinolannoitusaineita ja siksi kasvien koko jäi pieneksi -- ja aiheutti lopulta suunnattoman nälänhädän ja joukkokuoleman, joka usein laitetaan Espanjan taudin suureen piikkiin --. Tämän johdosta sodan jälkeen Saksassa alettiin hyvin voimakkaasti jalostamaan perunaa -- ja niiltä ajoilta onkin pienin jatkojalostusvivahtein -- nykyiset perunalajimme peräisin. Toinen sodan jälkeinen mullistus oli viljelyn koneistuminen. Hevoset ja miehet eivät koskaan palanneet pelloille yhtä suurin joukoin; heidät oli viety manan majoille. Traktorit tulivat pelastamaan sitä mitä pelastettavissa oli, ja koneellinen viljely on peräisin niiltä ajoilta. Se tietenkin rajoittaa kasvit vain koneelliseen viljelyyn soveltuviksi. Se myös teki peltojen salaojittamisesta tarpeellisen isojen koneiden vuoksi. Peltoja viljellään yhä pääosin tällä noin 1918 syntyneellä uudella käytännöllä; ainoa muutos on koneiden koon nelin- tai viisinkertaistuminen. Ennen sotaa kukoistaneet omenapuutarhat ja pientuotanto eivät koskaan palanneet. Ensimmäinen Maailmansota muutti ihmisten syömisperinteet täysin euroopassa.

Näin nähdään, että vain sota tai sodan kokoinen kriisi voi käytännössä muuttaa suurempia vakiintuneita käytäntöjä myös ravinnon alalla. kriittisen_ajattelijan jalo toive kouluissa opetetusta puutarhatuonnon lisäämisestä on hieno ja jalo ja kannatettava, mutta kovin todennäköistä sen toteutuminen ei ole. Se olisi paluuta entiseen, ja jos on ollut joku syy entisestä poistua, ja se syy on yhä olemassa, ei entiseen palata. Palaaminen olisi sitäpaitsi vaikeaa, koska kaikki entiset puutarhalajit on kadotettu ja rakenteet sellaiseen ruuantuotantoon on jo kauan sitten hävinneet. Vanhojen hyvien aikojen muistot elävät. Niistä haikailu on kuitenkin turhaa nostalgiaa. Uusi aika on tuleva uusin keinoin -- ja se on täysin toinen kuin nyt --.

Jos jatkaisin edellä hahmotelemaani kannibalistista ajatuskulkuani, voisi vaikka afrikan nähdä "maailman liha-aittana". Siellä ihmiset sikiävät hyvin ja kasvavat itsekseen ilman minkäänlaisen sivilisaation tarvetta. Kun ihminen on kypsynyt täysimittaisuuteen eli aikuisuuteen, on hänestä tullut oikea lihanpala, ja hän oma aloitteisesti ylittää välimeren vain päästäkseen eurooppalaisen kannabalistin lautaselle. Jos ennen kannibalismin esteenä oli ihmislihasta lähtevät taudit, niin siihen on nykyisellä tieteellä jo paljon lähes valmiita keinoja tarjottavaksi. Ei ole mitään syytä olettaa, ettei ihmislihasta saisi aivan kelvollista lihasoppaa nykyaikana. Miksi sitä ei sitten tehdä?

Onko kyseessä vain sosialistien -- jotka mielellään itse itseään kutsuvat liberalisteiksi -- liberalismin puute? Homojen pitää päästä naimisiin, mutta ihmistä ei saa syödä. Vai onko ihmissyönti sittenkin liberalistien listalla seuraavana vuorossa nyt kun homoliitto-tavoite on jo saavutettu? Onko nykyinen matuvyöry sittenkin liberalistien salajuoni syötävän ihmislihan hankkimiseksi mahdollisimman halvalla ja epäeettisesti? Kun puhutaan Timo Soinin hilloviivasta ja veret seisauttavasta vaalivoitosta, onko myös persuilla seuraavaksi mielessä kuukautisveren juominen ja kannibalismi? Sosialistit ovat ihmissyöjiä ja saatanan palvojia. Tämän todisti jo pizzagate. Erikoiset ajat ovat vasta edessäpäin. Pakkokasvisruokapäivä on vasta alkua.

[Jepulis]

Kaikenlaisia utopioita niitä levitelläänkin. Ei se, että freonit on kielletty, mitenkään vertaudu lihatuotteisiin. Freonit pystyttiin korvaamaan. Lihaa ei VOI markkinoilla korvata mitenkään.

Ainoa tapa muuttaa tilanne noin 20-30 vuodessa on vihreiden voittama verinen vallankumous. Ainoa. Kaikki muu tuollainen puhe perustuu elämästä raskaasti vieraantuneeseen kulttuurimarksilaiseen ihmiskuvaan. Se ei vaan toimi. Ihminen ei suostu siihen. Minä en ainakaan tule koskaan suostumaan siihen. On naivia kuvitella, että tämä markkinavoima voidaan muutamassa vuodessa aivopestä olemattomiin.

[jka]

Liha on jo nyt luksustuote. Ei kukaan syö sisäfilettä jokapäivä. Mutta puheet siitä että bulkkilihasta tulisi luksustuote on kyllä täyttä potaskaa. Jauheliha on tällä hetkellä aikalailla kaikilla ruoan laatuasteikoilla kaikista alinta pohjasakkaa ja eniten bulkkia mitä oikeastaan mikään mitä lautaselle laitetaan. Millä ihmeen mekanismimilla tälläisesta tulee koskaan luksustuote?

No ei siitä luksustuote tule, vaan se on ensimmäinen mikä poistuu markkinoilta. Sisäfile säilyy pisimpään ja todennäköisesti ruhon jäännöspaloista tehdyt makkarat. Mutta jauheliha on kaikkein helpoin korvata siinä vaiheessa kun ylipäänsä lihasta alkaa tulla erikoiselintarvike.

Edelleen ongelma on se että jos maapallolla on liian paljon ihmisiä, niiden ruokkiminen lihaperäisellä ruoalla on ympäristökatastrofi ja kun siihen oikeasti aletaan puuttua niin muutos on nopea. Ei yksittäinen diesel-mersu ole ongelma Toijalassa mutta Helsingillinen diesel-yksityisautoilijoita pilaa hengitysilman, ja pikkuhiljaa, erilaisista suodattimista huolimatta disut poistuu kaupunkikuvasta. Mielipiteeni-ei tahtotila, on se että haittojen takia liha poistuu markkinamarginaaliin ja jopa yllättävän pian. Freonit, muistaako kukaan? Ei yksi purkki vaan..

Liha ei todellakaan poistu markkinoilta minkään haittojen vuoksi. Ei sähköautotkaan korvaa bensa-autoja haittojen vuoksi. Ainoa mahdollisuus sähköautojen yleistymiseenkin on se, että saadaan oikeasti parempaa. Sähköautotkin tulevat nimenomaan luksustuote edellä ja ainoa mahdollisuus yleistymiseen on että luksuksesta tehdään bulkkia.

95% kuluttajista ei kiinnosta mikään muu kuin se, että saa parempaa halvemmalla. 5% voi haihatella jollain ekologisuudella ja kuvitella että kyllä ne 95% muutakin ajattelee samoin. Ei ajattele eikä näillä edes ole eikä tule koskaan olemaankaan varaa siihen.

Ympäristökatastrofista puhuminenkin on kyllä aika diipadaapaa. Maapallon väkiluku tulee enää korkeintaan kaksinkertaistumaan nykyisestä. Lihantuotanto ei todellakaan aseta rajaa tälle vaan ne rajat tulee ihan jostain muusta kuin ravinnontuotannosta. Ylipäätään ruoka on kaikissa muodoissaan tasan sama asia kuin energia. Ruoka on energiaa ja energia ruokaa. Ruoka ei voi koskaan loppua jos on energiaa ja jos ruoka loppuu niin silloin loppuu energiakin ja jos energia loppuu niin kyse on luonnollisesti paljon suuremmista asioista kuin siitä syödäänkö jokapäivä jauhelihaa vai ei.

[Vesa Heimo]

Kaikenlaisia utopioita niitä levitelläänkin. Ei se, että freonit on kielletty, mitenkään vertaudu lihatuotteisiin. Freonit pystyttiin korvaamaan. Lihaa ei VOI markkinoilla korvata mitenkään.

Öö.. lihan voi korvata suunnilleen satakertaisella ravintomäärällä vs. käytetty resurssi. Halua syödä lihaa ei tietenkään voi niin pitkään kun se halu lihansyömiseen on päämäärä eikä ravinnonsaanti.

Sillä resurssilla millä tuotetaan 6 pihviä saadaan n. 100kg hernekeittoa. Ja juuri siksi freonit vertautuvat asiaan varsin hyvin; todetaan että nyt haitat pomppaa katon läpi ja otetaan korvaava tuote tilalle vaikka se aluksi ottaakin päähän ja osa teollisuudesta ottaa osumaa.

Liha ei todellakaan poistu markkinoilta minkään haittojen vuoksi. Ei sähköautotkaan korvaa bensa-autoja haittojen vuoksi. Ainoa mahdollisuus sähköautojen yleistymiseenkin on se, että saadaan oikeasti parempaa. Sähköautotkin tulevat nimenomaan luksustuote edellä ja ainoa mahdollisuus yleistymiseen on että luksuksesta tehdään bulkkia.

Poistuu. Ihan niinkuin Diesel poistuu pikkuhiljaa liikennekäytöstä. Ei sen poistamalla saada yksilölle parempaa, mutta dieselpäästöt vain sotkevat ilman joten ne verotetaan kuoliaaksi ja loput tehdään sitten yksinkertaisilla kielloilla.

Dieselillä on yksityisautoissa (uusissa) aikaa n. 10v. bensalla 20-30. Sitten on jäljellä sähkö. Poistuma on sen 20 vuotta viimeisen uuden jälkeen. Kun lyödään metaanivero/nauta, niin se on lopun alkua tässä suhteessa ja se alkaa 2030 viimeistään.

Lisäys: 23v. sitten lentokoneissa sai polttaa tupakkaa. 10v. tästä loppui polttaminen baareissa ja siirtymäaika tumppasi savukkeet 2009. Muutos on todella nopeaa kun siihen lähdetään.

[Java]

Hyviä kommentteja kaikilta, tekee mieli likettää kaikkia muita paitsi Vesaa tässä ketjussa, vahinko että ollaan aika kaukana ketjun aiheesta, eli kouluruokailusta!

[Marius]

Kaikille eväät, siihenhän tässä pyritään.

Omena opettajalle, ettei kuole nälkään.

[Don Nachos]

Liha on jo nyt luksustuote. Ei kukaan syö sisäfilettä jokapäivä. Mutta puheet siitä että bulkkilihasta tulisi luksustuote on kyllä täyttä potaskaa. Jauheliha on tällä hetkellä aikalailla kaikilla ruoan laatuasteikoilla kaikista alinta pohjasakkaa ja eniten bulkkia mitä oikeastaan mikään mitä lautaselle laitetaan. Millä ihmeen mekanismimilla tälläisesta tulee koskaan luksustuote?

Vaikka kehitettäisiin keinotekoinen liha niin ainoa mekanismi jolla se pystyy syrjäyttämään jauhelihan on, että se on oikeasti parempaa ja mahdolliseti edullisempaa. Mutta ei edes tällaisessa tilanteessa jauhelihasta tule luksustuote. Jauheliha yksinkertaisesti katoaa markkinoilta koska halvemmalla saa parempaa.

Tässä mielessä myös keinotekoisen lihan kehittäjät iskee kirveensä kiveen jos kuvittelevat että markkinointimielessä olisi fiksua kehittää edullinen bulkkituote joka korvaa jauhelihan. Ei ole, vaan päinvastoin pitäisi kehittää juuri se luksustuote joka on 100-kertaa parempaa kuin liha ja vaikka aluksi maksaakin 100-kertaa enemmän. Tällöin jos oikeasta luksustuotteesta saadaan lopulta bulkkituote niin markkinaosuuksien valtaaminen on 100% varmaa. Tosinpäin se ei välttämättä onnistu koskaan.

Olen aavistuksen eri mieltä. Mun mielestä Jauheliha on hyvä kohde jauhelihankaltaiselle tuotteelle. Niinkuin on käynyt guacamolelle ja pitsajuustolle. Kaupan halvimmassa guacamolessa on 0% avocadoa ja silti sitä ostetaan. Oikeassa guacamolessa on 99% avocadoa. Kaupan halvin pitsajuusto ei ole juustoa nähnytkään. Se on: Juustonkaltainen tuote. Ja ihmiset ostaa sitä koska se on halpaa ja melkein ihan sama. Aika moni halpispitseria on jo pitkään käyttänyt juustonkaltaista tuotetta eikä ihmisiä tunnu haittaavan yhtään.

Aika moni ostaa kaupasta makkaraa jossa on niin vähän lihaa että se on jo melkein kasvis

Mutta tuohon on vielä aikaa. Lihankaltaiset tuotteet ovat 2017 luksustuotteita eli todella kalliita. Wheatyn vegaaniset leikkeet mitkä näyttää (ja maistuu) meetwurstille on kilohinnaltaan kaupan kalleimpia "lihatuotteita" eli kalliimpaa kuin mikään oikea lihatuote. Mä kutsun niitä juppimakkaroiksi.

Härkis on jo nyt hyvä jauhelihan korvike, mutta monta kertaa kalliimpaa. Niinpä ei ihan heti uhkaa oikean halpisjauhelihan markkinoita. Mutta se tuli myyntiin 2016 joten 2036 tilanne on varmaan aika eri.

Härkis on myös "kansallismielinen" tuote. Härkäpavun viljelemisellä ja syömisellä on suomessa tuhat vuotinen perinne. Sen tappoi lähes kokonaan lihan tehotuotanto. Härkäpapu kasvaa hyvin suomessa ja se tuottaa paljon proteiinia/viljelysneliö. Hyötysuhteeltaan paljon nötköttiä parempaa/tehokkaampaa. Härkis onkin ensimmäinen yritys tuoda härkäpapua takaisin suomalaisten lautasille. Mutta se on kallista. Pienessä lähikaupassa 300g paketti maksaa 6€. Isossa marketissa saattaa löytää puolet halvemmalla, mutta se on silti jauhelihaa kalliimpaa.

Mutta kun tekniikat kehittyy, niin lihan määrä jauhelihassa alkaa tippumaan. Kunnes eräänä päivänä halvimman jauhelihapaketin kyljessä lukee pienellä präntillä: jauhelihankaltainen tuote. Ensimmäinen massakohde tälle tuotteelle on tietenkin: Kouluruokailu.

[Vesa Heimo]

Hyviä kommentteja kaikilta, tekee mieli likettää kaikkia muita paitsi Vesaa tässä ketjussa, vahinko että ollaan aika kaukana ketjun aiheesta, eli kouluruokailusta!

No kiva että olet sitä mieltä, mutta pystytkö perustelemaan?

Kouluruokailuasiaahan tuo sivuaa sen verran että elämme viimeisä lihansyönnin aikoja samalla kun kitistään siitä että terveellinen ja monipuolinen ruoka lapsille vaatii sekaan palan surkeinta ruhonpalaa elukasta jotta vihreitä vituttaa. Ravitsemuksen kanssa, eikä hinta/Kcal suhteen asialla ole mitään tekemistä.

Ja hinta/Kcal+ravintoarvot on se minkä laitosruoassa pitäisi ratkaista. Ei nuo teinit näytä nälkää näkevän.

[jka]

Poistuu. Ihan niinkuin Diesel poistuu pikkuhiljaa liikennekäytöstä. Ei sen poistamalla saada yksilölle parempaa, mutta dieselpäästöt vain sotkevat ilman joten ne verotetaan kuoliaaksi ja loput tehdään sitten yksinkertaisilla kielloilla.

Dieselillä on yksityisautoissa (uusissa) aikaa n. 10v. bensalla 20-30. Sitten on jäljellä sähkö. Poistuma on sen 20 vuotta viimeisen uuden jälkeen. Kun lyödään metaanivero/nauta, niin se on lopun alkua tässä suhteessa ja se alkaa 2030 viimeistään.

Diesel on energiaa. Ei kuluttajatuote. Dieselin korvaa mikä tahansa tuote jossa on sama määrä energiaa. Ei tällä vertauksella ole mitään relvanssia tässä yhteydessä.

Polittisesti ei voida päättää sitä että kuluttajat pakotetaan ottamaan paskempi tuote kalliimmalla. Ei, vaikka tämä olisi ekologistakin. Poliittisesti voidaan ainoastaan vauhdittaa sitä mitä ihmiset tekisivät muutenkin. Jos lihalle ei ole korvaavaa parempaa tuotetta niin ei tule onnistumaan haittaverot pelkätään jonkun ideologian mukaan vaikka sille olisi pieniä ekologisia perustelujakin. Ekologisesti maailmassa on aika helvetin monta suurempaa ongelmaa kuin jauhelihan syönnin vähentäminen haittaveroilla.

[jka]

Olen aavistuksen eri mieltä. Mun mielestä Jauheliha on hyvä kohde jauhelihankaltaiselle tuotteelle.

Noihan sanoin itsekin. Jauhelihan voi korvata vain parempi tai vastaava tuote halvemalla. Näinhan markkinat aina toimii ja mitään muuta mekanismia kulutushyödykkeiden korvautumiselle ei oikeastaan edes ole. Pointti oli että kaikki muut kuvitelmat siitä miten edes liha tulee korvautumaan on haihattelua ja jos korvautumien lopulta tapahtuukin niin siitä entisestä ei tule koskaan luksustuotetta.

[Vesa Heimo]

Diesel on energiaa. Ei kuluttajatuote. Dieselin korvaa mikä tahansa tuote jossa on sama määrä energiaa. Ei tällä vertauksella ole mitään relvanssia tässä yhteydessä.

Polittisesti ei voida päättää sitä että kuluttajat pakotetaan ottamaan paskempi tuote kalliimmalla. Ei, vaikka tämä olisi ekologistakin. Poliittisesti voidaan ainoastaan vauhdittaa sitä mitä ihmiset tekisivät muutenkin. Jos lihalle ei ole korvaavaa parempaa tuotetta niin ei tule onnistumaan haittaverot pelkätään jonkun ideologian mukaan vaikka sille olisi pieniä ekologisia perustelujakin. Ekologisesti maailmassa on aika helvetin monta suurempaa ongelmaa kuin jauhelihan syönnin vähentäminen haittaveroilla.

Jos hetken mietit pidemmälle niin ruoka on ihmisen polttoainetta. Ja sen korvaa mikä tahansa tuote jossa on sama määrä energiaa ja ravintoaineita.

Faktisesti lihalle on korvikkeet jotka eivät vielä maistu aivan lihalle, mutta ravintopohjaisesti ainut ero on se että korvikkeet ovat terveellisempiä.

Diesel on erinomainen polttoaine joka saastuttaa aivan tolkuttomasti-> kiellot lyövät koko ajan voimakkaammin päälle. Maatalouden vedenkulutus ja metaanipäästöt elukoiden kasvatuksen takia tulevat törmäämään samaan seinään hyvinkin piakkoin. Tämä on edelleenkin minun veikkaus haittafaktoihin perustuen eikä ideologinen valinta.

Yksinkertaisin korvattava on massapöperö, jauheliha sekä valmismarinoidut "lihat" ja niitä ennen valmisateriat joissa maku on jo nyt aika sivuseikka kunhan seassa on umamia. Viimeisenä lähtee pihvit ja siinä vaiheessa ne ovat oikeasti kalliita.

Mieti nyt itse; mikä määrä peltoalaa sekä raikasta vettä tarvitaan että lehmästä saadaan kilo jaukkaria ja pari pihviä, ja mitkä ovat tämän määrän globaalit vaikutukset, niin rajoitukset tulevat aivan varmasti vastaan. Niin ne ovat tulleet muussakin teollisuudessa.

Toki konkreettisesti se nähdään 20-30v. päästä, ja siihen mennessä voi tapahtua vaikka mitä. Mutta sitä en usko että elukan tuottosuhde paranee pätkääkään. Juurihan noita antibiootteja ja steroideja rajoitetaan todella merkittävästi, ja niiden käyttö on se mikä tekee lihasta halvempaa.

Noihan sanoin itsekin. Jauhelihan voi korvata vain parempi tai vastaava tuote halvemalla.

Sen korvaa, aivan kuten muutkin, halvempi tuote jonka halvempi hinta voi olla vaikkapa seurausta haittaverosta sille edelliselle halvemmalle. Polttoainevero tekee yhtäkkiä sähköautoista kannattavampia. Ei se että öljyn jalostus olisi tosiasiallisesti hetkellisesti halvempaa.

[jka]

Jos hetken mietit pidemmälle niin ruoka on ihmisen polttoainetta. Ja sen korvaa mikä tahansa tuote jossa on sama määrä energiaa ja ravintoaineita.

Teoriassa on näin mutta ei todellakaan käytännössä. Jos tuolle linjalle mennään niin silloin yksi pilleri päivässä riittää kunhan siinä on riittävästi "polttoainetta".

Oikeasti ruoka on puhdas kulutushyödyke. Sillä on muutakin funktiota kuin toimia vain polttoaineena. Täysin selvästi on nähtävissä myös se, että mitä suuremmaksi elintaso kasvaa niin sitä tärkeämmäksi tulee nimenomaan ruoan ja juoman muut funktiot kuin vain polttoaineena toimiminen. Nämä muut funktiot ovat niitä joista ihmiset nimenomaan maksavat, eivät polttoaineesta. Ja kun raha määrä niin et voi myydä yhä rikkaammille ihmiselle pelkkää polttoainetta. Se ei vaan ole taloudellisesti kannattavaa. Ainoa tapa myydä on parantaa tuotteen laatua jolloin samalla tai halvemmalla hinnalla saat parempaa. Tämä pätee 100% varmuudella myös ruokaan, mutta ei tietenkään polttoaineeseen. Kukaan ei osta "parempaa" polttoainetta kalliimmalla.

[jka]

Sen korvaa, aivan kuten muutkin, halvempi tuote jonka halvempi hinta voi olla vaikkapa seurausta haittaverosta sille edelliselle halvemmalle. Polttoainevero tekee yhtäkkiä sähköautoista kannattavampia. Ei se että öljyn jalostus olisi tosiasiallisesti hetkellisesti halvempaa.

Ei. Polttoaineenkin haittaveroa voidaan nostaa ainostaan siinä tilanteessa että vastaavia korvaavia ergialähteitä on saatavilla. Voidaan siis vain vauhdittaa muutosta joka tapahtuu muutenkin. Kaikki muu johtaa poliittiseen ja taloudelliseen katastrofiin.

[no future]

Soijaproteiinilla jatketaan jo nykyään lihatuotteita, eikä se jauhelihan korvaaminen tosiaan ole mikään ongelma.

En itse usko mihinkään haittaveroihin lihan suhteen, vaan pelkästään nykyisenlaajuisen tuotantotukijärjestelmän loppumiseen.

[Jepulis]

Kaikenlaisia utopioita niitä levitelläänkin.

Öö.. lihan voi korvata suunnilleen satakertaisella ravintomäärällä vs. käytetty resurssi. Halua syödä lihaa ei tietenkään voi niin pitkään kun se halu lihansyömiseen on päämäärä eikä ravinnonsaanti.

Kysyinkö tätä? Ei sillä ole väliä. Hiivanpala voi korvata mun puolesta vaikka miljoona yksiköä per resurssi mutta se ei ole kiinnostavaa, koska markkinoiden mielestä sillä ei ole väliä. Sivumennen lihan tuotanto on äärettömästi järkevämpää kuin maksimaalinen ihmismäärä muutenkin. Ihmisten lisäys on todellakin ainut asia, mitä ilman lihaa tilanteella voisi ehkä saavuttaa ja ihmismäärä ei ole hyvä tavoiteltava asia. Mutta markkinat ei edes ajattele sitä, eikä mitään muutakaan. Markkina toimii. Se joku vaan tykkää lihasta, joku toinen siis saa siitä elannon. Ja meitä asiakkaita on paljon. Niinpä sillä hiivanpalallakin lopulta syötettäisiin lähinnä possuja ja sitten possuilla meitä maksajia.

Sen voi kumota vain järjestelmämuutos kommunistiseen viherdiktatuuriin. Ilman sotaa tuo ei vaan onnistu. Sitäpaitsi, kuka muka takaa teidän puolen voiton?

Sitten se hiivanpala. Et sinä voi osoittaa, että hiivanpala toimii vaihtoehtona väittämällä että se on ihan hyvän makuista. Kaurapuuro on ihan hyvän makuista, muttei se korvaa lihaa. Jos väitän tässä, että energiaongelmat kaikki ratkeaa 20 vuoden päästä keksittävällä fuusiolla, niin kyseessä on edelleen huonohko arvaus. Siltikin, fuusio on paljon enemmän totta kuin hiivapihvi. Vaikka kuitenkin se olisi tottakin, en itse suostuisi suuhuni hiivapihviä eläissään pistämään. Vielä vähemmän nyt nähtyäni miten mielisairaita käsityksiä lihasta viljellään. Sitäkin vähemmän kiinnostaa nyhtökaura. Ennen otan vaikka oman possun pihalle, syötän sille syksyllä omenia ja ammun sen halutessani kinkkua. Muttei mun tarttisi, koska joku tekee rahaa tarjoamalle mulle ja kaikille mun kavereille possua ihan kaupassa.

Ylipäänsä koko keskustelussa ei ole esitetty ainoatakaan todistetta millä maksukykyisen eurooppalaisen lihan ostajan raha muuttuu Afrikan nälkäisten viljarahaksi. Silti viherkommunistinenväki pitää itsestäänselvänä, että tottakai "kasvava väestö" ottaa pellot käyttöönsä. Miten? Kestorusketuksellako? Ei heillekään kelpaa "paha puuro". Millä jo yksin kuivattu kinkku poistuu espanjalaisesta ruokakulttuurista aikuisten oikeasti? Vielä on muistettava, että väitetty muutosaika oli se noin 25 vuotta ja se pitää saavuttaa rauhanajan oloissa.

Noh, alkaa yhä selvemmin näyttää siltä että kyseessä on mielisairaiden vihervasemmistovajakkien kulttuurimarksistinen pyrkimys muuttaa kouluruokailusta aloittaen elämämme perustaa. Sinänsä nostan hattua heidän pelaamiselleen, niin käkikelloja kun ovatkin. Erittäin ovela veto mädättäjäkommareilta hivuttaa ihmisiä kulttuuristaan seuraavaksi ruuan kautta. Onhan ruokailuun liittyvä kulttuurinen rikkaus yksi tärkeimpiä omiin perinteisiin ja omaan lähimpään taustaan liittäviä elementtejä. 

[sivullinen.]

Säädöksillä voidaan jossain tapauksessa saada varsin isoja muutoksia aikaan hyvin nopeassa ajassa. Tupakkasäädökset ovat tästä esimerkki.

Teknologisella läpimurrolla voidaan saada vielä paljon nopeammin ja tehokkaammin isoja muutoksia aikaan. Tästä esimerkeiksi kelpaavat led-lamput, led-taskulamput ja vaikka kotimaisittain tämä Nokian romahdus; Nokia muuttui muutamassa vuodessa selvästi maailman suurimmasta kännykäntekijästä, ensin pieneksi ja sitten pelkäksi nostalgiapuhelimineen laitettavaksi brändileimaksi, koska keksittiin kosketusnäytölliset älypuhelimet.

Kaikkein nopein tapa saada isoja muutoksia aikaan on kuitenkin sota, ja se voi saada todella isoja muutoksia aikaan jopa muutamassa viikossa. Useimmiten kuitenkin sodan aikaansaama vaikutus näkyy pitkällä aikavälillä merkittävämpänä. Kuivatut maissimurot eli cornflakesit ovat yksi esimerkki. Toinen aika ajankohtainenkin esimerkki on Venäjällä tapahtunut muutos Eurostoliiton asettamien maitotuotteiden vientipakotteiden johdosta. Tietämättä asiasta tarkemmin, voisin veikata sen vaikuttaneen erittäin merkittävästi myös Pietarin alueen koululaisten päivittäiseen ravinnon saantiin. Jo pelkkä Eurostoliiton rauhanomainen hajoaminenkin aiheuttaisi meilläkin heti merkittäviä muutoksia. Vaikka maito, liha ja perunat ovatkin kotimaisia tuotteita, niin ruis ja moni muu raaka-aine on ulkomaista tuontitavaraa.

[DuPont]

Jos hetken mietit pidemmälle niin ruoka on ihmisen polttoainetta. Ja sen korvaa mikä tahansa tuote jossa on sama määrä energiaa ja ravintoaineita...

Se lehmä tai puhveli syö ja paskoo saman ihan riippumatta onko ruokaeläimenä tai vapaana.

[Melbac]

Luettu vähän liikaa scifi kirjoja?().Tulevaisuudessa se liha tulee lehmistä/sioista kuten ennenkin,tosin ne taitaa olla geenimuokattuja eläimiä jotka syövät geenimuokkattua rehua.Lisänä voi olla myös sitä "kasvatettua" lihaa mutta se on todennäköisesti eri tuotteiden raaka-ainetta tyyliin kuivatettu kanamuna yms.

Ei suinkaan. Lihantuotanto syöttämällä eläimille käyttökelpoista peltopinta-alaa alkaa vähenemään hyvin rajusti lähivuosikymmeninä kunnes "oikea" liha on ruokapöydässä harvinaisuus ja erikoisuus, sekä juhlaruokaa. Länsimaissa tämä tarkoittanee 20-30v. aikajaksoa.

Lihalle tarvitaan vain lihankaltaisten korvikkeiden hienoista kehittymistä (maun puolesta) ja ensimmäinen kynnys on reippaasti ylitetty.

Eläinkasvatuksen ympäristöhaitat ovat sitä kokoluokkaa että elukoiden kasvatuksessa arkiruokaa varten ei ole yksinkertaisesti mitään järkeä ja nyt jo tiedetään myös se että lihansyönti on vähänkään reippaammissa määrissä haitallista ihmiselle.

Mitä huuhaa tutkimuksia sä olet oikein lukenut?.Ihmisen olisi pitänyt kuolla jo sukupuuttoon aikoja sitten jos lihansyönti olisi haitallista.

[Melbac]

Kaikenlaisia utopioita niitä levitelläänkin. Ei se, että freonit on kielletty, mitenkään vertaudu lihatuotteisiin. Freonit pystyttiin korvaamaan. Lihaa ei VOI markkinoilla korvata mitenkään.

Ainoa tapa muuttaa tilanne noin 20-30 vuodessa on vihreiden voittama verinen vallankumous. Ainoa. Kaikki muu tuollainen puhe perustuu elämästä raskaasti vieraantuneeseen kulttuurimarksilaiseen ihmiskuvaan. Se ei vaan toimi. Ihminen ei suostu siihen. Minä en ainakaan tule koskaan suostumaan siihen. On naivia kuvitella, että tämä markkinavoima voidaan muutamassa vuodessa aivopestä olemattomiin.

Kyllä lihan voi korvata toisilla tuotteilla mutta se vaatikin sitten ruuan korkeaa jalostusta siinä missä joku lehmä kasvaa jollain tilalla ihan itsekseen ja kasvettuaan tarpeeksi se pistetään lihoiksi.mitä tulee taas noihin keinotekoisiin lihoihin niin kyllä ne saadaan maistumaan lihalta mutta sekin vaati sitten sitä vähän kehittyneempää tekniikkaa.

[Archaeopteryx]

Maatalouden tuotantotukien kanssahan on kipuiltu jo vuosikausia, lähinnä siis tuotannon kannattavuuden ja tuottajien toimeentulon suhteen. Tilakoot ovat kasvaneet valtavasti, mutta silti hintoja poljetaan niin että pitäisi saada yhä suurempia tuotantotiloja jos halutaan tuotannon olevan kannattavaa. Vaihtoehto on tukien lakkauttaminen tai uudelleen kohdistaminen, ja liha- sekä maitotuotteiden kuluttajahintojen roima korotus. Mikäli ruuantuotanto joskus tulevaisuudessa siirtyy oikeasti markkinatalouden ehdoilla toimivaksi, niin hintojen nousu on väistämätöntä. Ja ensimmäisenä tämä koskee tietysti kotimaista tuotantoa. Kotimaisesta Lihasta tulee hyvinkin helposti laadukkaisiin juustoihin tai kalaan verrattava "luksustuote", mitä ostetaan juhlapäivinä tai syödään huippuravintoloissa.

Maataloustuilla on tosiaan aika vähän tekemistä lihan lopulliseen hintaan. Tuottaja saa joka tapauksessa murto-osan kasvatuksen hyödystä verrattuna ruokateollisuuteen ja kauppaan. Pieni lähituottaja saisi parannusta tuloihinsa myymällä tuotteita suoraan omasta teurastamosta asiakkaille, yllätyksenä ei varmasti tule että EU ja erityisesti suomalainen virkamies vaatimuksineen teurastustilojen laadusta on aika isona kynnyksenä. Pinnat ja tasot rosteria, hyvin valvotut menetelmät. Tämä tietysti suosii isoja, keskitettyjä tuotantoteurastamoja, joissa valvonta ja investoinnit voidaan toteuttaa täysimääräisesti. Lisäarvoa lihaan saadaan upottamalla huonompikin tuote soylent orangeen l. hunajamarinadiin. Epäilen, että etelä-Euroopan lähituotannossa oltaisiin niin pilkuntarkkoja kotiteurastamojen säännöistä, eikä siellä siltikään taida olla valtavia määriä myrkytystapauksia.

Miten tämä liittyy kouluruokailuun, en tiedä. Ehkä lihakin olisi helpommin hyväksyttävää, jos sitä olisi vähän harvemmin saatavilla, mutta se tulisi joltakin lähituottajalta suoraan, eikä ensin kuljetettuna satoja kilometrejä teurastamoon ja palatessaan muovissa takaisin koulukeittiöön. Mutta sama ongelma on kasviksillakin, vielä 90-luvulla kotikuntani kouluruokalassa syötiin lähituottajien porkkanoita ja perunoita, periaatteessa kasvupeltokin on ollut tiedossa. Nykyään porkkanankaltaisia pötkylöitä tuodaan sieltä, mistä halvimmalla saadaan, yleensä itäisestä Euroopasta.

[Beenari]

Tänään sattui ISIS-sanomista silmiini artikkeli
http://www.is.fi/terveys/art-2000005145676.html

Jopa kolmannes syövistä voitaisiin välttää – 15 ruokaa, jotka ehkäisevät syöpää

Artikkelin lopussa sitte lueteltuna nuo 15 kasvista perusteluineen. Poimin tähän parhaat palat.

- alustavasti havaittu
- näyttää olevan yhteydessä
- alustavasti näiden on todettu
- mahdollisesti (pienentää riskiä)
- on ajateltu olevan
- tutkmukset ovat olleet lupaavia
- saattavat suojata
- on saatu viitteitä
- voivat teoriassa ehkäistä syöpää, mutta vahvaa näyttöä ei toistaiseksi ole
- saattavat suojata
- todennäköisesti suojaa
- alustavissa tutkimuksissa havaittu

Eli faktojen sijaan taas kerran....

[Vesa Heimo]

Tänään sattui ISIS-sanomista silmiini artikkeli
http://www.is.fi/terveys/art-2000005145676.html

Jopa kolmannes syövistä voitaisiin välttää – 15 ruokaa, jotka ehkäisevät syöpää


Eli faktojen sijaan taas kerran....

Faktoina oli se että ei olla ylipainoisia, kasviksia ja marjoja lautasella n. 500g/pvä, sekä vältetään viimeiseen asti prosessoitua punaista lihaa sisältäviä tuotteita sekä eläinrasvoja- eikä juoda alkoholia.

Lisäksi artikkelin täkynä olleessa klikkihuorauksessa oli se että on enemmän tai vähemmän todennäköisiä näyttöjä tiettyjen ruoka-aineiden erityisestä terveellisyydestä.

Summa summarum; punainen liha, makkarat, pekonit sun muut kokonaan pois ainakin koululaisten lautasilta- hehän eivät valintaa voi tehdä, koulu/laitosruoan valmistajille lisävastuu siitä että kasviksia sekä marjoja on monipuolisesti tarjolla ja lieväänkin ylipainoon, tupakointiin sekä juomiseen puuttumisessa.

Ehkä Timo Joensuulla on asiasta muutakin arvelua kun puhdasta mutua.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Timo_Joensuu

[valla_valla]

ei sitä pelkillä iduilla nuoret pojat ja tytöt kasva. rasvaiset makkarat ja maito - siinä on Suomalaisen elämän eväät

Tästä olen hieman eri mieltä. Itse olen ollut ituhippi vuodesta 2000 ja ei ihan heti tule vastaan makkaralla ja maidolla kasvatettua miestä, joka vetää maasta 200 ja juoksee päälle cooperissa 2500 m. 75-kiloinen rimpuileva arabi lähtisi aivan kevyesti kantoon...

[simppali]

Vanhemmalla iällä olen kiinnittänyt(yrittänyt) kohtuulliseen terveelliseen ravintoon huomiota, mutta lihan syöntiä en jätä. 

Ettei nyt ihan pullisteluksi mene, niin nostan penkistä 12-kiloa vähemmän, kuin sinä vedät maasta.

[Hakkapeliitta]

Kyllä minä tunsin miehen joka eli aikalailla makkara/peruna/kalja dietillä, juoksi maratonin alle 4 tuntiin ja punnersi yhdellä kädellä sarjoja. Tosin mies on nyt kuollut. 

[Java]

ei sitä pelkillä iduilla nuoret pojat ja tytöt kasva. rasvaiset makkarat ja maito - siinä on Suomalaisen elämän eväät

Tästä olen hieman eri mieltä. Itse olen ollut ituhippi vuodesta 2000 ja ei ihan heti tule vastaan makkaralla ja maidolla kasvatettua miestä, joka vetää maasta 200 ja juoksee päälle cooperissa 2500 m. 75-kiloinen rimpuileva arabi lähtisi aivan kevyesti kantoon...

Ei sitten olla tavattu Noh, jos totta puhutaan, makkara eikä maitokaan kuulu ruokavaliooni, liha kyllä kaikissa muodoissaan.. niin ja mave pitkälti yli 200 ja cooperikin alkaa kolmosella!

[Lady Deadpool]

http://www.iltalehti.fi/kotimaa/201804152200879243_u0.shtml (16.4.2018)
https://www.helsinginuutiset.fi/artikkeli/628242-unohda-kasvisruokapaiva-helsinkilaiskoulussa-on-kerran-viikossa-lihapaiva (14.4.2018)

Täällä kasvisruokapäivä on normi, josta poiketaan - helsinkiläiskoulussa tarjoillaan lihaa vain kerran viikossa

Yksityiskoulun vuosirehtorin Kirsi Laakson mukaan kouluruoka maistuu oppilaille hyvin.

Helsinkiläinen steinerpedagogiikkaa käyttävä erityiskoulu Marjatta-koulu on vienyt kasvisruokaan panostamisen niin pitkälle, että koulussa on vain yksi liha- ja kalaruokapäivä viikossa.

Muuten koulussa tarjotaan luonnonmukaista ja biodynaamisesti tuotettua kasvisruokaa.

Helsingin kaupungin koulut ottivat 2010-luvun alussa käyttöön viikoittaisen kasvisruokapäivän.

Marjatta-koulun opettajakunnan puheenjohtaja ja vuosirehtori Kirsi Laakso kertoo, että liha- ja kalaruokapäivä on ollut käytössä vuosia.

- En ole ollut koulussa töissä silloin, kun liharuokapäivästä on päätetty, mutta päätöksen taustalla on terveellisyys ja ekologisuus.

Laakso sanoo, että uusien oppilaiden vanhemmille kerrotaan aina kasvispainotteisesta ruokavaliosta etukäteen. Koulussa kiinnitetään paljon huomiota ruuan terveellisyyteen ja proteiinipitoisuuteen. Ruuassa käytetään myös runsaasti viljoja.

Laakson mukaan kouluruoka maistuu oppilaille hyvin.

- Meillä menee paljon ruokaa, ja ruokaan on panostettu.

Laakson mukaan monilla oppilailla on myös paljon erityisruokavalioita.

- Meillä tehdään jatkuvasti ainakin gluteiinitonta ja maidotonta ruokaa. Niiden lisäksi on vielä muitakin erityisruokavalioita.

Marjatta-koulun liharuokapäivä vastaa sattumoisin samaa kaavaa, jota Tasavallan presidentti Sauli Niinistö taannoin paljasti suosivansa. Niinistö kertoi viime lokakuussa Twitterissä syövänsä lihaa vain yhtenä päivänä viikossa.

Marjatta-koulun liharuokapäivästä uutisoi aiemmin muun muassa Helsingin Uutiset.