Kouluissa kasvisruokaa joka päivä, pakkokasvispäivä kerran viikossa

[simppali]

Pakko kasvisruokapäivä on mielestäni ideologiaa;

-perusteluina käytetään eettisyyttä, ekologisuutta, hiilijalanjälkeä yms., koko touhu perustuu vihreään ajatteluun joka on "fiilis on kiva", ajattelua, maailma pelastuu, kun koululaiset syövät, tai eivät syö kasviksia.

Lapsemme saavat syödä kokona niin paljon vihanneksia tms., kun haluavat, mutta jos me sanoisimme, että esim. tiistaina syödään vain juureksia, niin reaktio olisi taattu.

Aikuiset voivat syödä ihan mitä haluavat, kaarnaa, humusta, multaa, liito-oravan paskaa....mutta omien ajattelumallien pakkotuputtaminen koululaisten pakollisena kasvisruokapäivänä on väärin.

Lauantaina maailma pelastuu, kun istutaan tunti pimeässä,,, meillä sytytetään kaikki valot ja iso moottorinen auto käy tunnin tyhjäkäyntiä pihalla.

[guest14935]

perusteluina käytetään eettisyyttä, ekologisuutta, hiilijalanjälkeä yms., koko touhu perustuu vihreään ajatteluun joka on "fiilis on kiva", ajattelua, maailma pelastuu, kun koululaiset syövät, tai eivät syö kasviksia.

Uskonrituaali joka vahvistaa kuuliaisuutta.

[Timo Rumpunen]

Kirjoitukseni tämän päivän Turun Sanomissa:

Ei väkisin kasvisruokaa

LUKIJOILTA Turun Sanomat 2:00 3
Helsingin Uutiset teki 19.3. Pukinmäen peruskoulun kasvisruokapäivästä jutun, jossa eräät oppilaat kertoivat, kuinka osa heidän kavereistaan on jäänyt nälkäisiksi ja osa on jättänyt jopa aterian väliin.

Mielestäni kasvavassa iässä oleville täytyy tarjota monipuolinen ateria, joka perustuu perinteiseen lautasmalliin, joka on todettu hyväksi. Nyt kun on nähty, että osa oppilaista jopa jättää aterian välistä, niin mihin tämä pidemmän päälle johtaa? Se johtaa siihen, että oppilaat menevät heselle tai mäkkäriin syömään.

Jos joku vakaumuksensa takia haluaa kasvisruokaa niin se hänelle suotakoon, mutta siihen ei tarvitse pakottaa muitakin.

Vuonna 2010 kasviruokapäivä ei kiinnostanut turkulaisia nuoria Ylen tekemän tutkimuksen mukaan enkä usko, että suosio olisi tuosta radikaalisti muuttunut.

Timo Rumpunen

(ps)

http://www.ts.fi/mielipiteet/lukijoilta/3443829/Ei+vakisin+kasvisruokaa

[JJohannes]

En ymmärrä miksi ravintosuosituksista ja lautasmallista pitää poiketa edes yhtenä päivänä viikossa. Lisäksi jos tässä ympäristöä ja koululaisten terveyttä ajateltaisiin eikä politiikkaa, kasvisruokapäivän sijaan olisi kotimainen kalaruokapäivä. Koska tämä ei olisi poliittinen projekti, kalan lisäksi kyseisenä päivänä voisi olla tarjolla myös esimerkiksi perunaa, leipää, salaattia ja maitotuotteita ihan lautasmallin mukaisesti.

Siitähän käytännössä poiketaan jatkuvasti. Jos tarjolla on esimerkiksi spaghetti bolognesea niin mistä koululaisen ateria koostuu jos hän ei vaivaudu ottamaan salaattia? 40% pastaa, 60% lihakastiketta. Lautasmallit toki hieman vaihtelevat mutta niissähän on karkeasti 50% kasviksia, 25% lisukkeita (leipä, peruna, pasta) ja 25% proteiinia. Etenkin jos ei aina ota tuota kukkuraista lautasellista lisukesalaattia niin lihan ja myös lisukkeiden määrä kasvaa tavallisesti suhteettoman suureksi. Ja kuinka moni oikeasti vetää lounaalla 300 grammaa porkkanaraastetta?

Eli kyllä lautasmallin mukaan mennään nimenomaan parhaiten silloin kun toisena päivänä oppilaat ahtavat napansa täyteen lihapullia tai kanakastiketta ja seuraava on kasvisruokaa tasapainottamassa kasvisten saantia.

[Takinravistaja]

Pakko kasvisruokapäivä on mielestäni ideologiaa;

-perusteluina käytetään eettisyyttä, ekologisuutta, hiilijalanjälkeä yms., koko touhu perustuu vihreään ajatteluun joka on "fiilis on kiva", ajattelua, maailma pelastuu, kun koululaiset syövät, tai eivät syö kasviksia.

Lapsemme saavat syödä kokona niin paljon vihanneksia tms., kun haluavat, mutta jos me sanoisimme, että esim. tiistaina syödään vain juureksia, niin reaktio olisi taattu.

Aikuiset voivat syödä ihan mitä haluavat, kaarnaa, humusta, multaa, liito-oravan paskaa....mutta omien ajattelumallien pakkotuputtaminen koululaisten pakollisena kasvisruokapäivänä on väärin.

Lauantaina maailma pelastuu, kun istutaan tunti pimeässä,,, meillä sytytetään kaikki valot ja iso moottorinen auto käy tunnin tyhjäkäyntiä pihalla.

Mutta ota huomioon, että liharuokapäivinä on liharuokapakko.

[anatall]

Pakko kasvisruokapäivä on mielestäni ideologiaa;

-perusteluina käytetään eettisyyttä, ekologisuutta, hiilijalanjälkeä yms., koko touhu perustuu vihreään ajatteluun joka on "fiilis on kiva", ajattelua, maailma pelastuu, kun koululaiset syövät, tai eivät syö kasviksia.

Lapsemme saavat syödä kokona niin paljon vihanneksia tms., kun haluavat, mutta jos me sanoisimme, että esim. tiistaina syödään vain juureksia, niin reaktio olisi taattu.

Aikuiset voivat syödä ihan mitä haluavat, kaarnaa, humusta, multaa, liito-oravan paskaa....mutta omien ajattelumallien pakkotuputtaminen koululaisten pakollisena kasvisruokapäivänä on väärin.

Lauantaina maailma pelastuu, kun istutaan tunti pimeässä,,, meillä sytytetään kaikki valot ja iso moottorinen auto käy tunnin tyhjäkäyntiä pihalla.

Mutta ota huomioon, että liharuokapäivinä on liharuokapakko.

Mikä se sellainen kouluruoka on joka sisältää pelkkää lihaa?

[Beenari]

Mikä se sellainen kouluruoka on joka sisältää pelkkää lihaa?

Nyt aletaan lähestymään sitä villakoiran ydintä.  Jos koululaisen ruoka-annoksessa on lihaa 15%. Se ei riitä että siinä annoksessa on lihan lisäksi jotakin muuta 85%. Ja se muu on suurimmaksi osaksi kasviksia.

[elven archer]

Helsingin Uutiset teki 19.3. Pukinmäen peruskoulun kasvisruokapäivästä jutun, jossa eräät oppilaat kertoivat, kuinka osa heidän kavereistaan on jäänyt nälkäisiksi ja osa on jättänyt jopa aterian väliin.

Jos haluaa nirsoilla, niin se on oma valinta. Itse jäin monesti nälkäiseksi mm. päivinä, kun oli maksalaatikkoa, sianlihakastiketta, kesäkeittoa jne. Ei siihen kuole, monelle se voi tehdä jopa hyvää. Aina voi vetää leipää ja maitoa sitä paitsi mahan täyteen, jos se siitä on kiinni.

Mielestäni kasvavassa iässä oleville täytyy tarjota monipuolinen ateria, joka perustuu perinteiseen lautasmalliin, joka on todettu hyväksi.

Siinä painopiste on nykyisin kasviksilla. Ei jokaisella aterialla tarvitse saada lihaa.

Nyt kun on nähty, että osa oppilaista jopa jättää aterian välistä, niin mihin tämä pidemmän päälle johtaa? Se johtaa siihen, että oppilaat menevät heselle tai mäkkäriin syömään.

Tätä perustelua voi käyttää monia muitakin ruokia vastaan. Jos tuollaista ilmenee vain sen takia, että "yök, kasvisruokaa", niin se lähinnä kertoo, että silloinhan sitä kasvisruokaa on syytä tarjotakin, koska lapsen syöntitottumukset ovat luultavasti huonoja, ja että aikuisten kannattaisi olla tekemästä tällaisesta naurettavan pienestä asiasta nykyisen kaltaisesta haloota. Asenteet siirtyvät. Jos tuollaisesta melskataan, niin asiasta, jossa ei ole mitään ongelmaa, syntyy ongelma, kun lapset näkevät, että kyseessä on muka tärkeäkin valinta, että täytyy siksi vastustaa moista "pakottamista". Jokainen tarjottu ruoka pakotetaan kouluissa lapselle ihan samalla tavoin. Virhe on nostaa osa esiin.

Ja mihin tämä vastustaminen perustuu? Siihen, että ei anneta vihreille periksi. Itse ruoassa ei ole ongelmaa. Useimmat jo tiedostavat liiallisen lihankäytön haitat, sen että ihmiset syövät länsimaissa tarpeettoman paljon lihaa. Ei se ole terveellistäkään.

[anatall]

Mikä se sellainen kouluruoka on joka sisältää pelkkää lihaa?

Nyt aletaan lähestymään sitä villakoiran ydintä.  Jos koululaisen ruoka-annoksessa on lihaa 15%. Se ei riitä että siinä annoksessa on lihan lisäksi jotakin muuta 85%. Ja se muu on suurimmaksi osaksi kasviksia.

Niin. Minä ainakin muistan kouluajoilta montakin sellaista liharuokaa jolloin jätin lihat ottamatta ja söin pelkästään perunoita ja ruskeaa kastiketta.

[no future]

Oma veikkaukseni tämän vänkäämisen lopputuloksesta siellä koulumaailmassa on, että kasvisruokapäivästä terminä luovutaan, ja ruokalistoille tulee lisää kasvisruokia. Kumpikin puoli voi tuuletella voittoaan, ja koululaiset syövät tai ovat syömättä kuten aina.

Parasta toki olisi että joka päivä olisi tarjota ainakin kaksi eri vaihtoehtoa joista kaikki saisivat valita, mutta ainakaan pienemmissä kouluissa tämä ei nykybudjeteilla ilmeisesti ole mahdollista.

[Saturnalia]

Kasvisten syöttäminen pakolla oli perseestä 1980, ja se on perseestä yhä. Porkkanaraaste on hirveää. Nyhtökaura on ihan jees.
1980 sitä porkkanaraastetta tuputettiin joka aterialla. En voi enää sietää sitä. Puhumattakaan kokonaisista porkkanoista, hampaidenmurskaajista.
Silloin oltiin sitä mieltä että porkkana on tie&totuus ja elämä. Vitamiinit, terveys, jne.
Jos asiaa on nyt ihan pakko edistää, niin uskoisin että esim nyhtökaura saavuttaa suosiota kyllä, jos sitä vapaaehtoisesti tarjoillaan vaihtoehtona.

[guest14935]

1980 sitä porkkanaraastetta tuputettiin joka aterialla. En voi enää sietää sitä. Puhumattakaan kokonaisista porkkanoista, hampaidenmurskaajista.
Silloin oltiin sitä mieltä että porkkana on tie&totuus ja elämä. Vitamiinit, terveys, jne.

Porkkanan voi keittää tai laittaa uuniin. Pehmenee kummasti ja hyvää on. Muttei sillä lihaa voi korvata. Jos lapsi saa pari kyljystä ja pari porkkanaa sekä makkaraleipää, se kyllä riittää. Pelkkä kasvis ei koska jää nälkä eikä nälkäisenä jaksa opiskella.

[Saturnalia]

Porkkanan voi keittää tai laittaa uuniin. Pehmenee kummasti ja hyvää on. Muttei sillä lihaa voi korvata. Jos lapsi saa pari kyljystä ja pari porkkanaa sekä makkaraleipää, se kyllä riittää. Pelkkä kasvis ei koska jää nälkä eikä nälkäisenä jaksa opiskella.

Ei vaan pysty, olen pahoillani. No carrots for me. Kyllähän just esim nyhtökaurassa on jo aika pirusti esim proteiinia. Vahvaa tavaraa. Sitten nämä muut uudet korvikkeet, joita en ole edes maistanut. Toki laadukkaassa lihassa on paljon sitä mitä kasvava ihminen tarvitsee, ja se on hyvää. Mutta kyllä minusta nähden näitä moderneja kasvisvaihtoehtoja voi tarjota vapaaehtoisesti. Tuputtamista en hyväksy, kun se muuttuu niin helposti identaariseksi, poliittiseksi jossa lihansyöjä aletaan nähdä niinä toisina.

[guest14935]

Tuputtamista en hyväksy, kun se muuttuu niin helposti identaariseksi, poliittiseksi jossa lihansyöjä aletaan nähdä niinä toisina.

Tässä muuten juttu joka huomattavissa hommassa laajemminkin.

On asia missä ei ole mitään tarvista antaa yhtään periksi. Lapset tarvii ruokaa päivittäin jotta jaksavat.

Mutta nyt kun on tällaista "yksi kasvispäivä" jne. juttua, siinä on jo annettu periksi. Syövät karkkia ja juovat energiajuomaa keillä rahaa ja keillä ei sitten odottelevat kotiin syömään pääsemistä, toivon mukaan ainakin, että kotona on ruokaa.

Sama kun matuissa, josko nyt niitä hädänalaisia kumminkin ja autetaan ees siellä missälie, on jo annettu periksi. Ne juurikin leireiltä tuodut jne., teki ne aiemmat raiskaukset ja murhat mitä tekivät, vaikka nyt enempi onkin otsikoissa ihanina uusina nämä junilla ruotsista tuodut.

[Saturnalia]

Tuputtamista en hyväksy, kun se muuttuu niin helposti identaariseksi, poliittiseksi jossa lihansyöjä aletaan nähdä niinä toisina.

Tässä muuten juttu joka huomattavissa hommassa laajemminkin.

On asia missä ei ole mitään tarvista antaa yhtään periksi.

Eläpäs olkiukkoile. Ei vapaaehtoinen vaihtoehto ruokapöydässä ole periksi antamista millään lailla.
Viittaat pakollisuuteen, siitä minä en puhunut.

[anatall]

Parasta toki olisi että joka päivä olisi tarjota ainakin kaksi eri vaihtoehtoa joista kaikki saisivat valita, mutta ainakaan pienemmissä kouluissa tämä ei nykybudjeteilla ilmeisesti ole mahdollista.

Näinhän se pitäisi ollakin mutta aina vaan heikommaksi vaikuttaa kouluruoka menevän. "Mautonta laitosmössöä" on useammastakin suusta kuultu tuomio.

Ei ole kunnilla kuulema varaa pitää kouluilla enää keittäjiä, tiedä sitten miten siihen ennen oli varaa kun koulujakin oli paljon enemmän kuin nykyään. Mihin rahat on hukattu?

[Java]

kahden, nyt jo aikuisen pojan äitinä voin kertoa kuinka nälkäisiä teini-ikäiset pojat ovat. kädet pitkällä sai kantaa kassikaupalla evästä jääkaappiin. ihan hirrrvee nälkä jos koulussa oli tarjottu vain puuroa tai kesäkeittoa

Näin, kyllä meidän pieni lukiolainen ( 187/90) kovaa treenavana on nälkä kuoleman partaalla kasvis- ja puuropäivinä!

Ensimmäinen kirjoittaja puhui kesäkeitosta ja puurosta, ei kasviksista. Noi "kasviksilla ei lihakset kasva" yms. höpöhöpö on suoraan Vauvalehden palstalta. Kannattaa päivittää tiedot tälle vuosituhannelle. Samoja luuloja on vanhemmilla lääkäreillä. Nuoremmat on sentään kartalla missä mennään nykyään.

Olen kyllä pyrkinyt pitämään tietotaitoni ajan tasalla, ja olen vahvasti sitä mieltä että lihaa syömällä lihakset kasvavat paremmin kuin kasvisruualla! Varmasti kasvavat myös vegaaneilla, mutta vaatii paljon enemmän säätöä, ja kun pojat mieluummin syövät lihaa, miksi ihmeessä vaivautua! Jatka vauvalehden lukemista.

[no future]

Ei sen kouluruuan tarkoitus varmaan mitään bodarisafkaa ole ollakaan. Sinälläänhän liharuoka vs. lihaton ruoka ei kerro mitään ruuan proteiinipitoisuudesta tai kalorimääristä. Eikä sen enempää proteiinin kuin kalorien riittävä saanti ole tutkitusti ongelma lapsilla tai nuorilla. Että kyllä sitä ravitsemustietämystä olisi ihan aika päivittää nykyaikaan.

Itse olen ollut niin kasvissyöjä, vegaani kuin sekasyöjäkin vaihtelevalla lihan ja eläinperäisten tuotteiden kulutuksella koko aikuisikäni. Kummasti sitä on kaikilla tavoilla paino noussut ja laskenut ihan riippuen kalorimääristä, eikä jaksamisessakaan ole ollut ongelmia fyysisessä työssä tai liikuntaa harrastaessa. Vuoden alussa elvytin taas kerran kuntosaliharrastuksen, ja paino on syömistä lisäämällä noussut nyt 10 viikossa n. 7-8 kiloa. Lihaa olen samana aikana syönyt vissiin viitenä päivänä ja kalaa samoin viitenä päivänä. Mutta kai tässä joku keripukki tai riisitauti kohta uhkaa, hitto vie.

En siis ole mitään ruokavaliota noudattanut, vaan syönyt sitä mikä maistuu ja pitänyt huolta säännöllisestä ruokailurytmistä. Ihmisillä on tapana syödä sitä mihin tottuu, ja ihannetilanteessa kouluruokailu olisi paikka opettaa lapsille uusia makuja ja terveellisiä ruokailutottumuksia. Tässä mielessä kouluruoka ei ole mikään yksilön vapaa valinta ikinä ollutkaan, vaan sillä on nähty selkeä kansanterveydellinen tehtävä.

[Java]

^ No näinhän se pitäisi ollakin, kaikki saavat syödä mitä haluavat, sekasyöjät lihaa ja kasviksia, veget samaa ilman lihaa! Pipoa kiristää monilla toi kasvis PAKKO, mitä nyt ajetaan kuin käärmettä piippuun. Ei kaikki ole urheilijoita tai voimailijoita, proteiinien tarve on kaikille erilainen, kuin myös kokonaiset kalorien!

[P]

ammoisina aikoina itse käydessäni ala- ja yläasteen taisi olla kasvisruokapäivä n. kerran viikossa silloinkin. Tosin sitä asiaa ei oltu silloin politisoitu, ja ihan hymyssä suin lapset veti kunnon paksua maitoon tehtyä riisipuuroa tai pinaattiohukaisia. Nehän oli aika lailla lempparisafkojen joukossa lähes kaikilla.

Perunavelli, riisipuuro, okei siinä oli maitoa, Perunavellissä äärimmäisen vähän (Pojalleni 2,5v)..  Joo. Sillä pidettiin ilmeisesti budjetti kunnossa?

[sivullinen.]

Ketjussa löytyy aina uusia helmiä. Tällä kertaa oli tuo toteamus, ettei yksikään ruoka ole 100% lihaa. Se on täysin totta. Joka ruuassa on suurin osa jotain muuta eli kasvista. Näin kunnon lihansyöjäkin on yleensä vähintään 30% kasvissyöjä -- ja usein huomattavasti enemmissä määrin --. Nämä itseään kasvissyöjäksi nimittävät taas ovat ei-lihansyöjiä, eivätkä mitään muuta. Useimmille heistä kelpaa kananmuna ja moni muu ei-kasvis. Kasviksia syödessäkin iso osa syödystä on multaa, joten mullansyöjiä he ainakin ovat -- ja enemmissä määrin kuin lihansyöjät --.

Ruoka on itseasiassa todella laaja kysymys. Suomessa alettiin syödä perunaa suuremmissa määrin vasta 1800-luvun loppupuolella. Sitä ennen kaikki olivat viljansyöjiä -- tai viljaa ja lihaa syöviä --. Yrttejäkin syötiin, mutta syötiinkö lainkaan kasviksia? Meren rannoilla syötiin tietenkin kalaa -- useimmiten suolasilakoita -- ja paljon on puhuttu myös nauriksista. Leipää, voita ja juustoakin syötiin eli vilja- ja maitotuotteita. Hedelmiä ei ainakaan syöty; se on ihan uusi keksintö.

Tällä yritän sanoa sitä, että suomalaisten ruokavalio on muuttunut lähes kokonaan niistä ajoista -- ja se muuttui, kuten kaikki muukin muuttui, hyvin lyhyiden ja poikkeuksellisten ajanjaksojen johdosta --. Samanlaisia ajanjaksoja olen ennustanut lähitulevaisuuteen. Nyt jos jankataan siitä, onko yksi päivä koululaisille lihaton vai ei, niin aika pienestä asiasta jankataan. Kuten jo sotaa seuranneilta pula-ajoilta -- tai ainakin niitä seuranneilta köyhähköiltä ajoilta -- kertovat ruokailulistaukset kertovat, on muutos ollut huomattavan rajua jossain välissä.

Innoittuneena käydystä keskustelusta esitän muutaman ennustuksen laatuisen väitteen tulevan romahduksen jälkeisistä ruokalajeista -- niin kouluissa kuin kodeissakin --. Ensinnäkin ruuan laatu tulee muuttumaan jälleen kaukoruuasta lähiruuaksi ja se pudottaa pois ruokavaliosta etelän hetelmät. Myös eksoottiset kasvisruuat katoavat. Vain niitä kasveja, joita meidän maassamme kyetään kasvattamaan, voidaan käyttää. Maissi ei kasva, eikä munakoiso, ei riisi, ei cuscus, eikä moni muu. Kasvihuonetomaatin tulevaisuuskin on vähän vaakalaudalla. Jauhotoukkia, sieniä, pettua ja muuta vaikean ajan ruokaa aletaan taas ottaa ruokavalioon mukaan.

Ja vielä enemmän kuin ruoka-aineet, muuttuvat valmistusmenetelmät: Tällä hetkellä keittäminen, paistaminen ja muu kuumentaminen on muodikasta ja ajanmukaista. Hauduttaminen ja muu vanhaan aikaan kuuluva hidas toiminta on unohtunut täysin. Uusi aika voi olla paluuta vanhaan tai sitten se voi olla siirtymää vieläkin kauemmas samalla polulla. Jos vaikka nykyisen pikapuuron sijasta kauralastut ainoastaan säteilytettäisiin pikaisesti lainkaan kuumentamatta niitä? Uusin luonnontieteellinen tutkimus väittää ihmisen olevan alkujaan raadonsyöjä, eikä lihansyöjä, kuten vielä 50 vuotta sitten väitettiin. Raatojen syöminenkin voisi olla tulevaisuutta. Mädättäminen on mahdollinen valmistustapa. Yksi mädänlihanpäivä viikossa voisi olla tulevaisuuden ravintosuositus.

Sitten on tämä kaikista kovin ja julmin ruokailun muoto: ihmissyönti. Sitä on viimeksi harjoitettu suuressa määrin Leningradissa 1940-luvulla. Siitä haluaa moni vaieta. Enkä minäkään nyt suoraan ehdota, että kouluissa siirryittäisiin kannibalismiin; en vaikka tietyissä afrikkalaiskulttuureisssa se on perinne ja monikulttuurisuuden nimissä sellaista perinnettä pitäisi vaalia. Onko ihmissyönnin kieltäminen nimenomaan kristinuskon mukana tullut perinne?

Nekrokannibalismi -- kuolleiden ihmisten syöminen -- sitävastoin voisi olla vastaus kaikkiin ihmiskunnan ravinto-ongelmiin tulevaisuudessa. Pistetään ajatus tuonne pääkoppaan hautumaan. Suoran kannibalismin ja nekrokannibalismin välille voisi vielä ottaa erään välimuodon. Se on nimittäin erittäin yleinen ja suosittu tapa. Tarkkaan valittujen ihmisten syöminen -- ja kenties jopa ihmisten kasvattaminen syötäväksi --. Monissa rituaaliuskonnoissa pyhät ihmiset syödään näiden saavutettua maallisen vaelluksensa maalin. Pyhän miehen syömisestä annetaan usein rangaistukseksi vain ehtoollista sanovat lakikirjat. Mongolisoturit taas ollessaan erittäin nälissään vetivät arpaa ja söivät kaverinsa; sodassa ja rakkaudessa kaikki on sallittua.

Jonkinasteinen keskustelu siitä, onko matun liha murevaa ja maukasta, ja voisiko laittomasti maassa olevia käyttää ravinnoksi, voisi edistää myös matuvyöryä rajoittavaa toimintaa. Suomen lain mukaan kannibalismi ei ole edes kielletty, joten ei kai siitä puhuminenkaan voi olla kiellettyä. Varsinkin kansainvälisillä kielillä tehty puhuminen ja kuvallinen mainostaminen saattaisi toimia täsmälleen päinvastoin kuin Juha Sipilän lupaus oman talonsa antamisesta matujen käyttöön. Mitä mieltä olette? Voisimmeko pohtia kultamunien syömistä? Voisimmeko pohtia kultamunahautomoiden perustamista, ja onko siinä jotain väärää tai laitonta? Pohdinnan on tietenkin oltava hyvän maun mukaista ja se ei saa loukata ihmisarvoa; silloin ei mikään laittomuuden raja ainakaan ylity. Erityisesti ne, jotka kokevat alkukristillisyyden omaksi uskokseen, voisivat miettiä, voisiko lähi-idän seuduilta saapuvan miehen syöminen olla jopa uskontoon olennaisena osana kuuluva pyhä toimitus, josta käytyä keskustelua suojaavat uskonrauhanrikkomisen kieltävät lait.

[Vesa Heimo]

Nekrokannibalismi -- kuolleiden ihmisten syöminen -- sitävastoin voisi olla vastaus kaikkiin ihmiskunnan ravinto-ongelmiin tulevaisuudessa.

Oikeastaan maailma menee niin että n.25v. aikajänteellä lihan syöminen muuttuu todelliseksi harvinaisuudeksi kehittyneissä maissa. Lehmän kasvattaminen ruoaksi on kenties tehottomin tapa käyttää maapinta-alaa.

Tulevaisuudessa "liha" tehdään kasvattamalla hiivassa proteiinia joka maistuu ja on koostumukseltaan lihan kaltaista. Ja vain siksi että ihminen haluaa sen maun ja tuntuman, mutta yksinkertaisesti lihan tuotanto tulee maapallolle liian kalliiksi. Lehmä (ja possu) ovat erittäin tehottomia proteiinituotantolaitoksia.

[kriittinen_ajattelija]

Sinällään jos kasvissyöntiä halutaan lisätä koululaisten keskuudessa, niin kannattaisi lisätä kouluopetukseen kasvien viljelyä/ puutarhantuotantoa ym. kun oppilaat joutuu kasvattamaan itse kasvinsa niin ne tulevat maistumaan ihan eri lailla heille. Tuon opettaminen olisi muutenkin paljon järkevämpää kun näitten loputtomien ja yhdentekevien "yleissivistävien" aineiden opettelu.

[Roope]

Mutta ota huomioon, että liharuokapäivinä on liharuokapakko.

Ei ainakaan Helsingissä, jossa tarjotaan kaikille kasvisruokaa joka päivä.

Tätä perustelua voi käyttää monia muitakin ruokia vastaan. Jos tuollaista ilmenee vain sen takia, että "yök, kasvisruokaa", niin se lähinnä kertoo, että silloinhan sitä kasvisruokaa on syytä tarjotakin, koska lapsen syöntitottumukset ovat luultavasti huonoja, ja että aikuisten kannattaisi olla tekemästä tällaisesta naurettavan pienestä asiasta nykyisen kaltaisesta haloota. Asenteet siirtyvät. Jos tuollaisesta melskataan, niin asiasta, jossa ei ole mitään ongelmaa, syntyy ongelma, kun lapset näkevät, että kyseessä on muka tärkeäkin valinta, että täytyy siksi vastustaa moista "pakottamista". Jokainen tarjottu ruoka pakotetaan kouluissa lapselle ihan samalla tavoin. Virhe on nostaa osa esiin.

Ja mihin tämä vastustaminen perustuu? Siihen, että ei anneta vihreille periksi. Itse ruoassa ei ole ongelmaa. Useimmat jo tiedostavat liiallisen lihankäytön haitat, sen että ihmiset syövät länsimaissa tarpeettoman paljon lihaa. Ei se ole terveellistäkään.

Avainsana on tuo tarjoaminen. Pakottaminen ja asiasta melskaaminen kääntyvät itseään vastaan. Asiassa ei ollut ongelmaa, ennen kuin vihreät kehittivät sellaisen tieten tahtoen poliittiseksi keppihevosekseen.

Jos melskaamisella ja virheellä tosiaan tarkoitit, että syy onkin vihreiden sijasta niiden, jotka vastustivat vihreiden entistä huonompaan tilanteeseen johtanutta aloitetta, niin olen vahvasti eri mieltä. Vihreillä on totta kai vastuu oman aloitteensa lopputuloksesta, etenkin kun he lypsivät silloisesta keskustelusta kaiken mahdollisen poliittisen hyödyn lietsomalla itse vastakkainasettelua.

[Java]

^ Sama juttu Turussa, joka päivä on kasvisruokaa tarjolla.

[Melbac]

Nekrokannibalismi -- kuolleiden ihmisten syöminen -- sitävastoin voisi olla vastaus kaikkiin ihmiskunnan ravinto-ongelmiin tulevaisuudessa.

Oikeastaan maailma menee niin että n.25v. aikajänteellä lihan syöminen muuttuu todelliseksi harvinaisuudeksi kehittyneissä maissa. Lehmän kasvattaminen ruoaksi on kenties tehottomin tapa käyttää maapinta-alaa.

Tulevaisuudessa "liha" tehdään kasvattamalla hiivassa proteiinia joka maistuu ja on koostumukseltaan lihan kaltaista. Ja vain siksi että ihminen haluaa sen maun ja tuntuman, mutta yksinkertaisesti lihan tuotanto tulee maapallolle liian kalliiksi. Lehmä (ja possu) ovat erittäin tehottomia proteiinituotantolaitoksia.

Luettu vähän liikaa scifi kirjoja?().Tulevaisuudessa se liha tulee lehmistä/sioista kuten ennenkin,tosin ne taitaa olla geenimuokattuja eläimiä jotka syövät geenimuokkattua rehua.Lisänä voi olla myös sitä "kasvatettua" lihaa mutta se on todennäköisesti eri tuotteiden raaka-ainetta tyyliin kuivatettu kanamuna yms.Noi tollaiset luontoa säästävät tehotuotantolaitokset missä ne geenimuokatut ja geenirehulla syötetyt lehmät/siat olisi pienissä kopeissa ja kaikki niiden tuottama tavara otettaisiin talteen ja kierrätettäisiin taitaisi olla nykyisten eläinaktivistien ja vihrehihhuleiden paha painajainen..

[Vesa Heimo]

Luettu vähän liikaa scifi kirjoja?().Tulevaisuudessa se liha tulee lehmistä/sioista kuten ennenkin,tosin ne taitaa olla geenimuokattuja eläimiä jotka syövät geenimuokkattua rehua.Lisänä voi olla myös sitä "kasvatettua" lihaa mutta se on todennäköisesti eri tuotteiden raaka-ainetta tyyliin kuivatettu kanamuna yms.

Ei suinkaan. Lihantuotanto syöttämällä eläimille käyttökelpoista peltopinta-alaa alkaa vähenemään hyvin rajusti lähivuosikymmeninä kunnes "oikea" liha on ruokapöydässä harvinaisuus ja erikoisuus, sekä juhlaruokaa. Länsimaissa tämä tarkoittanee 20-30v. aikajaksoa.

Lihalle tarvitaan vain lihankaltaisten korvikkeiden hienoista kehittymistä (maun puolesta) ja ensimmäinen kynnys on reippaasti ylitetty.

Eläinkasvatuksen ympäristöhaitat ovat sitä kokoluokkaa että elukoiden kasvatuksessa arkiruokaa varten ei ole yksinkertaisesti mitään järkeä ja nyt jo tiedetään myös se että lihansyönti on vähänkään reippaammissa määrissä haitallista ihmiselle.

[Jepulis]

Nekrokannibalismi -- kuolleiden ihmisten syöminen -- sitävastoin voisi olla vastaus kaikkiin ihmiskunnan ravinto-ongelmiin tulevaisuudessa.

Oikeastaan maailma menee niin että n.25v. aikajänteellä lihan syöminen muuttuu todelliseksi harvinaisuudeksi kehittyneissä maissa

Tulevaisuudessa "liha" tehdään kasvattamalla hiivassa proteiinia joka maistuu ja on koostumukseltaan lihan kaltaista.

Niinkö? Heität mielipiteitäsi totuutena. Voin toki kuvitella mielipiteen esimerkiksi Ylen kaltaisissa laitoksissa niin yleistyneeksi, että tosi uskovalle absurditkaan oletukset ei herätä naurunpyrskähdyksiä mutta ei se silti ole sen kummempi veikkaus kuin täydellinen vastakohtansa. 25 vuotta olisi moiselle unelmalle liian vähän jo silloinkin kun kyseinen tuotantotapa olisi jo keksitty. Markkinoinnin lainalaisuudet pitää huolta lopusta - onneksi.

Se ajatus, että Suomen kaltaisessa maassa luovuttaisiin lihan syönnistä kuitenkin edellyttäisi ratkaisevan isoja muutoksia yhteiskuntarakenteeseen. Sellaisia, mitä kutsutaan nimikkeillä "verinen vallankumous", "kommunistinen diktatuuri", "yksipuoluevalta". Tietystikin kouluissa tehtävällä aivopesulla pyritäänkin juuri siihen. Siksi vihreille ja samaa kulttuurimarksilaisuuden suuntausta edustaville hulluille on tärkeää saada hallita koulua siltä osin, mitä syötetään päihin ja nyttemmin myös mahoihin. Kasvista syövä ituhippi ikäänkuin luontevasti kuuluu joukkoon.

Tuo "tehdään hiivasta" on nyt kuitenkin vain liian utopiaa, onneksi sekin. Tosin tyypillistä erityisesti viherhihhuleiden ja fanaatikkojen suosimaa hurskasta toiveajattelua, joka kuplii heidän omista lähtökohdistaan ja uskontunnustuksistaan. Mitä ikinä vastustavat pitävät aina mahdottomana, mitä kannattavat taas pitävät mahdollisena, jopa kaikkea todennäköisyyttä vastaan. Esimerkiksi joku uskomaton keksintö on aina ihan nurkan takana. Jos vastustavat, kuten ydinvoimassa, sen turvallisuus ei millään ilveellä voi kuin huonontua todennettavissa olevasta puolen vuosisadan historiasta ja teknologisesta harppauksesta huolimatta.

Totuus on, että Suomessa on rapiat 5,5 miljoonaa asukasta. Kohdakkoin yksin Afrikassa tallustelee 4 miljardia syöjää. Heidän ongelmansa ei kuulu olla meidän ongelma. Ilman muslimikehareita Suomen väkimäärä ei edes kasva. Voimme vailla omantunnon hitusenkaan haittaamatta, vaikka jokainen meistä täältä ikuisuuteen, syödä joka päivä määrätyn annoksen lihaa. Oikeaa lihaa, ei hiivaa.

Mutta demokratiassa jokaiselle pitää tehdä kompromissi. Ehkä kulttuuriimme kuulumaton halal-liha lailla voidaan kieltää ja myös kärpäset mutta muutoin Suomen ei tarvitse asiassa edetä mitenkään. Jos EU painostaa päinvastaiseen, ainahan voi tehdä brexitit ja nauttia elämästä grillaten kuten ennenkin.

[Vesa Heimo]

Niinkö? Heität mielipiteitäsi totuutena. Voin toki kuvitella mielipiteen esimerkiksi Ylen kaltaisissa laitoksissa niin yleistyneeksi, että tosi uskovalle absurditkaan oletukset ei herätä naurunpyrskähdyksiä mutta ei se silti ole sen kummempi veikkaus kuin täydellinen vastakohtansa. 25 vuotta olisi moiselle unelmalle liian vähän jo silloinkin kun kyseinen tuotantotapa olisi jo keksitty. Markkinoinnin lainalaisuudet pitää huolta lopusta - onneksi.

No oikeastaan tuotantotavat on jo keksitty. 25v on erittäin pitkä aikajänne nykyajassa. Minä perustan väitteeni sille että eläinten kasvattaminen on niin vahingollista luonnolle että eläinmaataloutta aletaan piakkoin ajaa ahtaalle.

Jos kyse olisikin vain tuotantoeläinten kärsimyksestä, niin muutos olisi hitaampaa. Mutta kyse on enenevissä määrin ympäristöstä. Ei tulevaisuudessa ole varaa hakata metsiä pelloiksi jotta saadaan syötettyä lehmää jotta saadaan lopulta jauhelihaa elukasta joka tarvitsee vettäkin saavitolkulla joka päivä.

Ihan ilman ideologista höpinää, niin ihan samalla tavalla kun menee vaikkapa diesel-autojen kanssa.

Edelleen ihan disclaimerina, minä pidän lihasta ja syön sitä aivan liikaa jotta se olisi enää terveellistä. Minulla on myös varaa paistella sisäfilettä grillissä. Mutten mitenkään usko että lihantuotanto ja lihansyöminen säilyy tulevaisuudessa ihan pelkästään sen tuottamien päästöjen takia sekä sen että peltominta-alaa tarvitaan ruokkimaan ihmisiä eikä eläimiä.

[no future]

Maatalouden tuotantotukien kanssahan on kipuiltu jo vuosikausia, lähinnä siis tuotannon kannattavuuden ja tuottajien toimeentulon suhteen. Tilakoot ovat kasvaneet valtavasti, mutta silti hintoja poljetaan niin että pitäisi saada yhä suurempia tuotantotiloja jos halutaan tuotannon olevan kannattavaa. Vaihtoehto on tukien lakkauttaminen tai uudelleen kohdistaminen, ja liha- sekä maitotuotteiden kuluttajahintojen roima korotus. Mikäli ruuantuotanto joskus tulevaisuudessa siirtyy oikeasti markkinatalouden ehdoilla toimivaksi, niin hintojen nousu on väistämätöntä. Ja ensimmäisenä tämä koskee tietysti kotimaista tuotantoa. Kotimaisesta Lihasta tulee hyvinkin helposti laadukkaisiin juustoihin tai kalaan verrattava "luksustuote", mitä ostetaan juhlapäivinä tai syödään huippuravintoloissa.