Venäjä, Venäjä, Venäjä (yhdistetty)

[Dangr]

 

[Lasse]

Mutta tosiaan, parempia lähteitä vaan peliin jos sellaisia tiedät. Kiinnostaisi itseäkin tietää mitä tuolla itänaapurissa oikeasti tapahtuu.

Salainen Agentti valepuvussaan tietää:

[tweet]1672705593876922370[/tweet]

[Cassa]

Tämä kyllä osoitti, että Venäjällä on aikamoinen sotilaallinen tyhjiö. Vaikuttaa, että raudat on rahdattu tietylle rajalle.

Ei ihmetyttäisi, jos joku hieman kaunainen vierusvaltio ottaisi tästä onkeensa.

Ukrainaa ilmeisesti vaan estää avustuksien klausuulit.

[justustr]

Omaa mietintää mikä ei ole mitenkään tarkkaa, track record kertoo sen.

Tempauksella tehtiin prigosta putinin vastustaja. Hän eläköityy valkovenäjälle joukkojensa kanssa ja hupsis, tekevät vallankaappauksen.

Sitten tiputtaa venäjän valkovenäjälle lähetetyt atomit ukrainaan. Ja putin on putipuhdas.

Ajatus siitä, että Putinin sätkynukke ja lakeija Lukashenko suojelisi Putinia nöyryyttänyttä Prigozinia, joka saisi rauhassa rakennella myöhempää vallankaappausta Minskistä käsin, on järjetön. Kai tässä nyt vielä voisi olettaa, että tapahtumien taustalla on sentään joku logiikka. Ja jos Putinilla on mitään valtaa enää jäljellä niin se tapattaa Prigozinin heti kun savu vallankaappausyrityksen ympäriltä vaan hälvenee.

[Cassa]

Salainen Agentti valepuvussaan tietää:

Siis tuollakin jo samat irtopäiset jalkakäytävänmerkit:o Kuvittelin, että tämä olisi vaan EU-typeryys.

[jalski]

Uskottavaa olisi mielestäni se, että Prigo (ja mahd taustavoimansa) nokitti isoin panoksin -> Kreml ei katsonut Prigon kortteja loppuun asti vaan kippasi ja maksoi. Valtava arvovaltatappio Putinille. Tämä ei jää tähän.

Alusta asti oli selvää, ettei 20k osastolla vallata Moskovaa ja pidetä samaan aikaan hallussa Rostovia ja Voronezia. Mutta ilmeisesti Kreml pelkäsi, että saattaisi paljastua jotain vielä ikävämpää jos Wagner olisi jatkanut.

Ehkä tämä kielii siitä, että Kremlissäkään ei olla enää nykyään kovinkaan varmoja siitä, mitkä merkittävät klikit ja hallintokoneiston osat ovat mitenkin vahvasti nykyisen tsaarin takana. Tuo on sitten se, mikä pelottaa. Ja siihen pelkoon ei enää auta jatkopalojen lisääminen jo valmiiksi pitkään pöytään. Tarpeeksi pitkään jatkunut yksinvaltius, avoimien ikkunoiden politiikka ja alati tiukentunut pelolla johtaminen ovat tehneet tehtävänsä myös ryssänmaalla. Ja lisätään tähän vielä se, että armeijaa on marssitettu lihamyllyyn sen verran surutta, että sotaväen keskuudessakin alkaa ilmeisesti olla vitutusta ilmassa.

Yhdenlainen kauhuskenaario Kremlin kannalta olisi ollut se, että Prigozhin olisi saanut lopulta varsin vapaasti, lähes olematonta vastarintaa kokien marssia suoraan perille Kremliin asti. Siihen verrattuna nykyinen arvovaltatappio olisi ollut lähes mitättömän pieni. Käytännössä maa olisi jakautunut nopeasti ja nykyinen hallinto romahtanut tai saatu vähintään ainakin vauhdikas mäkilähtö sisällissotaan. Jotain tätä kokoluokkaa pelkojen Kremlissä täytyy olla, koska selvästi ovat valmiita näyttäytymään varsin voimattomina sekä omien kansalaisten että ulkomaiden suuntaan.

Sikäli kun Kremlin nyt nähdyt reaktiot perustuvat pelkoon, niin tähän lähes varmuudella otetaan lääkkeeksi aimo annos lisää vainoharhaisuutta ja avoimia ikkunoita. Ukkoa vaihtuu, hallinto halvaantuu entistä pahemmin ja vodkaa kuluu. Tämä ehkä hillitsee pelkoja hetken, mutta lisää tietysti riskiä siitä, että seuraavalla kerralla joitain koneiston osia alkaa vaihtaa puolta herkemmin, kunhan joku seuraava rosvopäällikkö ilmestyy sopivan kokoisen sotajoukon kanssa "vapauttamaan" kansaa diktaattorin ikeestä.

[Hämeenlinnan Oraakkeli]

Aika outoa on se että Putinin hallinto näyttäytyi noin heikkona. Elikkä mitään ei tapahdu jos koittaa vallankaappausta. Taitaa kansalliskaartikin olla oikeasti vahva ainoastaan siviilejä vastaan ja silloinkin aseistamattomien teinien kurittamisessa.

[Pkymppi]

Salainen Agentti valepuvussaan tietää:

Siis tuollakin jo samat irtopäiset jalkakäytävänmerkit:o Kuvittelin, että tämä olisi vaan EU-typeryys.

Eiköhän tuolla ole ollut jo kauan. Sieltähän nämä länsimaista elämäntapaa murentavat menetelmät on lähtöisin,: Rauhanliike, sodanvastaisuus, väestön siirrot jotta rikotaan kansan yhtenäisyys. Länsimaissa väestön massasiirrot toteutetaan ihmisoikeusverukkeella koska karja vaunuihin pakkaaminen paljastaisi oikean syyn. . vihreä liike on sosialismista, sukupuolien moninaisuus perhe-elämän romutus, pikkulasten aatteellinen koulutus .. jne.
Tietenkään näitä kaikkia ei sovelleta sosilistimsissa koska ne on jo lähellä päämäärää, eli sosialistisia.

[Siener]

Ehkäpä se paras oppi tästä sotkusta on, että kummallakaan puolella ei ole mitään todellista osaamista.

Ompelijat ovat kyllä tehneet parastaan, luoden uljaita univormuja. Heille osoitan kunnianosoitukseni.

[Lalli IsoTalo]

En tiedä kirjoittajasta mitään, mutt tässä tulee yksi selitys tapahtumille.

Tatiana Stanovaya | @Stanovaya

Below is a brief description of Prigozhin's mutiny and the factors that contributed to its outcome. We, as observers, initially missed important details due to the scarcity of information and lack of time for in-depth analysis. Here's the perspective that currently seems most plausible:

1️⃣ Prigozhin's rebellion wasn't a bid for power or an attempt to overtake the Kremlin. It arose from a sense of desperation; Prigozhin was forced out of Ukraine and found himself unable to sustain Wagner the way he did before, while the state machinery was turning against him. To top it off, Putin was ignoring him and publicly supporting his most dangerous adversaries.

2️⃣ Prigozhin's objective was to draw Putin's attention and to impose a discussion about conditions to preserve his activities  - a defined role, security, and funding. These weren't demands for a governmental overthrow; they were a desperate bid to save the enterprise, hoping that Prigozhin's merits in taking Bakhmut (that's why he needed it!) would be taken into account and the concerns would catch Putin's serious attention. Now it appears that these merits helped Prigozhin to get out of this crisis alive, but without a political future in Russia (at least while Putin is in power).

3️⃣ Prigozhin was caught off-guard by Putin's reaction and found himself unprepared to assume the role of a revolutionary. He also wasn't prepared for the fact that Wagner was about to reach Moscow where his only option remained - to "take the Kremlin" - an action that would inevitably result in him and his fighters being eradicated.

4️⃣ Those in the elites who were able reached out to Prigozhin with offers to surrender. This likely added to his sense of impending doom. However, I don't believe any high-level negotiations took place. Lukashenko presented Prigozhin with a Putin-endorsed offer to retreat on the condition that Prigozhin would leave Russia and Wagner would be dissolved.

5️⃣ I don't think Prigozhin was in a position to make demands (such as the resignation of Shoigu or Gerasimov - something many observers expect today. If that happens, it will be due to another reason.) After Putin's address in the morning of June 24th, Prigozhin's primary concern was to find an off-ramp. The situation would have led to inevitable death in merely a few hours. It is possible that Putin has promised him safety on the condition that Prigozhin remains quietly in Belarus.

I stand by my previous assertion that Putin and the state have been dealt a severe blow (which will have significant repercussions for the regime). However, I want to emphasize that image has always been a secondary concern for Putin. Setting optics aside, Putin objectively resolved the Wagner and Prigozhin problem by dissolving the former and expelling the latter. The situation would have been far worse if it had culminated in a bloody mess in the outskirts of Moscow.

And no, Putin doesn't need Wagner or Prigozhin. He can manage with his own forces. He's now certainly convinced of that.
I will disclose many more details in my bulletin to be issued tomorrow evening.

6:35 PM · Jun 25, 2023



Tatiana Stanovaya
Founder/CEO at R.Politik,
Senior fellow at the Carnegie Russia Eurasia Center,
Membre du Conseil Scientifique de l'Observatoire (CCI France Russie)

[Nikolas]

Ajatus siitä, että Putinin sätkynukke ja lakeija Lukashenko suojelisi Putinia nöyryyttänyttä Prigozinia, joka saisi rauhassa rakennella myöhempää vallankaappausta Minskistä käsin, on järjetön.

Tuosta mitä Dangr selitti, käsitin että tähän asti nähty sekoilu olisi osa jotain käsikirjoitettua näytelmää, jossa on erilaisia roolinäyttelijöitä mukana, Prigozhin yhtenä tärkeimpänä heistä. Ja sitten on myös uhrattavia sotilaita, joiden ei tarvitse tietää käsikirjoituksesta mitään. Tarkoitus olisi tuottaa Putinille sellainen "vapaudut vastuusta" -kortti, niin että kun taktinen nuke jysähtää, Putin vaan pudistelee päätään, kun se ei (muka) tapahtunut hänen käskystään. "Voi Prigozhin, en olisi sinusta uskonut."

[Totti]

Prigozin teki niin röyhkeän ja uhkarohkean tempun, että Moskovaa päin körrötellessään luultavasti itsekin havahtui tempun hulluudesta ja sen äärimmäisen pienestä mahdollisuudesta onnistua.

Prigon temppu oli kieltämättä uhkarohkea, mutta sanoisin, että onnistumismahdollisuus oli enemmän kun "äärimmäisen pieni" eli ehkä pieni tai jopa kohtalainen.

Kaikki vallankaappaukset alkavat pienestä koska kaappaajien aseellinen voima on käytännössä aina murto-osa siitä mitä hallinnon voima on. Koska vallankaappaukset välillä kuitenkin onnistuvat, aseellinen voima ei aina ole ratkaiseva tekijä vaan se, saako kansan ja tuen taakseen ja loikkaako armeija.

Tämä jupakka olisi siis hyvinkin voinut johtaa aitoon vallanvaihtoon, mutta voi olla, että Prigo ei siihen edes pyrkinyt tai ei ollut aitoa suunnitelmaa viedä se läpi. Varsinainen ongelmahan syntyy kun saavutaan Moskovaan, jossa vallankaappaus edellyttäisi hallinnon keskeisten instituutioiden haltuunottoa kuten Jeltsin teki 1993 ns. Lokakuun vallankaappauksessa.

Näin jälkikäteen voi kuitenkin todeta, että Putlerin hallinto on näköjään huomattavasti heikompi kun mitä ollaan luultu. Armeija ei tehnyt oikeastaan mitään ja Putler itse pakeni saman tien eikä jäänyt puolustamaan asemaansa Kremliin. Putlerin hallintoon siis liittyy samat liioitellut mielikuvat kun Venäjän armeijaan, jonka uskottiin kukistavan Ukrainan päivissä. Ts. Putlerin tosiasiallinen valta on koko ajan ollut paljon pienempi kun ollaan luultu. Putlerin ja Venäjän haastajat kotimaassa ja ulkomailla ovat takuulla noteeranneet tämän.

Prigon sanotaan nyt siirtyneen "maanpakoon" Valko-Venäjälle, mutta hän on tukin niin tyhmä, että jäisi sinne ellei hän saa juoniteltua Likashankon kanssa jonkun diilin Putleria vastaan. Epäilen että ei saa koska Likashanko on viime kädessä riippuvainen Putlerista, joka myös on varmempi kortti. Prigo saattaakin pian löytyä Afrikasta, jossa hänellä on kavereita Afrikan diktaattoreissa (esim. Mali), jotka ovat hyödyntäneet Wagnerien murhalegioonia.

[simppali]

Suomella on edelleen toimivat puolustusvoimat..tämä ukko pelkää joukkorynnäkköä venäjältä...
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000009678108.html

MIKÄLI Venäjän sisäpoliittinen tilanne jatkuu vielä epävakaana, voi tällä olla suuria vaikutuksia myös Suomen turvallisuuteen, arvioi sotatieteiden tohtori ja kansanedustaja Jarno Limnéll (kok).

Yksi vakavimmista uhkakuvista on Limnéllin mukaan laaja joukkopako Venäjältä.

– Jos Venäjän yhteiskunta todella joutuisi sellaiseen sekasortoon, joka saisi aikaan joukkopakoa Venäjältä, kyllä se todennäköisesti näkyisi myös meidän itärajalla mahdollisesti isoinakin ihmisvirtoina, Limnéll toteaa IS:lle.

Tohtori ei varmaan ole tiedostanut, että ihmisvirtoja? voidaan mahdollisen poikkeusolojen (sotatila) myötä käsitellä hyökkäyksenä, johon itsenäinen valtio vastaa tavalla, kuten laissa määritellään, eli hyökkäys torjutaan.

[Lasse]

Patrickin rabortti Rostovista:

With Wagner "Coup" Leaving Russia (Exclusive Prigozhin) Special Report
https://www.youtube.com/watch?v=7qvFQJEyjwA

(Kannattaa muistaa, että Lancaster on pitkän linja putkosia.)

Paras pätkä oli videon loppupuolella, kun kuorma-auton lavalla ollut wagneriaani heitti sarkastisesti jotenkin: "Aamulla olimme terroristeja, ja nyt taas sankareita.", eli ilmeisesti palautetta on tullut molempiin suuntiin. No, mutta henki säästyi, tuhansilta, toistaiseksi...

[Hohtis]

Tohtori ei varmaan ole tiedostanut, että ihmisvirtoja? voidaan mahdollisen poikkeusolojen (sotatila) myötä käsitellä hyökkäyksenä, johon itsenäinen valtio vastaa tavalla, kuten laissa määritellään, eli hyökkäys torjutaan.

Kapteeni evp Limnell on ymmärtänyt, että rajan yli tunkeutuvia pakolaisia ei saa ampua koska se ei täytä sotilaallisen voimankäytön kriteerejä. Siksi hän ottaa asian aivan aiheellisesti puheeksi, eli on parempi varautua ennalta kuin alkaa säheltämään sitten kun paskat on jo housussa.

On melko erikoista kuvitella, että aseettomia siviilejä saisi ampua - oli kyseessä sitten normaaliolot tai poikkeusolot.

Sitä aitaa onneksi rakennetaan ja pitäisi kai heinäkuussa olla jo osittain valmista.

[artti]

Putlerin hallintoon siis liittyy samat liioitellut mielikuvat kuin Venäjän armeijaan, jonka uskottiin kukistavan Ukrainan päivissä.

Lännen erittäin mittava ja kallis asevarustelu on perustunut liioiteltuihin mielikuviin Venäjän voimakkaasta armeijasta, jonka mielikuvan luomisessa ovat erityisesti kunnostautuneet lännen sotilaallis-teollisen vaikutuksen, ja ehkä jopa omistuksen ja käskyvaltasuhteiden, alaisina toimivat läntiset tiedotusvälineet.

Se NATO:n ja lännen sotilaallis-teollisen lobbareiden ja läntisten armeijoiden kenraaleiden luoma mielikuva Venäjän erittäin vahvasta armeijasta on palturia, jonka avulla lännen kenraalit ja sotilaallis-teollinen ovat kuluttaneet vuosikymmenien aikana kymmeniä triljoonia dollareita lännen veronmaksajien rahaa, mutta mikäpä julkinen tuhlailu ei perustuisi liioiteltuihin mielikuviin.

On siis erittäin ilmeistä, että NATO ja lännen kenraalit ja sotilaallis-teollinen pidättelevät Ukrainan armeijan vastahyökkäystä, jotta salamannopeasti etenevä Ukrainan armeijan vastahyökkäys ei paljastaisi Venäjän armeijan heikkoutta, ja näin romauttaisi NATO:n ja lännen kenraaleiden ja sotilaallis-teollisen uskottavuutta.

Wagner osoitti, että Venäjän armeija ei kykene puolustamaan Moskovaa ja ylläpitämään taistelua Ukrainassa saman aikaisesti, joka todistaa, että Venäjän federaation suurella pinta-alalla ei ole puolustusta.

Esimerkiksi Suomi voisi nyt valmiusjoukoillaan vallata Suomenlahden saaret, Karjalan, Sallan ja Petsamon. Suomi voisi 200 000 sotilaan armeijallaan vallata jopa koko läntisen Pohjois-Venäjän Ural-vuorille saakka, siis sen koko suomalaisheimojen historiallisen kielialueen missä suomenkieli kehittyi uralilaisesta kantakielestä. Uskoisin, että suomalaisheimojen historiallinen kielialue tahtoisi kovasti tulla liitetyksi Suomeen.

Suomihan on perinteisesti valloittanut suuria pinta-aloja Neuvostoliittoa liittolaistensa kanssa. Nyt on todellakin sotilaallis-teollisen johtamalla lännellä ja kansallissosialistisella Kiinalla ja monilla muillakin tilaisuus ryhtyä jakamaan Venäjän federaatiota yhdessä Suur-Suomeksi nousevan Suomen kanssa.

Toki tietenkin voisimme säästää itseltämme Venäjän federaation alueiden valloittamisen vaivan pyytämällä Venäjän alueita itse setvimään itsensä, ja näin löytämään itse valtaan henkilöt, jotka tahtovat liittää alueensa Suomeen, kuten Venäjän tiedustelupalvelu teki perustaessaan kansantasavallat Ukrainaan.

Tämä ei ole vitsailua.

[Emo]

^ No nyt pisti @artti  tosipahan 

Sillehän toki on ok irvailla, että ryssästä ja sen armeijasta ei ole mihinkään, ei pärise eikä surise, minkä faktan  Ukrainan "kolmen päivän erikoisoperaatio" ja viimeistään Wagnerin juhannusajelu Moskovaan on koko maailmalle osoittanut kiistattomaksi tosiasiaksi.

Mutta jatkopohdinta on kiusallista.
Tuskin tulemme näkemään länsimaiden toimittajia esittämässä kysymyksiä "Eivätkö Nato ja Lännen tiedustelupalvelut muka ole Venäjän armeijan ja hallinnon heikkoutta tienneet?", " Onko Natomaiden kansalaisille tietoisesti valehdeltu Venäjän aiheuttamasta uhasta?", " Montako vuosikymmentä Naton olemassaolon tarpeellisuus on perustunut pelkälle liioitellulle Venäjän uhkakuvalle?" jne

Näyttää siltä, että Suomi liittyi komeasti ja nopeutetusti puolustusliittoon, jota ei ainakaan Venäjän vuoksi tarvitsisi enää olla olemassakaan. Tietty kun taas tulee seuraava tarve USA:lle sotia jossain arabimaassa, niin päästään mekin osallisiksi kuulumalla porukoihin.

Jenkkiläisten veronmaksajien rahaa on kulunut tähtitieteellisiä määriä Naton ylläpitoon, ei ihme että MAGA-mies halusi Euroopan maksavan osansa tämän tarpeettoman organisaation ylläpidosta, Trumpilla varmaan on tiedossa minkä kokoluokan liioittelulle Venäjän "mahti" ja "uhka" perustuu, siksi Trump on uskaltanut suoraan Putinille puhuakin.

Jos Wagnerin rosvojoukko pääsi Moskovaan senkun ajoi menemään, niin toden totta, jokainen voi miettiä mihin asti Suomen Puolustusvoimat pääsisi jos lähtisi liikkeelle?

Tämähän on pelkkää valhetta, mille Naton olemassaolo perustuu! Kommenttia toivon ainakin nimimerkiltä @Hohtis 
Pelkät Venäjän ydinaseet eivät riitä selitykseksi yhtään millekään, ydinaseita on kaikenlaisilla paskastanioilla joiden yhteiskuntarauha on vähän mitä sattuu, mutta ei niiden aiheuttamasta uhasta hysteroiduta.
Ei ihme, ettei USA:lle koskaan ole sopinut, että Eurooppa ja Venäjä lähentyisivät toisiaan, USA:n sotateollisuus tarvitsee "vahvan ja vihamielisen Venäjän".
Kukahan Putinille maksoi siitä, että hän aloitti kusipäisistä kusipäisimmän hyökkäyksen Ukrainaan? Ettei vaan Putteliini ole Naton myyntimiehiä?

Lisäys: Ja kun toivottavasti kommentoitte, niin hypätkää yli sen normi leimakirvestelyn  " No jo oli taas vuodatus!", " Näitä putkosten ja bäckmannin hengenheimolaisten aivopaskoja täällä taas!" , minä en kysy teiltä olenko putinisti (mitä ikinä se edes tarkoittaa koska koko Putinin uhkaa ei ole olemassa) vaan haluan keskustelua siitä että miten muka Nato ei ole tiennyt, että Venäjästä ei oikeasti ole yhtään mihinkään!? Ei uhaksi kellekään.
Miksi meille on uskoteltu jotain aivan muuta?

Tiesivät jenkkitiedustelussa jo kesäkuun puolivälissä, että Wagner aikoo tehdä jotain, mutta eivät tienneet, että Venäjä on heikko kulissi?

[Niobium]

Orpo on pelle, joka ei uskalla tehdä muuta kuin olla puhuva pää. Kummelin Pena siellä taustalla häärii.

Ja se raja-aita... Paljonkohan sitä saadaan valmiiksi? Veikkaan, että tässä maassa olisi ihan hitokseen työttömiä lähtemässä sinne työmaalle, jos siitä saisi majoituksen, sapuskat ja kohtuullisen palkan. Minä voisin kesää vasten lähteä reissuun, kun ei tarvitse huolehtia lämmityksestä, ettei putket jäädy.

Materiaalit eivät aidalle kuin murto-osa kustannuksista, suurin osa rahoista menee papereiden pyörittelyyn ja erikoisavustajiin.

Plussaa olisi ihan yksinkertaisesti kansantaloudellinen. Liikuntaa sen sijaan, että maksaisin kotona väsäämässä täysin turhia hakemuksia. Kyllä minä lähtisin, sapuskat, majoitus vaikka kokojoukkueteltassa ja kohtuullinen palkka.

Tytär kotiutui keväällä, hän vietti just tuollaista elämää. Ei se intin päiväraha ollut mikään kultakaivos, mutta silti on hyvin tyytyväinen. Ja rotevoitunut selkeästi.

Jos, siis *jos* Orpolla olisi edes toinen testikkeli tallella, niin antaisi mahdollisuuden työtä kaipaaville mahdollisuuden lähteä vaikka raivuuhommiin linjan avaamiseen ja ihan apumiehiksi, niitä tarvitaan aina.

[ikuturso]

En tiedä kirjoittajasta mitään, mutt tässä tulee yksi selitys tapahtumille.

Tatiana Stanovaya | @Stanovaya

Below is a brief description of Prigozhin's mutiny and the factors that contributed to its outcome. We, as observers, initially missed important details due to the scarcity of information and lack of time for in-depth analysis. Here's the perspective that currently seems most plausible:

1️⃣ Prigozhin's rebellion wasn't a bid for power or an attempt to overtake the Kremlin. It arose from a sense of desperation; Prigozhin was forced out of Ukraine and found himself unable to sustain Wagner the way he did before, while the state machinery was turning against him. To top it off, Putin was ignoring him and publicly supporting his most dangerous adversaries.

2️⃣ Prigozhin's objective was to draw Putin's attention and to impose a discussion about conditions to preserve his activities  - a defined role, security, and funding. These weren't demands for a governmental overthrow; they were a desperate bid to save the enterprise, hoping that Prigozhin's merits in taking Bakhmut (that's why he needed it!) would be taken into account and the concerns would catch Putin's serious attention. Now it appears that these merits helped Prigozhin to get out of this crisis alive, but without a political future in Russia (at least while Putin is in power).

3️⃣ Prigozhin was caught off-guard by Putin's reaction and found himself unprepared to assume the role of a revolutionary. He also wasn't prepared for the fact that Wagner was about to reach Moscow where his only option remained - to "take the Kremlin" - an action that would inevitably result in him and his fighters being eradicated.

4️⃣ Those in the elites who were able reached out to Prigozhin with offers to surrender. This likely added to his sense of impending doom. However, I don't believe any high-level negotiations took place. Lukashenko presented Prigozhin with a Putin-endorsed offer to retreat on the condition that Prigozhin would leave Russia and Wagner would be dissolved.

5️⃣ I don't think Prigozhin was in a position to make demands (such as the resignation of Shoigu or Gerasimov - something many observers expect today. If that happens, it will be due to another reason.) After Putin's address in the morning of June 24th, Prigozhin's primary concern was to find an off-ramp. The situation would have led to inevitable death in merely a few hours. It is possible that Putin has promised him safety on the condition that Prigozhin remains quietly in Belarus.

I stand by my previous assertion that Putin and the state have been dealt a severe blow (which will have significant repercussions for the regime). However, I want to emphasize that image has always been a secondary concern for Putin. Setting optics aside, Putin objectively resolved the Wagner and Prigozhin problem by dissolving the former and expelling the latter. The situation would have been far worse if it had culminated in a bloody mess in the outskirts of Moscow.

And no, Putin doesn't need Wagner or Prigozhin. He can manage with his own forces. He's now certainly convinced of that.
I will disclose many more details in my bulletin to be issued tomorrow evening.

6:35 PM · Jun 25, 2023



Tatiana Stanovaya
Founder/CEO at R.Politik,
Senior fellow at the Carnegie Russia Eurasia Center,
Membre du Conseil Scientifique de l'Observatoire (CCI France Russie)

Nyt on aika hyvää analyysiä. Siitä olen täysin samaa mieltä, että mitään vallankaappausta ei yritettykään. Kaikki oli suurta teatteria.

Se mikä monelta unohtuu näissä vallankaappauspuheissaan on Prigozhinin ja Wagnerien lähihistoria. Prigozhin on jo ainakin kahdesti uhannut tai jopa aloittanut joukkojensa vetämisen pois Bakhmutista. Prigozhin on valittanut huollon pulaa, uhriutunut, uhkaillut, uhkaillut tehdä reiän rintamaan peräytymällä ja viemällä omansa pois. Välillä saivat lisää tykinammuksia eikä lähteneetkään.

Mitä nyt tapahtui, niin Prigozhin veti joukkonsa pois taisteiluista - ei vetäytymällä vaan hyökkäämällä toiseen suuntaan. Nyt Prigozhinin joukot ovat vapaat lähtemään takaisin Afrikkaan jos maksaja löytyy tai sitten voivat liittyä venäjän armeijaan. Kukaanhan ei voi palkkasoturia tuolla pakottaa leipäsoturiksi. Enkä usko, että Prigozhinin joukot kategorisesti siirtyvät Shoigun tai Gerasimovin alaisuuteen - semminkin kun juuri heitä haluttiin kritisoida ja pudottaa norsunluutornista.

Kuten yllä olevassa analyysissä sanotaan. Prigozhinin tempun takia niin Shoigu kuin Gerasimovkaan tuskin menettävät paikkaansa, vaan jostain muusta syystä. Ehkä se syy on juuri tuo, että ainoa tapa saada Wagner-sotilaita liittymään rintamaan, on vaihtaa sotilasjohtoa ja muuttaa taktiikkaa. Muuten nämä kovimmat sotilaat saattavat kadota. En tiedä heidän palkkakuvioistaan, mutta ilmeisesti Prigozhinin takana on rahaa, ja Prigozhin on tiettävästi vielä hengissä. Bisnesmiehenä hän myös tarvitsee nyt henkivartiokaartin ja varmaan wagnereista löytyy siihen sopivia luottomiehiä.

Tämäkin spekulaatio on osa isompaa kuvaa. Prigo on bisnesmies ja wagnerit hänen työntekijöitään. Koko kuvio siis oli eräänlaiset yt-neuvottelut hänen työntekijöittensä puolesta. Sovitut työolot eivät täyttyneet ja lakko olisi näyttänyt pelkuruudelta. Prigozhin lähtikin karmit kaulassa kohti hallintosiipeä ja Shoigu tai Gerasimov sitten ylireagoi ja lähti leikkimään helikoptereilla, jolloin Putte ja Luka vihelsivät pelin poikki toisella taitavalla näytelmällä. Yleisö jäi seisomaan suu auki ja unohti taputtaa. Tiedätte varmaan sen leffan, kun ratkaisun hetket ovat käsillä ja sitten tulevatkin lopputekstit. Tämä oli sellainen.

-i-

[Hohtis]

Tämähän on pelkkää valhetta, mille Naton olemassaolo perustuu! Kommenttia toivon ainakin nimimerkiltä @Hohtis 

Myönnän, että en ole perehtynyt noihin jäsen artti:n teksteihin, ne ovat minulle hieman liian "isosti ja kaukonäköisesti Ajateltuja". Vastaan tähän kun ihan nimmarilla paikalle huudeltiin. Ensiksi minun on kuitenkin pakko palata pari päivää ajassa taaksepäin,

Näyttää siltä, että Suomi liittyi komeasti ja nopeutetusti puolustusliittoon, jota ei ainakaan Venäjän vuoksi tarvitsisi enää olla olemassakaan.

Nyt tapahtuu lyhyessä ajassa paljon, elämme jälleen historiallisia aikoja ja on varmasti nyt hyvä, että kuulumme Natoon.

Mistä huomenna tuulee...

Asiaan ja asiallisemmin;

En ala kertaamaan Neuvostoliiton ja Venäjän käymiä sotia vuodesta 1945 aina nykypäivään asti ja mitä NL/VF on niissä saanut aikaiseksi. Totean kuitenkin lyhyesti, että ei Venäjän sotakone ole ollut eikä ole paperitiikeri tai sellainen heittopussi, joksi se on helppo leimata. Sillä on ollut ja tulee olemaan resursseja, riittävä tekninen osaaminen ja suuri määrä sotilaita ja sotamateriaalia. Neuvostoliitossa ja Venäjällä on valmistettu ja valmistetaan edelleen ihan kelvollisia asejärjestelmiä. Keräiltyään luunsa eräänä päivänä Ukrainasta se palauttaa ja rakentaa entistä paremman sotilaallisen suorituskyvyn. Meneekö siinä 10 vai 20 vuotta jää nähtäväksi.

Ukrainassa Venäjän sotakoneen kyky on osoittautunut odotettua heikommaksi. Suurimmat puutteet ovat johtamisessa, aselajien yhteisoperaatioissa ja koordinoiduissa hyökkäyksissä ja siihen liitetyssä tulenkäytössä. Myös maalituksessa on merkittäviä viiveitä. Mutta silloin, kun VF armeija taistelee sille ominaisella tavalla eli tykittää kaiken paskaksi, ryöstää ja raiskaa siviilit, vetää kännit ja huomenna repeat se kyllä on vastustaja, joka kannattaa ottaa vakavasti. Myös Venäjän kaukovaikuttamiskyky on merkittävä. Ukrainaan on ammuttu tuhansia ja tuhansia risteily- ja tykistöohjuksia.

Se, ettei Venäjä saavuttanut tätä enempää menestystä Ukrainassa ei ole mikään ihme. Ukraina on 44-miljoonainen kansa jolla oli ja on merkittävä armeija ja kansalla tahto puolustaa maataan. Kuten moni 'asiantuntija' itse mukaan luettuna - vaikka en sellainen olekaan - sanoivat ennen hyökkäystä, että siinä ei ole mitään järkeä koska onnistumisen edellutykset Ukrainan valtaamiselle ovat kovin pienet. Ja niin myös kävi. Se ei tarkoita sitä, että Venäjän armeijaa ja sen kykyä ei tarvitsisi noteerata puolustuspolitiikassa.

Aika merkittävässä roolissa Ukrainan sodan kannalta ovat olleet myös lännen antama aseellinen tuki, tiedustelutiedot sekä koulutus. Käytännössä suorituskykyjä, jotka kaikki toimitti Nato. Eli se, jota ei muka oltaisi tarvittu näin isosti ajatellen? 

Jos Wagnerin rosvojoukko pääsi Moskovaan senkun ajoi menemään, niin toden totta, jokainen voi miettiä mihin asti Suomen Puolustusvoimat pääsisi jos lähtisi liikkeelle?

Tuosta Wagnerin kapinasta ei pidä vetää liian pitkälle meneviä johtopäätöksiä. Näyttää siltä, että Venäjän johto ja paikallinen sodanjohto yllätettiin täysin. Ja tuskin Rostovin ryssä edes tajusi mitä Wagner on tekemässä kun ajoi Z-tunnuksella varustetut panssarit kaupunkiin. Nehän ovat omia! Se, mihin kansalliskaarti ja Venäjän reservissä olevat armeijan joukot olisivat lopulta kyenneet Wagneria vastaan jäi näkemättä. Aika ohuet mahdollisuudet tuollaisella yksittäisellä prikaatin kokoisella osastolla olisi pitää kaksi isoa kaupunkia ja samanaikaisesti hyökätä punaiselle torille...

Kremlillä oli vain huonoja vaihtoehtoja, Wagnerin lyöminen sotilaallisesti olisi vienyt resursseja Ukrainasta ja tuonut sodan kauhut Venäjän maaperälle ja Moskovan lähialueelle. Varmaan siksi Kreml suostui Prigon vaatimuksiin ja palkkasotilashan toimii kuin palkkasotilas toimii, otti rahat ja juoksi. Wagnerin rivisotilaat jäivät hölmistyneinä katselemaan, että mitä vttua täällä tapahtuu. - Tai mitä ikinä tapahtuikaan isommassa kuvassa. Se nyt lienee selvää, ettei mopolla moskovaan eikä pataljoonalla punaiselle torille.

Kursivoimaani; no sitähän minä olen täällä toitottanut jo pitkään, että nyt Sallasta Kantalahteen että heilahtaa!

[Hohtis]

Private Military Contractor/Company (PMC) Wagner ja sen lyhyt (40 min) historia:

Inside Prigozhin's Wagner, Russia's Secret War Company | WSJ Documentary


Wagner toimii yhä enemmän Afrikassa, johon näyttäisi muodostuvan jonkinlainen painopiste. Wagner ajaa siellä 'Venäjän' eli venäläisten oligarkkien ja valtion etuja:

Wagner secretly in war in Africa - CaspianReport - 14:40

[Lalli IsoTalo]

Suur-Suomi -haaveet, rüzzän kustannuksella, toteutessaaan, johtaisivat siihen, että Suomeen tulisi muutaman miljoonan tms. määrän uusi venäläisvähemmistö, tai ainakin ei-suomalainen, ei-suomea puhuva vähemmistö, koska tuskin niitä voi kodeistaan poiskaan häätää.

Miettikää hetken mitä tällainen rüzzimismassa tarkoittaisi sisäisen turvallisuuden ja hyvinvointivaltion kannalta.

Toivottaisin kuitenkin tervetulleeksi Karjan tasavallan tms. puskurivyöhykkeesi Suomen ja rüzzän väliin.

[Niobium]

"Se, ettei Venäjä saavuttanut tätä enempää menestystä Ukrainassa ei ole mikään ihme. Ukraina on 44-miljoonainen kansa jolla oli ja on merkittävä armeija ja kansalla tahto puolustaa maataan."

Tämä. Se on ihan eri asia, jos lähdetään hyökkäyssotaan (tai "erikoisoperaatioon"), kuin puolustaa omaa maataan, siinä on ihan erilainen motivaatio pinnassa, jos on kansalla päättäväisyyttä. Rzzilla ei näköjään ole mitään tajua, kunhan massaa riittää vietäväksi rintamalle.

Odotan yhä, että veli venäläinen tajuaa, että kuinka älytöntä tällainen on. Wagner iski sopivaan rakoon. Mitä rivisotilas saa hyötyä, kun lähetetään valloittamaan muiden maiden alueita? Jos selviää hengissä, niin saavatko jotain etua? Eläkettä tai asunnon? Wagnerin vankiloista haalimat paskiaiset saanevat sentään jotain palkkaa, tavan venäläiset tuskin yhtään mitään.

Siinä on vissi ero puolustaa omaa maataan hyökkääjää vastaan, kuin hyökätä jonkun käskystä, jotta jonkun paskiaisen unelma toteutuisi.

Venäjällä on käsittääkseni ihan riittävästi luonnonvaroja ja lääniä, että voisi tehdä ihan kelpo yhteiskunnan. Mut kun ei vaan tajua, että oma tontti on oma tontti.

Mulla on oma tontti, en stana voisi kuvitellakaan, etteikö rajoja kunnioitettaisi. Siinä tulee nenä helposti kipeäksi, jos menisin läänittämään naapurin pihaa omakseni.

Kuvitellaan, että mulla olisi torrakko ja alkaisin ammuskella naapurin pihaan. Kuinka kauan voisin sellaista harrastaa?

Putlerillekin on tainnut mennä perille pikkuhiljaa, että vituix män. Tekisi oman ratkaisunsa.

Lisäksi Putlerilla on se kansainvälinen pidätysmääräys, ei ole montaa maata jossa voisi piilleskellä. Trotski löydettiin Meksikosta, karuin seurauksin. Ja joka hetki, kun Putler on poissa Kremlista, niin taustalla kyllä keskustellaan, että mitäs me nyt tehdään?

Vallan uudelleen jako on varmasti suunnitelmissa.

[Emo]

^^^^  @Hohtis

Kiitos vastauksesta! Tietenkin nikillä sinua kutsuin, koska käsittääkseni tiedät näistä oikeasti jotain.

Arvasin, että kuka ikinä minulle vaivautuu vastaamaan, osoittaa ensitöikseen minun viime päivien kommenttini Suomen Natoon kuulumisesta, mutta ei siinä mitään.
Ei mistään erityisestä suunnasta "tuule", enkä muutenkaan ole mielestäni antanut aihetta pitää itseäni tuuliviirinä.
Minulle Suomi ensin, aina. Jos Suomi tarvitsee joskus sotilasapua ryssää tai ketä tahansa vastaan, kelpuutan sitä tietenkin Natolta, tai vaikka Wagner-joukoilta.
Lisäksi mummoni, jonka kotitila on rajan takana Karjalassa, unelmoi koko elinikänsä Suomen liittymisestä Natoon.
Mummolleni kelpaisi tänäänkin vaikka millainen ihmisiä kusettava ja yhdysvaltalaista veronmaksajaa riistävä Nato, kunhan se vaan seisoo Suomen ja Ryssän välissä, ja kelpaa minullekin, enkä tähän hätään nyt Natoa parempaakaan vaihtoehtoa Suomelle keksi.

Arvostan vastaustasi, joka oli perusteellinen ja sota-asioihin perehtymättömällekin selvätajuinen ja vastasi kaikkiin kysymyksiini niin hyvin kuin niihin kukaan pystynee vastaamaan.
En ole Homman sotaketjuja juurikaan lukenut ehkä ole tiennyt puolivitsillä heittämääsi heittoa Kantalahteen heilahtamisesta, mutta nykytiedon valossa siltähän tuo näyttää että sinne pääsisi. Hyvä kuitenkin että Suomen Puolustusvoimat on järjissään, vaikka maailma ympärillä ei ole.

Lisäys: Nyt kun tiedetään, ja Lännen tiedustepalveluiden on täytynyt tietää Venäjän totaalinen heikkous koko ajan, niin on rikollista, ettei Ukrainan avuksi menty heti täydellä voimalla, vaan on annettu ihmisten kuolla turhassa sodassa jo toista vuotta!

[Leostoa]

Venäjän kesäsirkusta tirehtööri Prigozhinin johdolla katseli popparien kera, mutta hupi oli lyhytaikainen. Toivottavasti liittovaltiosta eroon pyrkivät tahot rohkaistuivat huomatessaan kuinka altis ryzzälän selusta näytti olevan aina Moskovaan asti, kun sotavoimat ovat Ukrainan rintamalla.

Vaikka Venäjä on toistaiseksi tyrinyt sotaansa, ei saa tuudittautua siihen että tilanne jatkuisi tällaisena ikuisesti. Nykyistä vastaavassa tilanteessa oltiin aikanaan USA:ssa, kun liittovaltio yritti kukistaa naapurinsa mutta jenkkien kenraalit epäonnistuivat konfederaatteja vastaan yksi toisensa jälkeen. Kahden sotavuoden jälkeen naureskeltiin näille kenraaleille ja heidän todellisuudesta irrallaan olevalle johtajalleen mm. laulussa "Richmond is a hard way to travel". Alkoi näyttää siltä että Lincolnin ura päättyy epäonnistumiseen. Sodan venyessä liittovaltio onnistui tarpeeksi miehiä uhraamalla kuitenkin valloittamaan naapurinsa ja pakkoliittämään sen takaisin itseensä. Lincolnin aiheuttama vihan kierre surmasi tosin lopulta hänet itsensäkin, "sic semper tyrannis". 

Jotta Ukraina välttäisi konfederaattien kohtalon, on heille tarjottava aseapua (ja muutakin apua) niin paljon ja niin kauan kuin vain mahdollista. Eurooppa ei kaupaa uutta Neukkulan tyrannia, joka yrittää mahdollisuuksien mukaan jatkossakin palauttaa omaan liittovaltioonsa joskus kuuluneita alueita.

[justustr]

Vaikka viimeaikaiset tapahtumat on monelta osin hämmentäviä niin historiaan peilaten niissä ei lopulta olekaan mitään outoa. Ei tarvitse mennä ajassa taaksepäin kuin reilut 100 vuotta ja Venäjällä on valta vaihtunut 3 kertaa sekavien tapahtumien jälkeen.

Tuoreimmat:
- 1917 helmikuun vallankumous. Tsaari Nikolai II:n syöstiin vallasta kansannousun avulla ja johtoon asettui poikkeushallinto
- 1917 lokakuun vallankumous. kuohunta jatkuu ja Vladimir Lenin bolsevikkiarmeijoineen tekee rynnäkön Pietariin. Venäjällä syttyi sisällissota joka päättyy bolsevikkien voittoon ja NL:n syntyyn 1922. 
- 1991 Neuvostoliitto hajoaa. kommunistit yrittävät ottaa valtaa takaisin mutta Jeltsin estää sen kuuluisalla tankkimarssillaan Moskovan punaiselle torille ja asettuu Venäjän johtoon.

Prigozinin marssi kohti Moskovaa ei tuossa kontekstissa enää kuulostakaan niin oudolta tai edes ideana typerältä. Putin on kuin tsaari Nikolai II, heikko ja menettämässä otettaan. Paikka vallankaappaukselle on olemassa ja joku sen joka tapauksessa hyödyntää. Historia kun tuppaa toistamaan itseään.

[Nikolas]

Suur-Suomi -haaveet, rüzzän kustannuksella, toteutessaaan, johtaisivat siihen, että Suomeen tulisi muutaman miljoonan tms. määrän uusi venäläisvähemmistö, tai ainakin ei-suomalainen, ei-suomea puhuva vähemmistö, koska tuskin niitä voi kodeistaan poiskaan häätää.

Miettikää hetken mitä tällainen rüzzimismassa tarkoittaisi sisäisen turvallisuuden ja hyvinvointivaltion kannalta.

Toivottaisin kuitenkin tervetulleeksi Karjan tasavallan tms. puskurivyöhykkeesi Suomen ja rüzzän väliin.

Minäkin ajattelen että emme me halua tuollaista itänaapuria, joka meillä kuitenkin on. Venäläiset perinteet ja kaikki muu. Parempi jos olisi jokin puskurivyöhyke välissä, vaikkapa itsenäinen Karjalan tasavalta.

No joo, jos Petsamon käsivarren saisimme takaisin, siinä olisi Suomen maayhteys Jäämerelle ja tilaisuus valtamerisatamalle. Ei siltä voisi kieltäytyäkään.

Ja sitten on tämäkin mahdollisuus:

Suomen turvallisuuden kannalta parasta olisi jos Venäjä saisi sodassa optimaalisesti turpiinsa.

Riittävän syvä sisäinen mullistus saattaisi tuottaa Venäjällä jonkinlaisen kauan toivotun kulttuurin kehitysaskeleen, joka siirtäisi Venäjän henkisesti lähemmäksi muita sivistysmaita, niin että Venäjä voisi lakata olemasta sellainen öykkäri, joka se on perinteisesti ollut. Ei riitä että Venäjällä despootin naama ja nimi vaihtuvat, vaan tarvitaan jotain syvällisempää kansallista ajattelutavan muutosta.

[Jaska Pankkaaja]

Kun se raja-aitakin tuli mainittua niin voi todeta että se täysin turha. Ryssä ja Neeker1laumat kyllä pääsevät sen yli eikä täällä nähdä sellaisia suoria toimia kuin Puolassa ollaan nähty. Tärkeämpää olisi miettiä mitä sitten kun laumat ovat täällä?

Päivän selvästi laumat pitäisi ohjata pikaisesti rakennetuille leireille kuten tyhjillään oleviin varuskuntiin ja kouluihin ja sitten, siiitten alkaisi se Taakan Jako. Suomalaiset poliitikot tilaisivat pöyristystä päät märkinä suomalian isäntämaista kuten saksasta ja ruåtsista. Finskin vajaakäytöllä olevat koneet lennättäisivät sitten eniten hädänalaispisteitä saaneita hädänalaisia Parempien Liha Patojen ääreen ja kaikki olisivat onnellisia.

Pisteitä saisi esim seuraavasti: mies 100 p, mustat hiukset 100 p, Neeker1ys 1000 p aggressiivinen käytös 1000 p, iSlam 10000 p

Minä en muuten tiedä miten aggressiivinen miesjoukko laitetaan soppajonoon tai pysymään SUOJALEIRIN aidan takana muuten kuin ampumalla muutama venäläinen varoituslaukaus, ei tiedä muuten taponen tai bideekään.

[justustr]

Itse en lähtisi hamuamaan mitään alueita takaisin Venäjältä. Niiden alueiden mukana kun tulee myös venäläinen väestö ja merkittävän kokoinen viides kolonna. Haluaako Suomi oman Donbassinsa, tuskin?

[Hämeenlinnan Oraakkeli]

Itse en lähtisi hamuamaan mitään alueita takaisin Venäjältä. Niiden alueiden mukana kun tulee myös venäläinen väestö ja merkittävän kokoinen viides kolonna. Haluaako Suomi oman Donbassinsa, tuskin?

Alueet pitää saada yhtä tyhjinä kun annettaessa.