Venäjä, Venäjä, Venäjä (yhdistetty)

[Lalli IsoTalo]

Putinin kunniaa loukattu, koska länsi käänsi hänelle selkänsä.

Timo Vihavainen

Kremlin mielensäpahoittaja

Putinin äskeinen Valdai-klubin esiintyminen oli monesta yllättävä. Siinä suuri johtaja esitti suurta närkästyjää ja väitti, että koko venäläistä kulttuuria häväistään ja sen upeita suorituksia halutaan suorastaan kieltää ns. cancel-kulttuurin merkeissä.

Esimerkkeinä tällaisesta kieltotavaraksi muuttuneesta aarteistosta hän esitti Dostojevskin ja Tšaikovskin tuotteet. Putinin puhuessaan välillä katsahtaessa alaspäin saattoi hänen kasvoillaan huomata naamiomaisen irvistyksen. Hän oli ihan aidosti loukkaantunut.

Vastaavan närkästyksen suuren venäläisen kulttuurin puolesta oli esittänyt aiemmin Stalin 6.11.1941 Moskovan neuvoston juhlaistunnossa. Hän nosti esille Hitlerin houremaisen ajatuksen Venäjän kansan ala-arvoisuudesta ja vyörytti sitten esiin kokonaisen kavalkadin Venäjän suuria poikia eri aloilta, kirjallisuudesta, musiikista ja tieteestä vallankumouksellisiin.

Toki Stalinin argumentti oli täysin pätevä. Kyllä venäläisten panos maailmankulttuuriin kesti tarkastelun minkä tahansa toisen kansan kanssa. Ei Putininkaan vuodatuksesta puuttunut aivan oikeita ja teräviä huomioita. Olihan nyt esimerkiksi skandaali, että Unkarin ajatus kristillisten arvojen ottamisesta eurooppalaisten arvojen koodeksiin torjuttiin EU:ssa ilman muuta siltä seisomalta. Myös ns. cancel-kulttuuri edustaa todella länsimaisen ajattelun hajoamista ja rappiota.

Mutta onko nimenomaan venäläistä kulttuuria ja etenkin sen ortodoksista perustaa vastaan nyt lännen taholta hyökätty ja käydäänkö juuri sen takia sotaa? Slavofiilisissä piireissä on tällaisia ajatuksia lännen ja Venäjän suhteesta esitetty jo pari sataa vuotta. Siitä huolimatta on yhteistyö ja kulttuurivaihto ajoittain ollut varsin onnistunutta.

Mistä siis nyt oikein kiikastaa? Onko länsi jostakin syystä viime aikoina aivan erityisesti saatanallistunut tai Venäjä sitten kristillistynyt huolimatta ortodoksisen uskonnonharjoituksen melko vaatimattomasta suosiosta. Ehkä se ero on kulttuureissa syvemmällä? Ehkä nämä kaksi kulttuuria ovat tosiaan aivan yhteensopimattomat, artfremd, natsien ajatuksia soveltaakseni?

Jukka Korpela, ahkera Venäjän muinaisuuden tutkija on uusimassa Idäntutkimus-lehdessä julkaissut varsin kunnianhimoisen artikkelin Tuhatvuotinen korruptio ja Venäjä.

Lyhyesti sanoen Korpela katsoo, että venäläisessä kulttuurissa on yhä olemukseltaan paljolti itämaista ainesta. Lännessä päästiin rationaaliseen taloudenpitoon ja byrokratiaan vuosisataisen kehityksen tuloksena, mutta Venäjä sen sijaan jäi pitkälti klaanien ja basaarikaupan ideoiden varassa eläväksi yhteiskunnaksi. Tämä vaikuttaa yhä, vaikka toiminnan muodot ovatkin ajan mukana muuttuneet.
Klaaniverkostoissakin voidaan toteuttaa myös valtaa ja oikeudenmukaisuutta, jos nyt niiden vastakohtiakin. Ne vain toimivat eri tavalla kuin vastaavat länsimaiset instituutiot. Esimerkkinä voi olla vaikkapa niin sanottu blat-järjestelmä eli vastavuoroisten palvelujen verkosto.

Neuvostolaisen pulatalouden oloissa tällainen systeemi oli välttämätön, sillä kun hinnat olivat kysyntään nähden epärealistiset, ei tavaraa usein saanut rahallakaan, ei millään hinnalla. Sen sijaan tarvittiin suhteita.

Suhdeverkosto on kaiken a ja o myös postkommunistisessa järjestelmässä. Sielläkin toimii sistema, suhdeverkosto eikä rationaalinen ja soikeasti kaikille tasapuolinen byrokratia. Sistema ei Korpelan mukaan ole neuvostoajan synnyttämä, vaan paljon vanhempi.

Myös klaaneja muistuttavat rakenteet ovat jo ammoin syntynyt järjestelmä ja suuri johtaja on oman klaaninsa pää. Hänen suosiostaan riippuu myös muiden onni ja menestys. Venäläisittäin tämä järjestys on totuttu ja luonnollinen, eikä siitä vapautuminen -jos se on tarpeen- ole suinkaan läpihuutojuttu.
Suuri klaanipäällikkö oli siis Valdai-klubissa erittäin loukkaantunut ja sellaisella asialla on maailmanpoliittista merkitystä. Mistä hän nyt niin pahastui?

Satuin huomaamaan professori Sergei Medvedevin esittämän käsityksen asiasta. Medvedev on kirjoittanut esseen Obidka patsana (Kundin loukkaantuminen), jossa hän huomauttaa, ettei Putin nyt niin hurskas ortodoksi tai suuri venäläisen kulttuurin entusiasti ole, että juuri nämä asiat olisivat hänelle kovin keskeisiä. Sen sijaan Putin on, kuten hän alinomaa eri tavoin korostaakin, kulman kundi -patsan. Kovin kaikista.

Kulman kundille ja hänen koko joukkueelleen lyötiin sitten lännen toimesta märkä rätti toisensa jälkeen päin naamaa, alkaen ns. Magnitski-laista. Länsi osoitti, ettei se hyväksykään näitä herroja joukkoonsa tasaveroisina tai edes ollenkaan. Toki kyseessä on eräänlainen rosvojoukko, mutta joka tapauksessa juuri sillä on valtaa, joka keskittyy huipulle.

Patsan, eli kundi siis pahastui, ei suinkaan ortodoksisen uskontonsa tai venäläisen korkeakulttuurin puolesta, vaan oman koplan -klaanin- takia.  Sitä häpäistiin.

Siitä siis vihat. Puheessaan Putin toisteli sitä ideaa, ettei kenelläkään ole oikeutta sanoa, että muiden olisi tultava heidän kaltaisikseen. Tässä ajatuksessa on epäilemättä terve ydin. Mitä saavutettaisiin tai saavutettiin sillä, että yritetään saada afganistanilaiset hyväksymään samanlainen naisen asema yhteiskunnassa, kuin Amerikassa on? Miksi kaikissa maissa pitäisi homoihin suhtautua juuri nyt samalla tavalla kuin USA:ssa 2000-luvulla (eikä esimerkiksi samoin kuin USA:ssa 1950-luvulla?

Ovathan nämä tärkeitä kysymyksiä. Kansainvälisen yhteisön kaikkien osapuolten kannalta on joka tapauksessa tärkeää, että valtioiden harjoittama terrori tuomitaan ja siitä rangaistaan. Siinä ei kyse ole makuasiasta.

Putin ei näytä tätä ymmärtävän ja siinä asiassa hänellä -hallitsevalla suurkaanilla- on jostakin syystä oman kansansa laaja tuki ja ymmärtäjiähän löytyy runsaasti kaikkialta -lännestäkin.

Putinin aivoitukset eivät ole tästä maailmasta, totesi aikoinaan hänen kanssaan keskustellut Angela Merkel. Ilmeisesti ne sen sijaan ovat eilispäivän maailmasta, ja meidän lienee syytä ymmärtää ja jopa hyväksyä se tosiasia, ettemme me kaikki nyt elä samalla vuosisadalla.

1700-luvun huonoimmista ideoista, kuten Puolan jakoihin johtaneesta imperialismista on kuitenkin kaikki syyt sanoutua irti ja vastustaa tarvittaessa vaikka voimalla niitä, jotka yrittävät saada tämän päivän maailman toimimaan samalla tavalla kuin se toimi satoja vuosia sitten.

[Lalli IsoTalo]

Putinin kilometrin pituinen puhe löytyy täältä.
https://www.facebook.com/heikki.hirvonen.940/posts/pfbid02wMpx3MxxH2uA4VnChGroY87L49i5fAGxfzqAiBfYYwUkQjBzFpMEuRbyRg2CkHjrl

[Lalli IsoTalo]

This list is quite telling of the egocentric and xenophobic nature of the russian soul...

[Lalli IsoTalo]

Linkistä löytyy muitakin mielenkiintoisia juttu, Ukrainan näkökulmasta.

"What is Russia's "de-Satanization" rhetoric about? UkraineWorld spoke to Dmytro Horyevoy, religious scholar, director of the Center for Religious Security NGO.


Key points – in our brief, #UkraineWorldAnalysis:

1⃣ On the development of  Russia's "de-Satanization" rhetoric

* Russia's rhetoric about "de-Satanizing" Ukraine is not aimed at developing the concept that there are Satanists in Ukraine, so much as raising the degree of propaganda hysteria and trying to provide the Russian military with additional motivation. Religious motivation is the most powerful.

* The categorization of the war as religious shows that the Russian army is having a hard time with motivation, and they do not understand what they are fighting for. If we recall the year 2014, there were attempts to protect "Russian-speakers" or the believers of the Orthodox Church of the Moscow Patriarchate. But now the authority of the Moscow Patriarchate is zero.

2⃣ On the concept of the "Russian world"

* Russians are not ready to fight for Patriarch Kirill`s religious concept of the "Russian world". He formulated the doctrine of the Russian world at the meeting of the Russian People's Council in the fall of 2009. It views the Russian world as a separate civilization of Russian speaking people, who consider themselves as part of Russian culture and share a common Russian version of history. In Patriarch Kirill's view, there is a romanticized fascination with Samuel Huntington's "clash of civilizations" – civilizations rooted in religion everywhere except for the West.

3⃣ On the roots of Russian Orthodox fundamentalism

* Any fundamentalism opposes the modern order. One of the drivers of political modernity is the USA. Both Russian Orthodox and Islamic fundamentalisms are supporters of anti-Western movements.

* Today's Orthodox fundamentalism appeals to a tradition that never existed. Monasticism existed in Russia long before the Bolshevik regime. However, the real life of monks differed from what was written in the novels which serve as the inspiration for today's fundamentalists. The Soviet authorities destroyed the institution of monasticism, and accordingly impeded the tradition. During the times of perestroika, monasteries were created, but there was no understanding of how monks really lived before the Soviets. They reconstructed this monastic life, but not in how people really lived but how it was written in books.

* That is why in Russia there are such trash books as Confession of a Novice, which does not reveal the basics of religious life. Russian fundamentalism appeals to ancient traditions – not to the traditions as they were, but to their idea of ​​these ancient traditions.

4⃣ On how to render judgment upon Patriarch  Kirill

* There is a problem of condemning Patriarch Kirill at the church level rather than at the secular level. It is difficult to create a church court for Kirill. Formally, all official documents and creeds are political, not religious.

* The only exception is his recent statements that those Russian soldiers who die in Ukraine will be absolved of their sins. This is heresy. There is a verse in the Bible: Greater love hath no man than this, that a man lay down his life for his friends [John 15:13]. But this is about self-sacrifice, not the aggressive killing of others.

* Patriarch Kirill is a political figure in a cassock, with a beard and icons. He must bear political responsibility as a propagandist who has incited enmity and encouraged violence. Therefore, it is difficult to say that the Russians have a theology of war, because this would require a holistic vision. According to their internal documents, if a military conflict begins on their canonical territory, and they consider Ukraine to be their canonical territory, they are obliged to convene an urgent meeting and determine the type of conflict. They do not have the right to support the aggressor, but must side with the victim. Russian Orthodox fundamentalism is therefore a matter of random propagandist statements rather than a holistic theological view."

[Siili]

https://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000009161579.html

Putin: Venäjän käyttämät aseet pitäisi modernisoida

Venäjän presidentti Vladimir Putin sanoi keskiviikkona, että Venäjän asevoimien käyttämät aseet pitäisi modernisoida.
"Aseita täytyy jatkuvasti kehittää ja parantaa. Tämän saavuttamiseksi on tärkeätä varmistaa aseiden valmistajien ja kehittäjien keskinäinen kilpailu."

Tähän sopii aika hyvin kommentti: "No shit, Sherlock!"

[ApuaHommmaan]

Venäjän vastustamisen heikkous on ikiaikainen. Eli kun syytetään vihollista, eli tällä kertaa Venäjää jostain pitäisi älyllisesti rehellisesti toimien samalla katsoa peiliin. Kun näin ei tehdä taivutaan samalle tasolle, kuin mitä ne oman pään sisään työnnetyt osin todelliset ja osin valheelliset mielikuvat vihollisesta eli Venäjästä ovat. Lopputuloksena siis langennut tila, jossa oma puoli nähdään valona, kaikki kritiikki ja itsekritiikki kielletään ja leimataan, ja jatketaan matkaa kohti syvempää ja syvempää hulluutta.

[HDRisto]

https://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000009161579.html

Putin: Venäjän käyttämät aseet pitäisi modernisoida

Venäjän presidentti Vladimir Putin sanoi keskiviikkona, että Venäjän asevoimien käyttämät aseet pitäisi modernisoida.
"Aseita täytyy jatkuvasti kehittää ja parantaa. Tämän saavuttamiseksi on tärkeätä varmistaa aseiden valmistajien ja kehittäjien keskinäinen kilpailu."

Tähän sopii aika hyvin kommentti: "No shit, Sherlock!"

"Venäjän asevoimien käyttämät aseet pitäisi modernisoida".
Juu, pitäisi ja pitäisi. Olisi pitänyt jo vuosikymmenet sitten. Nyt on onneksi myöhäistä, ei tapahdu ainakaan Putinin aikana. Milläs moderneja teet kun ei itsellä ole mitä edistyneisiin sotakalustoihin tarvitaan ja insinööri-keksijät eivät pakolla keksi yhtään mitään siellä Gulagilla. Ja rahat tekemiseen.. katoavat mystisesti jonnekin.

[dura0]

Venäjän vastustamisen heikkous on ikiaikainen. Eli kun syytetään vihollista, eli tällä kertaa Venäjää jostain pitäisi älyllisesti rehellisesti toimien samalla katsoa peiliin. Kun näin ei tehdä taivutaan samalle tasolle, kuin mitä ne oman pään sisään työnnetyt osin todelliset ja osin valheelliset mielikuvat vihollisesta eli Venäjästä ovat. Lopputuloksena siis langennut tila, jossa oma puoli nähdään valona, kaikki kritiikki ja itsekritiikki kielletään ja leimataan, ja jatketaan matkaa kohti syvempää ja syvempää hulluutta.

Venäjä taistelee sodassa jota se ei voi voittaa. Vaikka se voisi, se ei saavuttaisi sillä mitään konkreettista. Se ei voi jatkaa sotaa kuin uhraamalla kansalaisiaan joita se ei ehdi kouluttaa eikä pysty kalustamaan, tilanteessa jossa sillä on jo nyt demografinen kriisi. Silllä on päällä sanktiot. Suuri osa sen säästöistä on blokattuna lännessä. Tosin rahaliikenne olisi muutenkkin hankalaa. Jos sille mitään myytäisi. Kaasua ei osteta. Öljyllä kohta hintakatto. Se on tilanteessa jossa se joutuu vaatimaan Ukrainaa jättämään mustan meren laivaston rauhaan. Sinänsä loogista, kyky puolustaa strategisia kohteita, kuten Krimin siltaa tai komentokeskuksia tai logistiikkaa on, sanotaan, kyseenalainen.

Ainoa mitä Venäjällä on jäljellä on uho. Sitä kyllä riittää. Ainakin telkkarissa, kaukana rintamista.

Tässä tilanteessa se pyrkii aktiivisesti jatkamaan valitsemllaan linjalla.

Nyt se kysymys. Oletko aivan varma että lännessä jatketaan matkaa kohti syvempää ja syvempää hulluutta? Oletko aivan varma että sitä itsekritiikkiä nimenomaan tarvitaan lännessä?

[Reino Rivimies]

Kun yleisesti ollaan sitä mieltä että Venäjää kohtaa väistämätön tappio ja sitämyötä Venäjän hajoaminen, niin miksi Venäjä jättäisi lännellekään mitään jäljelle? Ovat kuitenkin ylintä johtoa myöten painottaneet ettei länttä tarvita mihinkään jos Venäjää ei ole.

[Lahti-Saloranta]

Kun yleisesti ollaan sitä mieltä että Venäjää kohtaa väistämätön tappio ja sitämyötä Venäjän hajoaminen, niin miksi Venäjä jättäisi lännellekään mitään jäljelle? Ovat kuitenkin ylintä johtoa myöten painottaneet ettei länttä tarvita mihinkään jos Venäjää ei ole.

Tuo sana Venäjän hajoaminen on vähän harhaanjohtava ilmaisu. Venäjä kun ei ole mikään yhtänäinen ja homogeeninen alue vaan hyvinkin erilaisista palasista koottu alue ja se hajoaminen merkitsee sitä että osa palasista ei halua kuulua Venäjään. Se hajoaminen kun ei taida olla edes paha juttu vaan pikemminkin päinvastainen kokonaisuuden kannalta.

[Faidros.]

Kun yleisesti ollaan sitä mieltä että Venäjää kohtaa väistämätön tappio ja sitämyötä Venäjän hajoaminen, niin miksi Venäjä jättäisi lännellekään mitään jäljelle? Ovat kuitenkin ylintä johtoa myöten painottaneet ettei länttä tarvita mihinkään jos Venäjää ei ole.

Väärin aseteltu kysymys. Venäjä ei ole Putin. Putinille saattaa sairaassa mielikuvituksessaan olla sama onko muuta maailmaa hänen Venäjänsä jälkeen, mutta muille se ei ole niin.

[toumasho]

Venäjän kaasutoimitukset Suomeen kaasuputkea pitkin saattavat jatkua! (YLE)

Suomi voi olla pakotettu aloittamaan putkikaasun ostot Venäjältä uudestaan – tai maksamaan itänaapurille tyhjästä
Venäjän kaasuyhtiö Gazprom on vaatinut keväästä lähtien kaasumaksut ruplissa, mihin Suomi ei suostunut, ja kaasun tulo lakkasi. Pian tilanne voi muuttua, ja Suomen valtion kaasuyhtiö Gasumia sitovat tiukat sopimukset.

Kaasu ei ole virrannut Suomen ja Venäjän välisessä putkessa enää kevään jälkeen.

Tuolloin Venäjän valtionyhtiö Gazprom vaati kaasumaksut ruplissa. Näin yhtiö teki, vaikka sopimuksessa ostajan eli Suomen valtionyhtiö Gasumin kanssa on sovittu maksuista euroissa.

Gasum ei ruplamaksuihin suostunut, vaan vei sopimuksen käsiteltäväksi välimiesmenettelyyn. Ruplaperusteluun nojaten Gazprom katkaisi kaasutoimitukset toukokuun lopussa.

Sen jälkeenkin venäläistä kaasua on kuskattu Suomeen tankkerialuksilla LNG-muodossa eli nesteytettynä maakaasuna – läpi koko Venäjän aloittaman sodan. Palataan nesteytetyn kaasun kauppaan ja sen tulevaisuuteen myöhemmin.
Gasumin käynnistämä välimiesmenettely on keino ratkaista yritysten välisiä riitatilanteita ilman, että asia viedään varsinaisiin oikeusistuimiin, joissa käsittelyajat ovat pitkiä.
Nyt riidan ratkaisu on lähellä. Gasum kertoo Ylelle, että välimiesmenettelyn ratkaisu on valmistumassa marraskuun aikana.
Välimiesmenettelyn seuraukset voivat yllättää.

Tämä on kyllä hullunkurinen tilanne, vaikka strategian kannalta tietenkin se ainoa ja älykkäin veto. Venäjän siis kannattaa toimittaa Suomeen kaasua vaikka ilman maksua, niin se aiheuttaa erittäin suuria säröjä EU:ssa. Kreml voisi aivan pokalla heittää, että "Tottahan toki Suomi saa kaasua ja mietitään nämä maksuasiat sitten myöhemmin". Sama olisi kannattanut tehdä Saksankin kanssa putkien räjäyttämisen sijaan. Vipuvarsi on nimittäin varsinainen keppi perseessä, jos kaasua vaan tulee yllättäen ja pyytämättä, sekä lasku vaan kasvaa kasvamistaan. No, Nordstreamit ovat tiettävästi poissa pelistä, mutta tämä Suomeen tuleva kaasuputki ei. Itse siis olen sillä kannalla, että sekä kaasutoimitusten pysäyttäminen että jatkaminen toimivat kumpikin "kaasuaseena" Venäjän kannalta. Saapa nähdä, että kumpaan joudutaan, tuo kaasun tuleminen olisi se ahdistavampi tilanne.

Se, mikä tässä on jännää, on se, että Suomea jälleen sitovat "tiukat sopimukset" asiassa, jossa toinen sopimusosapuoli ei noudata niitä laisinkaan. Ihan kuin ne kuuluisat "Kansainväliset sopimukset", joiden perusteella jokaisella maahantulijalla on elinikäinen asumis- ja ylläpito-oikeus tässä maassa. Hienoa on. Eikun.. EI OOKKAAN, tämähän on järkyttävää paskaa taas! Hitto, miten meitä taas viilattiin linssiin! Ihme homma!

[Reino Rivimies]

Kun yleisesti ollaan sitä mieltä että Venäjää kohtaa väistämätön tappio ja sitämyötä Venäjän hajoaminen, niin miksi Venäjä jättäisi lännellekään mitään jäljelle? Ovat kuitenkin ylintä johtoa myöten painottaneet ettei länttä tarvita mihinkään jos Venäjää ei ole.

Väärin aseteltu kysymys. Venäjä ei ole Putin. Putinille saattaa sairaassa mielikuvituksessaan olla sama onko muuta maailmaa hänen Venäjänsä jälkeen, mutta muille se ei ole niin.

Mitäpä jos se kourallinen Putinin lähellä, jotka päättävät ydinaseista, on samaa mieltä. Se riittää.

[Lalli IsoTalo]

Taas hyvä historiaa peilaava kirjoitus Vihavaiselta. Tässä vain ydin.

sunnuntai 6. marraskuuta 2022
Uusstalinismin käskynjako

Ihmissielujen insinöörit

Eilen nähtiin televisiossa tai ainakin tietokoneilta hätkähdyttävä spektaakkeli. Venäjän presidentti Putin oli kutsunut Moskovan maneesiin sekä maansa johtavat historioitsijat että Venäjän niin sanottujen perinteisten uskontojen päämiehet. Ilmassa oli suuren ideologisen juhlan tuntua. Maailmanhistorian mannerlaatat jyrähtelivät ja siirtyivät, tai niin ainakin oletettiin tapahuvan Venäjän tärkeimpien maailmanselittäjien ajatuksissa.
...
Tämä historioitsiojoiden ja muiden ihmissielujen insinöörien käskynjako on hyvin pysäyttävä tapahtuma. Tarvitsee vain kuvitella mitään vastaavaa tapahtuvan missään muussa maassa. Tässä olemme tekemisissä jo aidon totalitarismin eikä enää autoritarismin kanssa. On selvää, ettei kehitys jää tähän.

Mitä tämä valtion aktiivisuus merkitsee käytännön tasolla, voimme vasta arvailla. Eurooppakeskeinen historiankäsitys tulee muuttumaan venäläisempään ja globaalisempaan suuntaan. Jälkimmäinen ei ole mikään sensaatio, samaa on tapahtunut myös lännessä ja meilläkin, jopa oppikirjojen tasolla aina hamalta 1970-luvulta lähtien.

Entä lisääntyykö valehtelu historiassa ja miten se ilmenee? Siitä voimme olla varmat ja myös siitä suunasta, mihin kaikki muuttuu.

[ikuturso]

Putinin kunniaa loukattu, koska länsi käänsi hänelle selkänsä.

Timo Vihavainen

Kremlin mielensäpahoittaja

Putinin äskeinen Valdai-klubin esiintyminen oli monesta yllättävä. Siinä suuri johtaja esitti suurta närkästyjää ja väitti, että koko venäläistä kulttuuria häväistään ja sen upeita suorituksia halutaan suorastaan kieltää ns. cancel-kulttuurin merkeissä.

Esimerkkeinä tällaisesta kieltotavaraksi muuttuneesta aarteistosta hän esitti Dostojevskin ja Tšaikovskin tuotteet. Putinin puhuessaan välillä katsahtaessa alaspäin saattoi hänen kasvoillaan huomata naamiomaisen irvistyksen. Hän oli ihan aidosti loukkaantunut.

Lännen pitäisi alkaa kuunnella Tsaikovskia ja lukea Dostojevskiä. Lännen pitäisi kertoa Putinille, että Tsaikovskin ja Dostojevskin Venäjä on arvostamisen arvoinen, mutta Putinin Venäjä halveksuttava.

Tarvittaisiin oikeasti munaa tänä päivänä nostaa vanhat venäläiset taiteilijat ja/tai tiedemiehet jalustalle esimerkiksi mitä Venäjä voisi olla, jos se haluaisi, mutta mitä se sen sijaan on.

-i-

[ApuaHommmaan]

Nyt se kysymys. Oletko aivan varma että lännessä jatketaan matkaa kohti syvempää ja syvempää hulluutta? Oletko aivan varma että sitä itsekritiikkiä nimenomaan tarvitaan lännessä?

Reaalitodellisuudessa tällä hetkellä. Euroopan talous on tuhoutumassa päättäjien hulluuden mukana. Keskiössä, mutta ei ainoana tekijänä on se, että energiamarkkinaa johdetaan täydessä hulluuden tilassa välittämättä siitä mitä ovat teknologiset realiteetit. Ideologia on, että kun keskuspankkiiri viskaa rahaa se muuttuu energiaksi taikaiskusta vailla mitään haittavaikutteita.

Valtamediassa tuo puolustetaan sillä, että kyllä meidän vaan täytyy nyt mennä tiellä, jonne aivoistaan kuolleet sontakasat helvetistä meidät pakottaa vailla mitään vaihtoehtoja. Koska tosiaan länsi menee mahtavaa reittiä, joka on vähintäänkin outoa ottaen huomioon esimerkiksi sellaista, että median omistaa lännessä muutama suku. Varsin erikoista kertakaikkiaan, että muutama suku pystyy niin äärimmäiseen mahtavuuteen, ettei mitään kritiikin tarvetta heidän käsiensä jäljiltä ole.

Pääjuttuhan asiassa on se, että koska pääosa kansasta on vosikymmenien aktiivisella valehtelulla ajettu tilaan, jossa ajatellaan että hyvin menee vaikkei menisikään. Tämä on tehty, että Suomessakin oligarkit saisivat varasteltua maksimit ulos. Tämän jälkeen enemmistö on niin sekaisin, että ovat valmiita ottamaan vastaan sanna marineilta ihan mitä vaan, ja sannahan toimittaa innolla.

[JoKaGO]

Putinin kunniaa loukattu, koska länsi käänsi hänelle selkänsä.

Timo Vihavainen

Kremlin mielensäpahoittaja

Putinin äskeinen Valdai-klubin esiintyminen oli monesta yllättävä. Siinä suuri johtaja esitti suurta närkästyjää ja väitti, että koko venäläistä kulttuuria häväistään ja sen upeita suorituksia halutaan suorastaan kieltää ns. cancel-kulttuurin merkeissä.

Esimerkkeinä tällaisesta kieltotavaraksi muuttuneesta aarteistosta hän esitti Dostojevskin ja Tšaikovskin tuotteet. Putinin puhuessaan välillä katsahtaessa alaspäin saattoi hänen kasvoillaan huomata naamiomaisen irvistyksen. Hän oli ihan aidosti loukkaantunut.

Lännen pitäisi alkaa kuunnella Tsaikovskia ja lukea Dostojevskiä. Lännen pitäisi kertoa Putinille, että Tsaikovskin ja Dostojevskin Venäjä on arvostamisen arvoinen, mutta Putinin Venäjä halveksuttava.

Tarvittaisiin oikeasti munaa tänä päivänä nostaa vanhat venäläiset taiteilijat ja/tai tiedemiehet jalustalle esimerkiksi mitä Venäjä voisi olla, jos se haluaisi, mutta mitä se sen sijaan on.

-i-

Tommoinen valistunut johtaja kuin Aleksanteri II oli, tarvittaisiin, jotta tuo olisi jo toteutunut. Tai siis hänen oppinsa jos olisi saanut jatkumoa, niin tiedä missä sitä nyt oltaisiin. Ehkä maailmaa johtavan valtion hyvin toimeentuleva maakunta?

https://fi.wikipedia.org/wiki/Aleksanteri_II_(Ven%C3%A4j%C3%A4)

[Dangr]

Mitäpä jos se kourallinen Putinin lähellä, jotka päättävät ydinaseista, on samaa mieltä. Se riittää.

Tuntuu että suurimmalla osalla venäjän päättäjiä jälkikasvu asuu euroopassa. En usko että katsovat lastensa höyrystämistä hyvällä.

Miten muuten on niin, että ryssännuolijoiden mielestä eu:n liittovaltio on paha ja epäkelpo, mutta liittovaltio venäjällä on ok? Vaikka eu on huonoudestaan riippumatta huomattavasti parempi kaikin puolin kuin verrokkinsa?

[ApuaHommmaan]

Miten muuten on niin, että ryssännuolijoiden mielestä eu:n liittovaltio on paha ja epäkelpo, mutta liittovaltio venäjällä on ok? Vaikka eu on huonoudestaan riippumatta huomattavasti parempi kaikin puolin kuin verrokkinsa?

Mistäs olet saanut päähäsi, että Euvostoliitto toimisi Neuvostoliittoa paremmin? Ilmiselvää että se tulee toimimaan huonommin, koska päättäjillä ei ole mitään yhteyttä kansaan siellä, toisin kuin teoriassa ainakin kielen takia Neuvostoliitossa oli.

Tässä pitää ottaa huomioon lähtötaso. Kun lähtötaso mistä lähdetään perseilemään rajusti on aika korkea kestää pidempään, kunnes kurjuus alkaa todenteolla maksimoitumaan. Nyt tuota osoittaa esimerkiksi sellaisen realisoituminen, että Saksan teollisuus on paraikaa massiivisissa ongelmissa. Ja ongelman ikävyys on se, ettei tuo ongelma poistu Ukrainan sodan loppuessa. Jolloin siis äärieliitti tekee sen ainoan minkä he osaavat hyvin, eli laittavat uuden äärikriisin päälle.

Tosiaan aivopesuohjelma on kyllä mennyt pitkälle, kun vain marginaaliosalla kansasta hälytyskellot soi esimerkiksi teollisuuden tuhoutuessa. Tai maatalouden katastrofaalisista ongelmista myös Suomessa. Katsos kun on trendikästä olla totaalihullu ja totaalipaha. Terveen järjen ollessa kirosana, koska sillä ei ilman mitään kykyä helppoa rahaa tahkota.

[Reino Rivimies]

Mitäpä jos se kourallinen Putinin lähellä, jotka päättävät ydinaseista, on samaa mieltä. Se riittää.

Tuntuu että suurimmalla osalla venäjän päättäjiä jälkikasvu asuu euroopassa. En usko että katsovat lastensa höyrystämistä hyvällä.

Miten muuten on niin, että ryssännuolijoiden mielestä eu:n liittovaltio on paha ja epäkelpo, mutta liittovaltio venäjällä on ok? Vaikka eu on huonoudestaan riippumatta huomattavasti parempi kaikin puolin kuin verrokkinsa?

En usko ryssännuolijoiden sisimmässään pitävän eu:ta pahana ja Venäjää hyvänä, vaan päinvastoin. Heillä lienee vain jotakin omista kokemuksistaan johtuvaa syvällä hampaankolossa länsimaita vastaan.

[dura0]

Nyt se kysymys. Oletko aivan varma että lännessä jatketaan matkaa kohti syvempää ja syvempää hulluutta? Oletko aivan varma että sitä itsekritiikkiä nimenomaan tarvitaan lännessä?

Reaalitodellisuudessa tällä hetkellä. Euroopan talous on tuhoutumassa päättäjien hulluuden mukana.

Eletäänkö me samassa reaalitodellisuudessa kun sanot että juuri Euroopan talous on tässä tuhoutumassa? Oletlko sattiunut huomaamaan mitä kaikkea Venäjällä on tapahtumassa?

Valtamediassa tuo puolustetaan sillä, että kyllä meidän vaan täytyy nyt mennä tiellä, jonne aivoistaan kuolleet sontakasat helvetistä meidät pakottaa vailla mitään vaihtoehtoja.

Tähän asti kuullosti ihan Moskovan valtamedialta.

Pääjuttuhan asiassa on se, että koska pääosa kansasta on vosikymmenien aktiivisella valehtelulla ajettu tilaan, jossa ajatellaan että hyvin menee vaikkei menisikään. Tämä on tehty, että Suomessakin oligarkit saisivat varasteltua maksimit ulos. Tämän jälkeen enemmistö on niin sekaisin, että ovat valmiita ottamaan vastaan sanna marineilta ihan mitä vaan, ja sannahan toimittaa innolla.

Ja sitten päällä paranoidit salaiittoteoriat, joissa hyvin selvästi ei ole mitään järkeä.

Ja kun sanon ettei ole mitään järkeä, en tarkoita tätä loukkauksena. Vaan sitä että sanottu on niin faktuaalisesti todistettavasti väärin, että herää kysymys miten joku voisi tulla tähän lopputulokseen.

Katso ihmisten elintasoa Suomessa ja Venäjällä. Mieti kummassa on parempi asua.

Jos vielä ei aukee, kurkkaa vessaan, katso onko se sisällä ja onko siellä pytty.

[ApuaHommmaan]

Miten muuten on niin, että ryssännuolijoiden mielestä eu:n liittovaltio on paha ja epäkelpo, mutta liittovaltio venäjällä on ok? Vaikka eu on huonoudestaan riippumatta huomattavasti parempi kaikin puolin kuin verrokkinsa?

Mistäs olet saanut päähäsi, että Euvostoliitto toimisi Neuvostoliittoa paremmin?

Jaa-a, kun ei muuta keksi niin whataboutismi    Hei @Vladimir_Putin   onko mitään osa-aluetta, jossa te pärjäisitte, kun sun trollisikin ovat noin lapsellisia?

Homma on kyllä vajonnut melkomoisen alas.

Jos nyt lähdetään vaikka wanhasta Halla-ahosta, jolla oli aikamoisen montakin pointsia jotka ovat aivan yhtä ajankohtaisia tänään kuin eilenkin. Yhtenä sellaisena esimerkiksi varsin epäilevä lähtökohta EU:n.

Eli onko nyt ns. nuivien joukossa tullut täysi takinkäännös kaikkeen? Ehdolla, että venäläiset saadaan ensin demonisoitua ja sitten toivottavasti vielä tummaihoisetkin, jotka maassamme ovat.

[JoKaGO]

^Taisi se teidän mikkihiirenne saada aikaan typerällä denatsifikaatio-operaatiollaan aikaan nykyisen NATO- ja EU-fanituksen Suomessa.

[dura0]

Homma on kyllä vajonnut melkomoisen alas.

Jos nyt lähdetään vaikka wanhasta Halla-ahosta, jolla oli aikamoisen montakin pointsia jotka ovat aivan yhtä ajankohtaisia tänään kuin eilenkin. Yhtenä sellaisena esimerkiksi varsin epäilevä lähtökohta EU:n.

Halla-aholla on varsin hyviä kantoja. Erityisesti Venäjästä.

EU:sta ei tiedä aina mitä se tulee tekemään, mutta Venäjästä tietää aina mitä se tulee tekemään. Jos näiden riskien välillä pitäisi valita on selvä kumpi näistä riskeistä on suurempi, akuutimpi ja pitää hoitaa ensin.

[ApuaHommmaan]

Eletäänkö me samassa reaalitodellisuudessa kun sanot että juuri Euroopan talous on tässä tuhoutumassa? Oletlko sattiunut huomaamaan mitä kaikkea Venäjällä on tapahtumassa?

Emme elä samassa todellisuudessa. Sinun todellisuutesi on rajusti vinoutunut, koska väenvängällä vertaat Venäjään. Kun oikea vertailukohta olisi verrata vain itseen. Eli mallia poliitiikka oli onnistunutta, koska maa meni parempaan suuntaan tehdyillä päätöksillä. Eikä siis perseelleen menee rajusti, mutta ei haittaa koska Venäjällä ehkä menee huonommin. Tuollainen raju fiksauma on tietenkin erittäin haitallista, jos pyrkii ajattelemaan hyvinvointia.

Putin on politiikallaan tehnyt Venäjälle paljonkin hyvää verraten siihen, mitä on tapahtunut aiemmin sen historiassa. Kokonaisuuden miettiminen vaatiikin sitten ajan kulumista, ja sitä että joku lahjakas tekee elämäntyönsä miettimällä asiaa sitten tulevaisuudessa.

EU:sta ei tiedä aina mitä se tulee tekemään, mutta Venäjästä tietää aina mitä se tulee tekemään. Jos näiden riskien välillä pitäisi valita on selvä kumpi näistä riskeistä on suurempi, akuutimpi ja pitää hoitaa ensin.

Mitään tuollaista pakkovalintaa ei ole olemassa muutoin, kuin teidän päidenne sisällä. Jota toki media ruokkii minkä vaan pystyy.

[ApuaHommmaan]

Putin on politiikallaan tehnyt Venäjälle paljonkin hyvää verraten siihen, mitä on tapahtunut aiemmin sen historiassa. Kokonaisuuden miettiminen vaatiikin sitten ajan kulumista, ja sitä että joku lahjakas tekee elämäntyönsä miettimällä asiaa sitten tulevaisuudessa.

Niinpä on, lähipiirille huvijahdit ja miljoonaomaisuus, mutta 10 kilometrin päässä Moskovasta tai Pietarista kansalla ei ole "posliineita" WC:ssä, ja näyttäisi siltä, että pesukonekin on sotasaaliin arvoista ylellisyyttä.

Jatkaaksesi whataboutismiasi, niin älä ota esimerkiksi Ranskan tai Italian syrjäseutuja, ne on meidän mielestä muutenkin jo "Euroopan venäjää" 

Tuo on älyllisesti täysin epärehellistä. Sekä Venäjä, että myös Kiina ovat nousseet taloudellisesti reilusti viimeiset pari vuosikymmentä. Molemmissa maissa sitä rahaa on myös jossain määrin valunut taviksille. Lähtötasojen ollessa toki aikoinaan hyvinkin vaatimatonta.

Samanaikaisesti lännessä viimeiset kaksikymmentä vuotta täällä on ollut päällä vain yksi suuri taantuma, joka jatkuu, jatkuu ja jatkuu kiitos todellisuudesta irtaantuneen politiikan. Eli esimerkiksi sen, että energiapolitiikasta puhtaasti valehdellaan kansalle, ja sen sijaan että asia järkiperästettäisiin kriisin syntyessä huudatetaan entistä rajumpaa hulluutta kansalle.

Köyhyydelle naureskelu on sinänsä Suomessa aika mulkkua taviksia kohtaan, koska erittäin merkittävä osa väestöstä Suomessa elää täysin kädestä suuhun ilman säästöjä.

[Hämeenlinnan Oraakkeli]

Tuo on älyllisesti täysin epärehellistä. Sekä Venäjä, että myös Kiina ovat nousseet taloudellisesti reilusti viimeiset pari vuosikymmentä. Molemmissa maissa sitä rahaa on myös jossain määrin valunut taviksille. Lähtötasojen ollessa toki aikoinaan hyvinkin vaatimatonta.

Samanaikaisesti lännessä viimeiset kaksikymmentä vuotta täällä on ollut päällä vain yksi suuri taantuma, joka jatkuu, jatkuu ja jatkuu kiitos todellisuudesta irtaantuneen politiikan. Eli esimerkiksi sen, että energiapolitiikasta puhtaasti valehdellaan kansalle, ja sen sijaan että asia järkiperästettäisiin kriisin syntyessä huudatetaan entistä rajumpaa hulluutta kansalle.

Köyhyydelle naureskelu on sinänsä Suomessa aika mulkkua taviksia kohtaan, koska erittäin merkittävä osa väestöstä Suomessa elää täysin kädestä suuhun ilman säästöjä.

Hevonpaskaa mitä kirjoitat.  Venäjällä olisi ollut erinomaiset edellytykset rikastua nykyisillä polttoaineiden hinnoilla. Sen sijaan massit on pöllitty ja maa köyhtyy mihinkään ei ole investoitu ja infra rapautuu. Länsimaissa on ollut varsinkin kansankapitalistisissa maissa voimakasta talouskasvua. Ruotsin BKT on noussut kolmanneksella kymmenen viimevuoden aikana. Venäläisen keskimääräinen varallisuus on surkealla tasolla vaikka luonnonvaroja piisaa.

[ApuaHommmaan]

venäjä on koko historiansa ajan perustunut tuohon köyhien riistämiseen, kun taas länsi on ymmärtänyt pitää huolta heikoimmista. Noilla meidän kädestä suuhun elävillä on sentään posliinipytyt kotonaan, sekä pesukoneet, tv:t, ja älykännykät jne. teillä ryssälässä taitaa olla vain "ja", vaikka teillä on maailman suurimmat luonnonrikkaudet, oligarkkien taskussa, ei köyhille 

Tuo länsi pitää huolen narratiivi on vanhentunut. Ennenvanhaan politiikan keskiössä esitettiin ainakin olevan jonkinasteinen hyvinvoinnin, ja vaikkapa tyytyväisyyden lisääminen. Nykyisin politiikan ainoa päämäärä on persreikien moraalisen ylemmyyden nostatus. Ei tuota yhtään edes kiistetä, koska hegemonia on, että mulkut voitti lännessä ja pulinat pois. Ja argumentaation taso on, että koska ainakin kuvitellusti mulkut voittivat myös idässä ja joka puolella niin sitten sen nyt vaan on pakko noin olla.

Köyhyydestä:
https://www.macrotrends.net/countries/RUS/russia/poverty-rate?

Eli eipä tuo nyt Venäjään vaan täysin sovi, kuinka he siellä niin rajusti riistävät.

[Jorma M.]

Venäjän hyökkäys Ukrainaan on pilannut hyvin monta asiaa Suomessakin. Jopa Hommaa.

Todellinen syöttö lapaan niille, jotka nyt pystyvät itkemään ilosta kuinka hienoa on olla osa Uppoavaa Länttä. Jokainen EU:ta ja rappeutuvaa islam/LGBT/Wall Street/BLM-paskakulttuuria tukeva pystyy röyhistämään rintaansa. Ja olla olevinaan näkemättä ja tajuamatta näitä Suomen hallitusten tuhotöitä.

Putinin ja Venäjän hyökkäys pyhittää kaiken paskan mitä Marinin hallitus on tehnyt ja jättänyt tekemättä. Ei kiinnosta muu kuin piehtarointi Venäjän pahuudessa. Voisiko joku olla hiukan huolissaan Suomen sisäisestä ja ulkoisesta turvallisuudesta? Esim itäraja? Natoon pääsy? Suomen talous- ja energiatilanne?

Tajuan kyllä että Hallituksen ja Kokoomuksen johtajista on hienoa että nyt voi kaiken selittää Putinilla.

Jossakin yllä naureskeltiin, että meneekö Lännessä muka huonosti. Heh heh. Katsotaan nyt meneekö.

Mitä Putiniin tulee, niin tietysti kaiken lähtökohta täytyy olla ettei hän tai Venäjä saa haluamaansa. Mutta ei kaikkea voi sivuuttaa tai selittää kuukaudesta toiseen pelkästään Putinilla.

[dura0]

venäjä on koko historiansa ajan perustunut tuohon köyhien riistämiseen, kun taas länsi on ymmärtänyt pitää huolta heikoimmista. Noilla meidän kädestä suuhun elävillä on sentään posliinipytyt kotonaan, sekä pesukoneet, tv:t, ja älykännykät jne. teillä ryssälässä taitaa olla vain "ja", vaikka teillä on maailman suurimmat luonnonrikkaudet, oligarkkien taskussa, ei köyhille 

Tuo länsi pitää huolen narratiivi on vanhentunut. Ennenvanhaan politiikan keskiössä esitettiin ainakin olevan jonkinasteinen hyvinvoinnin, ja vaikkapa tyytyväisyyden lisääminen. Nykyisin politiikan ainoa päämäärä on persreikien moraalisen ylemmyyden nostatus. Ei tuota yhtään edes kiistetä, koska hegemonia on, että mulkut voitti lännessä ja pulinat pois. Ja argumentaation taso on, että koska ainakin kuvitellusti mulkut voittivat myös idässä ja joka puolella niin sitten sen nyt vaan on pakko noin olla.

Köyhyydestä:
https://www.macrotrends.net/countries/RUS/russia/poverty-rate?

Eli eipä tuo nyt Venäjään vaan täysin sovi, kuinka he siellä niin rajusti riistävät.

Tässä on nyt niin monta asiaa mitä kommentoida.

Meidän tavoite ja mittari ei pitäisi olla ihmisten määrä jotka saavat $5.5 dollaria päivässä vaan kansalaisten hyvintoinnin taso pitäisi olla huomattavasti suurempi.

Mutta otetaan tuosta vertailukelpoiset numerot:
Finland poverty rate for 2019 was 0.10%, a 0.1% decline from 2018
Russia poverty rate for 2019 was 3.00%, a 0.7% decline from 2018

Eikö suurvallan luonnonvarojensa kanssa pitäisi päästä edes samaan kuin Suomen?
Miksi Venäjä ei menesty? Ihmiset on varsinkin väkirikkaissa Venäjän euroopan puolen alueissa pääosin samoja

Ei Suomella ole mitään muuta parempaa kuin (hallinto)kulttuuri, sisältäen mm. koulutuksen ja hyvät kauppasuhteet.

Jos Suomessa on joku josta huolestua, se ei ole nykytilanne vaan se jatkuuko tämä menestys. Ei Suomea nyt oikeen muulla sanalla kuitenkaan voi kuvata, jos about mitä tahansa kansainvälisiä mittareita kattoo.

Ja kannattaa ottaa huomioon että Venäjän numerot ovat Venäjän antamia numeroita. Ja Suomessa toimeentulotuella päästään jo yli tästä, joten herää kysymys ketä edes on tuossa köyhyysnumerossa. Kenties siihen on laskettu Suomessa laittomasti oleskelevat, kun eivät tukia saa.

Jos sitä itsekritiikkiä nyt kuitenkin harrastettaisiin Venäjällä? Mitään parannusta ei tehdä jos ei ymmärretä että asiat tehdään huonosti.