Venäjä, Venäjä, Venäjä (yhdistetty)

[HDRisto]

^Kuka täälläkään oikeesti tarvitsee ABS:ää tai jotain ajonvakautusta? No tietysti ne jotka ajaa jatkuvasti ajokykyjensä äärirajoilla ja ylikin.
Faidros tarvitsee vain nelivetoa kunnon lukoilla, että pääsee niin pahoihin paikkoihin jumiin, ettei sieltä pääse pois kuin traktorilla vetämällä!

Ukrainalaiselle pellolle?. Siinä onkin maajussilla funtsaamista veisikö tosimaasturin vai panssarivaunun kotiin.

[ikuturso]

^HAHAHA! Muistui mieleen nuoruudesta, kun olin rakennusfimassa duunissa ja rakennettiin uutta mökkiä vanhalle kalastajalle. Rakennuttaja vei tuliuuden Saabin merkkihuoltoon pahan hajun vuoksi. Korjaamolla syyksi paljastui tavaratilassa piiloon livahtanut kuivunut hauki!

Sori ot, saa poistaa.

Tuo eväsleipä on totta. Kuultu yhdeltä Konela-Auton asentajalta.

Olivat ihmetelleet kummaa hajua Mossessa ja kun katsoivat lattiaverhoilun alle, siellä oli eväsleivät.

-i-

[Pallopääkissa]

Käykö tämä tänne vai paremmin Ukraina-ketjuun? America Uncovered-kanavan video:

Russia Is Weaponizing Its Oil and Natural Gas
https://youtu.be/x4Gin1RhYpk

Russia knows it has Europe between a rock and hard place with its dependence on Russian oil and natural gas. And Russia is using that to its full advantage to get back at the EU for its sanctions. In this episode of America Uncovered, we look at how Europe came to be so dependent on Russian oil, why it's having trouble cutting it off, and why Russia might hurt even worse if it did.

[artti]

Politiikka ajattelee monta askelta eteenpäin, paitsi politiikka, jolla on kiire kavaltaa julkiset varat heti nyt. Se mitä Ukrainan taistelujen jälkeen tulee, sen jälkeen tai jo ennen sitä, kun Kreml hävisi taistelut Ukrainassa, niin se on ilmeistä

Viisi megatrendiä

1. Siperia on Kremlin heikentyessä muodostunut sotilaallinen tyhjiö, joka sijaitsee Yhdysvaltain ja Kiinan välissä. Kiina ja Yhdysvallat kyttäävät toisiaan Siperian ylitse. Jos toinen liikkuu niin toinenkin joutuu liikkumaan, ja näin meillä on Kiinan ja Yhdysvaltojen taistelu Siperian herruudesta. Peking haluaa Vladivostokin satamat ja Washington haluaa varmistaa Beringinsalmen. Ehkä Peking ja Washington jakavat Siperian keskenään sulassa sovussa

2. Kremlin heikentyessä Venäjän aluejohtajien asema voimistuu. Venäjä on rakennettu monista kansoista, jotka voivat nähdä tilaisuuden koittaneen julistaa alueensa itsenäisiksi valtioiksi

3. Turkki ja Kiina ja länsi vahvistavat asemiaan Keski-Aasiassa. Kiinan hanke Keski-Aasiassa on one belt, one road, joka on totalitaristisen Kiinan pyrkimys rakentaa sotilaallista toimintaa tukevaa infrastruktuuria Keski-Aasiaan. Se häiritsevin seikka siinä on, että rakentaja on totalitaristinen Kiina, se rakentaja ei ole Taiwaniksi muuttunut ystävällismielinen demokratia

4. Fossiilisten polttoaineiden ehtyminen konkretisoituu. Fossiilisten polttoaineiden ehtyminen tarkoittaa öljyntuottajamaiden romahduksia ja maailmantalouden vaikeuksia ja valtioiden hajoamista ja suuria haasteita ihmiskunnan lukumäärän ylläpitämiselle

5. Mutta onneksi lännen asema vahvistuu muutenkin vahvasta asemasta yhä edelleen maailman valtamonopoliksi siksi, että länsi on voimakas  tekniikkajohtaja, joka kykenee korvaamaan esimerkiksi fossiiliset polttoaineet fuusioreaktoreilla, ja maankuoren mineraalit aurinkokunnan taivaankappaleiden resursseilla. Länsi on sivilisaatioiden evoluution suvereeni voittaja, ja pian länsi seisoo maailman voimakkaimpana sivilisaationa edessään maailmankaikkeuden valloittaminen

[HDRisto]

^"..länsi on voimakas teknologiajohtaja, joka kykenee korvaamaan esimerkiksi fossiiliset polttoaineet fuusioreaktoreilla, ja maankuoren mineraalit aurinkokunnan taivaankappaleiden resursseilla".

Äläs nyt.. molempiin tehtäviin menee vielä useita vuosikymmeniä, ehkäpä vuosisata. Jos riittääkään.

[artti]

Siirsin energia ketjuun

https://hommaforum.org/index.php/topic,11118.msg3417308.html#msg3417308

[jmk]

Ymmärrän, että herrat heittävät vain kevyttä läppää; tässä tiedoksi pari linkkiä siitä missä tekniikan kehitys on nyt, josta voi arvioida kuinka kaukana tulevaisuudessa ovat käytännön versiot

Tämä voisi jo siirtyä jonnekin energiasäikeeseen, mutta sehän on saletti ettei fuusio tuota kaupallista energiaa vielä moneen vuoteen.

Tutkimusreaktori ITER on vasta rakenteilla, toiveena on saada 2025 ekat kokeet käyntiin, siinä ollaan vielä kaukana sähköntuotannosta.
https://en.wikipedia.org/wiki/ITER#Timeline_and_status

Jotkut arviot ovat, että 2030-luvulla voitaisiin saada kaupallista fuusiosähköä. Tätä on myös pidetty ylioptimistisena. Tässä esim. Naturen viimevuotinen artikkeli.
https://www.nature.com/immersive/d41586-021-03401-w/index.html

Fissiolla jauhetaan sähköä vielä pitkään.

[ikuturso]

Taas on joku ex-vakooja vakuuttanut, että Putin on sairas ja jos turvallisuusneuvosto kokoontuu tunnin, tämä käy useamman kerran kokouksen aikana salin ulkopuolella saamassa jotain lääketieteellistä hoitoa.

Mahtaa olla todella kipiä. Kuin Mimosan hipiä.

https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000008833539.html

Kremlin on vallannut sekasorto ja kaaos, koska yhä sairaampi Putin ei kykene osoittamaan selkeää poliittista johtajuutta, Steele kuvailee brittiläisen LBC-radiokanavan haastattelussa.
Steelen mukaan Putinin sairauksista ei ole tarkkaa tietoa. Sen sijaan tiedossa on, että Putin on lääkäritiimin jatkuvassa seurannassa.

– Turvallisuusneuvoston kokoukset, joiden oletetaan kestävän kokonaisen tunnin, on itse asiassa jaettu useisiin osioihin. Näiden osioiden välissä hän (Putin) menee ulos ja saa jonkinlaista lääketieteellistä hoitoa, Steele sanoo.

...

Ex-vakoojan mukaan on selvää, että Putin on vakavasti sairas. Siitä, onko hän kuolemansairas tai onko kyseessä Parkinsonin tauti vai syöpä, ei kuitenkaan ole varmaa tietoa.

– Sillä (Putinin sairaudella) on takuulla vakava vaikutus siihen, miten Venäjää johdetaan tällä hetkellä.

Emmä tiä mitään mutta pojat on kertonu, että tosi kipeä on ja jatkuvasti intuboidaan ja injektoidaan ja inhaloidaan. Ja varmasti semmoinen homma vaikuttaa ainakin veroprosenttiin ja vaalilakeihin.

Tiedä ketä tässä uskoisi. Kuolisi nyt pois mokoma Putin, niin loppuisi huhut - vai vasta siitäkö ne alkaisivat?

"There you will be Injected, Inspected, Detected, Infected, Neglected and Selected"
-Arlo Guthrie, Alice's Restaurant massacree

-i-

[Socrates]

^ Kovin vähän jos ollenkaan on sairauksia , jotka vaativat tunnin aikana useita hoitotoimenpiteitä.

Joku inkontinenssi voisi tulla kyseeseen, mutta onhan siihenkin muita konsteja kuin vessassa ramppaaminen.

Luultavasti hölynpölyä koko juttu.

[artti]

Ennen muinoin Siperia oli tuntematon erämaa Kiinasta pohjoiseen, joka ulottuu sinne jonnekin

Mantsuria siirtyi Qing-dynastialta Venäjän keisarikunnalle siksi, että Qing-dynastia hävisi ensimmäisen oopiumisodan 1840–1842 ja heti perään toisen oopiumisodan 1856–1860 Britanniaa ja Ranskaa vastaan, jonka tuloksena Britannia, Ranska, Yhdysvallat, ja kylmästi jaolle tullut Venäjän keisarikunta, sanelivat kaupalliset ja maantieteelliset ehdot. Venäjän keisarikunta vaati ja sai Qing-dynastialta Mantsurian alueen ja samalla tärkeän sataman, jonka nimi Vladivostok ilmestyi kirjallisiin materiaaleihin 1859. Sitä ennen satamakaupungin nimi oli Haishenwei. 1880 Vladivostok sai kaupungin aseman

1868–1889 Japanissa tehtiin Meiji restaurointi, jossa uudistajat loivat Japanin nykyaikaistamisen perustan. Japani siirtyi samurai kaudesta nykyaikaistuvaksi teollisuusyhteiskunnaksi. Meiji restaurointi loi teollisen ja taloudellisen perustan Japanin militaristisen imperiumin laajentumispolitiikalle. Samaan aikaan Venäjän keisari asetti Venäjän tavoitteeksi vaikutusvallan kasvun Itä-Aasiassa. Venäjän keisarikunta valmisteli vaikutusvallan kasvua Itä-Aasiassa rauhoittamalla Venäjän keisarikunnan Euroopan diplomatiaa. Venäjän keisarikunta ja Japanin keisarikunta kävivät sodan Mantšurian, Korean ja Keltaisenmeren hallitsemisesta 1904 - 1905, johon liittyi Tsushiman salmen meritaistelu, jossa Japani upotti Venäjän keisarikunnan Itämerenlaivaston, jonka tuloksena Japani vahvisti asemiaan Itä-Aasiassa, ja samalla Japani sai itseluottamusta

Kun Venäjän keisarikunta hajosi punaisessa vallankumouksessa, joukon alueita irtautuessa Venäjästä, esimerkiksi Suomi, niin kilpailevat suurvallat pyrkivät myöskin jakamaan Venäjän valtakuntaa keskenään. 1917 pidettiin Venäjän entisten liittolaisten konferenssi Ententessä, jossa valittiin erityiset kiinnostuksen kohteet Venäjän imperiumin alueilla, joihin kuului myös Vladivostok. 29. kesäkuuta 1918 Tšekkoslovakian joukot syrjäyttivät Neuvostoliiton vallan kaupungissa, pian sen jälkeen Yhdysvaltain, Japanin, Italian ja Kanadan joukot tulivat kaupunkiin. Seurasi joukko epämääräisiä vaiheita, jossa Vladivostokin hallitsija vaihteli tiuhaan tahtiin, kunnes Neuvostoliitto valtasi Vladivostokin 1922

1876 Japani aloitti Korean niemimaan valloittamisen politiikalla nimeltä Aasia aasialaisille, joka tarkoitti Venäjän keisarikunnan ja lännen syrjäyttämistä Aasiasta. 1910 Korean niemimaasta tuli Japanin siirtomaa siksi, että Koreassa oli merkittäviä luonnonvaroja. 1931 Japani aloitti Mantsurian valloittamisen. 1932 Japani valloitti Mantsurian ja hallitsi Mantsuriaa ja Korean niemimaata 1945 saakka. "Korean niemimaan siirtomaa-aikaa leimasivat korkea talouskasvu, nykyaikaisen korealaisen kulttuurin syntyminen, nykyaikaisen korean teollisuuden perustan muodostuminen, elinajanodotteen lähes kaksinkertainen kasvu." Japanin kolonialismi Korean niemimaalla loi nykyaikaisen Korean perustan. Aluksi Japanin Korean miehitys ei ollut sortovaltaa, joka vallitsi 1930 - 1945

1945 Neuvostoliitto miehitti Mantsurian ja Korean pohjoisosan. Yhdysvallat miehitti Korean eteläosan. 1948 Pohjois-Korea itsenäistyi Neuvostoliitosta. 1950 Pohjois-Korea yritti vallata Etelä-Korean Kiinan tuella. Korean sota käytiin 1950 - 1953. Yhdysvallat puolusti Etelä-Koreaa

1966–1976 Maon kulttuurivallankumous nimisen anarkian tuloksena Kiina ajautui sekasortoon, johon liittyi Kiinan ja Neuvostoliiton rajakiistat 1969. Mao ja Breznev ottivat yhteen. Rajataistelujen sijainnin perusteella voisi arvella, että mahtoivatko Kiinan kenraalit tutkia Neuvostoliiton armeijan taistelukykyä pyrkimyksenä tarkastella mahdollisuuksia vallata Vladivostok

Putin käynnisti erikoisoperaation Ukrainaan 24.2.2022, joka paljasti, että Venäjän armeijalla on merkittäviä puutteita taistelukyvyssä. Tästä alkoi uusi geopoliittinen ulottuvuus. Lisäksi länsi laittoi Venäjälle pakotteita, joilla on merkittäviä vaikutuksia etenkin Venäjän teolliseen tuotantoon valmistusosien pulan konkretisoituessa. Venäjän armeijan surkea esitys Ukrainassa luo kysymyksen, että kykeneekö Venäjän armeija pitämään Venäjän federaation valtavaa maantieteellistä laajuutta itsellään

Venäjän keisarikunta vaati Mantsurian Qing-dynastialta Kiinan heikkoutta hyväksikäyttäen. Nyt Venäjä on vuorostaan heikkouden tilassa. Ilmeinen kysymys on nyt, että vaatiiko Kiina vuorostaan Venäjää antamaan Vladivostokin Kiinalle. Pohjois-Amerikan ja Aasian välinen suorin merireitti kulkee Aleuttien saarijonon lähettyvillä pohjoisella Tyynellämerellä. Jäämeren merijään sulaminen kesäkaudella avaa Beringinsalmen kautta kulkevan merireitin. Vladivostokista on kehittymässä yhä tärkeämpi satamakaupunki

Tietolähteenä toimi Wikipedia, josta lainasin kuvat

[Hämeenlinnan Oraakkeli]

^ Kovin vähän jos ollenkaan on sairauksia , jotka vaativat tunnin aikana useita hoitotoimenpiteitä.

Joku inkontinenssi voisi tulla kyseeseen, mutta onhan siihenkin muita konsteja kuin vessassa ramppaaminen.

Luultavasti hölynpölyä koko juttu.

Jokin luulosairaus voisi myös olla. mutta varmaan huhu ja jopa sellainen joka on tahallaan laitettu liikkeelle.

[Jorma M.]

https://www.levada.ru/2022/04/27/odobrenie-institutov-rejtingi-partij-i-politikov-2/?utm_source=mailpoet&utm_medium=email&utm_campaign=newsletter-post-title_81

Levadan mukaan Venäjän johdon toimet ja maan suunta oli paremmalla tolalla huhtikuussa (66%) kuin helmikuussa (52%).

Samoin Putinin linjan hyväksyi huhtikuussa 82% (helmikuussa 71%).

Jos lähdetään siitä, että tutkimukseen on luottaminen (eikä välttämättä ole), niin sotalinja pitää mainiosti.

[Hämeenlinnan Oraakkeli]

https://www.levada.ru/2022/04/27/odobrenie-institutov-rejtingi-partij-i-politikov-2/?utm_source=mailpoet&utm_medium=email&utm_campaign=newsletter-post-title_81

Levadan mukaan Venäjän johdon toimet ja maan suunta oli paremmalla tolalla huhtikuussa (66%) kuin helmikuussa (52%).

Samoin Putinin linjan hyväksyi huhtikuussa 82% (helmikuussa 71%).

Jos lähdetään siitä, että tutkimukseen on luottaminen (eikä välttämättä ole), niin sotalinja pitää mainiosti.

Ryssät ovat orjia, jotka seisovat hallitsijansa takana. Sitten kun tuolla tulee kunnolla turpaan ja Putin osoittautuu heikoksi hallitsijaksi niin mielipide muuttuu. Sen takia ukko jatkaa sotaansa vielä kuolinvuoteeltansa, ja  ympärillä pyörivät samanlaiset äijänkäppänät pelkäävät vallankaappausta.

[Emo]

^ Aivan sama ilmiö havaitaan muillakin kansoilla. Kun kansa pelkää sotaa tai tauteja, niin vaikka pääministerinä olisi minkäkinmoinen kansikuvissa poseeraava hengari, niin tämän "johtajan" suosio on vankkumatonta. Eivät venäläiset ole poikkeus.

[sancai]

^ Aivan sama ilmiö havaitaan muillakin kansoilla. Kun kansa pelkää sotaa tai tauteja, niin vaikka pääministerinä olisi minkäkinmoinen kansikuvissa poseeraava hengari, niin tämän "johtajan" suosio on vankkumatonta. Eivät venäläiset ole poikkeus.

Taitaa Amerikka olla maailman ainoa valtio tätä nykyä, jossa esiintyy yhä laajamittaista valtiovastaisuutta (klassinen liberalismi). Muualla kansa haluaa tulla johdetuksi ja kontrolloiduksi. Ja toimii se sodalla suosion hakeminen ja isänmaallisuuden nostatus jopa Amerikassa, tosin Biden on niin heikko, että edes se ei enää auta kannatuslukuihin. Suomessa taisi olla maailman korkein luottamus mediaan, että ainakaan täältä niitä oman tien kulkijoita ja auktoriteetin kyseenalaistajia ei kannata pahemmin etsiä.

Edit: Mielenkiintoinen ajatusleikki muuten, että miten suomalaiset reagoisivat vastaavaan tilanteeseen. Jos Suomen hallitus päättäisi valloittaa vaikka Viron ja jokainen luotettava medialähde alkaisi toitottaa propagandaa, että Viro on oikeasti suomalaista maata ja Ekren natsit ovat uhka Suomelle. Protestoijat teljettäisiin vankilaan ja sosiaalinen media sensuroitaisiin. Tekisikö kukaan mitään? Tulisiko vallankumousta? Suomessa kansa ei ole koskaan syrjäyttänyt hallitsijaa. 

[IDA]

Taitaa Amerikka olla maailman ainoa valtio tätä nykyä, jossa esiintyy yhä laajamittaista valtiovastaisuutta (klassinen liberalismi). Muualla kansa haluaa tulla johdetuksi ja kontrolloiduksi. Ja toimii se sodalla suosion hakeminen ja isänmaallisuuden nostatus jopa Amerikassa, tosin Biden on niin heikko, että edes se ei enää auta kannatuslukuihin. Suomessa taisi olla maailman korkein luottamus mediaan, että ainakaan täältä niitä oman tien kulkijoita ja auktoriteetin kyseenalaistajia ei kannata pahemmin etsiä.

Suomessakin on minusta valtiovastaista asennetta, mutta se ei ole oikein koskaan saanut kunnon ilmausta sivistyneistön taholta. Tämä on kyllä aika ymmärrettävää koska meitä on niin vähän. Olen joskus käyttänyt sellaista vertausta, että jos New York tyhjennettäisiin ja kaikki suomalaiset siirrettäisiin sinne, niin meistä tulisi rikkaita myymällä tyhjäksi jääneitä kiinteistöjä. Ihan tuossa vieressä Pietarissakin on lähes kaksi kertaa enemmän asukkaita, kuin koko Suomessa. Sivistyneistön, jos sellaista nyt enää Sarsilan eläköidyttyä on, piirit ovat pienet, kun väkirikkaammissa valtioissa on aina monia erilaisia suuntauksia tulilla.

Ainakin katolisuuteen on sisäänrakennettuna tiettyä valtiovastaisuutta. Kaiken vallan lähtien ihan perheiden itsehallinnosta aina valtiojohdon  tasolle pitäisi olla jollain tavoin persoonalllista. Uskoisin, että useimmissa Euroopan maissa, Pohjoismaita lukuunottamatta, on melko vahvojakin valtiovastaisia liikkeitä, mutta ne eivät ole samalla tavalla demokratiaan sitoutuneita kuin USA:ssa, jossa valtiovastaisuus suurimmiltaan on liittovaltion vastustusta ja tavoitetta siirtää valtaa alemmas, vähintään osavaltiotasolle.

En tiedä ortodoksisuudesta, mutta Venäjä voi hyvinkin olla valtiovastainen kansakunta. En itse usko ollenkaan, että varsinkaan jossain Uralissa välitetään juuri mitään siitä mitä Moskovassa puuhataan. Heille vain sopii hyvin, että siellä on joku diktaattori huseeraamassa. Kyllähän Neuvostoliiton kehityskin todistaa, että hommaa ei saada edes tiukimmalla pakkovallalla toimimaan. Kaikki tieteelliset ja tekniset edellytykset oli luoda vaikka minkälaista vaurautta, mutta kansaa ei yksinkertaisesti kiinnostanut kuin oma ja läheisten elämä.

Edit: Mielenkiintoinen ajatusleikki muuten, että miten suomalaiset reagoisivat vastaavaan tilanteeseen. Jos Suomen hallitus päättäisi valloittaa vaikka Viron ja jokainen luotettava medialähde alkaisi toitottaa propagandaa, että Viro on oikeasti suomalaista maata ja Ekren natsit ovat uhka Suomelle. Protestoijat teljettäisiin vankilaan ja sosiaalinen media sensuroitaisiin. Tekisikö kukaan mitään? Tulisiko vallankumousta? Suomessa kansa ei ole koskaan syrjäyttänyt hallitsijaa.

Suomi ei myöskään oikeastaan ole kirjoitetun historian aikana hyökännyt vieraan vallan alueelle. 1600 kieppeillä lähdettiin ihan muuten vaan pois Tukholman läheltä ja silloinkin kyse oli Ruotsin kuningaskunnan sisäisestä kähinästä. Jatkosodan vanhan rajan ylittämistä ei lasketa, koska periaatteessa Vienanlahdelta Laatokkaan miekalla piirretty raja olisi ollut kansojen kannalta oikeudenmukainen raja.

[Hämeenlinnan Oraakkeli]

Suomessa kansa ei ole koskaan syrjäyttänyt hallitsijaa.

Kyllä muuten on ja vielä syntyi oikein kilpailu siitä että kuka kerkeää ensimmäisenä. Hörhöjä lukuunottamatta päättäjien paskapuheita uskalletaan täällä arvostella aina. Demokratiassa ei oikein valtaapitäviä kannata listiä kun vaaleissa valitaan uudet tilalle.

[Hämeenlinnan Oraakkeli]

^ Aivan sama ilmiö havaitaan muillakin kansoilla. Kun kansa pelkää sotaa tai tauteja, niin vaikka pääministerinä olisi minkäkinmoinen kansikuvissa poseeraava hengari, niin tämän "johtajan" suosio on vankkumatonta. Eivät venäläiset ole poikkeus.

Venäläiset ovat eläneet vuosikausia köyhyydessä vaikka eliitti on porsastellut mielinmäärin. Kannatus on ollut aina pilvissä. Olisikohan missään muualla tilanne tämä? Pohjois-koreaa paskastanioita lukuunottamatta. Esimerkiksi meillä laman aikaan esko aho sai paljon kritiikkiä niskaan ja epäkelpo Lippos Paavo voitti vaalit.

[IDA]

Kyllä muuten on ja vielä syntyi oikein kilpailu siitä että kuka kerkeää ensimmäisenä. Hörhöjä lukuunottamatta päättäjien paskapuheita uskalletaan täällä arvostella aina. Demokratiassa ei oikein valtaapitäviä kannata listiä kun vaaleissa valitaan uudet tilalle.

Jos ajatellaan hallitsijalla valtiollista järjestelmää niin ei oikein ole. Perustuslakia on kyllä pari kertaa muutettu, mutta niissäkin on menty hallitsevaa valtiota pönkittävämpään suuntaan.

[Totti]

Taitaa Amerikka olla maailman ainoa valtio tätä nykyä, jossa esiintyy yhä laajamittaista valtiovastaisuutta (klassinen liberalismi). Muualla kansa haluaa tulla johdetuksi ja kontrolloiduksi.

Vedät mutkat aika suoraksi.

Lähtökohtaisesti ihmiset haluavat valinnanvapautta ja kontrollia omasta elämästään. Toki tämä vaihtelee ja stereotyyppisesti esim. naiset haluavat enemmän ulkoa kontrolloitua elämää kun miehet. Ovathan käytännössä kaikki vapautusliikkeet valtiovallasta olleet miesten vetämiä. Silti lienee vähemmistö, joka varsinaisesti haluaa elää valtion ikeen alla, ainakaan niin, että he tunnistaisivat näin tapahtuvan eli tekisivät tietoisen valinnan tähän suuntaan.

USA:n perinteinen valtiovastaisuus on täysin selitettävissä historialla. USA:n koko lähtökohta oli irtiotto painostavasta brittihallinnosta ja ensimmäiset sadat vuodet oli käytännössä yhtä vapaustaistelua. Tämä perinne elää edelleen, jonka takia hallinto nähdään kansan välttämättömänä pahana. Johan perustuslakikin salli aseenkantoluvan juuri välttääkseen sortavan hallinnon muodostumista, eli kansa voi aseistautua, jotta se voisi torjua diktatuuriset tendenssit.

Suomessa tilanne on ollut erilainen sikäli, että perinteemme pienenä kansana on pakostakin tukeutunut keskinäiseen luottamukseen. Suomessa ei yksinkertaisesti selvinnyt ellei puhalleta yhteen hiileen. Suomi on sen takia korkean luottamuksen yhteiskunta ja tämä yltää myös hallintoon, johon tuupataan luottaa samalla lailla kun naapuriin.

Huolestuttavaa Suomessa on kuitenkin poliitikkojen ilmiselvä ja kasvava pyrkimys väärinkäyttää valtaansa. Esim. tämä hallitus on astunut hyvin monen rajan yli haastaen kansan tajun ja oikeustajun monella lailla. Tyttöhallituksen käyttäytyminen on nopeasti rapauttamassa kansan luottamuksen hallintoon ja virkavaltaan, joka ei povaa hyvää suomalaisten tulevaisuudelle - se päivä kun meistä tulee "amerikkalaisia" hallituksellemme, olemme hukassa kansakuntana.

Ja toimii se sodalla suosion hakeminen ja isänmaallisuuden nostatus jopa Amerikassa

Amerikkalaiset eivät stereotyypeistä huolimatta ole erityisen halukkaita sotaan. Jo Vietnamin sota osoitti, että kansalaiset eivät ole erityisen kiinnostuneita sotimisesta. Suosion kalastaminen sodalla ei siis suinkaan ole mikään vaalien voittoresepti. Päinvastoin, sota on upottanut monenkin amerikkalaisen presidentin.

USA on kuitenkin käynyt monia sotia koska armeija-, ase- ja pankkilobby on erinomaisen vahva ja usea presidentti on ollut riippuvainen näiden sektorien tuesta ja päätynyt harhautetuksi sotiin. Parhaimpia esimerkkejä on Bush nuoremman sekoilu Irakissa ja Obaman Lähi-idän "demokratisointi", jotka olivat täysin turhia hankkeita, joiden ainoa voittaja oli aseteollisuus ja Wallstreetin pankkiirit.

Jos Suomen hallitus päättäisi valloittaa vaikka Viron ja jokainen luotettava medialähde alkaisi toitottaa propagandaa, että Viro on oikeasti suomalaista maata ja Ekren natsit ovat uhka Suomelle. Protestoijat teljettäisiin vankilaan ja sosiaalinen media sensuroitaisiin. Tekisikö kukaan mitään? Tulisiko vallankumousta? Suomessa kansa ei ole koskaan syrjäyttänyt hallitsijaa.

Ei tulisi vallankumousta, mutta se hallitus kaatuisi varsin nopeasti. Ei tällainen skeida uppoa suomalaisiin vaikka Hesari ja Yle kuinka yrittäisivät. Kuvaamasi skenaario ei oikeastaan ole edes mahdollinen oikeassa demokratiassa. Se toimii vain diktatuureissa kuten Venäjä, jossa tsaaria ei saa pois virasta äänestämällä.

[IDA]

Kyllä muuten on ja vielä syntyi oikein kilpailu siitä että kuka kerkeää ensimmäisenä. Hörhöjä lukuunottamatta päättäjien paskapuheita uskalletaan täällä arvostella aina. Demokratiassa ei oikein valtaapitäviä kannata listiä kun vaaleissa valitaan uudet tilalle.

Jos ajatellaan hallitsijalla valtiollista järjestelmää niin ei oikein ole. Perustuslakia on kyllä pari kertaa muutettu, mutta niissäkin on menty hallitsevaa valtiota pönkittävämpään suuntaan.

Tutustuppa historiaan paremmin.  Tai jos historia ei kiinnosta niin lue tämä kirja
https://fi.wikipedia.org/wiki/Odysseus_(kirja) Sew kertoo yhden kesäpäovän tapahtumista.

Ei toimi tuo linkki, mutta tarkoitan siis sellaisia järjestelmän muutoksia, kuin vaikka Ranskassa, jossa on ties kuinka mones tasavalta menossa. Suomessa on tehty kaksi perustuslain muutosta, mutta ne eivät ole läheskään vastaavia. Suomen poliittisen järjestelmän sisällä toki on tapahtunut useitakin vallan keikauksia, mutta niiden jälkeen sama järjestelmä on jatkunut vain erilaisella poliittisella painotuksella.

[Totti]

Levadan mukaan Venäjän johdon toimet ja maan suunta oli paremmalla tolalla huhtikuussa (66%) kuin helmikuussa (52%).

Samoin Putinin linjan hyväksyi huhtikuussa 82% (helmikuussa 71%).

Jos lähdetään siitä, että tutkimukseen on luottaminen (eikä välttämättä ole), niin sotalinja pitää mainiosti.

Noihin absurdeihin kannatuslukemiin voi vain päätyä kolmella tavalla:

a) Ne on vedetty Stetsonista.
b) Kansa on sumutettu perin pohjin.
c) Jokin a:n ja b:n yhdistelmä.

Eli rehellinen kannatusmittaus joka pohjautuisi kansan valistuneeseen mielipiteeseen ei mitenkään voisi antaa noita lukuja. Jos venäläisille uutisoitaisiin Ukrainasta rehellisesti eikä saisi vankilaa väärästä mielipiteestä, luvut olisivat jotain ihan muuta.

Tässä erään venäläisen maallikon mielipide kannatusmittauksista: https://www.youtube.com/watch?v=_uQCNjIHeqU

[sancai]

Lähtökohtaisesti ihmiset haluavat valinnanvapautta ja kontrollia omasta elämästään. Toki tämä vaihtelee ja stereotyyppisesti esim. naiset haluavat enemmän ulkoa kontrolloitua elämää kun miehet. Ovathan käytännössä kaikki vapautusliikkeet valtiovallasta olleet miesten vetämiä. Silti lienee vähemmistö, joka varsinaisesti haluaa elää valtion ikeen alla, ainakaan niin, että he tunnistaisivat näin tapahtuvan eli tekisivät tietoisen valinnan tähän suuntaan.

En oikein usko tuota. Useimmissa demokraattisissa valtioissa on massiivinen verokuorma ja ihmiset innokkaasti äänestävät uusien verojen puolesta. Valtion kontrolli etenee koko ajan uusille elämän osa-alueille, nyt äänestetään esimerkiksi sen puolesta, että valtio puuttuu ihmisten elämään rasismin, ilmastonmuutoksen, koronaviruksen, Venäjän torjumiseksi.

USA:n perinteinen valtiovastaisuus on täysin selitettävissä historialla. USA:n koko lähtökohta oli irtiotto painostavasta brittihallinnosta ja ensimmäiset sadat vuodet oli käytännössä yhtä vapaustaistelua. Tämä perinne elää edelleen, jonka takia hallinto nähdään kansan välttämättömänä pahana. Johan perustuslakikin salli aseenkantoluvan juuri välttääkseen sortavan hallinnon muodostumista, eli kansa voi aseistautua, jotta se voisi torjua diktatuuriset tendenssit.

Tällainen historia ei ole kovin poikkeuksellista, mutta vain Yhdysvallat on säilyttänyt brittivalistuksen aatteen oikeasti elävänä ja poliittisesti suosittuna aatteena. Jopa Suomessa oli ennen vankka "frontier" perinne ja valtavat määrät ihmiset muuttivat pohjoiseen pakoon veroja ja valtiovaltaa.

Suomessa tilanne on ollut erilainen sikäli, että perinteemme pienenä kansana on pakostakin tukeutunut keskinäiseen luottamukseen. Suomessa ei yksinkertaisesti selvinnyt ellei puhalleta yhteen hiileen. Suomi on sen takia korkean luottamuksen yhteiskunta ja tämä yltää myös hallintoon, johon tuupataan luottaa samalla lailla kun naapuriin.

Päin vastoin. Suomi on perinteisesti harvaan asuttu vaikeakulkuinen alue, jossa perhe- ja kyläyhteisöt saivat pärjätä keskenään ja näin syntyi vankka kulttuurinen moraalipohja. Vs. tiiviisti asutut vanhat maatalousyhteiskunnat hedelmällisten jokien varrella, joissa syntyivät ensimmäiset kaupungit, lait, järjestäytyneet uskonnot ja monimutkaiset hierarkiat.

Huolestuttavaa Suomessa on kuitenkin poliitikkojen ilmiselvä ja kasvava pyrkimys väärinkäyttää valtaansa. Esim. tämä hallitus on astunut hyvin monen rajan yli haastaen kansan tajun ja oikeustajun monella lailla. Tyttöhallituksen käyttäytyminen on nopeasti rapauttamassa kansan luottamuksen hallintoon ja virkavaltaan, joka ei povaa hyvää suomalaisten tulevaisuudelle - se päivä kun meistä tulee "amerikkalaisia" hallituksellemme, olemme hukassa kansakuntana.

Emmekä siitä huolimatta näe merkittäviä muutoksia puoluekannatuksessa...

Ei tulisi vallankumousta, mutta se hallitus kaatuisi varsin nopeasti. Ei tällainen skeida uppoa suomalaisiin vaikka Hesari ja Yle kuinka yrittäisivät. Kuvaamasi skenaario ei oikeastaan ole edes mahdollinen oikeassa demokratiassa. Se toimii vain diktatuureissa kuten Venäjä, jossa tsaaria ei saa pois virasta äänestämällä.

Sodan käyminen on kuitenkin ihmisluonnon mukaista, esim. monikultturismi täysin sen vastaista ja jälkimmäinen on äärimmäisen suosittu ideologia länsimaisissa yhteiskunnissa, ylivoimainen enemmistö äänestää uskollisesti sen puolesta, vaikka kaikki tietävät sen kritiikin. Meidän hallituksemme ovat kestäneet paljon oudompia ja jakavampiakin poliittisia agendoja. Demokratia ei nähdäkseni estä sotaa. Historia on täynnä demokraattista sotaa.

[pamaus]

Mielenkiintoista, aamulla aamuprobaganda oli pimeänä vajaan vartin. Nyt a-stubidon aikana palohäytys ja ohhjelman lähetys keskeytettiin. Kyseessä ei liene niin moderni sanahirviö, kuin informatZion vaikuttamine.

[Totti]

Lähtökohtaisesti ihmiset haluavat valinnanvapautta ja kontrollia omasta elämästään. Toki tämä vaihtelee ja stereotyyppisesti esim. naiset haluavat enemmän ulkoa kontrolloitua elämää kun miehet. Ovathan käytännössä kaikki vapautusliikkeet valtiovallasta olleet miesten vetämiä. Silti lienee vähemmistö, joka varsinaisesti haluaa elää valtion ikeen alla, ainakaan niin, että he tunnistaisivat näin tapahtuvan eli tekisivät tietoisen valinnan tähän suuntaan.

En oikein usko tuota.

Eli uskot, että ihmiset haluavat elää alistuneina?

Useimmissa demokraattisissa valtioissa on massiivinen verokuorma ja ihmiset innokkaasti äänestävät uusien verojen puolesta.

"Ihmiset" tarkoittaa tässä yhteydessä pääasiassa naisia. Demokratiat tuuppaavat olla tasa-arvoisempia yhteiskuntia kun esim. diktatuurit. Naisten äänellä on siis suurempi painoarvo demokratiassa ja se näkyy myös "suurena valtiona" koska naisilla on taipumus äänestää miehiä enemmän erinäisten julkisrahoitteisten sosiaalisten ohjelmien puolesta. Tämä korostuu etenkin Suomen kaltaisissa ns. hyvinvointimaissa, joissa naisilla myös on merkittävä asema politiikan sisällä ja siis tekevät myös päätöksiä suuren valtion suuntaan. Voisi sanoa, että demokratian ongelma on, että pääasiassa juuri naiset tulevat äänestämään maan konkurssiin jossain vaiheessa (itse asiassa Suomi on jo konkurssissa).

Kuten skotti Alexander Fraser Tytler totesi jo 1800-luvulla:

"A democracy cannot exist as a permanent form of government. It can only exist until the voters discover that they can vote themselves largesse from the public treasury."

Verot eivät itsessään kuitenkaan osoita, että ihmiset haluaisivat elää kontrollin alla. Ainakaan julkista sektoria pääasiassa rahoittavien miesten osalta ei ole syytä olettaa, että naisten äänestyskäyttäytyminen heijastaisi miesten tahtoa elää kontrollin alla. Todennäköisesti naisetkaan eivät halua sitä vaikka pyrkivät miehiä enemmän ulkoistamaan vastuun elämästään valtiolle.

Naisilla on oma kiistaton roolinsa yhteiskunnassa, mutta valitettava tosiasia vain on, että he eivät ole kansallisvaltion rakentajia. Ei ole sattumaa, että historia ei tunne ainoatakaan merkityksellistä matriarkaattista yhteiskuntaa. Ne ei yksinkertaisesti pysy kasassa koska naisten mieli on liian kaoottinen ja tunnepohjainen rakentamaan pysyvä ja toimiva yhteiskuntajärjestelmä.

Tämä tietenkin kuulosta misogyyniselta, mutta näin luonto on nyt vain rakentanut ihmiselämän. Ei sen puolen, miehet osaavat kyllä sotkea asioita myöskin esim. liiallisella sotimisella, mutta he tuuppaavat myös pitää porukan järjestyksessä.

Valtion kontrolli etenee koko ajan uusille elämän osa-alueille, nyt äänestetään esimerkiksi sen puolesta, että valtio puuttuu ihmisten elämään rasismin, ilmastonmuutoksen, koronaviruksen, Venäjän torjumiseksi.

Se on totta, mutta asia palautuu jälleen naisiin. Suurin osa mainitsemistasi asioista ovat leimallisesti ns. naiskysymyksiä koska ne ovat tunnelatautuneita feel-good aiheita, joissa juuri naiset profiloituvat. Eli tilanne on pitkälti sama kun verojen kanssa.

USA:n perinteinen valtiovastaisuus on täysin selitettävissä historialla. USA:n koko lähtökohta oli irtiotto painostavasta brittihallinnosta ja ensimmäiset sadat vuodet oli käytännössä yhtä vapaustaistelua. Tämä perinne elää edelleen, jonka takia hallinto nähdään kansan välttämättömänä pahana. Johan perustuslakikin salli aseenkantoluvan juuri välttääkseen sortavan hallinnon muodostumista, eli kansa voi aseistautua, jotta se voisi torjua diktatuuriset tendenssit.

Tällainen historia ei ole kovin poikkeuksellista, mutta vain Yhdysvallat on säilyttänyt brittivalistuksen aatteen oikeasti elävänä ja poliittisesti suosittuna aatteena.

USA on tosiasiassa lähestulkoon ainoa maa, joka edennyt satoja vuosia Britannian hallinnon alta alkaen siirtomaana ja päättyen tasavaltaan. USA:n historia on siis kohtalaisen ainutlaatuinen koska maata ei, toisin kun esim. Intia, edes ollut olemassa kun Britannia otti sen haltuun. USA on kirjaimellisesti rakennettu nollasta nykytilaan, joten syntyhistoriaa pakostakin leimaa hyvin pitkä vapaustaistelu kaikkine sotineen päivineen.

Suomessa tilanne on ollut erilainen sikäli, että perinteemme pienenä kansana on pakostakin tukeutunut keskinäiseen luottamukseen. Suomessa ei yksinkertaisesti selvinnyt ellei puhalleta yhteen hiileen. Suomi on sen takia korkean luottamuksen yhteiskunta ja tämä yltää myös hallintoon, johon tuupataan luottaa samalla lailla kun naapuriin.

Päin vastoin. Suomi on perinteisesti harvaan asuttu vaikeakulkuinen alue, jossa perhe- ja kyläyhteisöt saivat pärjätä keskenään ja näin syntyi vankka kulttuurinen moraalipohja.

Puhumme samasta asiasta eri sanoin. Suomalainen luottamusyhteiskunta syntyi juuri sen takia, että elinolot olivat kovat harvaan asutussa maassa. Oli yksinkertaisesti pakko liittyä pieneen paikalliseen yhteisöön ja sopeutua siihen. Ainoa tapa taata yhteisön suoja ja tuki oli silloin luottamuksellinen suhde. Suuren väestön yhteisössä voi olla vapaamatkustaja, roisto ja huijari koska suuressa joukossa pystyy olemaan tuntemattomampi ja koijarin karkottaminen on paljon vaikeampaa.

Huolestuttavaa Suomessa on kuitenkin poliitikkojen ilmiselvä ja kasvava pyrkimys väärinkäyttää valtaansa.

Emmekä siitä huolimatta näe merkittäviä muutoksia puoluekannatuksessa...

Ihmiset ovat luonteeltaan mukavuudenhaluisia. Ei vaivauduta aktivoitua politiikan muuttamiseksi parempaan suuntaan vaan tyydytään nykytilanteeseen kunnes on liian myöhäistä. Poliitikot ja puolueet tekevät myös paljon työtä hämätäkseen äänestäjät. Ruotsi on malliesimerkki siitä, miten valheilla on onnistuttu ajamaan koko yhteiskunta karille maahanmuuton kanssa.

Tämä ongelma tosin koskee sekä demokratioita että diktatuureja: ihmiset eivät halua ongelmia elämäänsä ja pysyvät passiivisina.

[Emo]

Naisilla on oma kiistaton roolinsa yhteiskunnassa, mutta valitettava tosiasia vain on, että he eivät ole kansallisvaltion rakentajia. Ei ole sattumaa, että historia ei tunne ainoatakaan merkityksellistä matriarkaattista yhteiskuntaa. Ne ei yksinkertaisesti pysy kasassa koska naisten mieli on liian kaoottinen ja tunnepohjainen rakentamaan pysyvä ja toimiva yhteiskuntajärjestelmä.

Tämä tietenkin kuulosta misogyyniselta, mutta näin luonto on nyt vain rakentanut ihmiselämän. Ei sen puolen, miehet osaavat kyllä sotkea asioita myöskin esim. liiallisella sotimisella, mutta he tuuppaavat myös pitää porukan järjestyksessä.

...

Osui tästä ketjusta vain tämä kohta silmään, josta syystä kommentoin pelkästään tätä lainaamaani pätkää enkä edes mene tunnepuolen asioihin vaan pysyn pelkästään fyysisessä puolessa elikkä ei ole ihme ettei historia tunne eikä naiset ole kansallisvaltioita perustelleet, sillä vaikka nyt elämme droneaikaa, niin kaikki vuosituhannet ennen tätä ovat olleet pelkkää nuijasotaa ja muuta fyysistä vääntöä,  niin on päivänselvää ettei naisvoimin olisi edes teoriassa minkään sortin valtiot voineet pysyä pystyssä.
Eivät miestenkään perustamat valtiot luonteen lujuudella ja seesteisellä tunne-elämällä pystyssä ole pysyneet, kyllä siinä on vihollista suolestettu.
Sama syy miksi järjestyksenpito onnistuu miehiltä paremmin; pystyvät lyömään lujemmin.

[kriittinen_ajattelija]

Naisilla on oma kiistaton roolinsa yhteiskunnassa, mutta valitettava tosiasia vain on, että he eivät ole kansallisvaltion rakentajia. Ei ole sattumaa, että historia ei tunne ainoatakaan merkityksellistä matriarkaattista yhteiskuntaa. Ne ei yksinkertaisesti pysy kasassa koska naisten mieli on liian kaoottinen ja tunnepohjainen rakentamaan pysyvä ja toimiva yhteiskuntajärjestelmä.

Tämä tietenkin kuulosta misogyyniselta, mutta näin luonto on nyt vain rakentanut ihmiselämän. Ei sen puolen, miehet osaavat kyllä sotkea asioita myöskin esim. liiallisella sotimisella, mutta he tuuppaavat myös pitää porukan järjestyksessä.

...

Osui tästä ketjusta vain tämä kohta silmään, josta syystä kommentoin pelkästään tätä lainaamaani pätkää enkä edes mene tunnepuolen asioihin vaan pysyn pelkästään fyysisessä puolessa elikkä ei ole ihme ettei historia tunne eikä naiset ole kansallisvaltioita perustelleet, sillä vaikka nyt elämme droneaikaa, niin kaikki vuosituhannet ennen tätä ovat olleet pelkkää nuijasotaa ja muuta fyysistä vääntöä,  niin on päivänselvää ettei naisvoimin olisi edes teoriassa minkään sortin valtiot voineet pysyä pystyssä.
Eivät miestenkään perustamat valtiot luonteen lujuudella ja seesteisellä tunne-elämällä pystyssä ole pysyneet, kyllä siinä on vihollista suolestettu.

Se nyt on ihan perus eläinlajista riippumatta, että urokset ottaa mittaa toisistaan ja tappaa toisiaan ja voittajat siittää naaraat. Eipä ole kauhean iso yllätys, että Ukrainassakin raiskaukset on yleisiä. Eikä pidä yllättyä, että paikalliset naiset mielellään pariutuu voittajien kanssa. Ei naisia kiinnosta mitkään ukkojen luomat "kulttuurit tai valtiot"  ne parittelee aina voittajien kanssa ihan mielellään.
Se on perus luonnonvalintaa, ihmiset on eläimiä siinä missä muutkin lajit.

[Emo]

^ On myös paljon naisia, jotka haluavat pariutua omanrotuisten ja omankulttuuristen miesten kanssa joten pitäkää valkoiset miehet huoli siitä, että olette voittajia.

[IDA]

^ On myös paljon naisia, jotka haluavat pariutua omanrotuisten ja omankulttuuristen miesten kanssa joten pitäkää valkoiset miehet huoli siitä, että olette voittajia.

Me olemme suomalaisia miehiä. Emme mitään geneerisiä, valkoisia miehiä. Suomalaisten naisten olisi  hyvä huomata tämä

[Emo]

^ On myös paljon naisia, jotka haluavat pariutua omanrotuisten ja omankulttuuristen miesten kanssa joten pitäkää valkoiset miehet huoli siitä, että olette voittajia.

Me olemme suomalaisia miehiä. Emme mitään geneerisiä, valkoisia miehiä. Suomalaisten naisten olisi  hyvä huomata tämä

En jaksanut erotella kaikkia valkoisia miehiä omiin alaryhmiinsä mutta todettakoon nyt sitten kaikille suomalaisille miehille vielä erikseen että olkaa miehiä ja voittajia niin saatte suominaisen pillua ja vutkelmat ei saa muuta kuin elannon Kelasta.
Eikäkun kengänkuvan perseeseen jos oikein alatte miehiksi.

Lisään vielä yleisesti, että väsyttäviä nämä "naiset sellaisia  miehet tollaisia"-jorinat. Jos kerta tiedätte että naiset ovat kaoottisia tunne-eläjiä ja miehet järjestelmällisiä älykköjä, niin arvatkaapa keiden vika että maailma on niin sekaisin kuin mitä se on? Kenen on vastuu? Senkö joka ei alkujaankaan mitään voinut tajuta koska kaksi x-kromosomia vaiko sen, joka laiskuuttaan antoi kaiken mennä päin helvettiä?

Asiat eivät parane sillä että istutaan netissä taivastelemassa, että on nuo naiset yksiä ämmiä ja kanoja.