Venäjä, Venäjä, Venäjä (yhdistetty)

[Faidros.]

Anteeksi tuli väärään säkeeseen. Siirsin NATO -säikeeseen

Ei sulla ole mitään anteeksipyydettävää NATO-säikeessäkään.

[UgriProPatria]

Terijokelaisilla on uusi lähde, Susanna Kaukinen! No, onhan Kremlin kanavillakin lähteenä Erkki Bätman.

Mikä terijokelaisten uusi lähde Susanna Kaukinen? Mainitsin hänet negatiivisessa mielessä: ipulaisena Lapuan liikkeen edustajana, mikäli jos olen oikein asian ymmärtänyt.

[Pellonpekko]

Sikäli kuin tiedän, Venäjä ei ole toiminut Suomea vastaan. Jos joku kerrankin voisi osoittaa todeksi väitteen, että Venäjä on Suomelle uhka.

Rauhanomaisia ystätällismielisiä hyökkäysharjoituksia täydellä ohjusaseistuksella Helsinkiä kohti Suomen ilmatilassa. Miten sitä voi pitää uhkailuna, vaan veljeskansan reippaana seläntaputuksena ja osoituksena siitä jollette pidä noita länkkäreitä kaukana, me hoidamme homman ihan ilman apuanne. Pelkkää avunannon osoituksia kaikki tyynni!

Huomautan, että meidän aseistaminen tähtää hyökkäyksen valmisteluun. Hornet varustelut muun muassa. Venäjä on valmistellut vain puolustaumista

Huomautan että kuka tahansa joka kuvittelee länsimaiden hyökkäävän Venäjälle ( ydinasemaahan hyökättäisiin  ) on aika pihalla. Kukaan ei hyökkää Venäjälle, se ei ole ongelma. Venäjä kyllä voi hyökkäillä etenkin liittoutumattomiin maihin ja se on ongelma.

On täysin absurdia kuvitella että joku tai jotkut länsimaat hyökkäisivät ydinaseita täynnä olevaan valtioon, jonka johdossa on kunnon narsistisekopää. Pitäisi laittaa double-facepalmit mikäli niin sekaisin on logiikka joten   

[Faidros.]

Seuran artikkeli Venäjän Ahvenanmaan miehityksestä.
"Konfliktissa Venäjän on otettava haltuun Ahvenanmaa, Gotlanti ja Bornholm, muuten se ei pysty puolustamaan Kaliningradia." , sotahistorian dosentti Markku Salomaa sanoo."
http://seura.fi/puheenaihe/ajankohtaista/miten-ahvenanmaa-voisi-joutua-venajan-miehittamaksi/?shared=334607-3d44dc63-500

[Pellonpekko]

Terijokelaisilla on uusi lähde, Susanna Kaukinen! No, onhan Kremlin kanavillakin lähteenä Erkki Bätman.

Mikä terijokelaisten uusi lähde Susanna Kaukinen? Mainitsin hänet negatiivisessa mielessä: ipulaisena Lapuan liikkeen edustajana, mikäli jos olen oikein asian ymmärtänyt.

Kaukisesta nyt tiedä kun vaihtelee rooliaan anarkistista vasemmistoon ja sitten taas oikein kunnon yltiöoikeistoon ja kaikkea siltä väliltä. Onko se nykyään venäläismielisessä IPUssa sitten? Ei oikein ehdi seurailla sen naisen kuvioita, kun viikossa voi olla taas uudessa ryhmässä mukana. En liikaa kuitenkaan jaksaisi haukkua, koska epäilen toimintojensa johdosta että hänellä on jokin psykoosi aina silloin tällöin päällä ja mielialavaihtelut melkoisia. Oliko se joskus olevinaan joku anarkisti nationalistikin... ei oikein pysy mukana mitä milloinkin. En ottaisi mielellään miekkareihin mukaan, kun ei tiedä mitä tekstiä tulee milloinkin.... 

[Jukka Wallin]

Mennään taas sodan taktiikkaan ja strategiaan, mutta aika harvoin on kunnon puolustusta ilman hyökkäyskykyä.

Huomautan, että meidän aseistaminen tähtää hyökkäyksen valmisteluun. Hornet varustelut muun muassa. Venäjä on valmistellut vain puolustaumista

Vrt. vanhat "Neukkujen ohjukset  rauhanohjuksia" ja kaikkien muiden aseet on suunnattu neukkuja vastaan. Ei ole omena kauaksi puusta pudonnut.

Suomen Hornetit on pahoja hyökkäyskoneita, mutta Nykyneukkulan Suhoit ja Migit on vain puolustusta varten. Tuolla oli ketju Hornettien seuraajista, niin voit vaikka siellä selvittää tarkemmin ne tekniset ominaisuudet, mitä Suomi laittaa Hornetteihin hyökkäystä varten, mutta mitkä puuttuvat Nykyneukkulan ilmavoimien koneista, jotka on puolustuskoneita. Tärkeämpää on nähdä se, että sinun ajatusmallisi menee juuri kuten "rauhanohjuksien" kanssa.

Minusta nämä sopivat hyökkäysaseiksi "Suomi osti Horneteihin pommeja ja ohjuksia vuosikymmenen vaihteen molemmin puolin. Ostoslistalle kuului Jdam-pommien lisäksi Jsow-liitopommeja (Joint Standoff Weapon) ja Jassm-risteilyohjuksia (Joint Air-to-Surface Standoff Missile), joita Ilmavoimat kutsuu myös rynnäkköohjuksiksi" Tarvitaanko puolustamiseen myös  JASSM-risteilyohjuksia?

[Jukka Wallin]

Seuran artikkeli Venäjän Ahvenanmaan miehityksestä.
"Konfliktissa Venäjän on otettava haltuun Ahvenanmaa, Gotlanti ja Bornholm, muuten se ei pysty puolustamaan Kaliningradia." , sotahistorian dosentti Markku Salomaa sanoo."
http://seura.fi/puheenaihe/ajankohtaista/miten-ahvenanmaa-voisi-joutua-venajan-miehittamaksi/?shared=334607-3d44dc63-500

Salomaa on taas vauhdissa

[Faidros.]

Sikäli kuin tiedän, Venäjä ei ole toiminut Suomea vastaan. Jos joku kerrankin voisi osoittaa todeksi väitteen, että Venäjä on Suomelle uhka.

Rauhanomaisia ystätällismielisiä hyökkäysharjoituksia täydellä ohjusaseistuksella Helsinkiä kohti Suomen ilmatilassa. Miten sitä voi pitää uhkailuna, vaan veljeskansan reippaana seläntaputuksena ja osoituksena siitä jollette pidä noita länkkäreitä kaukana, me hoidamme homman ihan ilman apuanne. Pelkkää avunannon osoituksia kaikki tyynni!

Huomautan, että meidän aseistaminen tähtää hyökkäyksen valmisteluun. Hornet varustelut muun muassa. Venäjä on valmistellut vain puolustaumista

Huomautan että kuka tahansa joka kuvittelee länsimaiden hyökkäävän Venäjälle ( ydinasemaahan hyökättäisiin  ) on aika pihalla. Kukaan ei hyökkää Venäjälle, se ei ole ongelma. Venäjä kyllä voi hyökkäillä etenkin liittoutumattomiin maihin ja se on ongelma.

On täysin absurdia kuvitella että joku tai jotkut länsimaat hyökkäisivät ydinaseita täynnä olevaan valtioon, jonka johdossa on kunnon narsistisekopää. Pitäisi laittaa double-facepalmit mikäli niin sekaisin on logiikka joten   

Se on juurikin näin.
Venäjä täytyy pitää aktiivisena esim. Lähi-Idässä, jotta matti hiipii Putlerin kukkaroon. Omat sitten siirtää diktaattorin sivuun. Näin kävi Neuvostoliitossa, näin käy myös Venäjällä.

[Faidros.]

Tarvitaanko puolustamiseen myös  JASSM-risteilyohjuksia?

Mihin "pelkästään puolustukseen valmistellut Venäjä" tarvitsee risteilyohjuksia?

[Pellonpekko]

Tarvitaanko puolustamiseen myös  JASSM-risteilyohjuksia?

Mihin "pelkästään puolustukseen valmistellut Venäjä" tarvitsee risteilyohjuksia?

Ne ovat "rauhanohjuksia" luonnollisestikin. Kaikki Venäjän aseet ovat puolustuksellisia ja rauhan ylläpitoa varten. Sen sijaan kaikki länsimaiden aseet ovat hyökkäystä varten ja tarkoituksena tahallaan tuhota ihmiskunta ydinsodassa Venäjää vastaan. Näin se logiikka voi mennä ja monella yllättäen tuntuu menevänkin    

[internetsi]

Minusta nämä sopivat hyökkäysaseiksi "Suomi osti Horneteihin pommeja ja ohjuksia vuosikymmenen vaihteen molemmin puolin. Ostoslistalle kuului Jdam-pommien lisäksi Jsow-liitopommeja (Joint Standoff Weapon) ja Jassm-risteilyohjuksia (Joint Air-to-Surface Standoff Missile), joita Ilmavoimat kutsuu myös rynnäkköohjuksiksi" Tarvitaanko puolustamiseen myös  JASSM-risteilyohjuksia?

Ja Nykyneukkulalta puuttuu kaikki nämä tai vastaavat, koska hehän vaan puolustavat. Näin siis jos uskomme Wallinia ja miksi emme uskoisi. Ja Nykyneukkulalla ei ole mitään sotaa Syyriassa, koska niillä on vain puolustusaseita, vai mitä Jukka?

[Faidros.]

Seuran artikkeli Venäjän Ahvenanmaan miehityksestä.
"Konfliktissa Venäjän on otettava haltuun Ahvenanmaa, Gotlanti ja Bornholm, muuten se ei pysty puolustamaan Kaliningradia." , sotahistorian dosentti Markku Salomaa sanoo."
http://seura.fi/puheenaihe/ajankohtaista/miten-ahvenanmaa-voisi-joutua-venajan-miehittamaksi/?shared=334607-3d44dc63-500

Salomaa on taas vauhdissa

Oliko sulla vasta-argumenttia Salomaan näkemykselle? Miten sitten Venäjä puolustaa Kaliningradia? Risteilyohjuksin?

[hattiwatti]

^ Taktisin ydinasein ja ilmatorjuntajärjestelmineen. Kuten muitakin alueita.

Vaikea ymmärtää miten Ahvenanmaa siihen liittyisi. On vähän kaukana.

[Fiftari]

Jassm-ohjuksella voi tuhota vihollisen kalustoa ennen kuin se ottaa kosketusta kentällä oleviin joukkoihin. Sillä voi myös aiheuttaa tuhoa ilmatorjuntaan tai kenttätykistöön (Air-to-surface). Vaikka kuinka puolustetaan niin ei se tarkoita sitä että odotetaan vihollisen saavan kaluston rajan yli ja vasta sitten aletaan paukuttelemaan.

[UgriProPatria]

=

                 

Olen nähnyt tämän videon aiemmin Yle Areenalla, enkä tullut katsoneeksi, että videon kuvia on yllättäen muutettu alkuperäisestä. En siis laittanut tarkoituksella Venäjää pilkkaavaa videota, vaan ainoastaan Moskovan Tiltun puheen vuoksi. Poistan videon.

[orientexpressen]

Jassm-ohjuksella voi tuhota vihollisen kalustoa ennen kuin se ottaa kosketusta kentällä oleviin joukkoihin. Sillä voi myös aiheuttaa tuhoa ilmatorjuntaan tai kenttätykistöön (Air-to-surface). Vaikka kuinka puolustetaan niin ei se tarkoita sitä että odotetaan vihollisen saavan kaluston rajan yli ja vasta sitten aletaan paukuttelemaan.

Ihan erityisesti kun vihollisen ei tosiaan edes tarvitse kuljettaa kalustoaan (kuten ohjuslaukaisimia) Suomen rajan yli voidakseen hyökätä niillä tänne, vaan ne voivat sijaita esimerkiksi satojen kilometrien päässä rajasta. Jos esimerkiksi Pietarin lähistöllä oleva ohjuspatteri ampuu ohjuksia Suomeen, niin Suomella on hyvä olla jotain millä ampua takaisin ja tuhota se patteri.

[Faidros.]

^ Taktisin ydinasein ja ilmatorjuntajärjestelmineen. Kuten muitakin alueita.

Vaikea ymmärtää miten Ahvenanmaa siihen liittyisi. On vähän kaukana.

Jep. Miksei Venäjä sitten lopeta kaikkia muita asejärjestelmiä, paitsi ydinaseita?

Ahvenanmaa liittyy aiheeseen siten, että sinne siirretty ohjustentorjuntajärjestelmä veisi tehoa Venäjän ohjushyökkäykseltä pohjoismaihin merkittävästi. Siksi Venäjällä on kiikarissa "merkityksetön" luoto Itämerellä.
Ja huomautan, aivan Wallinin tyyliin ettei muistaakseni Neuvostoliitto/Venäjä ole hyväksynyt Ahvenanmaan demilitaristista asemaa(oikaiskaa jos olen väärässä).

[internetsi]

^ Taktisin ydinasein ja ilmatorjuntajärjestelmineen. Kuten muitakin alueita.

Vaikea ymmärtää miten Ahvenanmaa siihen liittyisi. On vähän kaukana.

Bornholm, Gotlanti sekä myös Saaremaa ja Hiiumaa on sinänsä merkityksellisempiä kuin Affenanmaa. Sitten pitää vielä pujotella Suomenlahden läpi Suursaareen asti, jos haluaa pitää yhteyden auki Pietariin. Riippuen rytinän määrästä ja siitä, onnistuuko maahyökkäys Valko-Venäjän alueelta Liettuan ja Puolan alueiden kautta Kaliningradiin, jolloin Baltia jäisi pussiin.

[-PPT-]

On päässyt jo unohtumaan että mikä se alkuperäinen tekosyy Venäjällä oli sotkeutua Syyrian sotaan. Liittyikö siihen venäläisen matkustajalentokoneen terrori-iskuun Egyptissä?

[UgriProPatria]

On päässyt jo unohtumaan että mikä se alkuperäinen tekosyy Venäjällä oli sotkeutua Syyrian sotaan. Liittyikö siihen venäläisen matkustajalentokoneen terrori-iskuun Egyptissä?

Mikä oli ISISin tekosyy sotkeentua venäläisen matkustajalentokoneen alasampumiseen Egyptin ilmatilassa?

Olet siis ISISin puolta.

[artti]

Ensimmäinen ja toinen maailmansota käytiin Venäjän luonnonvaroista ja seuraava sota käydään Venäjän luonnonvaroista. Venäjän luonnonvarojen joutuminen vihollisen haltuun pitää estää. Jos Kreml romahtaa niin se käynnistää kilpajuoksun. Mekka, Peking, Bryssel, Washington, Teheran, Delhi, Berliini, Pariisi ja Lontoo rynnistää paikalle. Moskova on agentoitu niin, että se ei ole oma varjo vaan se on lännestä tullut agentti.

[Pellonpekko]

Ensimmäinen ja toinen maailmansota käytiin Venäjän luonnonvaroista ja seuraava sota käydään Venäjän luonnonvaroista. Venäjän luonnonvarojen joutuminen vihollisen haltuun pitää estää. Jos Kreml romahtaa niin se käynnistää kilpajuoksun. Mekka, Peking, Bryssel, Washington, Teheran, Delhi, Berliini, Pariisi ja Lontoo rynnistää paikalle. Moskova on agentoitu niin, että se ei ole oma varjo vaan se on lännestä tullut agentti.

Herää unelmistasi. Venäjälle ei mikään valtio ole hyökkäämässä. Sillä on palttiarallaa 10 000 ydinkärkeä, joista aktiivisia about pari tuhatta. Toistan... yksikään valtio ei ole hyökkäämässä loogisista syistä Venäjää vastaan (jätän päätelmät miksi ei lukijalle.. jos ei osaa päätellä, niin se on vähän voi voi). Täytyy olla todellisuudesta irrallaan mikäli kuvittelee tuollaisia. On vaikea kuvitella kenenkään täysijärkisen ajattelevan tuollaista.

Venäjä kyllä on uhka vieressään oleville liittoutumattomille maille, mutta se on toinen asia se.

Kaukainen mahdollisuus on toki Putinin porukan romahtaminen omaan mahdottomuuteensa ja sisällissota, jonka aikana ydinaseet voisivat päätyä ikäviin käsiin. Mutta Putinilla on media täydellisessä kontrollissa ja puhdistukset on jo tehty eikä kukaan tällä hetkellä eikä lähitulevaisuudessa uhkaa hänen tai valitsemansa seuraajan asemaa eli sekin on vähän kaukaa haettua. Niihin Venäjän luonnonvaroihin ei pääse meinaan "vihollinen" (mitä tarkoitatkaan) käsiksi ilman ydinsotaa kovinkaan helpolla, joten..... 

[wtf]

On päässyt jo unohtumaan että mikä se alkuperäinen tekosyy Venäjällä oli sotkeutua Syyrian sotaan. Liittyikö siihen venäläisen matkustajalentokoneen terrori-iskuun Egyptissä?

Venäjällä ei ole tekosyytä "sotkeentua" Syyrian sotaan, koska Venäjä on siellä Syyrian laillisen hallituksen kutsusta. Jokainen muu Syyriassa pommittava valtio on siellä omin luvin eli tekemässä sotarikosta. Venäjä on Syyriassa ainoa taho, joka ei tee sotarikoksia.

Tässä on Venäjän ero länteen. Länsi hyökkäsi Irakiin ja teki siellä kansanmurhan vuonna 2003 vastoin kansainvälisen lain oikeutta. Venäjä on länttä moraalisesti korkeammalla joten Venäjä ei voisi edes teoriassa toimia samalla tavalla.

[xor_rox]

Venäjällä ei ole tekosyytä "sotkeentua" Syyrian sotaan, koska Venäjä on siellä Syyrian laillisen hallituksen kutsusta. Jokainen muu Syyriassa pommittava valtio on siellä omin luvin eli tekemässä sotarikosta. Venäjä on Syyriassa ainoa taho, joka ei tee sotarikoksia.

Hyvä pointti, josta enää harvat haluavat keskustella. Elämme uudenlaisessa maailmassa, jossa laillisuudella ja sovituilla päätöksentekomalleilla ei ole enää mitään merkitystä. Tämä on ongelma, joka tunkee läpi koko läntisen maailman yhteiskuntien ja näemme sen parhaiten esimerkiksi maahanmuutto-, raha ja ulkopolitiikassamme.

Ongelma on nyt kuitenkin kärjistymässä USA:n presidentinvaaleissa, joissa taisetelu korkean moraalin ja totaalisen poliittisen korruption välillä on yht'äkkiä siirtynyt siellä kotirintamalle. Mikäli poliittinen korruptio voittaa tuon taistelun, ei läntiesen maailman tulevaisuus näytä kovinkaan valoisalta.

[internetsi]

No näinhän neukut on toimineet aina. "Hallituksen kutsusta". Mm. neukut tulivat vapauttamaan Suomea hallituksen kutsusta. Tosin kyseessä oli Terijoen hallitus. Samoin he menivät miehittämään Viron, Latvian ja Liettuan "vapaaehtoisesti" ja "lailliset hallitukset" pyysi päästä mukaan Neuvostotasavaltojen perheeseen. Sitä en muista, pyysikö János Kádár neukkuja tulemaan myös Unkariin. Prahaan ja koko maahan neukut tuli myös "hallituksen kutsusta". Jos Jaruzelski ei olisi julistanut sotatilaa, niin varmaan neukut olisi tulleet maahan, oli sitten pyyntöä esitetty tai ei. Nykyään neukut ei enää selitä imperialismiaan Leonidin opilla tai kommunismilla, vaan nykyään se selitetään etnisillä venäläisillä tai venäjän kielellä. Nyt sitten näemmä palattiin vanhaan selitykseen, "hallituksen pyynnöstä". Ilman "pyyntöä" olisi sitten pitänyt keksiä joku muu selitys.

[Jukka Wallin]

No näinhän neukut on toimineet aina. "Hallituksen kutsusta". Mm. neukut tulivat vapauttamaan Suomea hallituksen kutsusta. Tosin kyseessä oli Terijoen hallitus. Samoin he menivät miehittämään Viron, Latvian ja Liettuan "vapaaehtoisesti" ja "lailliset hallitukset" pyysi päästä mukaan Neuvostotasavaltojen perheeseen. Sitä en muista, pyysikö János Kádár neukkuja tulemaan myös Unkariin. Prahaan ja koko maahan neukut tuli myös "hallituksen kutsusta". Jos Jaruzelski ei olisi julistanut sotatilaa, niin varmaan neukut olisi tulleet maahan, oli sitten pyyntöä esitetty tai ei. Nykyään neukut ei enää selitä imperialismiaan Leonidin opilla tai kommunismilla, vaan nykyään se selitetään etnisillä venäläisillä tai venäjän kielellä. Nyt sitten näemmä palattiin vanhaan selitykseen, "hallituksen pyynnöstä". Ilman "pyyntöä" olisi sitten pitänyt keksiä joku muu selitys.

Hmm tuo "hallituksen kutsu" on parempi veruke, mitä Yhdysvallat on harrastanut..

[Punaniska]

Seuran artikkeli Venäjän Ahvenanmaan miehityksestä.
"Konfliktissa Venäjän on otettava haltuun Ahvenanmaa, Gotlanti ja Bornholm, muuten se ei pysty puolustamaan Kaliningradia." , sotahistorian dosentti Markku Salomaa sanoo."
http://seura.fi/puheenaihe/ajankohtaista/miten-ahvenanmaa-voisi-joutua-venajan-miehittamaksi/?shared=334607-3d44dc63-500

Mitäs puolustettavaa Kalingradissa on? Ikivanha preussilainen alue täynnä aseita ja sotilaita.

Mä haluun kans päivystäväksi dosentiksi!

[internetsi]

No näinhän neukut on toimineet aina. "Hallituksen kutsusta". Mm. neukut tulivat vapauttamaan Suomea hallituksen kutsusta. Tosin kyseessä oli Terijoen hallitus. Samoin he menivät miehittämään Viron, Latvian ja Liettuan "vapaaehtoisesti" ja "lailliset hallitukset" pyysi päästä mukaan Neuvostotasavaltojen perheeseen. Sitä en muista, pyysikö János Kádár neukkuja tulemaan myös Unkariin. Prahaan ja koko maahan neukut tuli myös "hallituksen kutsusta". Jos Jaruzelski ei olisi julistanut sotatilaa, niin varmaan neukut olisi tulleet maahan, oli sitten pyyntöä esitetty tai ei. Nykyään neukut ei enää selitä imperialismiaan Leonidin opilla tai kommunismilla, vaan nykyään se selitetään etnisillä venäläisillä tai venäjän kielellä. Nyt sitten näemmä palattiin vanhaan selitykseen, "hallituksen pyynnöstä". Ilman "pyyntöä" olisi sitten pitänyt keksiä joku muu selitys.

Hmm tuo "hallituksen kutsu" on parempi veruke, mitä Yhdysvallat on harrastanut..

Olisi voinut melkein laittaa sekuntikellon käymään, että milloin ensimmäinen tiltu vetää pöytään jenkki-kortin. Suurin piirtein samaan aikaan, kun vajakki olisi pelannut han-kortin.

Ettei asia menisi ihan jauhamiseksi, niin haluaisin kysyä @Jukka Wallin sinulta suoraan, että näetkö Syyrian sodassa samanlaista "testausmeininkiä" kuin Espanjan sisällissodassa, jossa sosialistit testasivat aseita ja joukkojaan sekä yleisiä mielialoja (reaktioita) tulevaa keskinäistä koitosta varten? Haluaisin kuulla arviosi, oli se sitten sinun tai Kremlin arvio.

[Jukka Wallin]

No näinhän neukut on toimineet aina. "Hallituksen kutsusta". Mm. neukut tulivat vapauttamaan Suomea hallituksen kutsusta. Tosin kyseessä oli Terijoen hallitus. Samoin he menivät miehittämään Viron, Latvian ja Liettuan "vapaaehtoisesti" ja "lailliset hallitukset" pyysi päästä mukaan Neuvostotasavaltojen perheeseen. Sitä en muista, pyysikö János Kádár neukkuja tulemaan myös Unkariin. Prahaan ja koko maahan neukut tuli myös "hallituksen kutsusta". Jos Jaruzelski ei olisi julistanut sotatilaa, niin varmaan neukut olisi tulleet maahan, oli sitten pyyntöä esitetty tai ei. Nykyään neukut ei enää selitä imperialismiaan Leonidin opilla tai kommunismilla, vaan nykyään se selitetään etnisillä venäläisillä tai venäjän kielellä. Nyt sitten näemmä palattiin vanhaan selitykseen, "hallituksen pyynnöstä". Ilman "pyyntöä" olisi sitten pitänyt keksiä joku muu selitys.

Hmm tuo "hallituksen kutsu" on parempi veruke, mitä Yhdysvallat on harrastanut..

Olisi voinut melkein laittaa sekuntikellon käymään, että milloin ensimmäinen tiltu vetää pöytään jenkki-kortin. Suurin piirtein samaan aikaan, kun vajakki olisi pelannut han-kortin.

Ettei asia menisi ihan jauhamiseksi, niin haluaisin kysyä @Jukka Wallin sinulta suoraan, että näetkö Syyrian sodassa samanlaista "testausmeininkiä" kuin Espanjan sisällissodassa, jossa sosialistit testasivat aseita ja joukkojaan sekä yleisiä mielialoja (reaktioita) tulevaa keskinäistä koitosta varten? Haluaisin kuulla arviosi, oli se sitten sinun tai Kremlin arvio.

Just pitikö mennä aina vuoteen 1936 asti? Et varmaan muistanut sitä tosiasiaa, että natsi-Saksa testasi omia oppejaan ja pommituksien tarkkuutta niin ikään Espanjassa. Olisit luetella kaikki sodat Koreasta Irakiin, jossa on testattu jenkkien omia sotateollisuuden tuotteiden käytännöllisyyttä..

[Faidros.]

Venäjä on Syyriassa ainoa taho, joka ei tee sotarikoksia.

DAA, DAAAAAA!!1!