Venäjä, Venäjä, Venäjä (yhdistetty)

[internetsi]

En lakkaa ihmettelemästä näitä terijokelaisten perusteluja neukkujen perseilyille. Terijokelaiset pitävät neukkuja kuin somaleina. Jos haluaa olla kimpassa lännen kanssa, niin neukkujen on pakko sotia ja hyökätä. Sama somaleille. Jos somalityttö haluaa seurustella länsimaalaisen kanssa, niin somalit vetää herneen nenään ja hyökkää kimppuun.

Neukuilla ja somaleilla on sekin sama piirre, että kumpikaan ryhmä ei monessa paikassa sopeudu vaan perseilee ja ruikuttaa. Näin Ukrainassa ja Baltian maissa neukkujen kannalta, somaleilla taas on vaikeuksia ihan kaikkialla, jopa Somaliassa. Kumpikaan ryhmä ei halua integroitua, opetella kieltä, alkaa sivistyneeksi vaan ruikuttavat ja poraavat jatkuvasti. Kaikki on pahan lännen syytä.

[P]

^Älä viitsi. En tietenkään väitä Ukrainan kriisin alkaneen Krimistä.
Ukrainassa oli "kokonaisenakin" venäläisvähemmistö, hehän sen sinne aikanaan loivat väestönsiirroilla. Meillä on Karjalassa suomalaisvähemmistö, joten onko meillä oikeus hyökätä sinne? Ihan vaan vähän?

Kannattaisi nyt pysytellä nykyajassa ja harjoittaa ihan peruslogiikkaa. Nimittäin Ukraina olisi edelleen ihan toimiva valtio, mikäli rakastettu Eurostoliitto ei olisi aloittanut siellä taloussotaa ja provosoinut regime changea. Presidenttikin olisi voitu vaihtaa ihan normaaleilla vaaleilla, jos se siitä nyt niin kiikasti.

Perusongelma sinun ja Helsingin Pravdan narratiivissa on se, että Venäjä-uhkaa maalailemalla se sallii ulkovaltojen ja banksterimafian puuttumisen myös Suomen sisäisiin asioihin ja valitettavasti se on täyttä todellisuutta jo. Kansallismielisen hallinnon nousu valtaan on täällä käytännössä jo mahdotonta, joten mikään ei tule muuttumaan ennen kuin ollaan todellisessa kaaoksessa.

Johan on kaksoisstandardi. Venäjä siis saa hyökätä aseellisesti naapurimaan kimppuun, kun vain siitä siltä tuntuu..

[xor_rox]

Kannattaisi nyt pysytellä nykyajassa ja harjoittaa ihan peruslogiikkaa. Nimittäin Ukraina olisi edelleen ihan toimiva valtio, mikäli rakastettu Eurostoliitto ei olisi aloittanut siellä taloussotaa ja provosoinut regime changea. Presidenttikin olisi voitu vaihtaa ihan normaaleilla vaaleilla, jos se siitä nyt niin kiikasti.

Perusongelma sinun ja Helsingin Pravdan narratiivissa on se, että Venäjä-uhkaa maalailemalla se sallii ulkovaltojen ja banksterimafian puuttumisen myös Suomen sisäisiin asioihin ja valitettavasti se on täyttä todellisuutta jo. Kansallismielisen hallinnon nousu valtaan on täällä käytännössä jo mahdotonta, joten mikään ei tule muuttumaan ennen kuin ollaan todellisessa kaaoksessa.

Johan on kaksoisstandardi. Venäjä siis saa hyökätä aseellisesti naapurimaan kimppuun, kun vain siitä siltä tuntuu..

En minä niin sanonut, enkä myöskään kiistä sellaisen tapahtuneen. Vastapuoli sen sijaan, sinä mukaanlukien, näyttää kiistävän (Helsingin Pravdan julistaman narratiivin mukaisesti) länsivaltojen puuttumisen Ukrainan sisäisiin asioihin, mikä tosiasiassa johti Ukrainan kriisin syntymiseen. Helsingin Pravdan propaganda menee kansaan suurelta osin aivan täydestä, joten ei todellakaan ole ihme, että Suomea johtaa tällä hetkellä täysi marionettilauma.

[internetsi]

Kerrotko vielä, että mitä osia Ukrainasta länsi/NATO valloitti väkivaltaisesti samoin kuin kriminaalit valtasi Krimin?

Noilla samoilla perusteilla NATO:n pitäisi hyökätä Valko-Venäjälle. Mutta sivistyneessä maailmassa asia menee niin, että kilpakosintatilanteessa hävinnyt hyväksyy tappionsa. Sivistymättömät öykkärit alkaa riehumaan ja hyökkäilemään. Valko-Neukkula valitsi itäisen suunnan ja entiset kanssnmurhaajat. Tämä on ihan OK. Baltian maat taas ei halunnut olla pakkopaidassa idässä kansanmurhaajien kanssa, vaan sivistyneessä lännessä. Siitä sitten neukut kiukuttelee, kun hävisivät kilpakosinnan.

Ukrainan tilanne on hyvin verrattavissa islamistien perseilyihin. Sivistyneessä maailmassa toisen kanssa kimppaan meneminen aiheuttaa korkeintaan nenän nyrpistyksiä. Sivistymättömissä kulttuureissa, kuten neukkulaisuudessa ja ählämiläisyydessä taas kiihdytään apinanraivoon, heitetään päälle happoa tai kunniamurhataan taikka sitten hyökätään ja valloitetaan "väärän seurustelukumppanin" valinneen kimppuun.

[Faidros.]

^Älä viitsi. En tietenkään väitä Ukrainan kriisin alkaneen Krimistä.
Ukrainassa oli "kokonaisenakin" venäläisvähemmistö, hehän sen sinne aikanaan loivat väestönsiirroilla. Meillä on Karjalassa suomalaisvähemmistö, joten onko meillä oikeus hyökätä sinne? Ihan vaan vähän?

Kannattaisi nyt pysytellä nykyajassa ja harjoittaa ihan peruslogiikkaa. Nimittäin Ukraina olisi edelleen ihan toimiva valtio, mikäli rakastettu Eurostoliitto ei olisi aloittanut siellä taloussotaa ja provosoinut regime changea. Presidenttikin olisi voitu vaihtaa ihan normaaleilla vaaleilla, jos se siitä nyt niin kiikasti.

Perusongelma sinun ja Helsingin Pravdan narratiivissa on se, että Venäjä-uhkaa maalailemalla se sallii ulkovaltojen ja banksterimafian puuttumisen myös Suomen sisäisiin asioihin ja valitettavasti se on täyttä todellisuutta jo. Kansallismielisen hallinnon nousu valtaan on täällä käytännössä jo mahdotonta, joten mikään ei tule muuttumaan ennen kuin ollaan todellisessa kaaoksessa.

Meillä on tästä eri käsitys.
Uskon länkkäreiden olevan enemmän oikeassa, kuin itäisen diktatuurin.
Samaa mieltä olemme EU:sta ja €urosta... aivan perseestä!
Olisimme myös samaa mieltä NATOsta, jos Venäjä ei olisi nykyään kaltaisensa perseilijä(olin aiemmin NATOvastainen).
Eri mieltä olemme kai siitä, että xor_rox haluaa ratkaisujen tulevan Venäjän kautta, Faidros lännen.

Ukraina oli ennen rauhanomaista vallankumousta Venäjän rahalla painostettu valtio.
Jos kansa oikeasti oli fifty-sixty "neukkujen" puolella, miten he saivat maan haltuunsa niin nopeasti, paitsi äärimmäiset itäiset osat, joihin Venäjä viimein hyökkäsi?

[CaptainNuiva]

Tosin en kyllä keksi mitä varten Putler ja muut roistot tulisivat tänne Suomeen suojelemaan neukkuja. Ja iso osa heistä ei ole neukkuja, vaan sivistyneitä ihmisiä jotka ovat sopeutuneet tänne.

Oikeinko tosissaan uskot, että roistovaltio haluaa suojella "kansalaisiaan" ulkomailla? Se on vain vallankäytön veruke sille, että Venäjä haluaa puuttua naapurivaltioiden suvereeniteettiin.

Juuripa näin, kysehän ei ole siitä että Venäjä katsoisi ulkovenäläisten tarvitsevan suojelua vaan siitä että Venäjän valloitus ja laajemishankkeet tarvitsevat jonkun tekosyyn ja mikäpä parempi tekosyy kuin sellainen jossa ei ole "parasta ennen" päivämäärää.
Valtio mikä lahtaa omia kansalaisiaan rajojen sisäpuolella olisi kovin huolestunut ns.ulkovenäläistä?
Sallikaa mun nauraa!

Suomen osaltahan on niin että jos Venäjä katsoisi tarvitsevansa antaa "Suojelua" Suomen venäläisille niin vaikka kaikki nämä kuorossa huutaisivat että "ei tartte tulla suojelemaan!" niin Putin siitä paskat nakkaa koska siitä ei ole kysymys ja päättää "Suojelua" tarvittavan ja kuinka ollakkaan, siinä sivussa epähuomiossa siirellään rajoja.

[xor_rox]

Meillä on tästä eri käsitys.
Uskon länkkäreiden olevan enemmän oikeassa, kuin itäisen diktatuurin.

Mistä meillä tarkkaan ottaen on eri käsitys? Siitäkö, että länsi puuttui Ukrainan suvereniteettiin kohtalokkaalla tavalla? Eihän siinä ole kysymys, ketä uskoo, vaan ihan omin aivoin ajattelemalla ja tapahtunutta tarkastelemalla tämän voidaan todeta olevan tosiasia. Kaiken päälle lännen toiminta taloudellisessa mielessä oli mitä alhaisin petos ukrainalaisia kohtaan, mikä tulee kyllä silmille aikanaan. Minkä siis taaksesi jätät, sen edestäsi löydät.

Samaa mieltä olemme EU:sta ja €urosta... aivan perseestä!
Olisimme myös samaa mieltä NATOsta, jos Venäjä ei olisi nykyään kaltaisensa perseilijä(olin aiemmin NATOvastainen).

Vielä kerran:

EU ja NATO ovat saman kolikon eri puolet.

Eri mieltä olemme kai siitä, että xor_rox haluaa ratkaisujen tulevan Venäjän kautta, Faidros lännen.

Minun kiinnostukseni siihen, miten ja kenen toimesta Eurostoliiton ongelmia ratkotaan, on himmentynyt jo aikaa sitten. Mitä Suomeen tulee, ratkaisujen täytyy löytyä ihan omasta työkalupakista. Muuten mennään yhä syvemmälle suohon.

Ukraina oli ennen rauhanomaista vallankumousta Venäjän rahalla painostettu valtio.
Jos kansa oikeasti oli fifty-sixty "neukkujen" puolella, miten he saivat maan haltuunsa niin nopeasti, paitsi äärimmäiset itäiset osat, joihin Venäjä viimein hyökkäsi?

Ukraina, erityisesti sen itäosa, oli ennen huligaanien Kiovassa toteuttamaa vallankaappausta taloudellisesti täysin naimisissa Venäjän kanssa. Se, mitä Ukrainan kansainvälisestä kaupankäynnistä on enää jäljellä, on edelleen naimisissa Venäjän kanssa. Mitä Ukrainan kansaan tulee, niin tiedät kyllä, kuinka pirstaloitunut tämä paperilla yhteen laitettu maa on sillä osa-alueella. Sellainen maa on äärimmäisen helppo sytyttää tuleen, kuten nyt on nähty.

[Faidros.]

Kaikki täällä haluavat EU:n hajoavan kansallisvaltioiksi, mutta miksi itäisen diktatuurin hajoamista kansallisvaltioiksi ei kannateta, vai kannatetaanko? xor_rox, Wallin, Uppis...?

[xor_rox]

Kaikki täällä haluavat EU:n hajoavan kansallisvaltioiksi, mutta miksi itäisen diktatuurin hajoamista kansallisvaltioiksi ei kannateta, vai kannatetaanko? xor_rox, Wallin, Uppis...?

On kyllä pikkuisen ihmeellinen kysymys. Mutta monet tosiaan näyttävät toivovan kaaosta itärajan taakse. Kannattaisi varoa, mitä toivoo.

[Faidros.]

Vielä kerran:

EU ja NATO ovat saman kolikon eri puolet.

En jaksa jankata muusta, mutta miksi Faidrosin, tai kenenkään muun pitäisi olla samaa mieltä stupidon kanssa? Oppinut ääliö, joka ei tajua kokonaisuuksia.

[xor_rox]

En jaksa jankata muusta, mutta miksi Faidrosin, tai kenenkään muun pitäisi olla samaa mieltä stupidon kanssa? Oppinut ääliö, joka ei tajua kokonaisuuksia.

Minä en epäile yhtään, etteikö Stubb tietäisi ja tajuaisi, mistä on kysymys. Hän vain sattuu olemaan federalisti ja ylpeä sellainen.

[internetsi]

Meillä on tästä eri käsitys.
Uskon länkkäreiden olevan enemmän oikeassa, kuin itäisen diktatuurin.

Mistä meillä tarkkaan ottaen on eri käsitys? Siitäkö, että länsi puuttui Ukrainan suvereniteettiin kohtalokkaalla tavalla? Eihän siinä ole kysymys, ketä uskoo, vaan ihan omin aivoin ajattelemalla ja tapahtunutta tarkastelemalla tämän voidaan todeta olevan tosiasia. Kaiken päälle lännen toiminta taloudellisessa mielessä oli mitä alhaisin petos ukrainalaisia kohtaan, mikä tulee kyllä silmille aikanaan. Minkä siis taaksesi jätät, sen edestäsi löydät.

Kerro nyt mihin päin Ukrainaa länsi hyökkäsi? Kriminaalien osalta varmaan terijokelaisetkin jo tietää missä imperialistipäällikkö Putlerin roistojoukkoa liikkuu. Miksi teille Kremlin lipsuttajille on niin vaikeaa ymmärtää se, että jos joku tulee Ukrainaan lobbaamaan omaa klubiaan, niin katsotaan tarjous ja päätetään?

Tilanne on verrattavissa siihen, että Ukraina on tanssilavalla, miesten haku. Kun länsi/amerikka/eukkula/NATO tulee hakemaan tanssiin, niin neukku hyökkää kimpuun huutaen "minä pelastan sinut", raahaa puskaan ja raiskaa. Näin toimii sivistymättömät moukat, kuten islamistit ja neukut sekä sitten jotkut vielä täälläkin taputtaa ja ihannoi tällaista öykköröintiä.

Valko-Venäjä on puolustusliitossa neukkujen kanssa, niin mitä on tehnyt NATO ja länsi Valkoneukkulassa? Eivät mitään. Tästä kannattaisi neukkujen, xorroxien ja muiden terijokelaisten ottaa mallia.

[Faidros.]

En jaksa jankata muusta, mutta miksi Faidrosin, tai kenenkään muun pitäisi olla samaa mieltä stupidon kanssa? Oppinut ääliö, joka ei tajua kokonaisuuksia.

Minä en epäile yhtään, etteikö Stubb tietäisi ja tajuaisi, mistä on kysymys. Hän vain sattuu olemaan federalisti ja ylpeä sellainen.

Miksi siis liität Faidosin stupidoon? Tyhmyyttäsi vai ilkeyttäsi? Vai ovatko kaikki länsimaista elämäntapaa symppaavat vastustajiasi?

[xor_rox]

Miksi siis liität Faidosin stupidoon? Tyhmyyttäsi vai ilkeyttäsi? Vai ovatko kaikki länsimaista elämäntapaa symppaavat vastustajiasi?

Enhän minä sellaista sinulle tekisi! Yritän vain korjata vääristynyttä käsitystäsi NATOsta, jota sitäkin johdetaan Brysselistä käsin.

[kriittinen_ajattelija]

Meillä on tästä eri käsitys.
Uskon länkkäreiden olevan enemmän oikeassa, kuin itäisen diktatuurin.

Mistä meillä tarkkaan ottaen on eri käsitys? Siitäkö, että länsi puuttui Ukrainan suvereniteettiin kohtalokkaalla tavalla? Eihän siinä ole kysymys, ketä uskoo, vaan ihan omin aivoin ajattelemalla ja tapahtunutta tarkastelemalla tämän voidaan todeta olevan tosiasia. Kaiken päälle lännen toiminta taloudellisessa mielessä oli mitä alhaisin petos ukrainalaisia kohtaan, mikä tulee kyllä silmille aikanaan. Minkä siis taaksesi jätät, sen edestäsi löydät.

Kerro nyt mihin päin Ukrainaa länsi hyökkäsi? Kriminaalien osalta varmaan terijokelaisetkin jo tietää missä imperialistipäällikkö Putlerin roistojoukkoa liikkuu. Miksi teille Kremlin lipsuttajille on niin vaikeaa ymmärtää se, että jos joku tulee Ukrainaan lobbaamaan omaa klubiaan, niin katsotaan tarjous ja päätetään?

Tilanne on verrattavissa siihen, että Ukraina on tanssilavalla, miesten haku. Kun länsi/amerikka/eukkula/NATO tulee hakemaan tanssiin, niin neukku hyökkää kimpuun huutaen "minä pelastan sinut", raahaa puskaan ja raiskaa. Näin toimii sivistymättömät moukat, kuten islamistit ja neukut sekä sitten jotkut vielä täälläkin taputtaa ja ihannoi tällaista öykköröintiä.

Valko-Venäjä on puolustusliitossa neukkujen kanssa, niin mitä on tehnyt NATO ja länsi Valkoneukkulassa? Eivät mitään. Tästä kannattaisi neukkujen, xorroxien ja muiden terijokelaisten ottaa mallia.

Alunperinhän Ukraina toki kieltäytyi EU:n tanssiinhausta ja teki diilin venäläisten kanssa, mistä seurasi vallankaappaus ja sisällissota ja proxy sota Venäjää vastaan. Ukraina pohjimmiltaan kohtuu jakautunut maa, 8 miljoonaa etnistä venäläistä jne...

[internetsi]

Kysymys onkin siitä, että koska nämä etniset neukut alkaa integroitua. Samanlaista tervanjuontia näyttää olevan kuin somaleilla. Aikaa on ollut yli 20 vuotta, ehkä ihan kohta.

[Faidros.]

NATOakin johdetaan Brysselistä muutenkin kuin maantieteellisesti! Aikaisemmin meitä on peloteltu siitä, että Trump lopettaa NATOn tuen Euroopalle ja jäämme Venäjän armoille.

Venäjällä on vain ydinase-etu länsieurooppaan verrattuna, muuten se on aseellisesti alakynnessä totaalisesti.
Venäjän armeija kapinoi(itämeren laivaston upseerien kapinasta johtuneet irtisanomiset), kalusto mätänee(Venäjän sisäiseen puolustukseen tarkoitettujen ja ilman transpondereita varustettujen lekojen käyttö Itämerellä).

Jos sota syttyy, toivoisin Suomen olevan NATOn jäsen, tai vähintään hyvän kassakaappisopimuksen omaava valtio.

Jos Venäjä jakaantuu kansallisvaltioihin, niin vastustan NATOa taas tiukasti, mitä kettua ne täällä tekee?

[kelloseppä]

...
Jaa, että nyt ollaan sitten Suomea venäläistämässä 500 000 venäläisellä, jotta vaan matujen tehokas "kotouttaminen" saataisiiin Suomessa ulkoistettua, ettei suomalaisten tarvitsisi liata pikku kätösiään ...

Vai miten oikein lainaamani puheenvuoron sisältö tulisi oikein ymmärtää?

Juurikin näin, eihän sivistyskansa suomalaisista nyt ole pysäyttämään barbaarien vyöryä etelästä, eiköhän se ole tullut kaikille jo selväksi. Venäläiset ei ole sivistyskansaa joten heitä ei rajoita mitkään kansainväliset sopimukset tai normit joten tietenkin heistä olisi hyötyä, kuten heistä on jo nyt MV-lehden muodossa (venäläisen isän kasvatus näkynee asenteissa Iljalla). Saksakin hyötyy erittäin paljon tällä hetkellä maan venäjänkielisestä vähemmistöstä, jotka ovat koko maan nuivin väestöryhmä ja rikkoo Saksan hallituksen luoman propagandakuplan seuraamalla ja välittämällä uutisia muualta, luultavasti he on myös aktiivisin osa pegida mielenosoituksissa. Toki jos liikaa venäläisiä keskittyy yhdelle alueelle, he luultavasti alkavat vaatia autonomiaa ym, joten yli 5-10% tietyn alueen väestöstä on liikaa.

Sillä, että Venäjällä on sisäisiä ongelmia tai, että se on paska maa, ei ole juuri väliä tässä yhteydessä. Mutta turha tästä on jauhaa sen enempää, kun asiat on mitä on.

Jos tavoitteena on Suomen säilyttämisen itsenäisenä suomalaisten kansallisvaltiona, en todellakaan saata edes pystyä hahmottamaan, miten syvälle harhaisiin ajatusoksennuksiin yksilön pitää vajota, että päätyisi moiseen johtopäätökseen. Sen sijaan minun on varsin helppo hahmottaa, että yksilö päätyy varsin helposti moiseen johtopäätökseen, jos tarkoituksena on tuhota Suomi itsenäisenä suomalaisten kansallisvaltiona.

Tästä nimenomaan pitää jauhaa, jotta jokaiselle suomaliselle nuivalle selkiää kristallinkirkkaasti se, että millaista saatanallista pimeyttä saattaa piillä suomalaisen nuivaan kaapuun piilotettuna: ihan vakavissaan ehdotetaan Suomen matuongelman ratkaisuksi 500 000 ryssän asuttamista Suomeen.

[kriittinen_ajattelija]

...
Jaa, että nyt ollaan sitten Suomea venäläistämässä 500 000 venäläisellä, jotta vaan matujen tehokas "kotouttaminen" saataisiiin Suomessa ulkoistettua, ettei suomalaisten tarvitsisi liata pikku kätösiään ...

Vai miten oikein lainaamani puheenvuoron sisältö tulisi oikein ymmärtää?

Juurikin näin, eihän sivistyskansa suomalaisista nyt ole pysäyttämään barbaarien vyöryä etelästä, eiköhän se ole tullut kaikille jo selväksi. Venäläiset ei ole sivistyskansaa joten heitä ei rajoita mitkään kansainväliset sopimukset tai normit joten tietenkin heistä olisi hyötyä, kuten heistä on jo nyt MV-lehden muodossa (venäläisen isän kasvatus näkynee asenteissa Iljalla). Saksakin hyötyy erittäin paljon tällä hetkellä maan venäjänkielisestä vähemmistöstä, jotka ovat koko maan nuivin väestöryhmä ja rikkoo Saksan hallituksen luoman propagandakuplan seuraamalla ja välittämällä uutisia muualta, luultavasti he on myös aktiivisin osa pegida mielenosoituksissa. Toki jos liikaa venäläisiä keskittyy yhdelle alueelle, he luultavasti alkavat vaatia autonomiaa ym, joten yli 5-10% tietyn alueen väestöstä on liikaa.

Sillä, että Venäjällä on sisäisiä ongelmia tai, että se on paska maa, ei ole juuri väliä tässä yhteydessä. Mutta turha tästä on jauhaa sen enempää, kun asiat on mitä on.

Jos tavoitteena on Suomen säilyttämisen itsenäisenä suomalaisten kansallisvaltiona, en todellakaan saata edes pystyä hahmottamaan, miten syvälle harhaisiin ajatusoksennuksiin yksilön pitää vajota, että päätyisi moiseen johtopäätökseen. Sen sijaan minun on varsin helppo hahmottaa, että yksilö päätyy varsin helposti moiseen johtopäätökseen, jos tarkoituksena on tuhota Suomi itsenäisenä suomalaisten kansallisvaltiona.

Tästä nimenomaan pitää jauhaa, jotta jokaiselle suomaliselle nuivalle selkiää kristallinkirkkaasti se, että millaista saatanallista pimeyttä saattaa piillä suomalaisen nuivaan kaapuun piilotettuna: ihan vakavissaan ehdotetaan Suomen matuongelman ratkaisuksi 500 000 ryssän asuttamista Suomeen.

Ei ollut ehdotus vaan toteamus (merkittävä ero), eikä päde vain venäläisiin vaan jossain mielessä myös kaikkiin itä-Euroopan kansoihin, miksei myös Itä-Aasialaisiin. Ei tänne enää tässä vaiheessa kannata ketään rahdata, toisaalta esim. Ruotsi voisi hyötyä ukrainalaisista pakolaisista, nuivaa sakkia jopa pakolaisina, eikä kumartelisi aavikkokansoja.

Taisin anyway ilmaista itseäni vähän väärin, kunhan vain tarkoitus oli spekuloida, että vähemmistö etnisyydet jotka seuraa uutisensa muualta esim.venäläiset tai vaikka kiinalaiset, saattaa olla ihan hyödyllisiä tietyissä tilanteissa, tuo erilaisia perspektiivejä, näkee helpommin jos "keisarilla ei ole vaatteita" , saattaa toimia suoremmin ja eri tavalla jne..
Tarkoitus ei ollut alunperin alkaa fantasioimaan mistään väestöjensiirroista niinkään.

[Morsum]

Kaikki täällä haluavat EU:n hajoavan kansallisvaltioiksi, mutta miksi itäisen diktatuurin hajoamista kansallisvaltioiksi ei kannateta, vai kannatetaanko? xor_rox, Wallin, Uppis...?

On kyllä pikkuisen ihmeellinen kysymys. Mutta monet tosiaan näyttävät toivovan kaaosta itärajan taakse. Kannattaisi varoa, mitä toivoo.

Venäjähän on muistaakseni listannut islamin yhdeksi suurimmaksi uhkakseen. Käytännössähän tämä taitaa tarkoittaa sitä, että miehitetyt alueet saisivat viimeinkin vapautensa.

[Faidros.]

Ei, ei ja ei! Ei yhtään enää mitään kansojen siirtoja Euroopan alueella. Ei muuttoa keharimaista.
Rajat kiinni haittamaahanmuutolta ja aletaan tekemään kansallisesti itsekästä politiikkaa.

[Faidros.]

Kaikki täällä haluavat EU:n hajoavan kansallisvaltioiksi, mutta miksi itäisen diktatuurin hajoamista kansallisvaltioiksi ei kannateta, vai kannatetaanko? xor_rox, Wallin, Uppis...?

On kyllä pikkuisen ihmeellinen kysymys. Mutta monet tosiaan näyttävät toivovan kaaosta itärajan taakse. Kannattaisi varoa, mitä toivoo.

Mitä vikaa olisi Suomen kannalta esimerkiksi itsenäisestä Karjalan tasavallasta tässä Venäjän välissä?

Jos toivomuksista olisi apua, niin toivoisin ydinlatauksella varustettua risteilyohjusta mustaan kiveen.

[Jukka Wallin]

Kysymys onkin siitä, että koska nämä etniset neukut alkaa integroitua. Samanlaista tervanjuontia näyttää olevan kuin somaleilla. Aikaa on ollut yli 20 vuotta, ehkä ihan kohta.

Tässä se vitsi piileekin, kun erään toimittajan mukaan Ukraina on ollut aina osa Venäjää, eikä koskaan itsenäinen. Joskus 1920-luvulla oli jonkinlainen itsenäisyysliike, mutta se tukahdutettiin verisesti. Neuvostoliiton kadotessa, tehtiin sopimus, jonka tarkoitus oli saada neukkujen ydinaseet pois. Sopija osapuolet olivat Venäjä ja Yhdysvallat, näin Ukraina syntyi. Ukrainaa johtaa korruptoitunutja läpimätä järjestelmä mallia  Rhodesia Zimbabwe ja nykyinen Etelä-Afrikka. Tuttavan mukaan Ukraina on epävaltio, ei mitään ..

Keskiansio Ukrainassa on jotain 500 dollaria ja Venäjällä se on moninkertainen.

[internetsi]

Eli itsekin myönnät, että ongelmat johtuvat siitä että idiootit venäläiset eivät halua kotoutua vaan perseilevät. Ja myönnät senkin, että siellä asuvat venäläiset haluavat paluuta vanhaan systeemiin. Itse osin virheellisesti väität, että Ukraina on ollut osa Venäjää. Toki näin oli, silloin myös Suomi oli osa Venäjää. Tällä perusteella nykyään venäläiset sitten katsovat 100 vuotta sitten vallinneen tilanteen niin, että se pitää saattaa voimaan tänäkin päivänä eli Ukraina ja Suomi Venäjän alaisuuteen. Samalla periaatteella Eurooppalaiset voisi lähteä "palauttelemaan" siirtomaitaan.

Eli ei tuolla haluta yli sata vuotta vanhaa systeemiä, vaan sitä systeemiä, mikä siellä alkoi sata vuotta sitten. Eli venäläiset haluaa Neuvostoliiton takaisin, koska varmaan tykkäävät vankileirien saaristoista, KGB:stä, ikuisesta lamasta ja holodomoreista, joista taas ukrainalaiset ei tykkää. Nämä ristiriidat johtuu siitä, että neukut haluaa tappokoneiston takaisin ja sivistyneet ihmiset ei halua tappokoneistoa. Neukut jollakin perverssillä ja sadomasokistisellä tavalla varmaan nauttii mennä Stolypinin kyydissä kohti Siperian vankileirejä. Ja ihmeellisintä on se, että täälläkin jotkut fanittaa kyseistä meininkiä.

Keskiansio saattaa olla Ukrainassa noin 500 dollaria, ehkä jopa alle. Muistelisin että se on samaa tasoa neukkulan kanssa. Itse katselin toissa Venäjästöliiton reissulla keskipalkkoja, jotka oli putleristien toimesta romahdutettu 700 eurosta 500 euroon. Helmikuussa sain eurolla 88 ruplaa.

Viime reissulla neukkujen keskipalkka oli tippunut alle 400 euron ja sen hetkinen keskipalkka oli 380 euroa. Venäjästöliitto jäi jopa Kiinan taakse keskipalkassa. Ja nyt Wallin väittää, että kolmessa kuukaudessa neukkujen keskipalkat on moninkertaisesti enemmän kuin 500 dollaria (eli yli 1500 dollaria).

Wallinin tiltun mukaan kolmen kuukauden aikana neukkujen keskipalkat ovat yli kolminkertaistuneet. Sori Wallin, tuo ei mene läpi edes Bätmänin kokouksissa.

[xor_rox]

Keskiansio Ukrainassa on jotain 500 dollaria ja Venäjällä se on moninkertainen.

Ei todellakaan ole Ukrainassa 500 taalaa. Siis jos kuukausiansiota tarkoitit, niin keskimäärin se on jossain puolentoistasadan paikkeilla. Se myös vaihtelee huomattavasti riippuen alueesta.

[Faidros.]

Wallin ei ole kai vielä pahemmin päässyt peukaloimaan tätä: https://fi.wikipedia.org/wiki/Ukrainan_historia
Kyllä Ukraina ansaitsee itsenäisyyden, oma kansa, oma kieli... jos muut ovat siirrelleet rajoja, niin sou?

Wallinille riittää Venäjän oikeutukseen hallita "alueellaan" eläviä kansoja vain se, että he pystyvät tekemään niin. Öljyä porataan, kaivoksia perustetaan... alkuperäiskansojan mailta ja he saavat ansioikseen vain ympäristöongelmat.

[Faidros.]

Valtaa pyörittää Venäjällä vain 4-5 ihmistä. Todellista patriotismia... nämä ihmiset ryöstävät venäläiset.
www.verkkouutiset.fi/ulkomaat/sistema%20venajan%20valta%20upi-54600

[dothefake]

Etkö pidä silovikkejä minään?

[Faidros.]

Etkö pidä silovikkejä minään?

Pidän, rikollisina.

[dothefake]

No miten ne eroavat noista 4-5 ihmisestä sitten? Tarkoitin niinkuin vallan suhteen.