Venäjä, Venäjä, Venäjä (yhdistetty)

[UgriProPatria]

Venäjä on sivistysvaltio, suoraan sanottuna sivistyneempi kuin Suomi.

Muuta sinne sitten!

Miksi minun pitäisi sinne muuttaa? Kyllä naapuruus, matkailu, ystävyys siellä asuvien ihmisten kanssa, mahd. venäläisen kulttuurin harrastus käy Suomessakin. Olisi aika hankala elämänmuutos itselleni lähteä sinne asustelemaan.

Toisaalta, Venäjä on luvannut Venäjän passin sen entisen imperiumin maissa asuville asukkaille, joilla on juurensa Venäjän imperiumiin ja jotka puhuvat venäjää. Valtaosalla suomalaisista on esim. isovanhempiensa kautta nämä juuret, omatkin isovanhempani syntyivät Venäjän keisarillisessa, autonomisessa Suomen tasavallassa.

Aivan ääritilanteessa olen ajatellut pakata kimpsuni ja mennä Vaalimaalle turvapaikkaa anomaan, mutta en aivan vielä. Sillä, on otettava huomioon, että heilläkin saattaa olla ennakkoluuloja. Ei sinne noin vain kävellä, strastuitse... jaa.... ööö... hazuu... ööö... 

[Vörå]

On niin luojan lykky Suomen kohdalla ettei tosikaan, että Putin kumppaneineen tajusi eurooppalaisen äärioikeiston sinänsä merkittävän potentiaalin viidentenä kolonnana. Monissa kaukaisemmissa maissa voi Venäjä olla vähän evvk-asia, mutta Suomessa on kansallisradikaalilla Venäjä-fanittajalla niin kivinen sarka ettei tosikaan. Suuressa osassa kansaa on ihan automaatti-refleksi suhtautua Venäjään suurella varauksella ja ennakkoluulolla, puhumattakaan sitten suhtautumisesta niihin omiin kansalaisiin, joiden nähdään ajavan Venäjän asiaa... Notta te nuivat ja öyhöt (ja sekalaiset Pietarin poijjaat), ei kun jatkakaa suuren, rauhaa rakastavan isäntäkansan ylistämistä, jatkakaa Suurta Isänmaallista Sotaa ja viekää se riemukkaaseen voittomarssiin Punaisella Torilla!

[Vörå]

Aivan ääritilanteessa olen ajatellut pakata kimpsuni ja mennä Vaalimaalle turvapaikkaa anomaan, mutta en aivan vielä. Sillä, on otettava huomioon, että heilläkin saattaa olla ennakkoluuloja. Ei sinne noin vain kävellä, strastuitse... jaa.... ööö... hazuu... ööö... 

Siinäpä meillä on suuri isänmaan sankari ja kansallisradikaali. Vastaavassa tilanteessä loppusyksyllä 1939 olisi varmaan tiesi vienyt toisen entisen isäntäkansamme hellään huomaan - Heijsan pojkar - hur är läget, ööö, och, och, ej'ssa peittä, får ej upptäckas...

[Faidros.]

Aivan ääritilanteessa olen ajatellut pakata kimpsuni ja mennä Vaalimaalle turvapaikkaa anomaan, mutta en aivan vielä. Sillä, on otettava huomioon, että heilläkin saattaa olla ennakkoluuloja. Ei sinne noin vain kävellä, strastuitse... jaa.... ööö... hazuu... ööö... 

Siinäpä meillä on suuri isänmaan sankari ja kansallisradikaali. Vastaavassa tilanteessä loppusyksyllä 1939 olisi varmaan tiesi vienyt toisen entisen isäntäkansamme hellään huomaan - Heijsan pojkar - hur är läget, ööö, och, och, ej'ssa peittä, får ej upptäckas...

Äiti Venäjän helmoissa maatuu monta suomalaista sosialistia, joten onhan se kaipuu ymmärrettävää.

[kriittinen_ajattelija]

Uudehkoja asuinalueita Pietarissa. Venäjän mittareilla ihan hienoa aluetta, muuten vähän meh.
http://varlamov.ru/1869299.html

[kriittinen_ajattelija]

http://www.verkkouutiset.fi/ulkomaat/vaino_oudot_kirjoitukset-53948

Kaivakaas vähän tietoja tuon virolaisen kirjoituksista. Vainon pääajatuksia alla kaaviossa.

[Harmaus]

Venäjän ja EU:n väleistä;

http://www.iltasanomat.fi/ulkomaat/art-2000001241562.html


Tähänkö yhteinen tie Venäjän kanssa päättyy? Tutkijalta synkkä visio


Enää harvat venäläiset katsovat, että Venäjän tulevaisuuden pitäisi olla kytköksissä Eurooppaan tai EU:hun, huomauttaa Ulkopoliittisen instituutin ohjelmajohtaja Arkady Moshes.

UPI:n julkaisemassa kommenttitekstissä Moshes käsittelee Venäjän ja EU:n suhteiden ja vuorovaikutuksen kehitystä. Hän arvioi, että vaikka EU-maissa edelleen nähdään tärkeänä pyrkiä normalisoimaan suhteet Venäjän kanssa, ei asiaa nähdä enää yhtä tärkeänä Venäjällä.

– Hyvin harvat venäläiset katsovat, että Venäjän tulevaisuuden pitäisi olla kytköksissä Eurooppaan, saati sen poliittiseen ilmentymään EU:hun, Moshes kirjoittaa.

Päämäärät kaukana toisistaan

EU-maissa on vaadittu Ukrainan sodasta ja Krimin valtaamisesta seuranneiden pakotteiden purkamista ja Venäjän kanssa tehtävän strategisen yhteistyön kehittämistä taloudellisen menestyksen ja esimerkiksi terrorismiin, Lähi-itään ja maahanmuuttoon liittyvien turvallisuuskysymysten ratkomisen nimissä.

Moshesin mukaan näiden tavoitteiden mielekkyys on kyseenalaistettu monet kerrat.

– Venäjän talous on niin pieni ja rakenteellisesti niin protektionistinen ja korruptoitunut, ettei se pysty merkittävästi vauhdittamaan Euroopan verkkaista talouskasvua. Moskovan poliittiset päämäärät Lähi-idässä ovat kaukana lännen päämääristä, ja Kreml torjuu "värivallankumoukset" niin perustavanlaatuisesti, että yhteistä kantaa turvallisuuskysymyksiin tuskin löydetään, hän toteaa.

Toiveita yhteistyöstä korostavat Moshesin mukaan lähinnä Euroopan ja Venäjän korkeakulttuurien yhtenäisyyttä vaaliva älymystö ja ne, jotka toivovat ansaitsevansa Venäjällä suuria summia. Hänen mukaansa kuitenkin jopa Lontooseen ja Nizzaan rahojaan sijoittaneet venäläiset uusrikkaat ovat lakanneet kannattamasta Venäjän suuntautumista Eurooppaan.

Venäjä kääntyy Aasian suuntaan

Kun presidentti Vladimir Putinin ensimmäisellä kaudella 2000-luvun alussa EU ja Venäjä vielä sopivat yhteistyöstä niin taloudessa, turvallisuusasioissa kuin kulttuurissakin, on Moshesin mukaan nyt täysin toinen ääni kellossa.

Carnegie-tutkimuslaitoksen asiantuntijan mukaan Putinin aiempi visio Lissabonista Vladivostokiin ulottuvasta "suuremmasta Euroopasta" on nyt korvautumassa Shanghaista Pietariin ulottuvalla "suuremmalla Aasialla".

– Venäjän vaikutusvaltainen, hallituksesta riippumaton Ulko- ja puolustuspoliittinen neuvosto toteaa taannoisessa julkaisussaan, että "taloudellisesti, mutta myös henkisesti, Venäjän ei pitäisi olla Euroopan itäinen syrjäseutu, vaan valtavan Euraasian pohjoinen osa", Moshes kirjoittaa.

Suuntaus näkyy myös kansan mielipiteessä: toukokuussa tehdyssä kyselyssä 62 prosenttia venäläisistä suhtautui EU:hun hyvin tai melko kielteisesti ja vain prosentin asenne oli hyvin myönteinen. Vielä kolme vuotta sitten 64 prosenttia vastaajista suhtautui EU:hun myönteisesti.

Moshes arvioi Ukrainan konfliktin vaikuttaneen venäläisten käsityksiin mutta uskoo perimmäisen syyn olevan, ettei Eurooppa ole onnistunut "tekemään vaikutusta".

Ulkopoliittisen instituutin ohjelmajohtaja Arkady Moshes sanoo, ettei Venäjä enää kaipaa Eurooppaa roolimallikseen.

– Jo ennen brexit-äänestystä ja viimeaikaisia terrori-iskuja Euroopan ongelmat olivat saneet aikaan sen, ettei EU:ta enää nähty Venäjällä menestystarinana, jonka osa kannattaisi olla tai jonka kanssa kannattaisi kehittää kumppanuutta. Koska EU ei enää ole roolimalli, unioni on menettänyt suuren osan pehmeästä vallastaan Venäjällä. Venäjän propagandakoneiston on ollut helppo tehdä tehtävänsä, hän maalailee.

EU näyttäytyy heikkona

Venäläisille dynaamisten Aasian ja Tyynenmeren alueiden vaihtoehtona nähdään nyt taloudellisesti ja ulkopoliittisesti heikko EU, joka ei kykene valvomaan rajojaan tai huolehtimaan kansalaistensa turvallisuudesta.

– Onko autojen palaminen ajoittain Ranskan kaupungeissa tai poliisien kyvyttömyys taata ihmisten turvallisuutta uudenvuodenyönä Kölnissä sellainen "standardi", jonka Venäjä haluaisi täyttää? Arvatenkin ei. Pikemminkin tämä kaikki ilmentää heikkoutta, kyvyttömyyttä ja rappeutumista. Ja heikot, kuten Putin on todennut, tulevat lyödyiksi, Moshes kirjoittaa.

Hänen arvionsa mukaan saattaa olla, että tulevaisuudessa Venäjä voi ajautua ongelmiin Euraasian kumppaniensa kanssa ja saattaa vielä tarvita talouteen tai turvallisuuteen liittyviä liittolaisia Euroopasta.

– Tämä kaikki kuuluu kuitenkin hamaan tulevaisuuteen. Toistaiseksi Euroopan päättäjien ei kannata yrittää tähytä kauemmaksi kuin silmä kantaa eikä perustaa politiikkaansa ajatukselle siitä, että "olisi mukavaa olla yhdessä". Heidän kannattaa pikemminkin valmistautua pitkään vaikeiden Venäjä-suhteiden kauteen, Moshes päättää tekstinsä.

Ulkopoliittinen instituutti on Suomen eduskunnan alainen, riippumaton tutkimuslaitos, jonka tehtävä on tuottaa kansainvälisiin suhteisiin liittyvää tutkimusta poliittisen päätöksenteon ja keskustelun tueksi.

[UgriProPatria]

EU, joka pelkällä olemassaolollaan on tuhonnut siihen kuuluvien maiden oman itsenäisyyden, aiheuttanut taloudellista vahinkoa ja ollut... EU, nämä sitten arvostelevat Venäjää mm. sen läsnäolemisesta venäläisessä itä-Ukrainassa, Venäjän entisellä, omalla maa-alueella, jolle se itse vasta päälle 20 vuotta sitten antoi itsenäisyyden! Venäjä ei ole miehittänyt vierasta maata, kuten EU on tehnyt ja tekee.

[internetsi]

Tiltut näyttää olevan vireessä tänään. Vai että sen vuoksi että Eukkula tuottaa myös paskaa, ei saa arvostella lähes täyspaskaa nykyneukkulaa. Kun joku arvostelee nykyneukkulaa, alkaa tiltut huutamaan jostakin huomattavasti pienemmästä asiasta ja yrittää kuitata asian sillä. Ihan samalla tavalla toimii vajakit matujen kanssa. (Vrt. Miljoona kehitysmaalaista ja yksi Zlatan Ruotsissa, tai tyyliin Wallin, Stalinin kaipuu on ymmärrettävää, koska olihan Kekkonenkin). Täydellistä valtiota ei ole eikä tule, joten tällä perusteella kukaan ei saisi arvostella nykyneukkulaa. Tällä periaatteella kukaan ei saisi arvostella mitään, mutta se kai on tiltujen tavoitteenakin.

Eukkula ei ole tullut esim. Suomeen väkisin, vaan kansanäänestyksen kautta. Nykyneukkula taas on väkisin Krimillä ja itäisessä Ukrainassa ja tiltut perustelee asiaa sillä, että joskus on ollut jotakin. Samalla perusteella me voitaisiin pyytää NATOa apuun ja lähteä palauttamaan Karjalaa.

[Jukka Wallin]

Tiltut näyttää olevan vireessä tänään. Vai että sen vuoksi että Eukkula tuottaa myös paskaa, ei saa arvostella lähes täyspaskaa nykyneukkulaa. Kun joku arvostelee nykyneukkulaa, alkaa tiltut huutamaan jostakin huomattavasti pienemmästä asiasta ja yrittää kuitata asian sillä. Ihan samalla tavalla toimii vajakit matujen kanssa. (Vrt. Miljoona kehitysmaalaista ja yksi Zlatan Ruotsissa, tai tyyliin Wallin, Stalinin kaipuu on ymmärrettävää, koska olihan Kekkonenkin). Täydellistä valtiota ei ole eikä tule, joten tällä perusteella kukaan ei saisi arvostella nykyneukkulaa. Tällä periaatteella kukaan ei saisi arvostella mitään, mutta se kai on tiltujen tavoitteenakin.

Eukkula ei ole tullut esim. Suomeen väkisin, vaan kansanäänestyksen kautta. Nykyneukkula taas on väkisin Krimillä ja itäisessä Ukrainassa ja tiltut perustelee asiaa sillä, että joskus on ollut jotakin. Samalla perusteella me voitaisiin pyytää NATOa apuun ja lähteä palauttamaan Karjalaa.

Pitempään Krim on kuulunut Venäjään kuin on ollut osa Ukrainaa. Karjala  ei kuulunut Suomelle kuin vasta 1920-luvulta aina 1939 saakka. Sitä ennen se oli osa Suuriruhtinaskuntaa 1812- alkaen. Ennen Venäjää alue kuului Ruotsille. Tätä taas Karjalan palauttajat ei ymmärrä. Aina 1918 saakka Karjalan kannaksella asui myös Venäjän kansalaisia. Terijoen huvilat omisti rikkaat kauppiaat Pietarista.

Itseasiassa Ukraina itsenäistyi Neuvostoliiton romahduksen jälkeen vain siksi, että ex-neukkujen oli saatava ydinaseet keinolla millä hyvänsä pois sieltä. Jotkut väittävät sen siten olevan "epävaltio" koskaan se ei ole ole ollut mikään kansallisvaltio. Periaatteessa olisi helpompaa antaa sen itäiset alueet littyä Venäjään rauhallisesti.

[internetsi]

Tyypillistä kremliläisperustelua. Kun Karjala ei ole täysin verrattavissa Krimiin, niin asiasta ei tarvitse puhua. Perusperiaatteena on se, että saako toiselta varastaa vai ei. Haluaisin nähdä Wallinin ilmeen, jos hänen asuntonnostaan olisi yhtenä päivänä häneltä kysymättä kadonnut vaikka makuuhuone, koska naapuri olisi liittänyt sen omaan asuntoonsa. Tiltut varmaan omien periaatteidensa mukaan vaan taputtaisi tällä tilanteelle.

[Jukka Wallin]

Tyypillistä kremliläisperustelua. Kun Karjala ei ole täysin verrattavissa Krimiin, niin asiasta ei tarvitse puhua. Perusperiaatteena on se, että saako toiselta varastaa vai ei. Haluaisin nähdä Wallinin ilmeen, jos hänen asuntonnostaan olisi yhtenä päivänä häneltä kysymättä kadonnut vaikka makuuhuone, koska naapuri olisi liittänyt sen omaan asuntoonsa. Tiltut varmaan omien periaatteidensa mukaan vaan taputtaisi tällä tilanteelle.

Voisitko kertoa mitkä ovat ne perusteet, jollla Krimä ei voi verrata karjalankannakseen? Mitä Venäjä varasti?

[dothefake]

Neuvostoliitto varasti valtavasti mahtavia suomalaisten tekemiä kivikerrostaloja Viipurissa. Kaikki kauniit talot siellä ovat suomalaisten suunnittelemia ja rakentamia.

[internetsi]

Wallin, tuossa itsekin listasit ihan hyviä perusteita sille, miksi Karjalaa ei voi verrata hyvin Krimiin. Eihän ne samanlaisia olekaan. Lompakkovarkaus ja autovarkaus ovat myös erilaisia. Mutta kummassakin on se perusperiaate, että ei saa varastaa.

Ukrainasta on oma ketjunsa, mutta ihan lyhyesti. Krim ja itä-Ukraina ovat Ukrainan aluetta. Vieras valtio eli Venäjästöliitto tuli ja varasti Krimin (ja jatkoa taitaa seurata). Sinulle ei liene sellainen käsite tuttu kuin valtionraja, jos et tajua tilannetta.

[Jukka Wallin]

Neuvostoliitto varasti valtavasti mahtavia suomalaisten tekemiä kivikerrostaloja Viipurissa. Kaikki kauniit talot siellä ovat suomalaisten suunnittelemia ja rakentamia.

Muistaakseni Neuvotoliitto sai ne tyhjinä, hylättynä. Joku asianajaja  yritti nostaa juttua niistä asunnoista ja maista, muutta huonolla menestyksellä. Minulla oli yksi Tataari-vähemmstöön kuuluva työkaveri, joka kertoi kuinka hänen sukunsa omisti kerrostalon Pietarissa, mutta joutuvat jättämään sen, kun lähtivät Suomeen vuonna 1918.

[dothefake]

Eli jos saan sinut aseella uhattuna hylkäämään asuntosi, niin se on minun?

[Jukka Wallin]

Wallin, tuossa itsekin listasit ihan hyviä perusteita sille, miksi Karjalaa ei voi verrata hyvin Krimiin. Eihän ne samanlaisia olekaan. Lompakkovarkaus ja autovarkaus ovat myös erilaisia. Mutta kummassakin on se perusperiaate, että ei saa varastaa.

Ukrainasta on oma ketjunsa, mutta ihan lyhyesti. Krim ja itä-Ukraina ovat Ukrainan aluetta. Vieras valtio eli Venäjästöliitto tuli ja varasti Krimin (ja jatkoa taitaa seurata). Sinulle ei liene sellainen käsite tuttu kuin valtionraja, jos et tajua tilannetta.

Kuten kirjoitin aikaisemmin, niin etnisesti sekalainen maa on huonosti hallittava, kuten muistetaan Jugoslaviasta. Mitä sinä tekisit presidenttinä jos saamelaisseparistit aloittaisivat kapinan heidän mielestään suomalaisia sortajia vastaan. Vaatisivat Lappia omaksi valtiokseen

[Jukka Wallin]

Eli jos saan sinut aseella uhattuna hylkäämään asuntosi, niin se on minun?

Kuka uhkasi ja ketä?

[dothefake]

Mummo osti voita ja teki leipää.

[internetsi]

Eli jos saan sinut aseella uhattuna hylkäämään asuntosi, niin se on minun?

En tiedä miten tuo menisi kremliläisten ajatusmallissa.

Mutta Krimin tilanne on verrattavissa siihen, että Wallinin lapsi joka asuu huoneessaan Wallinin asunnossa, ei tykkää enää isästaan vaan tykkää enemmän naapurin Pertistä, joka asuu viereisessä huoneistossa. Yksi päivä Wallin huomaakin, että huone jossa tyttärensä asuu, on tyttären ja naapurin Pertin yhteisellä remppaoperaatiolla liitetty Pertin asuntoon ja entinen ovi muurattu umpeen. Perusteeksi asunnon osan anastukselle Pertti mainitsee sen, että ennen parikymmentä vuotta sitten tehtyä isoa remonttia, tuo kyseinen huone oli osa Pertin nykyistä asuntoa. Tytär taas perustelee asiaa sillä, että hän ei tykkää isästään ja haluaa mielummin olla osa Pertin perhettä.

Jos näin tapahtuisi, niin Wallin varmaan taputtaisi käsiään ja sanoisi, ettei Pertti ole varastanut mitään.

[Jukka Wallin]

Eli jos saan sinut aseella uhattuna hylkäämään asuntosi, niin se on minun?

En tiedä miten tuo menisi kremliläisten ajatusmallissa.

Mutta Krimin tilanne on verrattavissa siihen, että Wallinin lapsi joka asuu huoneessaan Wallinin asunnossa, ei tykkää enää isästaan vaan tykkää enemmän naapurin Pertistä, joka asuu viereisessä huoneistossa. Yksi päivä Wallin huomaakin, että huone jossa tyttärensä asuu, on tyttären ja naapurin Pertin yhteisellä remppaoperaatiolla liitetty Pertin asuntoon ja entinen ovi muurattu umpeen. Perusteeksi asunnon osan anastukselle Pertti mainitsee sen, että ennen parikymmentä vuotta sitten tehtyä isoa remonttia, tuo kyseinen huone oli osa Pertin nykyistä asuntoa. Tytär taas perustelee asiaa sillä, että hän ei tykkää isästään ja haluaa mielummin olla osa Pertin perhettä.

Jos näin tapahtuisi, niin Wallin varmaan taputtaisi käsiään ja sanoisi, ettei Pertti ole varastanut mitään.

Minähän en omista muuta kuin seinät tai maalipinnan tästä asunnosta.Kaikki muu kuuluu taloyhtiölle. Näin myös oikeassa elämässä. Valtio voi pakkolunastaa sinun maasi jollakin tekosyyllä, ja luovuttaa sen sitten ensimmäiselle kuka sitä vaatii. Näin kävi myös karjalankannaksella Kuten joku kertoi, oikeus on sen puolella, joka on vahvin. Kaksi kertaa me luotettiin neukuille  tyhjänä, ja ainakin minulla ei ole haluja alkaa tappelemaan kolmatta kertaa siitä alueesta.

Saamme silloin 300 000 lisää elätettävää..

[Arvoton]

Iskä tul Kivennavalta. Olenkin siis oikeasti ryssä tai ainakin itä-ukrainalainen.

[dothefake]

Siis Karjalan nykyväki ei tee mitään töitä, vaan armelias Venäjä elättää kaikki 3000.000. Vain maksaja vaihtuisi. Siis onkin mahdollista, että Putin hylkää tuon Karjalan onnettoman väen meidän elätettäväksi. Näin Wallinilaisittain.

[internetsi]

Eli jos saan sinut aseella uhattuna hylkäämään asuntosi, niin se on minun?

En tiedä miten tuo menisi kremliläisten ajatusmallissa.

Mutta Krimin tilanne on verrattavissa siihen, että Wallinin lapsi joka asuu huoneessaan Wallinin asunnossa, ei tykkää enää isästaan vaan tykkää enemmän naapurin Pertistä, joka asuu viereisessä huoneistossa. Yksi päivä Wallin huomaakin, että huone jossa tyttärensä asuu, on tyttären ja naapurin Pertin yhteisellä remppaoperaatiolla liitetty Pertin asuntoon ja entinen ovi muurattu umpeen. Perusteeksi asunnon osan anastukselle Pertti mainitsee sen, että ennen parikymmentä vuotta sitten tehtyä isoa remonttia, tuo kyseinen huone oli osa Pertin nykyistä asuntoa. Tytär taas perustelee asiaa sillä, että hän ei tykkää isästään ja haluaa mielummin olla osa Pertin perhettä.

Jos näin tapahtuisi, niin Wallin varmaan taputtaisi käsiään ja sanoisi, ettei Pertti ole varastanut mitään.

Minähän en omista muuta kuin seinät tai maalipinnan tästä asunnosta.Kaikki muu kuuluu taloyhtiölle. Näin myös oikeassa elämässä. Valtio voi pakkolunastaa sinun maasi jollakin tekosyyllä, ja luovuttaa sen sitten ensimmäiselle kuka sitä vaatii. Näin kävi myös karjalankannaksella Kuten joku kertoi, oikeus on sen puolella, joka on vahvin.

Mikäs siinä sitten. Jos naapurin Pertti ja hänen perheensä, kaikki jääkaapin kokoisia bodareita eli paljon Wallinia ja vaimoa vahvempia liittää Wallinin tyttären huoneen omaan huoneistoonsa, niin asia on ihan oikein ja Pertti perheineen ei varastanut mitään. Tulipa tämäkin selväksi.

Kaksi kertaa me luotettiin neukuille  tyhjänä, ja ainakin minulla ei ole haluja alkaa tappelemaan kolmatta kertaa siitä alueesta.

Saamme silloin 300 000 lisää elätettävää..

Ihan oikein, sitä ei kannata haluta takaisin, kun neukut on sen niin pahasti raiskannut. Huomionarvoista on se, että tuo valloituskiima jäi sivistysvaltiolta Euroopassa pois kun toinen maailmansota loppui. Sivistymätön Neukkula ja nykyneukkula ei ole siinä mielessä lainkaan kehittynyt niistä ajoista.

[Jukka Wallin]

Iskä tul Kivennavalta. Olenkin siis oikeasti ryssä tai ainakin itä-ukrainalainen.

Kuka näin on väittänyt on itä-ukrainalainen?

[Jukka Wallin]

Eli jos saan sinut aseella uhattuna hylkäämään asuntosi, niin se on minun?

En tiedä miten tuo menisi kremliläisten ajatusmallissa.

Mutta Krimin tilanne on verrattavissa siihen, että Wallinin lapsi joka asuu huoneessaan Wallinin asunnossa, ei tykkää enää isästaan vaan tykkää enemmän naapurin Pertistä, joka asuu viereisessä huoneistossa. Yksi päivä Wallin huomaakin, että huone jossa tyttärensä asuu, on tyttären ja naapurin Pertin yhteisellä remppaoperaatiolla liitetty Pertin asuntoon ja entinen ovi muurattu umpeen. Perusteeksi asunnon osan anastukselle Pertti mainitsee sen, että ennen parikymmentä vuotta sitten tehtyä isoa remonttia, tuo kyseinen huone oli osa Pertin nykyistä asuntoa. Tytär taas perustelee asiaa sillä, että hän ei tykkää isästään ja haluaa mielummin olla osa Pertin perhettä.

Jos näin tapahtuisi, niin Wallin varmaan taputtaisi käsiään ja sanoisi, ettei Pertti ole varastanut mitään.

Minähän en omista muuta kuin seinät tai maalipinnan tästä asunnosta.Kaikki muu kuuluu taloyhtiölle. Näin myös oikeassa elämässä. Valtio voi pakkolunastaa sinun maasi jollakin tekosyyllä, ja luovuttaa sen sitten ensimmäiselle kuka sitä vaatii. Näin kävi myös karjalankannaksella Kuten joku kertoi, oikeus on sen puolella, joka on vahvin.

Mikäs siinä sitten. Jos naapurin Pertti ja hänen perheensä, kaikki jääkaapin kokoisia bodareita eli paljon Wallinia ja vaimoa vahvempia liittää Wallinin tyttären huoneen omaan huoneistoonsa, niin asia on ihan oikein ja Pertti perheineen ei varastanut mitään. Tulipa tämäkin selväksi.

Kaksi kertaa me luotettiin neukuille  tyhjänä, ja ainakin minulla ei ole haluja alkaa tappelemaan kolmatta kertaa siitä alueesta.

Saamme silloin 300 000 lisää elätettävää..

Ihan oikein, sitä ei kannata haluta takaisin, kun neukut on sen niin pahasti raiskannut. Huomionarvoista on se, että tuo valloituskiima jäi sivistysvaltiolta Euroopassa pois kun toinen maailmansota loppui. Sivistymätön Neukkula ja nykyneukkula ei ole siinä mielessä lainkaan kehittynyt niistä ajoista.

Jos pystyy näyttämään,että omistusoikeus on siirtynyt toisaalle, niin siitä vaan. Suomessa on viety isojakin maita oikeilta omistajiltaan jonkun teknisen syyn takia. Kaivoslaki ja kaavat ratkaisee. Puolisoni ei saa tehdä kesämökkiä omalle maalleeen, kun kaava ei sitä salli. Kaavan muuttaminen maksaa.

Huvittavaa ettet tiedä tai tunne historiaa sen verran, että Stalin oli kuin impotentti, Haluja olisi ollut mutta ei pystynyt. Hänellä ei ollut siihen sotilaita, onneksi. Kaikista sotan osallistuneista  ikäluokista palasi kotiin noin 30% niin ei voi jatkaa sotaa, ei mitenkään.

[UgriProPatria]

Tiltut näyttää olevan vireessä tänään. Vai että sen vuoksi että Eukkula tuottaa myös paskaa, ei saa arvostella lähes täyspaskaa nykyneukkulaa. Kun joku arvostelee nykyneukkulaa, alkaa tiltut huutamaan jostakin huomattavasti pienemmästä asiasta ja yrittää kuitata asian sillä. Ihan samalla tavalla toimii vajakit matujen kanssa. (Vrt. Miljoona kehitysmaalaista ja yksi Zlatan Ruotsissa, tai tyyliin Wallin, Stalinin kaipuu on ymmärrettävää, koska olihan Kekkonenkin). Täydellistä valtiota ei ole eikä tule, joten tällä perusteella kukaan ei saisi arvostella nykyneukkulaa. Tällä periaatteella kukaan ei saisi arvostella mitään, mutta se kai on tiltujen tavoitteenakin.

Eukkula ei ole tullut esim. Suomeen väkisin, vaan kansanäänestyksen kautta. Nykyneukkula taas on väkisin Krimillä ja itäisessä Ukrainassa ja tiltut perustelee asiaa sillä, että joskus on ollut jotakin. Samalla perusteella me voitaisiin pyytää NATOa apuun ja lähteä palauttamaan Karjalaa.

1. Tiltu ei ole kirjoittanut mitään tuollaista, eikä kuitannut millään mitään. Gospodin Internatz vääristää Tiltun sanomaa.

2. Tiltu ei kaipaa Stalinia.

3. Tiltun tavoite ei ole sinnepäinkään kuin Gospodin Internatz esittää.

4. Eukkula tuli, joo, "kansanäänestyksen kautta". Eduskunta huomioi ainoastaan sen, että hiukan yli puolet suomalaisista äänesti EU:n puolesta. Käsittääkseni Perustuslakimme sanoi, että jos yli 30% kansasta vastustaa tällaista itsenäisyydestä luopumista, eduskunnan ja hallituksen tulee kunnioittaa heitä. Rouva Halonen (yhdessä Rkp:n kanssa, kyllä!) piti kuitenkin julmettua meteliä: "Kansa on sanonut mielipiteensä! Asia on aivan selvä! Kansa on sanonut!" Yli 30% "kansasta sanoi "ei", tästä rouva Halonen (ja Rkp) ei piitannut ja Suomi menetti itsenäisyytensä.

5. Tiltu todellakin perustelee Ukrainan itäosan venäläisten oikeudet sillä oikeudella, että joskus aiemmin oli jotakin. He kun itse kansanäänestyksellä (Krim) halusivat liittyä takaisin Venäjään. Ukrainan venäläiset kun ovat kauan kärsineet fasistisen Ukrainan sortotoimista.

6. Mister Internazi ei nyt "muista", että NL ei ottanut Karjalaa sodan kautta, vaan juuri Liittoutuneiden (nyk. myös NATO:na tunnettu) päätöksellä tuolloinen Suomen Karjala, Petsamo ja Porkkalanniemi pakkoluovutettiin NL:lle. Tilanteemme ei siis ollut sama kuin tänä päivänä Ukrainassa. Suomen vihollisia - Liittoutuneita - olivat myös mm. Australia ja Uusi Seelanti. Nämä kaikki - Liittoutuneet - päättivät Karjalamme luovutuksesta NL:lle. Liittoutuneet kun olivat Sen - Ryssän - kavereita!

Moskovan Tiltu puhuu suomalaisille järkeä päähän, mutta uskoimmeko?

(Tuli ensin väärä juutuubi, anteeksi Putin... )

[Kauhea Ihmismäinen Otus]

Moskovan Tiltu puhuu suomalaisille järkeä päähän, mutta uskoimmeko?

Tiltu järkeä suomalaisille?  LMFAO 

[internetsi]

Jos pystyy näyttämään,että omistusoikeus on siirtynyt toisaalle, niin siitä vaan. Suomessa on viety isojakin maita oikeilta omistajiltaan jonkun teknisen syyn takia. Kaivoslaki ja kaavat ratkaisee. Puolisoni ei saa tehdä kesämökkiä omalle maalleeen, kun kaava ei sitä salli. Kaavan muuttaminen maksaa.

Jos siis tulen neljän hengen porukalla varastamaan lompakkosi, siirrän setelien omistusoikeuden itselleni, niin sanot että siitä vaan. Tai naapurisi tulee tekemään anschluss-tyyppisen huoneen varastuksen, niin siitä vaan.

Venäjästöliitto kaavoittakoon Venäjästöliitossa, Ukraina kaavoittakoon Ukrainassa kuten Krimillä. Ei luulisi olevan tiltuille kovin vaikeaa ymmärtää.

5. Tiltu todellakin perustelee Ukrainan itäosan venäläisten oikeudet sillä oikeudella, että joskus aiemmin oli jotakin. He kun itse kansanäänestyksellä (Krim) halusivat liittyä takaisin Venäjään. Ukrainan venäläiset kun ovat kauan kärsineet fasistisen Ukrainan sortotoimista.

Missä kansanäänestyksessä? Järjestettiinkö koko Ukrainassa kansanäänestys siitä, että annetaanko Krim neukuille? Ei. Ukrainalaiset neukut voivat painua Venäjästöliittoon, samoin Baltian maista jos haluavat. Kukaan ei ole estämässä. Ukrainan neukkujen ongelmat ovat Ukrainan asia, ei Venäjästöliiton. Jos Ukrainan (ja Baltian) neukkuvähemmistöt ei esimerkiksi ymmärrä sitä, että vaikka Ukrainassa puhutaan ukrainaa tai Virossa viroa, niin sitten pysyköön yhteiskunnan ulkopuolella. Heidän kannattaisi alkaa kotoutumaan, mutta se näyttää olevan neukuille yhtä vaikeaa kuin sompuille.

6. Mister Internazi ei nyt "muista", että NL ei ottanut Karjalaa sodan kautta, vaan juuri Liittoutuneiden (nyk. myös NATO:na tunnettu) päätöksellä tuolloinen Suomen Karjala, Petsamo ja Porkkalanniemi pakkoluovutettiin NL:lle. Tilanteemme ei siis ollut sama kuin tänä päivänä Ukrainassa. Suomen vihollisia - Liittoutuneita - olivat myös mm. Australia ja Uusi Seelanti. Nämä kaikki - Liittoutuneet - päättivät Karjalamme luovutuksesta NL:lle. Liittoutuneet kun olivat Sen - Ryssän - kavereita!

Neukkula ei ottanut Karjalaa sodan kautta? Niin, tiltujen puolelta asia oli siten, että NL lähti "vapauttamaan" Suomea. Ja hyökkääjänä oli NL, eikä mikään koalitio.

Mutta nyt kyllä nähtiin se, että tuo vertaus tiltuun osui kyllä aivan nappiin, ainakin UPP:n osalta.

[Jukka Wallin]

Jos pystyy näyttämään,että omistusoikeus on siirtynyt toisaalle, niin siitä vaan. Suomessa on viety isojakin maita oikeilta omistajiltaan jonkun teknisen syyn takia. Kaivoslaki ja kaavat ratkaisee. Puolisoni ei saa tehdä kesämökkiä omalle maalleeen, kun kaava ei sitä salli. Kaavan muuttaminen maksaa.

Jos siis tulen neljän hengen porukalla varastamaan lompakkosi, siirrän setelien omistusoikeuden itselleni, niin sanot että siitä vaan. Tai naapurisi tulee tekemään anschluss-tyyppisen huoneen varastuksen, niin siitä vaan.

Venäjästöliitto kaavoittakoon Venäjästöliitossa, Ukraina kaavoittakoon Ukrainassa kuten Krimillä. Ei luulisi olevan tiltuille kovin vaikeaa ymmärtää.

5. Tiltu todellakin perustelee Ukrainan itäosan venäläisten oikeudet sillä oikeudella, että joskus aiemmin oli jotakin. He kun itse kansanäänestyksellä (Krim) halusivat liittyä takaisin Venäjään. Ukrainan venäläiset kun ovat kauan kärsineet fasistisen Ukrainan sortotoimista.

Missä kansanäänestyksessä? Järjestettiinkö koko Ukrainassa kansanäänestys siitä, että annetaanko Krim neukuille? Ei. Ukrainalaiset neukut voivat painua Venäjästöliittoon, samoin Baltian maista jos haluavat. Kukaan ei ole estämässä. Ukrainan neukkujen ongelmat ovat Ukrainan asia, ei Venäjästöliiton. Jos Ukrainan (ja Baltian) neukkuvähemmistöt ei esimerkiksi ymmärrä sitä, että vaikka Ukrainassa puhutaan ukrainaa tai Virossa viroa, niin sitten pysyköön yhteiskunnan ulkopuolella. Heidän kannattaisi alkaa kotoutumaan, mutta se näyttää olevan neukuille yhtä vaikeaa kuin sompuille.

6. Mister Internazi ei nyt "muista", että NL ei ottanut Karjalaa sodan kautta, vaan juuri Liittoutuneiden (nyk. myös NATO:na tunnettu) päätöksellä tuolloinen Suomen Karjala, Petsamo ja Porkkalanniemi pakkoluovutettiin NL:lle. Tilanteemme ei siis ollut sama kuin tänä päivänä Ukrainassa. Suomen vihollisia - Liittoutuneita - olivat myös mm. Australia ja Uusi Seelanti. Nämä kaikki - Liittoutuneet - päättivät Karjalamme luovutuksesta NL:lle. Liittoutuneet kun olivat Sen - Ryssän - kavereita!

Neukkula ei ottanut Karjalaa sodan kautta? Niin, tiltujen puolelta asia oli siten, että NL lähti "vapauttamaan" Suomea. Ja hyökkääjänä oli NL, eikä mikään koalitio.

Mutta nyt kyllä nähtiin se, että tuo vertaus tiltuun osui kyllä aivan nappiin, ainakin UPP:n osalta.

Kerrataan hieman Karjalan menetystä.Meillä oli mahdollisuus talvella 1940 sanoa Stalinille pyyhi sillä paperilla se johon ei aurinko paista tai menettää Karjala ? 1944 meille annettiin mahdollisuus jatkaa taistelua, jolloin jollakin aikavälillä olisimme olleet osa Neuvostoliittoa aina vuoteen 1992, tai kuten todellisuudessa kävi, suostua aselepoon ja säilyttää itsenäsyys ja menettää Pariisin rauhansopimuksen yhteydessä Karjalan kannas uudestaan.

Siten jos  Hartti ja Veijo tulee minua vastaan tiellä ja vaatii saada rahani tai  he tuikkaavat puukon kylkeeni, niin alanko leikkimään sankaria, varsinkin kun lähighetossa heitä asuu 100 lisää? Vaadinko poliisia paikalle? Kyllä minä annan rahani jos pystyn sälyttämään henkeni.