Venäjä, Venäjä, Venäjä (yhdistetty)

[Faidros.]

Kummallista, että saimme olla suhteeliisen rauhassa Stalinilta/puna-armeijalta aina Nl:ton romahtamiseen saakka.

Ei siinä mitään kummallista ollut, pakotettuna solmittiin muiden sosialistimaiden kanssa YYA-sopimus. Sopimushan tarkoitti sitä, että jos Neuvostoliitolle tuli kähinää lännen kanssa täälläpäin, niin apua pyydetään idästä, eli Suomi oli jatkuvan miehitysuhan alla.

[Jukka Wallin]

^No olipa kiva kun edes jättivät meidät "rauhaan" 4 vuosikymmeneksi eivätkä yrittäneet hakata! Vitsi miten kiva naapuri, sehän todistaa miten Mukavaa Porukkaa ^TM venäläiset ovat. Stalinille pelko toisesta sotilaallisesta nöyryytyksestä taisi hillitä valloitushimoja, puna-armeijahan pysäytettiin kahdesti suurin miehistötappioin. Lisäksi  hakatun ja alistetun Suomi-neidon nöyristely suomettumisen ja "reaalipolitiikan" nimissä taisi vähän hillitä Isä Aurinkoisen nyrkkeilyintoja.

No voi hitsi vieköön. Historiallinen "tappio" ryysyläisarmeijalle(Suomelle) taisi olla puna-armeijalle tosiasia, kun samaan aikaan paukkuja riitti kävellä Berliiniin saakka. Tosin sekin voimainkoetus maksoi helvetisti, kun sotaikäisistä ikäluokista kotiutui vain 30% .. Mutta Operaatio Bagration] osallitui noin puna-armeijalta noin 2,5 miljoonaa puna-armeijan sotilasta ja muut päälle. Jos saman tapainen ylivoima olisi ollut Karjalan kannaksella, niin meillä olisi Venäjä toinen kotimainen kieli tällä hetkellä.

Kaikki kunnia veteraaneille, mutta me hävittiin nämä kummatkin sodat. Tosiasiaa ei voi muuttaa...

[dothefake]

Tosiasiaa ei voi muuttaa....yksi suomalainen vastasi kymmentä ryssää.

[Jukka Wallin]

Kummallista, että saimme olla suhteeliisen rauhassa Stalinilta/puna-armeijalta aina Nl:ton romahtamiseen saakka.

Ei siinä mitään kummallista ollut, pakotettuna solmittiin muiden sosialistimaiden kanssa YYA-sopimus. Sopimushan tarkoitti sitä, että jos Neuvostoliitolle tuli kähinää lännen kanssa täälläpäin, niin apua pyydetään idästä, eli Suomi oli jatkuvan miehitysuhan alla.

Noh taisi sopimuksen allekirjoittaessa meillä olla kaksi turhaa sotaa alla, joten kyllä Nl:tolla oli tarpeen sitoa meidät tiiviimmin heihin, ettemme  ala kuvittelemaan liikoja itsestämme. Jatkosodan aloitus menee meidän piikkiin, joten silloin oli epäilys, että jossakin vaiheessa alamme kaivamaan vertanenästämme, kuten nyt tehdään..

[Kauhea Ihmismäinen Otus]

^No olipa kiva kun edes jättivät meidät "rauhaan" 4 vuosikymmeneksi eivätkä yrittäneet hakata! Vitsi miten kiva naapuri, sehän todistaa miten Mukavaa Porukkaa ^TM venäläiset ovat. Stalinille pelko toisesta sotilaallisesta nöyryytyksestä taisi hillitä valloitushimoja, puna-armeijahan pysäytettiin kahdesti suurin miehistötappioin. Lisäksi  hakatun ja alistetun Suomi-neidon nöyristely suomettumisen ja "reaalipolitiikan" nimissä taisi vähän hillitä Isä Aurinkoisen nyrkkeilyintoja.

No voi hitsi vieköön. Historiallinen "tappio" ryysyläisarmeijalle(Suomelle) taisi olla puna-armeijalle tosiasia, kun samaan aikaan paukkuja riitti kävellä Berliiniin saakka. Tosin sekin voimainkoetus maksoi helvetisti, kun sotaikäisistä ikäluokista kotiutui vain 30% .. Mutta Operaatio Bagration] osallitui noin puna-armeijalta noin 2,5 miljoonaa puna-armeijan sotilasta ja muut päälle. Jos saman tapainen ylivoima olisi ollut Karjalan kannaksella, niin meillä olisi Venäjä toinen kotimainen kieli tällä hetkellä.

Kaikki kunnia veteraaneille, mutta me hävittiin nämä kummatkin sodat. Tosiasiaa ei voi muuttaa...

Hävittiin, mutta varsinkin talvisodan voitto oli venäläisille Pyrrhoksen voitto ja suuri arvovaltatappio. Historiankirjoituksissa ei talvisodasta hirveästi puhuta koska kuroitettiin kuuhun mutta kapsahdettiinkin katajaan: Suomen piti kaatua viikossa-parissa kuin Puolan. Puna-armeijallahan oli talvisodan aikana koko armeija käytössään kun ei ollut sotaa kenenkään muun kanssa. Silti eivät päässeet läpi ja Stalinilla tuli pupu pöksyyn kun ulkovallat alkoivat harkita sotaan puuttumista. 

[Kauhea Ihmismäinen Otus]

Noh taisi sopimuksen allekirjoittaessa meillä olla kaksi turhaa sotaa alla, joten kyllä Nl:tolla oli tarpeen sitoa meidät tiiviimmin heihin, ettemme  ala kuvittelemaan liikoja itsestämme. Jatkosodan aloitus menee meidän piikkiin, joten silloin oli epäilys, että jossakin vaiheessa alamme kaivamaan vertanenästämme, kuten nyt tehdään..

[satiiria] Ah miten iki-ihanaa ^TM hakatun vaimon logiikkaa... Poltin ruuan, siksi ansaitsen saada turpiini.  [/satiiria]
http://satwcomic.com/the-boogeyman-comes-at-night

[Jukka Wallin]

^No olipa kiva kun edes jättivät meidät "rauhaan" 4 vuosikymmeneksi eivätkä yrittäneet hakata! Vitsi miten kiva naapuri, sehän todistaa miten Mukavaa Porukkaa ^TM venäläiset ovat. Stalinille pelko toisesta sotilaallisesta nöyryytyksestä taisi hillitä valloitushimoja, puna-armeijahan pysäytettiin kahdesti suurin miehistötappioin. Lisäksi  hakatun ja alistetun Suomi-neidon nöyristely suomettumisen ja "reaalipolitiikan" nimissä taisi vähän hillitä Isä Aurinkoisen nyrkkeilyintoja.

No voi hitsi vieköön. Historiallinen "tappio" ryysyläisarmeijalle(Suomelle) taisi olla puna-armeijalle tosiasia, kun samaan aikaan paukkuja riitti kävellä Berliiniin saakka. Tosin sekin voimainkoetus maksoi helvetisti, kun sotaikäisistä ikäluokista kotiutui vain 30% .. Mutta Operaatio Bagration] osallitui noin puna-armeijalta noin 2,5 miljoonaa puna-armeijan sotilasta ja muut päälle. Jos saman tapainen ylivoima olisi ollut Karjalan kannaksella, niin meillä olisi Venäjä toinen kotimainen kieli tällä hetkellä.

Kaikki kunnia veteraaneille, mutta me hävittiin nämä kummatkin sodat. Tosiasiaa ei voi muuttaa...

Hävittiin, mutta varsinkin talvisodan voitto oli venäläisille Pyrrhoksen voitto ja suuri arvovaltatappio. Historiankirjoituksissa ei talvisodasta hirveästi puhuta koska kuroitettiin kuuhun mutta kapsahdettiinkin katajaan: Suomen piti kaatua viikossa-parissa kuin Puolan. Puna-armeijallahan oli talvisodan aikana koko armeija käytössään kun ei ollut sotaa kenenkään muun kanssa. Silti eivät päässeet läpi ja Stalinilla tuli pupu pöksyyn kun ulkovallat alkoivat harkita sotaan puuttumista.

Höpön höpö tosia asiassa me suostuimme Stalin vaatimuksiin, ja heitettiin pyyhekehään kun Karjalan kannaksen rintamat alkoivat murtua. Mitään läntistä sotilas apua ei olisi tullut koskaan. Muutaman kuukauden kuluttua lakkasi Ranska olimemasta itsenäinen, ja Englanti oli potkittu pois mantereelta.. Myöskin näiden valtioiden lupaama sotilas apu olisi mennyt Ruotsin malmikenttien valtaamiseen ja meille olisi tullut rippeitä apuun. 

[Takinravistaja]

Kummallista, että saimme olla suhteeliisen rauhassa Stalinilta/puna-armeijalta aina Nl:ton romahtamiseen saakka.

Ei siinä mitään kummallista ollut, pakotettuna solmittiin muiden sosialistimaiden kanssa YYA-sopimus. Sopimushan tarkoitti sitä, että jos Neuvostoliitolle tuli kähinää lännen kanssa täälläpäin, niin apua pyydetään idästä, eli Suomi oli jatkuvan miehitysuhan alla.

YYA-sopimus solmittiin vain Neuvostoliiton kanssa. Sopimuksen mukaan Suomen tuli estää Saksan ja sen kanssa liitossa olevien maiden hyökkäys Suomen alueen kautta NL-oon.

[Jukka Wallin]

Noh taisi sopimuksen allekirjoittaessa meillä olla kaksi turhaa sotaa alla, joten kyllä Nl:tolla oli tarpeen sitoa meidät tiiviimmin heihin, ettemme  ala kuvittelemaan liikoja itsestämme. Jatkosodan aloitus menee meidän piikkiin, joten silloin oli epäilys, että jossakin vaiheessa alamme kaivamaan vertanenästämme, kuten nyt tehdään..

[satiiria] Ah miten iki-ihanaa ^TM hakatun vaimon logiikkaa... Poltin ruuan, siksi ansaitsen saada turpiini.  [/satiiria]
http://satwcomic.com/the-boogeyman-comes-at-night

Ei meidän olisi tarvinnut allekirjoittaa mitän paperia. Paasikivi olisi sanonut Stalinille "tunge paperisi sinne minne ei aurinko paista".. Luovuttivat Porkkkalan vuonna 1956 eikä 1990-luvun alussa..

[Takinravistaja]

No mikä ettei.
Osoitat tasan tarkkaan agendasi vouhkaamalla jenkien tekemistä ja "Unohtamalla" ryssien tempaukset ja viitsit vielä nillitää Venäjän/neukkulan demonisoimista.

Jos nyt kuitenkin pysytään siinä että kumpan tekemisiä täällä Suomessa kuuluu varoa/pelätä niin kyllä se on ylivoimaisesti ryssä...Vai jenkitkö ne tässä Talvisodankin aloittivat?
Idästä ei ole tullut eikä tule muuta hyvää kuin auringonnousu.

Ensinäkin "ryssät" eivät olisi aloittaneet talvisotaa, jos  meidän silloiset päättäjät olisivat kuunnelleet saksalaisten ystävällisiä neuvoja. Jopa Hitler piti meidän päättäjiä ääliöinä talvisodan aikana. Toisekseen Stalin ei olisi halunut sotia meitä vastaan kesällä 1941. Joidenkin lähteiden mukaan tarjoitui neuvotteleemaan meidän kanssa rauhasta kahteen tai kolmeen kertaan, ennen kesää 1944, jolloin meidät oli pakko poistaa karjalankannakselta. Meillähän oli kummallinen sota aika välissä, kun olimme niin sanotussa asemasota vaiheessa. Porukka teki puhdetöitä ja soti silloin tällöin kun muisti. Kävi lomilla ja heinätöissä, kun samaan aikaa muun muassa Stalindradissa kaatui satojatuhansia sotilaita kummaltakin osapuollelta. Miljoonia ihmisä tapettiin kun meikläiset istuskelivat korsuissa, ja leikki sotaa.

Meillä on ollut helvetin hyvä tuuri vastustajan suhteen, toivottavasti se jatkuu tulevaisuudessakin. En ihmettele jos ei jatku. Olemme koetelleet onneamme liikaa.

Hallituksemme sai tosiaan ystävällisiä neuvoja mm. Saksalta ja Britannialta talvisodan alla suostua NL:n aluevaihtoehdotukseen.

"Tosin varoittaviakin ääniä kuului - erikoisesti Berliinistä, mistä Suomen johtavia henkilöitä kehotettiin yksityisesti "järkeviin myönnytyksiin" eli Neuvostoliiton vaatimusten hyväksymiseen. "Muuten Suomesta jää jäljelle vain sankaritaru", sanoi Saksan sotilasasiamies Kenraaliluutnantti Oeschille. Englannin meriministeri Winston Churchill huomautti, että NLn Suomelta vaatimat tukikohdat tarviittiin vain Saksaa vastaan: "On aivan luonnollista, että Venäjä tarvitsee tukikohtia estääkseen Saksaa hyökkäämästä Baltian maakuntiin tai Petrogradia vastaan... Meidän pitää siis saattaa näkökantamme venäläisten tietoon ja taivuttaa suomalaisia myönnytyksiin." Englannin lähettiläs T. Snow Helsingissä varoitti hänkin Suomen hallitusta liiallisesta optimismista."  (Max Jakobson, Kohtalonvuodet)

[Takinravistaja]

No mikä ettei.


Ja lopuksi, mitä tulee "Joihinkin lähteisiisi" sen suhteen että Stalin tarjosi neuvotteluja kahteen kolmeen kertaan ennen kesää 1944 niin viitettä kehiin...Vai onko taas kirjallisuus kellarissa jossain toisella puolen Suomea ja ei pysty antamaan?
Stalin nimenomaan kieltäytyi kaikista neuvotteluista ja rauhantunnusteluja Suomen toimesta tehtiin ei-virallista tietä Ruotsin kautta.

Ja lopuksi:
Stalin valmistautui uuteen sotaan heti Talvisodan jälkeen, siitä on aivan riittämiin kiistatonta tietoa niin politiikan kuin tiedustelun kautta ja se fakta ei mutu-selityksilläsi miksikään muutu.

Stalin tarjosi Suomelle rauhaa kevättalvella 1944 suunnilleen samoin ehdoin, jotka toteutuivat syyskuussa 1944, eli vuoden 1940 rajat, saksalaisten karkottaminen, mutta sotakorvausvaatimus oli tuplasti suurempi eli 600 miljoonaa dollaria. USA ja Ruotsi kehottivat Suomea suostumaan, mutta hallituksemme hylkäsi ehdotuksen.

Ei ole tietoa, että Stalin olisi valmistautunut hyökkäämään Suomeen talvisodan jälkeen. Hyökkääjä oli Suomi kesällä 1941.

[Kauhea Ihmismäinen Otus]

Höpön höpö tosia asiassa me suostuimme Stalin vaatimuksiin, ja heitettiin pyyhekehään kun Karjalan kannaksen rintamat alkoivat murtua. Mitään läntistä sotilas apua ei olisi tullut koskaan. Muutaman kuukauden kuluttua lakkasi Ranska olimemasta itsenäinen, ja Englanti oli potkittu pois mantereelta.. Myöskin näiden valtioiden lupaama sotilas apu olisi mennyt Ruotsin malmikenttien valtaamiseen ja meille olisi tullut rippeitä apuun. 

Vaikka sotilas"apu" (aka operaatio malmia Ruotsista) epätodennäköisesti olisi tullut perille, päätti Stalin lähellä läpimurtoa viheltää pelin poikki mm. Ranskan ja Britannian interventiouhan takia. Lue itse jos et usko: http://agricola.utu.fi/julkaisut/kirja-arvostelut/index.php?id=3326

Voit höpöhöpötellä venäläistaustaisen, suomea taitavan tutkijan tutkimusta vastaan ihan rauhassa. Itse uskon ehkä hiukan enemmän ehkä häntä kuin tavissuomalaista russofiiliä.

[CaptainNuiva]

Ei ole tietoa, että Stalin olisi valmistautunut hyökkäämään Suomeen talvisodan jälkeen. Hyökkääjä oli Suomi kesällä 1941.

Välirauhan aikaan teiden(Hyökkäysurien) tekoa Suomen vastaiselle rajalle, desanttitoimintaa, matkustajakone Kalevan pudotus, jatkuvia rajaloukkauksia neukkulan taholta, jne.
Hangossakin tapahtui:
https://fi.wikipedia.org/wiki/Hangon_laajentamissuunnitelma
Ilman Stalin suostumusta taikka käskyä ei Belusovkaan toiminut.

Eli ihanko totta, eikö ollut ja eikö ole tietoa että Stalin olisi valmistautunut hyökkäämään talvisodan jälkeen?
Suomi ei aloittanut jatkosotaa vaan neukkula, jopa venäläiset historiantutkijat asian myöntävät ja sitä vielä korostavat.
Se että Suomi valmistautui sotaan ei ollut hyökkäämistä vaan järkevyyttä.

[Takinravistaja]

Ei ole tietoa, että Stalin olisi valmistautunut hyökkäämään Suomeen talvisodan jälkeen. Hyökkääjä oli Suomi kesällä 1941.

Välirauhan aikaan teiden(Hyökkäysurien) tekoa Suomen vastaiselle rajalle, desanttitoimintaa, matkustajakone Kalevan pudotus, jatkuvia rajaloukkauksia neukkulan taholta, jne.
Hangossakin tapahtui:
https://fi.wikipedia.org/wiki/Hangon_laajentamissuunnitelma
Ilman Stalin suostumusta taikka käskyä ei Belusovkaan toiminut.

Eli ihanko totta, eikö ollut ja eikö ole tietoa että Stalin olisi valmistautunut hyökkäämään talvisodan jälkeen?
Suomi ei aloittanut jatkosotaa vaan neukkula, jopa venäläiset historiantutkijat asian myöntävät ja sitä vielä korostavat.
Se että Suomi valmistautui sotaan ei ollut hyökkäämistä vaan järkevyyttä.

Kyllä Suomi päätti ihan itse lähteä hyökkäyssotaan Natsi-Saksan rinnalla.

"Suomen politiikka perustui siihen ajatukseen, että se ei saisi näyttää hyökkääjältä, vaikka se oli päättänyt lähteä mukaan Hitlerin hyökkäykseen. Suomalaiset toivoivat tulevansa provosoiduiksi ja Neuvostoliittolaiset yrittivät olla provosoimatta. Asetelma oli kuitenkin mahdoton, sillä Neuvostoliittoon hyökänneen suurvallan sotavoimia oli Suomen alueella. Ne vähät välittivät Suomen ja Neuvostoliiton varjonyrkkeilystä.
Pääministeri J. Rangell totesi 25.6.1941, että maa oli taas sodassa, koska Neuvostoliitto oli avannut tulen: aikaisin aamulla Neuvostoliiton koneet olivat hyökänneet 19 kohdetta vastaan Suomen alueella.
Suomenkaan paperit eivät ole niin puhtaat kuin virallinen käsitys näyttää. Suomalaiset sukellusveneet olivat miinoittaneet Suomenlahtea saksalaisten alusten kanssa jo kolme päivää ennen pommituksia, siis Hitlerin hyökkäyspäivänä.

Saksalaiset käyttivät sodan alusta lähtien Malmin ja Utin lentokenttiä Neuvostoliittoon hyökkäävien lentokoneiden välilaskupaikkoina, ja tietysti suomalaisten luvalla.
Saksalaiset koneet hyökkäsivät sodan ensimmäisenä päivänä myös Hangossa olevaa Neuvostoliiton tukikohtaa vastaan.

Neuvostoliitto oli ryhtynyt suppeisiin sotatoimiin Suomea vastaan jo Barbarossan ensimmäisenä päivänä. Silloin sen koneet pommittivat suomalaisia panssarilaivoja, ja myös maarajoilla oli hajanaista tulitoimintaa. Nämä välikohtaukset eivät kuitenkaan riittäneet Suomen toivomaksi poliittiseksi provokaatioksi.

Neuvostoliiton ilmahyökkäys 25.6.1941 oli Suomelle lähinnä helpotus. Ilman sitä se olisi joutunut jatkamaan hyvin kummallista kahdella tuolilla istumista: näyttelemään puolueetonta , mutta alistumaan silti sotaa käyvän suurvallan tukialueeksi.
Jos sodan puhkeamiseen on välttämättä löydettävä syntipukki, niin se on ilmeisesti Suomi.
Neuvostoliitto kyllä ampui ensin, mutta Suomi oli liittynyt sotatoimiin jo sitä ennen laskemalla hyökkäävän suurvallan joukot alueelleen."
(Itsenäinen Suomi, Seitsämän vuosikymmentä kansakunnan elämästä., valt.tri. Jukka Tarkka.)

[UgriProPatria]

Kyllä se oli Setä Lenin eikä Venäjä joka Suomelle itsenäisyyden luovutti.

No niin oli. Mutta maa oli Venäjä.

[Jukka Wallin]

Höpön höpö tosia asiassa me suostuimme Stalin vaatimuksiin, ja heitettiin pyyhekehään kun Karjalan kannaksen rintamat alkoivat murtua. Mitään läntistä sotilas apua ei olisi tullut koskaan. Muutaman kuukauden kuluttua lakkasi Ranska olimemasta itsenäinen, ja Englanti oli potkittu pois mantereelta.. Myöskin näiden valtioiden lupaama sotilas apu olisi mennyt Ruotsin malmikenttien valtaamiseen ja meille olisi tullut rippeitä apuun. 

Vaikka sotilas"apu" (aka operaatio malmia Ruotsista) epätodennäköisesti olisi tullut perille, päätti Stalin lähellä läpimurtoa viheltää pelin poikki mm. Ranskan ja Britannian interventiouhan takia. Lue itse jos et usko: http://agricola.utu.fi/julkaisut/kirja-arvostelut/index.php?id=3326

Voit höpöhöpötellä venäläistaustaisen, suomea taitavan tutkijan tutkimusta vastaan ihan rauhassa. Itse uskon ehkä hiukan enemmän ehkä häntä kuin tavissuomalaista russofiiliä.

Niin sinun väitteesi mukan talvisodan päättäneen rauhansopimus tunnetaan "Helsingin rauhansopimus 1940" jossa me voittajina päätettiin  luovuttaa Karjalan kannas Neuvostoliitolle hyvän tahdon eleenä? Kyllähä tosiasiassa on niin, että meidän oli suostuttava rauhaan, kun karjalankannaksella aikoi paine kasvaa, niin paljon,että me olisimme joutuneet antautumaan ehdoitta jos olisimme jatkaneet.

Meille oli onni, että Stalin oli puhdistatanut puna-armeijan sotilasjohdon. Myös puna-armeijaa johti pari Stalinin luotto kaveria, sisällisodan ajoilta. Trostki piti näitä kahta täysinä idiootteina, jotka eivät osaa johtaa mitään suurempaa yksikköä. Tämän takia nämä tyypit siirrettiin syrjään kesän 1941 katasrtofin jälkeen. Siis osaamattomuuden takia.

[dothefake]

Stalin siirsi kenraalit syrjään, hehe. Oli se niin suloinen.

[CaptainNuiva]

Kyllä Suomi päätti ihan itse lähteä hyökkäyssotaan Natsi-Saksan rinnalla.

"Suomen politiikka perustui siihen ajatukseen, että se ei saisi näyttää hyökkääjältä, vaikka se oli päättänyt lähteä mukaan Hitlerin hyökkäykseen. Suomalaiset toivoivat tulevansa provosoiduiksi ja Neuvostoliittolaiset yrittivät olla provosoimatta. Asetelma oli kuitenkin mahdoton, sillä Neuvostoliittoon hyökänneen suurvallan sotavoimia oli Suomen alueella. Ne vähät välittivät Suomen ja Neuvostoliiton varjonyrkkeilystä.
Pääministeri J. Rangell totesi 25.6.1941, että maa oli taas sodassa, koska Neuvostoliitto oli avannut tulen: aikaisin aamulla Neuvostoliiton koneet olivat hyökänneet 19 kohdetta vastaan Suomen alueella.
Suomenkaan paperit eivät ole niin puhtaat kuin virallinen käsitys näyttää. Suomalaiset sukellusveneet olivat miinoittaneet Suomenlahtea saksalaisten alusten kanssa jo kolme päivää ennen pommituksia, siis Hitlerin hyökkäyspäivänä.

Saksalaiset käyttivät sodan alusta lähtien Malmin ja Utin lentokenttiä Neuvostoliittoon hyökkäävien lentokoneiden välilaskupaikkoina, ja tietysti suomalaisten luvalla.
Saksalaiset koneet hyökkäsivät sodan ensimmäisenä päivänä myös Hangossa olevaa Neuvostoliiton tukikohtaa vastaan.

Neuvostoliitto oli ryhtynyt suppeisiin sotatoimiin Suomea vastaan jo Barbarossan ensimmäisenä päivänä. Silloin sen koneet pommittivat suomalaisia panssarilaivoja, ja myös maarajoilla oli hajanaista tulitoimintaa. Nämä välikohtaukset eivät kuitenkaan riittäneet Suomen toivomaksi poliittiseksi provokaatioksi.

Neuvostoliiton ilmahyökkäys 25.6.1941 oli Suomelle lähinnä helpotus. Ilman sitä se olisi joutunut jatkamaan hyvin kummallista kahdella tuolilla istumista: näyttelemään puolueetonta , mutta alistumaan silti sotaa käyvän suurvallan tukialueeksi.
Jos sodan puhkeamiseen on välttämättä löydettävä syntipukki, niin se on ilmeisesti Suomi.
Neuvostoliitto kyllä ampui ensin, mutta Suomi oli liittynyt sotatoimiin jo sitä ennen laskemalla hyökkäävän suurvallan joukot alueelleen."
(Itsenäinen Suomi, Seitsämän vuosikymmentä kansakunnan elämästä., valt.tri. Jukka Tarkka.)

Suomettuneen Tarkkan tulkintoja ja jostain kumman syystä nämä suomettuneet eivät halua muistella vaikka näitä  tapahtumia (Aiemmin mainitsemieni esimerkkien lisäksi):
http://personal.inet.fi/koti/juhani.putkinen/Jatkosodan_alku.htm
Neukkula aloitti sotatoimet Suomea vastaan 22.06.1940 ja sitä ennen koko välirauhan ajan harrasti häirintää,tihutöitä ja valmistautui hyökkäykseen, ei tässä ole historian valossa mitään epäselvää.
Aikalaisten kertomukset, muistiinpanot ja tutkimukset osoittavat Tarkkan jutut puutaheinäksi.

Mitä tulee saksalaisiin niin ihme nillitystä tästäkin, vaihtoehtoja oli tasan kaksi kun tiedettiin sodan olevan tulossa, tahdottiin tai ei.
Apua Saksalta tai takuuvarma häviö neukkulalle ja miehitys, muita vaihtoehtoja ei ollut edes teoriassa.
Sekös muutamia näyttää harmittavan että Stalinin saappaiden nuolijoiksi ei Suomi ryhtynyt ja niinpä keinolla ja tulkinnoilla jos jonkinlaisilla on Suomi saatva hyökkääjäksi.
Parhaimmat esittävät järjenvastaisesti miten pieni muutama miljoonainen kansa halusi luoda Suur-Suomen valloittamalla koko neukkulan 

[Jukka Wallin]

Suomettuneen Tarkkan tulkintoja ja jostain kumman syystä nämä suomettuneet eivät halua muistella vaikka näitä  tapahtumia (Aiemmin mainitsemieni esimerkkien lisäksi):
http://personal.inet.fi/koti/juhani.putkinen/Jatkosodan_alku.htm
Neukkula aloitti sotatoimet Suomea vastaan 22.06.1940 ja sitä ennen koko välirauhan ajan harrasti häirintää,tihutöitä ja valmistautui hyökkäykseen, ei tässä ole historian valossa mitään epäselvää.
Aikalaisten kertomukset, muistiinpanot ja tutkimukset osoittavat Tarkkan jutut puutaheinäksi.

Mitä tulee saksalaisiin niin ihme nillitystä tästäkin, vaihtoehtoja oli tasan kaksi kun tiedettiin sodan olevan tulossa, tahdottiin tai ei.
Apua Saksalta tai takuuvarma häviö neukkulalle ja miehitys, muita vaihtoehtoja ei ollut edes teoriassa.
Sekös muutamia näyttää harmittavan että Stalinin saappaiden nuolijoiksi ei Suomi ryhtynyt ja niinpä keinolla ja tulkinnoilla jos jonkinlaisilla on Suomi saatva hyökkääjäksi.
Parhaimmat esittävät järjenvastaisesti miten pieni muutama miljoonainen kansa halusi luoda Suur-Suomen valloittamalla koko neukkulan 

Tietenkin on helppo uskoa niihin todisteluihin joihin oma maailman kuva perustuu En minäkään kaikkia usko, mutta kyllä tohtorin kirjoituksia täytyy hieman enemmän uskoa, kuin Putkisen sepustuksiin.

Loput sinun kirjoituksista on jotain aivan ihmeellistä puuta heinää, mihin et itsekkään taida uskoa?  Kannattaa lukea Jokipiin tohtorinväitöskirja, niin se avaisi hieman sinun silmiäsi..

[CaptainNuiva]

Suomettuneen Tarkkan tulkintoja ja jostain kumman syystä nämä suomettuneet eivät halua muistella vaikka näitä  tapahtumia (Aiemmin mainitsemieni esimerkkien lisäksi):
http://personal.inet.fi/koti/juhani.putkinen/Jatkosodan_alku.htm
Neukkula aloitti sotatoimet Suomea vastaan 22.06.1940 ja sitä ennen koko välirauhan ajan harrasti häirintää,tihutöitä ja valmistautui hyökkäykseen, ei tässä ole historian valossa mitään epäselvää.
Aikalaisten kertomukset, muistiinpanot ja tutkimukset osoittavat Tarkkan jutut puutaheinäksi.

Mitä tulee saksalaisiin niin ihme nillitystä tästäkin, vaihtoehtoja oli tasan kaksi kun tiedettiin sodan olevan tulossa, tahdottiin tai ei.
Apua Saksalta tai takuuvarma häviö neukkulalle ja miehitys, muita vaihtoehtoja ei ollut edes teoriassa.
Sekös muutamia näyttää harmittavan että Stalinin saappaiden nuolijoiksi ei Suomi ryhtynyt ja niinpä keinolla ja tulkinnoilla jos jonkinlaisilla on Suomi saatva hyökkääjäksi.
Parhaimmat esittävät järjenvastaisesti miten pieni muutama miljoonainen kansa halusi luoda Suur-Suomen valloittamalla koko neukkulan 

Tietenkin on helppo uskoa niihin todisteluihin joihin oma maailman kuva perustuu En minäkään kaikkia usko, mutta kyllä tohtorin kirjoituksia täytyy hieman enemmän uskoa, kuin Putkisen sepustuksiin.

Loput sinun kirjoituksista on jotain aivan ihmeellistä puuta heinää, mihin et itsekkään taida uskoa?  Kannattaa lukea Jokipiin tohtorinväitöskirja, niin se avaisi hieman sinun silmiäsi..

Jatkat uskollisesti valitsemallasi mutu-linjalla.
Osoita Putkosen jutut vääriksi viitteillä ja oikeaksi todistetulla materiaalilla äläkä nillitä.

Samalla voisit kertoa miten Mannerheimin,Rytin ja monen muun kiistattomat sanomiset muuttuvat "Sepustuksiksi" pelkästään sillä että ovat Putkosen jutuissa siteerattuja sanasta sanaan.

Jos kirjoitan mielestäsi paikkansa pitämättömyyksiä niin osoita kohta kohdalta viittein mikä ei pidä paikkaansa.
Simppeliä mutta taitaa olla liikaa vaadittu sillä teillä wannabe-historioitsijoilla on aina sama ongelma, kun pitäisi osoittaa omat jutut tosiksi niin aihe vaihtuu tai jätetään vastaamatta.
Niinpä en pidättele hengitystäni nytkään vastausta odotellessa.

[JoKaGO]

Nämä Oregonin kansalliskaartin raptorikeikat olivat minun mielestäni ok, mutta nyt mentiin metsään ja kunnolla!

http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-2000001192846.html

MITÄ VITTUA B-52 POMMIKONEET TEKEVÄT SUOMESSA? Nyt ollaan sitten potkittu ryssää munille ja kunnolla, ja seurauksista saamme sitten vastata.
Hävettää Suomen "Puolustusvoimien" puolesta. Vituttaa!

[Jukka Wallin]

Nämä Oregonin kansalliskaartin raptorikeikat olivat minun mielestäni ok, mutta nyt mentiin metsään ja kunnolla!

http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-2000001192846.html

MITÄ VITTUA B-52 POMMIKONEET TEKEVÄT SUOMESSA? Nyt ollaan sitten potkittu ryssää munille ja kunnolla, ja seurauksista saamme sitten vastata.
Hävettää Suomen "Puolustusvoimien" puolesta. Vituttaa!

Reilu meininki perussuomalaiset hallituksessa vain vuoden verran ja kohta olemme sotanäyttämönä... 

[JoKaGO]

Nämä Oregonin kansalliskaartin raptorikeikat olivat minun mielestäni ok, mutta nyt mentiin metsään ja kunnolla!

http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-2000001192846.html

MITÄ VITTUA B-52 POMMIKONEET TEKEVÄT SUOMESSA? Nyt ollaan sitten potkittu ryssää munille ja kunnolla, ja seurauksista saamme sitten vastata.
Hävettää Suomen "Puolustusvoimien" puolesta. Vituttaa!

Reilu meininki perussuomalaiset hallituksessa vain vuoden verran ja kohta olemme sotanäyttämönä... 

Niinpä! Enää on turhaa puhua maanpuolustuksesta tai puolustusliiton yhteistyökumppanista. Kunpa se neekeri lähtisi äkkiä vittuun USAn johdosta ja Trump tulisi tilalle, niin tällaiset sikamaisen typerät provokaatiot loppuisivat.
Tietenkin, miksi valtiojohtomme on pää perseessä!?

PERKELE!

[Alaric]

Mielenkiintoinen tutkimus, jossa kerrotaan mm. mitä maita venäläiset pitävät vihollismaina.

http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/2016060221667498_ul.shtml

Tutkimus: Venäläiset pitävät suurimpina vihollisina USA:ta, Ukrainaa ja Turkkia

Levada-keskuksen tuoreimman tutkimuksen mukaan Ukraina on ensimmäistä kertaa Venäjän historiassa noussut vihatuimpien maiden listalle. Lähes puolet venäläisistä pitää Ukrainaa vihollismaana.

Venäläisten mielestä maan suurimpia vihollisia ovat tällä hetkellä Yhdysvallat, Ukraina ja Turkki, selviää Levada-keskuksen tuoreesta tutkimuksesta.

Peräti 72 prosenttia tutkimukseen osallistuneista pitää Yhdysvaltoja Venäjän suurimpana vihollisena. Toiselle sijalle nousi yllättäen ja ensimmäistä kertaa Venäjän historiassa Ukraina, sillä 48 prosenttia piti maata Venäjän vihollisena. Viime vuonna vastaava luku oli vielä 37 prosenttia.

- Yhä suurempi osa venäläisistä pitää Ukrainaa vihollisena, sillä konflikti alueella ei ota laantuakseen, minkä vuoksi Venäjällä on imagoon liittyviä ongelmia. Nämä ongelmat heijastuvat tavallisten venäläisten arkeen - esimerkkinä ruplan kurssin romahtaminen ja ulkomaille matkustamisen rajoitukset, sanoo Levada-keskuksen apulaisjohtaja Aleksej Grazdankin.

Kolmannella sijalla on Turkki 29 prosentilla. Turkki nousi venäläisten viholliseksi todennäköisesti viime marraskuun jälkeen, jolloin se ampui venäläisen Su-24-hävittäjän alas Syyrian rajalla. Viime vuonna ennen hävittäjän alasampumista vain yksi prosentti venäläisistä piti Turkkia vihollismaana.

EU ei ole myöskään kovin korkealla sijalla venäläisten suosikkilistalla. Vain 24 prosenttia venäläisistä kannattaisi Venäjän liittymistä EU:hun, kun vuonna 2009 vastaava luku oli 53 prosenttia.

- Suhtautuminen muihin maihin riippuu siitä, mitä televisiossa näytetään, sillä suurin osa venäläisistä ei ole koskaan käynyt ulkomailla. Jotta näkökanta muuttuisi, heidän pitäisi joko nähdä, mikä on asioiden todellinen laita, mikä on lähes mahdotonta, tai televisiouutisten painotuksen pitäisi muuttua, kertoo politiikan tutkija Dmitrij Oreshkin Vedomosti-lehdelle.

Suurimpina Venäjän ystävinä maan asukkaat pitävät Valko-Venäjää (50 prosenttia), Kazakstania (39 prosenttia) ja Kiinaa (34 prosenttia).

[JoKaGO]

Kiinaa!? No nyt Venäläiset saavat sellaisen ystävän, että vihollisille ei ole enää tarvetta 

Kohta on Taiga tuhottu ja Siperian muutkin luonnonvarat kupattu pois, siis jos Kiina päästettäisiin säätämään.

[kelloseppä]

Mielenkiintoinen tutkimus, jossa kerrotaan mm. mitä maita venäläiset pitävät vihollismaina.
...

Tarkemmin tuloksista:

http://www.levada.ru/2016/06/02/13400/

Paljon mm. teeman tiimoilta käppyröitä 20 v aikana. On se Suomenkin "rating" hivenen muuttunut.

[kelloseppä]

...
Kunpa se neekeri lähtisi äkkiä vittuun USAn johdosta ja Trump tulisi tilalle, niin tällaiset sikamaisen typerät provokaatiot loppuisivat.
Tietenkin, miksi valtiojohtomme on pää perseessä!?

PERKELE!

En usko, että tämmöinenkään typeryys loppuisi.

[Alaric]

Mielenkiintoinen tutkimus, jossa kerrotaan mm. mitä maita venäläiset pitävät vihollismaina.
...

Tarkemmin tuloksista:

http://www.levada.ru/2016/06/02/13400/

Paljon mm. teeman tiimoilta käppyröitä 20 v aikana. On se Suomenkin "rating" hivenen muuttunut.

Sitten kun vielä kerrot mistä kohtaa löytyy Suomen "viharating". Ei noista harakanvarpaista oikein ota selvää

[kelloseppä]

Nämä Oregonin kansalliskaartin raptorikeikat olivat minun mielestäni ok, mutta nyt mentiin metsään ja kunnolla!

http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-2000001192846.html

MITÄ VITTUA B-52 POMMIKONEET TEKEVÄT SUOMESSA? Nyt ollaan sitten potkittu ryssää munille ja kunnolla, ja seurauksista saamme sitten vastata.
Hävettää Suomen "Puolustusvoimien" puolesta. Vituttaa!

Reilu meininki perussuomalaiset hallituksessa vain vuoden verran ja kohta olemme sotanäyttämönä... 

Kovin mustana lohdutuksena, ettemme ole ainoa sotanäyttämö sitten rytinän alkaessa.

[kelloseppä]

Mielenkiintoinen tutkimus, jossa kerrotaan mm. mitä maita venäläiset pitävät vihollismaina.
...

Tarkemmin tuloksista:

http://www.levada.ru/2016/06/02/13400/

Paljon mm. teeman tiimoilta käppyröitä 20 v aikana. On se Suomenkin "rating" hivenen muuttunut.

Sitten kun vielä kerrot mistä kohtaa löytyy Suomen "viharating". Ei noista harakanvarpaista oikein ota selvää

Suomi kyselyissä vuosina 2006-2016 "ystävänä":

6   6   5   5   7   6   4   3   1   1

ja "vihollisena":

1   <1   1   <1   1   1   1   1   2   3

Vastaaja sai mainita kunakin vuonna vain viisi ystävä- ja vihollismaata. Luvut prosentteja.