Venäjä, Venäjä, Venäjä (yhdistetty)

[Jukka Wallin]

Entäs mites Afganistan ja Venäjä (Neukkula), noin yhtenä esimerkkinä?

Joo Miksei sitte Pultavan taistelu tai Iivana Julman 25 vuotinen sota 1500-luvulla? Laitetaan kaupan pääliseksi vielä 1809 Ruotsia vastaan, niin alkaa olla kattava otos Venäjän syyllistämiseksi ja  perustelut nykyiseen pakotepolitiikkaan tätä "roistovaltiota" vastaan..

[Faidros.]

Venäjällä oltais kaikki vankilassa, paitsi ehkä Wallin? No varmuuden vuoksi Wallinkin!
www.iltalehti.fi/ulkomaat/2016060121657583_ul.shtml

Oikeastaan meiläkin on saanut ihmisä tuomioita vihapuheesta ja vallanpitäjien arvostelusta. Nyt ollaan jo niin pitkällä, että MV-lehti ollaan kieltämässä, niin jos tämä ei ole sensuuria niin mikä on. Meillä ei ole ollut missään vaiheessa lehdistön vapautta, ei ennen eikä varsinkaan jälkeen sotia. 1918-44 välisenä aikana vainottiin kommunisteja, jotka menettivät kansalaisluottamuksensa ja eivät siten pystyneet äänestämään valtiollisissa vaaleissa. Sotien jälkeen piti  miettiä ettei joutunut leimatuksi "neuvostovastaiseksi" niin ura kehitys loppui samantien. Nykyään jos vastustaa mamu-tulvaa, niin ikään joutuu ikävyyksiin.  Natoa jos arvostelee on "Putin-fani" "Venäjätrolli" ja niin edelleen.

Juttelin eilen erään espanjassa toimivan toimittajan kanssa menossa olevasta Nato ja Venäjä pyörityksestä, niin hän sanoi että sama meno on sielläkin tällä hetkellä. Joten nyt taidetaan demonisoida venäjää koko Euroopan alueella?

Sulla on taas perspektiiviharha. Eräs heilaaja sai oikeista uhkauksista netissä vankeutta, ei poliittisesta mielenilmauksesta. Jos joku taho etsii epätoivoisesti syytä MV-Lehden suun tukkimiseksi, se ei tarkoita että "sitä ollaan lopettamassa".
JH-a:n ja Jameksen tuomioista ollaan varmasti samaa mieltä, mutta on siinä kuitenkin eroa jos Venäjällä saa hallituksen vastaisen some kirjoituksen peukutuksesta häkkiä.

[Takinravistaja]

(napsu)
Sulla on taas perspektiiviharha. Eräs heilaaja sai oikeista uhkauksista netissä vankeutta, ei poliittisesta mielenilmauksesta. Jos joku taho etsii epätoivoisesti syytä MV-Lehden suun tukkimiseksi, se ei tarkoita että "sitä ollaan lopettamassa".
JH-a:n ja Jameksen tuomioista ollaan varmasti samaa mieltä, mutta on siinä kuitenkin eroa jos Venäjällä saa hallituksen vastaisen some kirjoituksen peukutuksesta häkkiä.

MitäVittua-lehti on luotettavuudessaan Seitsemän päivää -lehden tasolla, muutta Seiska on kyllä luotettavampi. Joku kirjoitti hauskasti, että MV on "todellisuuskriittisten pää-äänenkannattaja".

[Faidros.]

^Seiska on oikeesti nostanut tasoaan. Ehkä ahdistelee nykyistä Hymyn tasoa, joka aikanaan(60-70luku) oli oikeasti toisinajattelijoiden äänitorvi.

[Jukka Wallin]

Sulla on taas perspektiiviharha. Eräs heilaaja sai oikeista uhkauksista netissä vankeutta, ei poliittisesta mielenilmauksesta. Jos joku taho etsii epätoivoisesti syytä MV-Lehden suun tukkimiseksi, se ei tarkoita että "sitä ollaan lopettamassa".
JH-a:n ja Jameksen tuomioista ollaan varmasti samaa mieltä, mutta on siinä kuitenkin eroa jos Venäjällä saa hallituksen vastaisen some kirjoituksen peukutuksesta häkkiä.

Hän-jonka-nimeä-lausuta sai oikeastaan veetuilemalla Tarja Halosta ja muita paikallispoliitikkoja kuten myös virkamiehiä julkisesti. Emme varmasti tiedä kaikkia yksityiskohtia noista Venäjällä tuomituista "hallituksen vastaisista" kirjoituksien kirjoitajista. Onhan meillä kirjoitettu totena, että Putinin hallinto on osallistunut toimittajien ja muiden vastustajien murhiin, vaikka mitään 100% todisteita ei ole. Saddamia syytettiin kurdikylän kaasutuksista, vaikka maailmalla oli todistettu, että Iran teki sen todellisuudessa.

[UgriProPatria]

Putin-puhelimen on tehnyt Caviar, joka tarjoaa myös muita erikoispuhelimia. Eikä tämä Galaxy S7:stä tehty Putin-puhelin itse asiassa ole edes yrityksen ensimmäinen. Puhelimesta kertoi nyt PhoneArena.

Samsung Supremo Putin Rubino sisältää myös 190 rubiinia. Hintaa sillä on 1,79 miljoonaa ruplaa eli vajaat 25 000 euroa. Aivan halvasta vaihtoehdosta mobiileihin tarpeisiin ei siis ole kyse.

Pienemmän mittakaavan pohatoille on kuitenkin tarjolla myös vaatimattomampia versioita samalla Putin-teemalla. Kultaisen ja valkokultaisen mallin hinnat liikkuvat 2 500 euron kieppeillä.

http://mobiili.fi/2016/05/30/no-nyt-on-erikoinen-talta-nayttaa-putin-puhelin/

Venäläisien öyhötys muistuttaa kovasti pörssikuplaa. Jotkus ovat vähän aikaa onnessaan kun niillä menee hyvin, mutta sitten tilanne jotenkin muuttuu.

Mutta mullapas onkin kahvimuki, jossa Putinin kuva! 

[UgriProPatria]

Olen lukenut myös tuon Nestori Parkkarin kirjan 'Väkivallan vuodet'.

Yksi asia itseäni on aina ihmetyttänyt: Suomen ja Saksan suhde. Mitä ihmeen tekemistä meillä on ollut nimenomaan Saksan kanssa? Meille oltiin hääräämässä saksalaista kuningasta. Sinne mentiin jääkärikoulutukseen ja sitten liittouduttiin sodassa. Miksi? Miksi juuri Saksa?

Ihan kuin olisi jokin aukko Suomen historiassa, josta ei ole tietoa. Suomessa ilmeisesti asuu myös saksalaistaustaisia, sikäli kuin tiedän, myös itselläni mahdollisesti on eräät, kaukaisemmat juuret, ilm. Preussiin. Eli lounais-Suomessa on kaiketi kauan sitten ollut mm. saksalaisasutusta. Vai miten on?

Saksa alkoi kouluttaa suomalaisia kapinallisia (jääkäreitä) horjuttaakseen vihollistaan Venäjää. Lähettäessään armeijan tukemaan valkoisia 1918 sisällissodassa Saksa sai suuren vaikutusvallan täällä. Suomen armeija alistettiin toukokuussa 1918 Saksan pääesikunnlle, mikä sai raivostuneen Mannerheimin jättämään paikkansa. Valkoisten hallitus teki Saksan kanssa sopimuksen, joka alisti Suomen ulkopolitiikan ja ulkomaankaupan Saksan kontrolliin. Samaan pakettiin kuului saksalainen kuningas.

Saksan marraskuun 1918 vallankumous kaatoi koko Saksan-paketin. Vasallisopimus ei tullut voimaan, Saksan joukot vedettiin pois Suomesta ja kuningas perui tulonsa.

Tämä oli hyvä tieto. Tuo selittää jo paljon, eli sen, mikä meillä oli yhteistä Saksan kanssa ja miksi. Eli, ensinnäkin Saksan ja Venäjän välinen vihollisuus.

Telkkarista on tullut dokumenttia tästä kolmikosta: Britannian tuolloinen kuningas, Tsaari Nikolai II ja Saksan keisari olivat serkuksia ja tämä sukulaisuussuhde ja siihen liittyvät vallanhalupyrkimykset olivat syynä näiden kolmen tahon keskinäisiin skismoihin.

Justiinsa. Olisi jo aika suomalaisten päästä irti kaikista ulkomaisista "kumppaneista", kaikki ne tönivät meitä vuoronperään. Rajanaapurimme on suurvalta Venäjä ja ainoastaan Venäjän kanssa olisi tärkeätä olla hyvissä suhteissa.

Meillä aitosuomalaisilla on kansallisia heimosuhteita nimenomaan idässä, ei lännessä. Tämä on fakta.

Olen uskollinen niille, jotka koen läheisiksi / ystäviksi. Ja ystäviä ei petetä. Olen saanut päähäni, että olemme päälle 70 vuotta sitten luoneet lujan rauhan Idän kanssa, olemme ystävyyssuhteessa ja itse pidän kiinni tästä oletuksesta, vaikka nykyhallituksemme olisi mitä mieltä tahansa. Ja olen huomannut, että Venäjä samoin pysyy kaiken aikaa sanojensa takana, vaikkakin kyseessä oli tuolloin NL.

Mutta Suomen päättäjät eivät. Tuolloin joskus, sodan jälkeen, Itä ja Länsi tekivät sopimuksen, että kumpikaan ei pyri sotilaallisesti levittäytymään toistensa suuntaan. Vain Länsi, eli NATO / USA on rikkonut tämän sopimuksen omalta puoleltaan. NATO levittäytyy kaiken aikaa Venäjän ympärillä, nyt Suomeen. Suomen hallitusherrat ovat liittoutuneet tämän sopimusrikkomuksen kanssa. Ovat pettureita. Lisäksi äärettömän typeriä: eivät osaa nähdä nenäänsä pitemmälle, mitä tällaisesta väistämättä seuraa.

Sitten kun sota syttyy, jokainen rehellinen ihminen myöntää nämä tosiasiat. Ei pidä suostua natomielisen median manipuloitavaksi, vaan katsoa tosiasioita. Meille jatkuvasti syötetään väitteitä "Venäjän uhasta". Osoittakoon natottajat tosiasioilla sen "uhan"! Se on pelkästään näiden pelkureiden, - sotilaina ei minkään arvoisten -, omassa päänupissa. Jos on sotilaallinen uhka jossain, sitä päin ei pidä mennä samoin sotilaallisesti, vaan rauhan teoin!

"Sodat loppuu sotimalla"? Sodan uhka loppuu sillä, ettemme ryhdy sotaan, vaan vielä enemmän rauhaan!

Itse sodasta en sano mitään, siinä hullut tappavat toinen toisiaan, tuhoavat kaiken saavutetun kauniin.

[CaptainNuiva]

Entäs mites Afganistan ja Venäjä (Neukkula), noin yhtenä esimerkkinä?

Joo Miksei sitte Pultavan taistelu tai Iivana Julman 25 vuotinen sota 1500-luvulla? Laitetaan kaupan pääliseksi vielä 1809 Ruotsia vastaan, niin alkaa olla kattava otos Venäjän syyllistämiseksi ja  perustelut nykyiseen pakotepolitiikkaan tätä "roistovaltiota" vastaan..

No mikä ettei.
Osoitat tasan tarkkaan agendasi vouhkaamalla jenkien tekemistä ja "Unohtamalla" ryssien tempaukset ja viitsit vielä nillitää Venäjän/neukkulan demonisoimista.

Jos nyt kuitenkin pysytään siinä että kumpan tekemisiä täällä Suomessa kuuluu varoa/pelätä niin kyllä se on ylivoimaisesti ryssä...Vai jenkitkö ne tässä Talvisodankin aloittivat?
Idästä ei ole tullut eikä tule muuta hyvää kuin auringonnousu.

[Jukka Wallin]

No mikä ettei.
Osoitat tasan tarkkaan agendasi vouhkaamalla jenkien tekemistä ja "Unohtamalla" ryssien tempaukset ja viitsit vielä nillitää Venäjän/neukkulan demonisoimista.

Jos nyt kuitenkin pysytään siinä että kumpan tekemisiä täällä Suomessa kuuluu varoa/pelätä niin kyllä se on ylivoimaisesti ryssä...Vai jenkitkö ne tässä Talvisodankin aloittivat?
Idästä ei ole tullut eikä tule muuta hyvää kuin auringonnousu.

Ensinäkin "ryssät" eivät olisi aloittaneet talvisotaa, jos  meidän silloiset päättäjät olisivat kuunnelleet saksalaisten ystävällisiä neuvoja. Jopa Hitler piti meidän päättäjiä ääliöinä talvisodan aikana. Toisekseen Stalin ei olisi halunut sotia meitä vastaan kesällä 1941. Joidenkin lähteiden mukaan tarjoitui neuvotteleemaan meidän kanssa rauhasta kahteen tai kolmeen kertaan, ennen kesää 1944, jolloin meidät oli pakko poistaa karjalankannakselta. Meillähän oli kummallinen sota aika välissä, kun olimme niin sanotussa asemasota vaiheessa. Porukka teki puhdetöitä ja soti silloin tällöin kun muisti. Kävi lomilla ja heinätöissä, kun samaan aikaa muun muassa Stalindradissa kaatui satojatuhansia sotilaita kummaltakin osapuollelta. Miljoonia ihmisä tapettiin kun meikläiset istuskelivat korsuissa, ja leikki sotaa.

Meillä on ollut helvetin hyvä tuuri vastustajan suhteen, toivottavasti se jatkuu tulevaisuudessakin. En ihmettele jos ei jatku. Olemme koetelleet onneamme liikaa.

[dothefake]

Miljoonia ihmisä tapettiin kun meikläiset istuskelivat korsuissa, ja leikki sotaa

No, saatiinhan ainakin tasapeli aikaan maailman rauhanomaisemmalla armeijalla, istumalla korsuissa saatiin neuvostoarmeija nujerrettua.

Tyhmyys saa minut ihmettelemään.

[Jukka Wallin]

Miljoonia ihmisä tapettiin kun meikläiset istuskelivat korsuissa, ja leikki sotaa

No, saatiinhan ainakin tasapeli aikaan maailman rauhanomaisemmalla armeijalla, istumalla korsuissa saatiin neuvostoarmeija nujerrettua.

Tyhmyys saa minut ihmettelemään.

Yrittäkää jo ymmärtää, että todellisuudessa, jos Stalinilla olisi ollut jotain hyötyä meistä 1940-luvulla niin meidät olisi likviditoitu samantien. Meidät olisi keinolla millä hyvänsä käynyt Kuten Balttian maille kävi..Tämä maapala on hyödytön Venäjälle ja sivussa kaikesta. Pidetään etäisyyttä Natoon ja annetaan muiden kärsiä hölmöistä päättäjistä. Me tyrkytetään itseämme tällä hetkellä raiskattavaksi.

Stalinilla oli käytettävissä  noin 6 miljoonaa sotilasta keväällä 1944, joten meidät olisi voitu miehittää viimeistään silloin jos tahtoa olisi ollut.

Tällä hetkellä palveluksessa meillä on noin 20t varusmiestä, ja rajan toisella puolella on moninkertaisesti enemmän sotilaita. Putin määrää tänään läntisen sotilaspiirin valmiustilaan niin he pystyvät aloittamaan toisitoimet viimeistään lauantaina. Maanantaina aamulla he vaihtavat uuden lipun salkoon presidentin linnan katolla. Meille käy kuten Krimillä kävi ukrainan armeijan tukikohdille. Vihreät miehet menee Kajaanin varuskunnan porttivahdille sanomaan, että soita pomollesi ja sano, että teillä on tunti aikaa antautua, muuten tulemme porukalla sisään..

[Masa76]

blaa blaa blaa....

Fanifiktio ei ole historiaa vaikka miten jankkaisit.

[Jukka Wallin]

Fanifiktio ei ole historiaa vaikka miten jankkaisit.

 

[dothefake]

Minulla meni viisumi vanhaksi, kannattaako enää uusia?

[xor_rox]

...Idästä ei ole tullut eikä tule muuta hyvää kuin auringonnousu.

Venäjän nykyinen ulkopolitiikka on jotain, jota me saatamme vielä tulevaisuudessa kaivata. Venäjällä nimittäin tapahtuu nyt sisäpolitiikassa kummia. Siellä on stalinismi on kovassa nousussa. Tutkimusten mukaan edesmenneen hirmuhallitsijan politiikan hyväksyy noin puolet kansasta. Tähän on moniakin syitä, mutta päällimmäisenä kannatuksen nousun aiheuttaa länsimaiden painostus ja se, että venäläiset kokevat uhkaa lännestä. Toisen maailmansodan jälkeen kukaan ei uskaltanut rakentaa ohjuspuolustusjärjestelmiä Venäjän rajoille, sanotaan siellä nyt.

Stalinismista on tullut Venäjällä 'hyväksyttyä' ja se näkyy mm. siten, että putiikeista voi ostaa Stalin-aiheisia paitoja, kuppeja ynnä muuta. Maan kommunistinen puolue on ottamassa Stalinin keulakuvakseen seuraavissa duuman vaaleissa ja uskoo saavansa sillä lisää ääniä aiemman 17% osuuden lisäksi. Se on vinhaa se.

Putlerille tämä Stalin-asia on ongelma, sillä hän ei ole stalinisti, vaikka länsimaissa näin yritetään väittääkin. Hän on itse asiassa antistalinisti. Hän esimerkiksi perusti Moskovaan museon Stalinin uhreille, mutta samalla asetti itsensä toiselle puolelle asiassa. Kuukausi sitten hän nosti esille Leninin roolin ja käytännössä väitti tämän rakentaneen aikapommin perustaessaan federalistista Neuvostoliittoa. Tämä esilletulo oli ilmeisesti yritys sumuttaa Staliniin liittyvää huumaa, mutta se saattoi olla sisäpoliittisesti katsoen virhe, koska Lenin ei nauti Venäjällä sen kummemmin kunnioitusta kuin halveksuntaakaan. Toisin on Stalinin kanssa, josta venäläiset ajautuvat kuulemma nyrkkitappeluihinkin.

Kun Putler aikanaan jättää virkansa, saattaa edessä olla mielenkiintoinen tilanne, jos stalinistit etenevät poliittisella rintamalla. Mikäli Venäjällä seuraavaksi presidentiksi nousee stalinisti, tulee maailma olemaan yhtä kysymysmerkkiä, sillä sotilaallinen arsenaali, joka uudella presidentillä on käsissään, on aika lailla erilainen kuin esikuvallaan. Saattaakin tulla tilanne, jossa Putler tarvitsee ihan oikean sodan estääkseen maan ajautumisen stalinismiin, joka ilmiönä muistuttaa nationalismia, koska sen taustalla olevat syyt ovat hieman vastaavia. Tilanne voi muodostua siis vastaavaksi, kuin länsimaissa, jotka tällä hetkellä kaipaavat vimmatusti sotaa pitääkseen kansan jotenkuten yhtenäisenä nationalismin ja talouskriisien nostaessa päätään.

[CaptainNuiva]

No mikä ettei.
Osoitat tasan tarkkaan agendasi vouhkaamalla jenkien tekemistä ja "Unohtamalla" ryssien tempaukset ja viitsit vielä nillitää Venäjän/neukkulan demonisoimista.

Jos nyt kuitenkin pysytään siinä että kumpan tekemisiä täällä Suomessa kuuluu varoa/pelätä niin kyllä se on ylivoimaisesti ryssä...Vai jenkitkö ne tässä Talvisodankin aloittivat?
Idästä ei ole tullut eikä tule muuta hyvää kuin auringonnousu.

Ensinäkin "ryssät" eivät olisi aloittaneet talvisotaa, jos  meidän silloiset päättäjät olisivat kuunnelleet saksalaisten ystävällisiä neuvoja. Jopa Hitler piti meidän päättäjiä ääliöinä talvisodan aikana. Toisekseen Stalin ei olisi halunut sotia meitä vastaan kesällä 1941. Joidenkin lähteiden mukaan tarjoitui neuvotteleemaan meidän kanssa rauhasta kahteen tai kolmeen kertaan, ennen kesää 1944, jolloin meidät oli pakko poistaa karjalankannakselta. Meillähän oli kummallinen sota aika välissä, kun olimme niin sanotussa asemasota vaiheessa. Porukka teki puhdetöitä ja soti silloin tällöin kun muisti. Kävi lomilla ja heinätöissä, kun samaan aikaa muun muassa Stalindradissa kaatui satojatuhansia sotilaita kummaltakin osapuollelta. Miljoonia ihmisä tapettiin kun meikläiset istuskelivat korsuissa, ja leikki sotaa.

Meillä on ollut helvetin hyvä tuuri vastustajan suhteen, toivottavasti se jatkuu tulevaisuudessakin. En ihmettele jos ei jatku. Olemme koetelleet onneamme liikaa.

Ryssän hyökkäilyn puolustelu kiteytyy aina ja iankaikkisesti vanhaan läppään Leningradin turvallisuudesta.
Kuinka vaikeaa on ymmärtää se että jonkun alueen valloitus tällä "Turvallisuuskortilla" on loputon tie, aina ja loppumattomiin voidaan käyttää samaa perustelua, syy ei nimittäin katoa mihinkään.

Stalin hyökkäsi Petsamoon ja yritti katkaista Suomen Oulun korkeudelta, myös muutoin lähes koko rajan pituudelta oli hyökkäyksiä.
Stalin oli antanut joukoilleen ohjeet edetä Suomen ja Ruotsin rajalle mutta kiletänyt ylittämästä rajaa.
30-luvun alkupuolella neukuissa julkaistiin "Puna-armeijan marssiopas Suomeen" sekä "Punalaivaston purjehdusopas Suomeen".
Koko historia suorastaan kirkuu Stalinin halua valloittaa Suomi ja sinä selität täällä näitä mutujuttujasi vailla minkäälaista todellisuuspohjaa.
Mitä tulee talvisodan välttämiseen, sakujen ystävällisiin neuvoihin ja Stalinin haluihin Suomen suhteen niin tunnut vielä unohtavan Molotov-Ribbentrop sopparinkin

Ja lopuksi, mitä tulee "Joihinkin lähteisiisi" sen suhteen että Stalin tarjosi neuvotteluja kahteen kolmeen kertaan ennen kesää 1944 niin viitettä kehiin...Vai onko taas kirjallisuus kellarissa jossain toisella puolen Suomea ja ei pysty antamaan?
Stalin nimenomaan kieltäytyi kaikista neuvotteluista ja rauhantunnusteluja Suomen toimesta tehtiin ei-virallista tietä Ruotsin kautta.

Ja lopuksi:
Stalin valmistautui uuteen sotaan heti Talvisodan jälkeen, siitä on aivan riittämiin kiistatonta tietoa niin politiikan kuin tiedustelun kautta ja se fakta ei mutu-selityksilläsi miksikään muutu.

[CaptainNuiva]

Tilanne voi muodostua siis vastaavaksi, kuin länsimaissa, jotka tällä hetkellä kaipaavat vimmatusti sotaa pitääkseen kansan jotenkuten yhtenäisenä nationalismin ja talouskriisien nostaessa päätään.

Kyllä kyllä, sotaahan joka puolella halutaan ja varsinkin länsimaissa joka on Venäjälle uhka.
Osaisitko nyt kertoa mitä paha länsi on muuta asian tiimoita kehitellyt hyökkäykseen kuin PUOLUSTUSJÄRJESTELMÄN?

Ei tarvita kummostakaan ryssän historian tuntemusta kun ymmärtää että siellä sisäpolitiikkaa hoidetaan ja on aina hoidettu ulkoisten uhkien avulla ja jos ei ulkoisia uhkia ole niin niitä on totuttu rakentelemaan ilman mitään omantunnon tuskia.

[xor_rox]

Tilanne voi muodostua siis vastaavaksi, kuin länsimaissa, jotka tällä hetkellä kaipaavat vimmatusti sotaa pitääkseen kansan jotenkuten yhtenäisenä nationalismin ja talouskriisien nostaessa päätään.

Kyllä kyllä, sotaahan joka puolella halutaan ja varsinkin länsimaissa joka on Venäjälle uhka.

Eurostoliitto tarvitsee sotaa, jotta eurstokansalaiset unohtaisivat talouskriisin ja koko korttitalon romahduksen. Onnistuuko se tavoitteessaan, en usko, sillä se on tosiasiassa jo romahtamassa.

Osaisitko nyt kertoa mitä paha länsi on muuta asian tiimoita kehitellyt hyökkäykseen kuin PUOLUSTUSJÄRJESTELMÄN?

En minä ottanut tuohon mitään kantaa. Kerroin vain, kuinka venäläiset asian näkevät, mutta se näytti saavan sinut tolaltasi. Huvittavaa.

Ei tarvita kummostakaan ryssän historian tuntemusta kun ymmärtää että siellä sisäpolitiikkaa hoidetaan ja on aina hoidettu ulkoisten uhkien avulla ja jos ei ulkoisia uhkia ole niin niitä on totuttu rakentelemaan ilman mitään omantunnon tuskia.

Ulkopoliittinen tilanne tyypillisesti heijastuu ennen pitkää sisäpolitiikkaan, mikä on aivan luonnollista ja ennustettavaa. Näin tapahtuu myös Euroopassa.

[CaptainNuiva]

Tilanne voi muodostua siis vastaavaksi, kuin länsimaissa, jotka tällä hetkellä kaipaavat vimmatusti sotaa pitääkseen kansan jotenkuten yhtenäisenä nationalismin ja talouskriisien nostaessa päätään.

Kyllä kyllä, sotaahan joka puolella halutaan ja varsinkin länsimaissa joka on Venäjälle uhka.

Eurostoliitto tarvitsee sotaa, jotta eurstokansalaiset unohtaisivat talouskriisin ja koko korttitalon romahduksen. Onnistuuko se tavoitteessaan, en usko, sillä se on tosiasiassa jo romahtamassa.

Osaisitko nyt kertoa mitä paha länsi on muuta asian tiimoita kehitellyt hyökkäykseen kuin PUOLUSTUSJÄRJESTELMÄN?

En minä ottanut tuohon mitään kantaa. Kerroin vain, kuinka venäläiset asian näkevät, mutta se näytti saavan sinut tolaltasi. Huvittavaa.

Ei tarvita kummostakaan ryssän historian tuntemusta kun ymmärtää että siellä sisäpolitiikkaa hoidetaan ja on aina hoidettu ulkoisten uhkien avulla ja jos ei ulkoisia uhkia ole niin niitä on totuttu rakentelemaan ilman mitään omantunnon tuskia.

Ulkopoliittinen tilanne tyypillisesti heijastuu ennen pitkää sisäpolitiikkaan, mikä on aivan luonnollista ja ennustettavaa. Näin tapahtuu myös Euroopassa.

Mielenkiintoinen näkemys että euroopalaiset haluaisivat sotaa koska talouskriisi.
Jos nyt katsoo yleistä elintasoa ja käppyrää miten se on noussut vaikkapa 50 vuoden aikana niin näin hyvin asiat eivät ole koskaan keskimäärin olleet....Ja siksi nyt halutaan sotaa?
Kannattaisiko sun nyt ihan istua alas ja miettiä perinpohjaisesti näitä asioita eikä vain neukkujen sisäpolitiikan kannalta kuin myös kurkata ikkunasta ulos jotta näkyykö sotaan yllyttäviä, möliseviä soihtukulkueita Springfieldin tyyliin.

[Sarma]

Pietarissa ollu joskus jotain nationalistien maahanmuuttoa vastustavia marsseja..
Tämä esimerkiksi vuodelta 2012;
https://www.youtube.com/watch?v=wbZ-D8DW0ew&feature=youtu.be

[Jaska Pankkaaja]

Stalin valmistautui uuteen sotaan heti Talvisodan jälkeen, siitä on aivan riittämiin kiistatonta tietoa niin politiikan kuin tiedustelun kautta ja se fakta ei mutu-selityksilläsi miksikään muutu.

No hyökkäsikö se? Miksei hyökännyt? Ajatteliko Stalin että ehkä me oltaisikin voitettu se uusinta?

Tosiasia on se että Neukkula olisi vuosikymmeniä voinut napata Suomen nopeammin kuin Natokenraali sanoo pridemarssi ja ihmisoikeudet eikä asiasta olisi älämölöä suurempaa maailmalla seurannut. Miksei sitten napannut? Oma  mutu-teoriani on se että täällä kun ei ole yhtään mitään mitä Neukkula tai Venäjä tarvitsisi niin miksi lähteä sotaan. Tähän jos vielä yhdistäisi uskottavan puolustuksen ja sen että me emme ole uhka niin uskoisin tämän riittävän, ja on se ainakin 70 vuotta jo riittänyt.

Stalin ja seuraajatkin edustivat vieläpä maailmanvaltaa tavoittelevaa ideologiaa, Putte on selvästikin pelkkä opportunisti ilman ideologiaa jos omien taskujen täyttämistä ei sellaiseksi lasketa. Näitä täyttelijöitä löytyy muuten täältä Arwo Yhteisöstäkin..

[UgriProPatria]

Stalin sanoi, ettei hän huoli siiliä (= suomalaiset) perstaskuunsa pyörimään. Menetimme "vain" osan Suomea (entistä Venäjää, jonka Venäjä itse oli meille antanut). Venäjä / NL otti osan omastaan takaisin, kun naapuri heittäytyi vihamieliseksi. Suunnilleen samoin kävi Krimillä, tosin Krim siirtyi Venäjälle takaisin kansanäänestyksellä.

En käsitä mikä hinku joillain suomalaisilla on edelleen vaan jatkaa vihoittelua, jolloin uuden sodan myötä menetämme loputkin Suomestamme. Tilanne on siis toisin päin: natottajat ajavat Suomen takaisin Venäjän alaisuuteen, me rauhanaktivistit, joita putinisteiksi haukutaan, teemme kaikkemme, jottei näin kävisi.

Jos tahtoisin Suomen liitettävän takaisin Venäjään, en kirjoittaisi sanaakaan rauhantyöstä Venäjän kanssa. Sota, Ruotsi ja USA pitävät huolen siitä, että maamme ja kansamme tuhotaan perustuksiaan myöten, ei tarvitse tehdä muuta kuin haukkua Venäjää, niin sota syntyy kuin itsestään ja Suomi menetetään.

Kuka voisi olla niin naiivi, että luulee Suomen, NATO:n kanssa voittavan Venäjän? Missä tarkoituksessa? Mitä hyötyä Suomelle olisi sodasta? Menisimme Uraliin?   

[Faidros.]

Kyllä se oli Setä Lenin eikä Venäjä joka Suomelle itsenäisyyden luovutti.

[Jukka Wallin]

Ryssän hyökkäilyn puolustelu kiteytyy aina ja iankaikkisesti vanhaan läppään Leningradin turvallisuudesta.
Kuinka vaikeaa on ymmärtää se että jonkun alueen valloitus tällä "Turvallisuuskortilla" on loputon tie, aina ja loppumattomiin voidaan käyttää samaa perustelua, syy ei nimittäin katoa mihinkään.

Stalin hyökkäsi Petsamoon ja yritti katkaista Suomen Oulun korkeudelta, myös muutoin lähes koko rajan pituudelta oli hyökkäyksiä.
Stalin oli antanut joukoilleen ohjeet edetä Suomen ja Ruotsin rajalle mutta kiletänyt ylittämästä rajaa.
30-luvun alkupuolella neukuissa julkaistiin "Puna-armeijan marssiopas Suomeen" sekä "Punalaivaston purjehdusopas Suomeen".
Koko historia suorastaan kirkuu Stalinin halua valloittaa Suomi ja sinä selität täällä näitä mutujuttujasi vailla minkäälaista todellisuuspohjaa.
Mitä tulee talvisodan välttämiseen, sakujen ystävällisiin neuvoihin ja Stalinin haluihin Suomen suhteen niin tunnut vielä unohtavan Molotov-Ribbentrop sopparinkin

Ja lopuksi, mitä tulee "Joihinkin lähteisiisi" sen suhteen että Stalin tarjosi neuvotteluja kahteen kolmeen kertaan ennen kesää 1944 niin viitettä kehiin...Vai onko taas kirjallisuus kellarissa jossain toisella puolen Suomea ja ei pysty antamaan?
Stalin nimenomaan kieltäytyi kaikista neuvotteluista ja rauhantunnusteluja Suomen toimesta tehtiin ei-virallista tietä Ruotsin kautta.

Ja lopuksi:
Stalin valmistautui uuteen sotaan heti Talvisodan jälkeen, siitä on aivan riittämiin kiistatonta tietoa niin politiikan kuin tiedustelun kautta ja se fakta ei mutu-selityksilläsi miksikään muutu.

Ihmettelen tuota loputonta Stalin ja Venäjä vihaa. Mitä siitä että julkaistiin noita opuksia?  Jatkosodan alussa natsit lupasivatmeidän päättäjille omia läänityksiä Karjalasta ja niin edelleen. Tuosta Hitler jutusta on näissä keskusteluissa aikaisemmin mainittu lähdekkin. Ensimmäinen erillisrauha pyyntö tuli Yhdysvaltojen kautta Aika pian jatkosodan hyökkäysvaiheen alussa.

Mikään ei todista siitä, että Stalin olisi halunut alkaa sotimaan kesällä 1940. Elokuun kriisi lähti liikkeelle Balttian maiden operaatioon olevien joukkonen kotiuttamisesta. Sotilastiedustelu selvitti aika pain, että meidän vastaisella rajalla on vain NVKD rajajoukkoja. Nekin joukot joita sieltä löytyi olivat kasarmeilla, eikä maastossa  hyökkäysvalmiina.

En unohda M-R sopimusta, se ei ollut muuta etupiirisopimus. Se vain määritti kummankin sopijaosapuolen "läänitykset" ei muuta. Stalin sai Leningradin alueelle puskurivyöhykkeen puolustusta varten, joten hänen ei tarvinnut tehdä muuta. Alunperinkin Suomi olisi saanut maata muulalta Karjalan alueelta, mutta emme hyväksyneet sitä.

[dothefake]

http://www.tiede.fi/keskustelu/59608/ketju/bolsevismi_ja_suomen_itsenaisyys

Mutta tarkoitusperänsä ei ollut niin mukava.

[kelloseppä]

...
Ihmettelen tuota loputonta Stalin ja Venäjä vihaa. Mitä siitä että julkaistiin noita opuksia?  Jatkosodan alussa natsit lupasivatmeidän päättäjille omia läänityksiä Karjalasta ja niin edelleen. Tuosta Hitler jutusta on näissä keskusteluissa aikaisemmin mainittu lähdekkin. Ensimmäinen erillisrauha pyyntö tuli Yhdysvaltojen kautta Aika pian jatkosodan hyökkäysvaiheen alussa.

Mikään ei todista siitä, että Stalin olisi halunut alkaa sotimaan kesällä 1940. Elokuun kriisi lähti liikkeelle Balttian maiden operaatioon olevien joukkonen kotiuttamisesta. Sotilastiedustelu selvitti aika pain, että meidän vastaisella rajalla on vain NVKD rajajoukkoja. Nekin joukot joita sieltä löytyi olivat kasarmeilla, eikä maastossa  hyökkäysvalmiina.

En unohda M-R sopimusta, se ei ollut muuta etupiirisopimus. Se vain määritti kummankin sopijaosapuolen "läänitykset" ei muuta. Stalin sai Leningradin alueelle puskurivyöhykkeen puolustusta varten, joten hänen ei tarvinnut tehdä muuta. Alunperinkin Suomi olisi saanut maata muulalta Karjalan alueelta, mutta emme hyväksyneet sitä.

Mielipiteen ilmaisun vapaus sisältää oikeuden historia-aiheisten satujen vapaaseen kerrontaan.

[Masa76]

Fanifiktio ei ole historiaa vaikka miten jankkaisit.

 

Fanifiktio

Kirjoittajat voivat muun muassa sepittää henkilöhahmoille menneisyyden ja tulevaisuuden, jota alkuperäisessa käsikirjoituksessa ei ole tai täydentävää alkuperäistarinan tapahtumia. Alkuperäistä tarinaa voidaan myös muuttaa tai syventää jostakin näkökulmasta. On myös mahdollista luoda uusia henkilöitä tai nostaa esiin sivuhenkilöitä, joiden ympärille kehitetään uusia tarinoita. Kirjoittamisen avulla fanit luovat omia tulkintojaan, ylläpitävät faniuttaan ja rakentavat identiteettiään. Tarinat ovat rajattomia, sillä "oikeaa" tai "väärää" tulkintaa ei ole, vaan ainoastaan enemmän tai vähemmän vallitsevan näkemyksen mukaisia tulkintoja. Fanien tulkinnat voivat poiketa voimakkaastikin alkuperäisestä tarinasta. Tämä fanikulttuuri on irrallaan markkinataloudesta.

Tässä ei ole enää vuosiin ollut aiheena historia, vaan alati suppeneva spiraali nimeltä "jukkawallin: harhat ja hudit".

[Kauhea Ihmismäinen Otus]

Stalin sai Leningradin alueelle puskurivyöhykkeen puolustusta varten, joten hänen ei tarvinnut tehdä muuta. Alunperinkin Suomi olisi saanut maata muulalta Karjalan alueelta, mutta emme hyväksyneet sitä.

Hienosti pää on puskassa ja vaimonhakkaajalogiikka hallussa. Venäjä / NL on koko historiansa ajan mongoleista vapauduttuaan seuraanut kaavaa: Voimissaan => valloitetaan naapureiden maata. Heikoillaan => valloitetut irtaantuvat, ellei heitä ole jo venäläistetty. Venäläiset piittaavat muista vain, jos he ovat kavereita, muuten kohtelevat heitä mielivaltaisesti. Stalin oli ekspansiiviista "tsaareista" ekspansiivisin, hänen aikanaan NL / Venäjä saavutti historiallisesti suurimman pinta-alansa ja valtansa. NL:hän yritti globaalia kommarivallankumousta eli kukaan ei ollut turvassa "vapautukselta kapitalistisen ikeen alta", varsinkaan naapurit. Molotov-Ribbentorp -sopimuksessa Suomi oli NL:n. NL esitti samantyyppisiä vaatimuksia Baltian maille, joihin ne paineen alla suostuivat -jonka jälkeen ne miehitettiin helposti. Neukuilla oli myös loppusyksystä 1939 alkaen koko armeija vapaana  "vapauttamaan" mikä tahansa naapurimaa, jonka Stalin halusi ottaa väkivalloin. Nämä seikat huomioon ottaen on hyvin kyseenalaista, että NL:n vaatimukset olisivat loppuneet jos he olisivat saaneet palan metsää Itä-Karjalasta - minkä antamatta oleminen ei ole oikeutus hyökätä neutraaliin maahan.

[Jukka Wallin]

Stalin sai Leningradin alueelle puskurivyöhykkeen puolustusta varten, joten hänen ei tarvinnut tehdä muuta. Alunperinkin Suomi olisi saanut maata muulalta Karjalan alueelta, mutta emme hyväksyneet sitä.

Hienosti pää on puskassa ja vaimonhakkaajalogiikka hallussa. Venäjä / NL on koko historiansa ajan mongoleista vapauduttuaan seuraanut kaavaa: Voimissaan => valloitetaan naapureiden maata. Heikoillaan => valloitetut irtaantuvat, ellei heitä ole jo venäläistetty. Venäläiset piittaavat muista vain, jos he ovat kavereita, muuten kohtelevat heitä mielivaltaisesti. Stalin oli ekspansiiviista "tsaareista" ekspansiivisin, hänen aikanaan NL / Venäjä saavutti historiallisesti suurimman pinta-alansa ja valtansa. NL:hän yritti globaalia kommarivallankumousta eli kukaan ei ollut turvassa "vapautukselta kapitalistisen ikeen alta", varsinkaan naapurit. Molotov-Ribbentorp -sopimuksessa Suomi oli NL:n. NL esitti samantyyppisiä vaatimuksia Baltian maille, joihin ne paineen alla suostuivat -jonka jälkeen ne miehitettiin helposti. Neukuilla oli myös loppusyksystä 1939 alkaen koko armeija vapaana  "vapauttamaan" mikä tahansa naapurimaa, jonka Stalin halusi ottaa väkivalloin. Nämä seikat huomioon ottaen on hyvin kyseenalaista, että NL:n vaatimukset olisivat loppuneet jos he olisivat saaneet palan metsää Itä-Karjalasta - minkä antamatta oleminen ei ole oikeutus hyökätä neutraaliin maahan.

Kummallista, että saimme olla suhteeliisen rauhassa Stalinilta/puna-armeijalta aina Nl:ton romahtamiseen saakka. Tänä päivänä Venäjä ei ole esittänyt mitään vaatimuksia, ellei jotain salaista ole mitä ei ole meille kerrottu, niin  rajamme on suhteellisen rauhallinen tänäpäivänä. Mitä tulee balttian maiden kohtaloon, niin vuonna 1939-1940 välisenä aikana puna-armeijalla oli siellä sotilastukikohtia. 1940 keväästä-syksyyn 1940 Hitler sattui miehittämään koko silloisen Länsi-Euroopan mukaan lukien Tanskan ja Norjan. Aloitti valmistelut Englantia vastaan. Ei Stalin mikään idiootti ollut, hän oli ollut saksalaisten kanssa tekemisissä jo silloin kun Saksalla oli sotilastukikohtia Nl:ssa. Hän oli nähnyt saksalaisten sotilasteknisen kehityksen ja viimeistään 1936 Espanjan sisällisota  avasi hänen silmänsä. Tiesi mitä odottaa..

Myös Suomella oli salaisia sotilasyhteyksiä saksalaisten kanssa.

[Kauhea Ihmismäinen Otus]

^No olipa kiva kun edes jättivät meidät "rauhaan" 4 vuosikymmeneksi eivätkä yrittäneet hakata! Vitsi miten kiva naapuri, sehän todistaa miten Mukavaa Porukkaa ^TM venäläiset ovat. Antoivat Suomen olla täysin rauhassa, kunnioittivat itsenäisyyttämme eivätkä puuttuneet Suomen sisäisiin asioihin ja antoivat suomalaisten maat takaisin eiku....
Kari Suomalainen tiivistää logiikan yhteen strippiin: http://www.uusisuomi.fi/kulttuuri/36729-tasta-suomalaiskuvasta-nousi-jattikohu-1958

Stalinille pelko toisesta sotilaallisesta nöyryytyksestä taisi hillitä valloitushimoja, puna-armeijahan pysäytettiin kahdesti suurin miehistötappioin. Lisäksi  hakatun ja alistetun Suomi-neidon nöyristely suomettumisen ja "reaalipolitiikan" nimissä taisi vähän hillitä Isä Aurinkoisen nyrkkeilyintoja.