Tanskassa aletaan ottamaan järki käteen

[Laatikko]

http://www.jihadwatch.org/2015/10/denmark-denies-citizenship-to-muslim-who-wants-to-replace-democracy-with-islamic-law

"Belal El-Khatib should not receive citizenship because he is an Islamist. And someone who wants to turn the Danish democracy into a caliphate shouldn't have citizenship in Denmark,"

Tanska ei myönnä kansalaisuutta muslimille, jolla on anti-demokraattisia ajatuksia ja ajaa Euroopan kalifaattia. Tällaisille ihmisille ei myöskään tulisi myöntää turvapaikkaa tai oleskelulupaa, IMO.

Miten viestin saisi suomalaisille poliitikoille?

[Siili]

http://www.jihadwatch.org/2015/10/denmark-denies-citizenship-to-muslim-who-wants-to-replace-democracy-with-islamic-law

"Belal El-Khatib should not receive citizenship because he is an Islamist. And someone who wants to turn the Danish democracy into a caliphate shouldn't have citizenship in Denmark,"

Tanska ei myönnä kansalaisuutta muslimille, jolla on anti-demokraattisia ajatuksia ja ajaa Euroopan kalifaattia. Tällaisille ihmisille ei myöskään tulisi myöntää turvapaikkaa tai oleskelulupaa, IMO.

Miten viestin saisi suomalaisille poliitikoille?

Minusta on ihan keskustelemisen arvoinen asia, onko kansalaisuuden saaminen juridinen vai poliittinen prosessi.  Tanskalainen kansanedustaja on jälkimmäisen kannattaja:

Naser Khader, an MP for the Conservatives, has called El-Khatib a "pure Islamist" and an "anti-democrat".

"Citizenship is politics not law. Therefore we can of course allow ourselves to say to these types of people: your opinions are too extreme for us to reward you for them. And we do that to take care of Denmark," Khader said in a Facebook post praising the El-Khatib decision.

http://www.thelocal.dk/20151027/denmark-denies-citizenship-to-known-islamist

Pidemmän päälle näkisin kuitenkin parempana, että kansalaisuuden saamiselle on selkeät ja läpinäkyvät juridiset kriteerit, eikä sitä hylättäisi vain vittumaisten julkisten mielipiteitten vuoksi.  Toki esimerkiksi perustuslakia halveksivat ja vallankumousta kannattavat julkiset ulostulot ovat mielestäni ihan validi juridinen kriteeri hakemuksen hylkäämiselle.  Ne pitäisi kuitenkin selvittää etukäteen, eikä niin, että parlamentaarinen komitea ruksaa "hyväksyttävät" listalta yhden nimen pois.

[Larva]

Eikös kalifaatin suunnittelu täytä valtiopetoksen tunnusmerkit? Millaisen tuomion saisi pottunokka, joka suunnittelisi demokratiajärjestelmän kaatamista ja hirmuhallitsijaksi nousemista, ja puhuisi avoimesti suunnitelmistaan julkisuudessa? Mikseivät kalifaateista ja sharia-laista saarnaavat muslimit sitten saa mitään rangaistuksia?