Alkaako joukkopako Ruotsista?

[Hornsmith]

^Meidän on kannettava vastuu, se on totta. Se kenestä kannamme vastuun pitäisi olla puhtaasti ja kirkkaasti ihan meidän itsemme päätettävissä.

[Micke90]

Jos muuttaa ruotsalaisena Suomeen voiko elää puhuen ruotsia tai engantia...

Juuri tästä syystä en halua ruotsalaisia Suomeen. Totta kai Suomessa puhutaan suomea eikä ruotsia.

[Hornsmith]

Jos muuttaa ruotsalaisena Suomeen voiko elää puhuen ruotsia tai engantia...

Juuri tästä syystä en halua ruotsalaisia Suomeen. Totta kai Suomessa puhutaan suomea eikä ruotsia.

Ymmärrän pointin! Silti ottaisin Suomeen mielummin esim. 300 000 orkkis svedua kuin 100 000 tuskenia tai gnegeriä.

[kultturelli marssilainen]

En tietenkään väittänyt sinun sanoneen mitään Sipilästä, vaan hän kun nyt on se merkittävin päättäjä, niin siitä syystä sananparsi.

Et väittänyt minun sanoneen mitään Sipilästä, tuosta olemme samaa mieltä. Mutta nähdäkseni väitit minun sanoneen, että päättäjät rinnastaisivat ruotsalaiset pottunokat ja kehitysmaataustaiset (joita oletan sinun tarkoittavan nimityksellä kehari). En kuitenkaan sanonut noinkaan. Sanoin, että kantaruotsalaisten tuloa voitaisiin Suomessa pitää osoituksena maahanmuuttopolitiikan toimivuudesta. Tai ainakin esittää se sellaisena, ja jatkaa nykyisellä linjalla siitä huolimatta. Aiemmin on esitetty, että monikulttuurisuus yleisesti toimii vetovoimatekijänä houkuteltaessa maahan kansainvälisen tason huippuosaajia. Valitan, ei linkkiä juuri nyt, Hommalta löytynee.

Todennäköisempää on se, että sekä Suomessa, että Ruotsissa todetaan kehareiden maahanmuuton ajavan hyviä veronmaksajia vähemmän "rikkaille" alueille. Tässä tapauksessa Ruotsista Suomeen ja myöhemmin Suomestakin pois, jos sama meno jatkuu.

On yksi asia, että jotain todetaan. On kokonaan toinen asia, kuinka, jos kuinkaan, todettu tosiseikka vaikuttaa päättäjien tekemiin päätöksiin. Ja vielä erikseen kolmas asia, tunnustetaanko jokin todettu tosiasia julkisesti, vai pyritäänkö se kääntämään joksikin muuksi jotteivat omat aiemmat päätökset joutuisi huonoon valoon.

Onko tässä jotain epäselvää, vai haluatko vain jatkaa huomion hakuisella trollo-lollo-loo meiningilläsi?

Mitä sitä sanotaankaan ad hominemeista ja asia-argumenttien loppumisesta?

[Micke90]

Ymmärrän pointin! Silti ottaisin Suomeen mielummin esim. 300 000 orkkis svedua kuin 100 000 tuskenia tai gnegeriä.

Kielipolitiikkaa pitäisi muuttaa. Rantahurrit voivat pitää kielensä ja kulttuurinsa, mutta Suomeen muuttavilta hurreilta tulee vaatia suomen kielen osaamista. Lisäksi heidän tulee laittaa lapsensa suomenkieliseen kouluun.

[Tykkimies Pönni]

.

[Tosiasiallinen Nuiva]

No missä ne kmarssilaisen asia-argumentit ovat?

Sanot, että "voitaisiin Suomessa pitää osoituksena maahanmuuttopolitiikan toimivuudesta", mutta aivan kaikkea "voitaisiin". Joillekin seikoille mahdollisuudet ovat kuitenkin aika pienet. Kantaruotsalaisten ja kehareiden ero on kuitenkin kuin yöllä ja päivällä. Se, että sinä joudut esittämään asiasi "voitaisiin" muodossa kertoo asia-argumenttien puutteesta. Tämä ei tosin yllätä ketään viestihistoriasi perusteella.

Mutta jatka toki. Kaikkea aina "voitaisiin" käyttää todistamaan jotakin muuta, kuin sitä, mitä veronmaksajien jaloilla äänestäminen merkitsee valtiolle.

[kultturelli marssilainen]

aivan kaikkea "voitaisiin". Joillekin seikoille mahdollisuudet ovat kuitenkin aika pienet.

Signaalia voitaisiin käyttää todisteena Suomen maahanmuuttopolitiikan toimivuudesta, tai sitä voitaisiin käyttää todisteena Ruotsin maahanmuuttopolitiikan toimimattomuudesta. Kyllähän minä tiedän kumpaa se todistaisi, ja oletan että sinun tietosi asiasta vastaa omaani. Mutta uskotko sinä, huomioiden päättäjiemme tähänastisen toiminnan, että he huomioivat kaikki tosiseikat? Tai että he eivät aja jo valitsemaansa politiikkaa tosiseikoista huolimatta, ne tarvittaessa kiistäen tai muuksi vääntäen? Jos tähänastiset signaalit eivät ole riittäneet, mikä tekisi tuostakaan signaalista niin merkittävän että se muuttaisi suuntaa?

[Hämeenlinnan Oraakkeli]

Swenssoneiden on kuiteskin paljon helpompi muuttaa Tanskaan.  Eiköhän moni Malmölainen eti töitä tanskanmaalta tulevaisuudessa.

[Tosiasiallinen Nuiva]

aivan kaikkea "voitaisiin". Joillekin seikoille mahdollisuudet ovat kuitenkin aika pienet.

Signaalia voitaisiin käyttää todisteena Suomen maahanmuuttopolitiikan toimivuudesta, tai sitä voitaisiin käyttää todisteena Ruotsin maahanmuuttopolitiikan toimimattomuudesta. Kyllähän minä tiedän kumpaa se todistaisi, ja oletan että sinun tietosi asiasta vastaa omaani. Mutta uskotko sinä, huomioiden päättäjiemme tähänastisen toiminnan, että he huomioivat kaikki tosiseikat? Tai että he eivät aja jo valitsemaansa politiikkaa tosiseikoista huolimatta, ne tarvittaessa kiistäen tai muuksi vääntäen? Jos tähänastiset signaalit eivät ole riittäneet, mikä tekisi tuostakaan signaalista niin merkittävän että se muuttaisi suuntaa?

Raha, jos ei mikään muu.

[Paxe]

Ymmärrän pointin! Silti ottaisin Suomeen mielummin esim. 300 000 orkkis svedua kuin 100 000 tuskenia tai gnegeriä.

Kielipolitiikkaa pitäisi muuttaa. Rantahurrit voivat pitää kielensä ja kulttuurinsa, mutta Suomeen muuttavilta hurreilta tulee vaatia suomen kielen osaamista. Lisäksi heidän tulee laittaa lapsensa suomenkieliseen kouluun.

En voi välttää kiusausta, johon Kyuukin sortui ennen Jotain Rajaa -miekkaria... eli siihen että kompromissi tuntuu joskus varsin houkuttelevalta vaihtoehdolta, kun vastassa on jotain ihan järkyttävää - tai sitten jotain jonka kanssa uskoo että voi elää, ja jonka kanssa uskoo lastensakin voivan elää.

Heitänpä ihan kysymyksenä liittyen tuohon kieliaiheeseen: Jos pitää valita sen välillä että Suomeen joko
a) tulee 100.000+ matua, tai
b) tulee 300.000 ruotsalaista, minkä takia joudumme hyväksymään sen että he voivat käyttää äidinkieltään ihan joka kunnassa, kaupassa ja pubissa ilman että heidän täytyy opetella suomen kieli...

... niin - jos pitäisi valita - ainakin minulle tuo vaihtoehto b alkaa kuulostamaan niin houkuttelevalta, niin houkuttelevalta...

[kultturelli marssilainen]

Raha, jos ei mikään muu.

Ruotsalaisille päättäjille ehkä, mutta kyseenalaista saisiko sielläkään aikaan sellaisia muutoksia jotka pakottaisivat tunnustamaan tehtyjä päätöksiä virheellisiksi. Mutta kuinka raha vaikuttaisi suomalaisiin päättäjiin? Suomen vauraus hieman lisääntyisi (köyhtyminen hidastuisi), ei se ole syy muuttaa politiikkaa, se on syy jatkaa sitä ja onnitella itseään hyvästä työstä.

[Micke90]

Suomi on varmasti venäläisille (ja varmaan virolaisillekkin) ihan hyvä vaihtoehto...

Miksi virolaiset haluaisivat muuttaa Suomaliaan? 

[Tosiasiallinen Nuiva]

Raha, jos ei mikään muu.

Ruotsalaisille päättäjille ehkä, mutta kyseenalaista saisiko sielläkään aikaan sellaisia muutoksia jotka pakottaisivat tunnustamaan tehtyjä päätöksiä virheellisiksi. Mutta kuinka raha vaikuttaisi suomalaisiin päättäjiin? Suomen vauraus hieman lisääntyisi (köyhtyminen hidastuisi), ei se ole syy muuttaa politiikkaa, se on syy jatkaa sitä ja onnitella itseään hyvästä työstä.

Etkö usko, että suomalaisetkin poliitikot ja heidän hännystelijänsä mieluummin vuokraavat kämppänsä ennemmin siivosti asuville ja omilla rahoillaan maksaville ruotsalaisille, kuin kehareille?

[Lupu(kulkuri)]

Ehkä olen liian kyyninen ja pessimistinen. Toivottomuutta ja näköalattomuutta luo tilanne, jossa et tunne henkilökohtaisesti yhtään älykästä julkinuivaa, ainoastaan pari itseäsikin säälittävämpää piilonuivaa.

Ymmärrys epätoivoiselle asenteellesi; ei ole nyt helppoa kenelläkään. Älä lannistu kuitenkaan.
Mielipiteesi ja ajatusprosessisi yleisestikin kuvastaa varmaan melkein kaikkien tänne forumiin kirjoittajien tunnetta, mutta nyt pidetään yhtä.
Ei mullakaan ole käytännössä montaakaan käytännön toimenpidettä tuoda tässä esiin, mutta: tämä tilanne missä nyt ollaan läsnäytyi niin nopeesti, ettei tätä osannut ennakoida. En itte ainakaan. Tähän kirjoittaa joku, että "tiedettiinhän tämä"; no, olisitte sitten jne, jne, turhaa jälkkäriangstia..
Jos nyt aletaan nyyhkimään ja vittuuntuun keskenämme, seurauksena on lamaantuminen mikä ei johda minnekään.
Ainakin tämä: jos omille tonteille on tulossa vokki, sinne mennään täysillä vastustamaan kaikki kykenevät yhdessä siten, että asia nousee ylös oikeasti.
Mitään todella nopeata valtapoliittista keinoa ei ole. Vain oma toiminta lähipiirissä.

[kultturelli marssilainen]

Etkö usko, että suomalaisetkin poliitikot ja heidän hännystelijänsä mieluummin vuokraavat kämppänsä ennemmin siivosti asuville ja omilla rahoillaan maksaville ruotsalaisille, kuin kehareille?

Vok-bisnes tuottaa enemmän kuin asunnonvuokraus, varsinkin kun osa kantaruotsalaisista saattaa suoraan ryhtyä omistusasujiksi. Ja eiväthän päättäjät ajattele että kyseessä on joko-tai. Jos tänne alkaa muuttamaan kantaruotsalaisia vaikka turvapaikanhakijoita otetaan, se on merkki siitä että turvapaikanhakijoiden määrä on ok, asuntoja voi vuokrata molemmille.

[Hornsmith]

Ymmärrän pointin! Silti ottaisin Suomeen mielummin esim. 300 000 orkkis svedua kuin 100 000 tuskenia tai gnegeriä.

Kielipolitiikkaa pitäisi muuttaa. Rantahurrit voivat pitää kielensä ja kulttuurinsa, mutta Suomeen muuttavilta hurreilta tulee vaatia suomen kielen osaamista. Lisäksi heidän tulee laittaa lapsensa suomenkieliseen kouluun.

Jep. Svedujen kulttuuri on meidän näkövinkkelistä melko siedettävää, jos vertaillaan näihin eteläisempiin tuliaisiin. Hurreilla on lisäksi kulttuuri joka tukee koulunpenkillä istumista. Itseäni epäilyttää enempi se että mitä poliittista ja näkemyksellistä kantaa nämä mahdolliset tulijat alkaisivat hetken hengähdettyään kannatella?

[Tosiasiallinen Nuiva]

Vok-bisnes tuottaa enemmän kuin asunnonvuokraus, varsinkin kun osa kantaruotsalaisista saattaa suoraan ryhtyä omistusasujiksi. Ja eiväthän päättäjät ajattele että kyseessä on joko-tai. Jos tänne alkaa muuttamaan kantaruotsalaisia vaikka turvapaikanhakijoita otetaan, se on merkki siitä että turvapaikanhakijoiden määrä on ok, asuntoja voi vuokrata molemmille.

Kehari ja ruottalaine samaan kämppään? Ei kai kenelläkään ole rajaton määrä kämppiä omistuksessaan. Varsinkin, jos se itse maksava asiakas kertoo lähteneensä karkuun juuri niitä kehareita.

[Lupu(kulkuri)]

Etkö usko, että suomalaisetkin poliitikot ja heidän hännystelijänsä mieluummin vuokraavat kämppänsä ennemmin siivosti asuville ja omilla rahoillaan maksaville ruotsalaisille, kuin kehareille?

Vok-bisnes tuottaa enemmän kuin asunnonvuokraus, varsinkin kun osa kantaruotsalaisista saattaa suoraan ryhtyä omistusasujiksi. Ja eiväthän päättäjät ajattele että kyseessä on joko-tai. Jos tänne alkaa muuttamaan kantaruotsalaisia vaikka turvapaikanhakijoita otetaan, se on merkki siitä että turvapaikanhakijoiden määrä on ok, asuntoja voi vuokrata molemmille.

Aika moni sveegu todennäköisesti varmistaisi sen, että rantasvedumaisemissa olisi rauhallista, eikä suunnatonta matubisnestä, vokkeja jne. Ostaisivat itselleen lääniä, koska eihän tänne tyhjätaskuruotsalaisia tulisi.

[Lupu(kulkuri)]

Finlands Swest Coast !

[kultturelli marssilainen]

Kehari ja ruottalaine samaan kämppään? Ei kai kenelläkään ole rajaton määrä kämppiä omistuksessaan. Varsinkin, jos se itse maksava asiakas kertoo lähteneensä karkuun juuri niitä kehareita.

Ei tarvitse sijoittaa samaan kämppään. Riittää että molemmat luovat tahoillaan kysyntää ja nostavat yleistä asuntojen hintatasoa.

Jos oletetuksena on kleptokraattinen päättäjäkunta, joka pyrkii omaisuutensa maksimointiin, ei se synny sillä hetkellä kun maahan alkaa tulla kantaruotsalaisia vuokra-asunnon tarvitsijoita. Se on jo olemassa, ja sijoittanut pääomansa vok-bisnekseen ja vuokra-asuntoihin jotka sopivat turvapaikanhakijoille - joista yhteiskunta tietenkin maksaa hyvän vuokran päättäjien itsensä päätösten perusteella. Kantaruotsalaisten tulo ei ole syy luopua aiemmista, edelleen toimivista bisneksistä, korkeintaan syy laajentaa ja hankkia lisäksi joku vuokrattava asunto jostain rauhalliselta alueelta.

Mutta, kun nyt epäilit että päättäjillä ei ole rajatonta määrää sijoitusasuntoja omistuksessaan, tosiasia lienee että suurimmalla osalla ei ole ensimmäistäkään. Mahdollinen itselle asunnonvuokrauksesta saatava raha ei ohjaa sijoitusasuntoa omistamattomien päättäjien toimintaa suuntaan eikä toiseen.

[valla_valla]

Swenssoneiden on kuiteskin paljon helpompi muuttaa Tanskaan.  Eiköhän moni Malmölainen eti töitä tanskanmaalta tulevaisuudessa.

Tämä on hyvä huomio ja olen miettinyt sitä, että miksi itse olen saanut kuulla Suomen olevan mahdollinen muuttomaa.

Tosiasiassa Tanska on yhtä menetetty maa kuin Skåne. Tanska on NYT ikäänkuin alkanut lyömään rajaa kiinni ja tiukentanut kaikkia ehtoja kehitysmaan suuntaan. Mutta meneppä Kööpenhaminaan niin se on yhtä paha kehitysmaa kuin Malmö. Ehkä jopa pahempi johtuen siitä, että kokaiini on niin saamarin halpaa siellä. Gramma kokkelia maksaa Tukholmassa 800 kruunua, Malmössa 600 ja Kööpenhaminassa 400. Lisäksi Tanska on niin vapaa maa, että sieltä saa kaljaa yötäpäivää. Kaikki on vapaata. Ihminen voi mennä ja tulla miten haluaa.

Suomessa ja Ruotsissa tällaista vapautta ei täysin ole. Siis tarkoitan sitä, että suomalaisen näkökulmasta Tanska on hyvin "moraaliton" maa. Jos Ruotsin poliisi on löysä, niin Tanskassa sitä pääsee puhallusratsian jälkeen ajamaan kotiin kun lupaa lopettaa känniajelun siihen. Jos promillet ovat kohtuudessa.

Kun taas Suomi on ruotsalaisen näkökulmasta... ehkä aika autoritäärinen valtio. Lait ovat tiukkoja ja niistä ei voi luistaa. Näihin päiviin asti suomalainen "virkakunta" on ollut tiukka ja jämy niinkuin joku entinen Neukku meille. Laki on ja se koskeee kaikkia. Kukaan ei pääse pakoon lakia. Suomalainen yhteiskunta näyttäytyy ruotsalaiselle kuin isoisä, joka ohjeistaa lapsenlapsiaan. Kuin isoveli tai isä kunnon fasistityyliin.

Juuri tässä tulee se pointti, miksi ruotsalaiset "kaipaavat" Suomeen. Tanska on ikäänkuin askel vielä edemmäs, askel vielä suurempaan vapauteen, kun taas suomalainen yhteiskunta kuulostaa turvalliselta ja jotenkin... ei taaksepäin vaan jossa on selvät, simppelit ehdot, joita on helppo noudattaa.

[Tosiasiallinen Nuiva]

Kehari ja ruottalaine samaan kämppään? Ei kai kenelläkään ole rajaton määrä kämppiä omistuksessaan. Varsinkin, jos se itse maksava asiakas kertoo lähteneensä karkuun juuri niitä kehareita.

Ei tarvitse sijoittaa samaan kämppään. Riittää että molemmat luovat tahoillaan kysyntää ja nostavat yleistä asuntojen hintatasoa.

Jos oletetuksena on kleptokraattinen päättäjäkunta, joka pyrkii omaisuutensa maksimointiin, ei se synny sillä hetkellä kun maahan alkaa tulla kantaruotsalaisia vuokra-asunnon tarvitsijoita. Se on jo olemassa, ja sijoittanut pääomansa vok-bisnekseen ja vuokra-asuntoihin jotka sopivat turvapaikanhakijoille - joista yhteiskunta tietenkin maksaa hyvän vuokran päättäjien itsensä päätösten perusteella. Kantaruotsalaisten tulo ei ole syy luopua aiemmista, edelleen toimivista bisneksistä, korkeintaan syy laajentaa ja hankkia lisäksi joku vuokrattava asunto jostain rauhalliselta alueelta.

Mutta, kun nyt epäilit että päättäjillä ei ole rajatonta määrää sijoitusasuntoja omistuksessaan, tosiasia lienee että suurimmalla osalla ei ole ensimmäistäkään. Mahdollinen itselle asunnonvuokrauksesta saatava raha ei ohjaa sijoitusasuntoa omistamattomien päättäjien toimintaa suuntaan eikä toiseen.

Eli siis, se signaali päättäjille tilanteen kestämättömyydestä on sittenkin hyvä kehityssuunta? Se ainakin kertoo miten äänestetään jaloillaan.

Onko sinulla jotakin sitä vastaan, että Ruotsin mamupolitiikan onttous paljastuu, vai eikö se muka paljastuisi ruotsalaisten pakenemisella monikulttuurisesta maastaan, vai mikä on motiivisi jankata? Mikä vielä tärkeämpää ,mikä on se parempi ehdotuksesi?

[Lupu(kulkuri)]

Kehari ja ruottalaine samaan kämppään? Ei kai kenelläkään ole rajaton määrä kämppiä omistuksessaan. Varsinkin, jos se itse maksava asiakas kertoo lähteneensä karkuun juuri niitä kehareita.

Ei tarvitse sijoittaa samaan kämppään. Riittää että molemmat luovat tahoillaan kysyntää ja nostavat yleistä asuntojen hintatasoa.

Jos oletetuksena on kleptokraattinen päättäjäkunta, joka pyrkii omaisuutensa maksimointiin, ei se synny sillä hetkellä kun maahan alkaa tulla kantaruotsalaisia vuokra-asunnon tarvitsijoita. Se on jo olemassa, ja sijoittanut pääomansa vok-bisnekseen ja vuokra-asuntoihin jotka sopivat turvapaikanhakijoille - joista yhteiskunta tietenkin maksaa hyvän vuokran päättäjien itsensä päätösten perusteella. Kantaruotsalaisten tulo ei ole syy luopua aiemmista, edelleen toimivista bisneksistä, korkeintaan syy laajentaa ja hankkia lisäksi joku vuokrattava asunto jostain rauhalliselta alueelta.

Mutta, kun nyt epäilit että päättäjillä ei ole rajatonta määrää sijoitusasuntoja omistuksessaan, tosiasia lienee että suurimmalla osalla ei ole ensimmäistäkään. Mahdollinen itselle asunnonvuokrauksesta saatava raha ei ohjaa sijoitusasuntoa omistamattomien päättäjien toimintaa suuntaan eikä toiseen.

Ajattelet asiaa aika lailla bisnes mielessä.
Eiköhän Suomen Swest Coastiin muuttaisi se popula kavereineen, jolla olisi rahaa lunastaa täällä olevilta sukulaisiltaan, kavereiltaan, tai muuten vaan tutuiltaan lääniä omiksi tarpeiksen.
Todennäköisin ruotsalaisten joukkopaon kohde taitaa kuitenkin olla Ahvenanmaa. Tulikin mieleen, että onkohan Oolantiin muuttanut viime aikoina ruotsalaisia paljonkin..?

[Hornsmith]

Swenssoneiden on kuiteskin paljon helpompi muuttaa Tanskaan.  Eiköhän moni Malmölainen eti töitä tanskanmaalta tulevaisuudessa.

Tämä on hyvä huomio ja olen miettinyt sitä, että miksi itse olen saanut kuulla Suomen olevan mahdollinen muuttomaa.

Tosiasiassa Tanska on yhtä menetetty maa kuin Skåne. Tanska on NYT ikäänkuin alkanut lyömään rajaa kiinni ja tiukentanut kaikkia ehtoja kehitysmaan suuntaan. Mutta meneppä Kööpenhaminaan niin se on yhtä paha kehitysmaa kuin Malmö. Ehkä jopa pahempi johtuen siitä, että kokaiini on niin saamarin halpaa siellä. Gramma kokkelia maksaa Tukholmassa 800 kruunua, Malmössa 600 ja Kööpenhaminassa 400. Lisäksi Tanska on niin vapaa maa, että sieltä saa kaljaa yötäpäivää. Kaikki on vapaata. Ihminen voi mennä ja tulla miten haluaa.

Suomessa ja Ruotsissa tällaista vapautta ei täysin ole. Siis tarkoitan sitä, että suomalaisen näkökulmasta Tanska on hyvin "moraaliton" maa. Jos Ruotsin poliisi on löysä, niin Tanskassa sitä pääsee puhallusratsian jälkeen ajamaan kotiin kun lupaa lopettaa känniajelun siihen. Jos promillet ovat kohtuudessa.

Kun taas Suomi on ruotsalaisen näkökulmasta... ehkä aika autoritäärinen valtio. Lait ovat tiukkoja ja niistä ei voi luistaa. Näihin päiviin asti suomalainen "virkakunta" on ollut tiukka ja jämy niinkuin joku entinen Neukku meille. Laki on ja se koskeee kaikkia. Kukaan ei pääse pakoon lakia. Suomalainen yhteiskunta näyttäytyy ruotsalaiselle kuin isoisä, joka ohjeistaa lapsenlapsiaan. Kuin isoveli tai isä kunnon fasistityyliin.

Juuri tässä tulee se pointti, miksi ruotsalaiset "kaipaavat" Suomeen. Tanska on ikäänkuin askel vielä edemmäs, askel vielä suurempaan vapauteen, kun taas suomalainen yhteiskunta kuulostaa turvalliselta ja jotenkin... ei taaksepäin vaan jossa on selvät, simppelit ehdot, joita on helppo noudattaa.

Suomesta löytyy vielä takamaita joissa kaikenmaailman ûbernokkelille säännöille naureskellaan, eikä huumeetkaan ole iso ongelma. Tässä meidänkin lähistöllä on ongelmaa on nähty ja koettu. Poliisia ei ole tarvinnu vaivata ja seutu on nyt ihan omatoimisesti putsia ja rauhallista. Tämä se on meidän valttikortti!

[Luka]

Jos muuttavat kaksikielisiin kuntiin, luulisi muutoksen olevan erittäin helppoa. Työpaikkoja ei ole, ja talous sakkaa kovaa vauhtia.
Käytännössä kaikki viralliset paperit,laskut ja palvelun saa Ruotsin kielellä. Ja lapsille löytyy hoitopaikat ja koulut Ruotsiksi.

Tuskin voittavat mitään, koska Suomi tulee perässä. Eikä ihmisiä kiinnosta tehdä asialle mitään.

[Micke90]

Eikä ihmisiä kiinnosta tehdä asialle mitään.

Vaaleissa kun ei voi vaikuttaa, joten ehdotatko väkivaltaa?

[Hornsmith]

Eikä ihmisiä kiinnosta tehdä asialle mitään.

Vaaleissa kun ei voi vaikuttaa, joten ehdotatko väkivaltaa?

Väkivalta noin tylysti täräytettynä kuulostaa aina jotenkin äärimmäiseltä ratkaisulta, jossa ei ole sävyjä. Voihan sitä olla lempeän ohjailevastikin "väkivaltainen".

[valla_valla]

Triine. Suomi ei ole menetetty. Ehkä olet syntynyt perheeseen, kuten niin monet muutkin suomalaiset, missä äiti on ollut määräävässä asemassa mitä kaikkeen päätöksientekoon tulee, ja tämä on tuntunut aivan normaalilta, koska isä on ollut äitiin verrattuna lammas. Voin kertoa että näin ei ole tarkoitettu, eikä todellakaan asian laita kaikissa perheissä. Jos yhtään ymmärrät mistä puhun, voit olla huoletta, koska on todellakin olemassa ilmiö nimeltään maskuliinisuus. Se ei ole mikään taru naistutkimuksen laitoksella. Se on täyttä totta. Miksi et tiedä siitä, johtuu tiedotusvälineistämme, ja muusta paskasta, mutta Triine, voin vakuuttaa sinulle että kulttuurimarxismi ei ole tappanut kaikkea miehisyyttä maailmasta, ja tulet sen näkemään, suhteellisen nopealla aikataululla.

Pari hassua promillea heikensi äidinkielen taitoani, mutta asia pysyy asiana. On naurettavaa, että joudun edes kirjoittamaan asiasta. Tiedän että tämän ymmärtäminen on vaikeaa. Hyvin harvassa on ne miehet ketkä uskaltavat edes humalassa puolustaa ketään. Hyvin harvassa on ne miehet ketkä uskaltavat puolustaa yhtään mitään. Kuka meistä tuntee Harry Callahan-tyyppisiä kavereita? Ei kukaan. Ammattisotilaat ja poliisit ovat "kovia jätkiä" vain tittelinsä ja kollegoidensa turvin. Kuka uskaltaa todellisuudessa laittaa henkensä peliin yleisen turvallisuuden eteen? Harvat. Mutta, tällaisiakin henkilöitä vielä on olemassa. Heitä löytyy varsinkin lähiöbaareista pitkin kaupunkien lähiöitä ja maaseudulta. Heitä on yritetty lannistaa kaikilla mahdollisilla ja mahdottomilla tavoilla jo vuosikymmenien ajan, mutta heitä on vieläkin olemassa. Et löydä heitä pörssiyhtiöistä. Et löydä heitä valtapolitiikasta, et julkisuudesta, et mistään. Maskuliinisuus alkaa siitä kun mies on valmis laittamaana henkensä alttiiksi naisseuransa ja lapsiensa tähden. Maskuliinisuus nousee, kun miehellä on henkistä voimaa normaalia enemmän. Hän voi naureskella geelitukka-jengille vaikka tietäisi olevansa hengenvaarassa, hänellä voi olla armeija-divisioonia komennossaan, tai mitä vaan. Miehisyyden keskeinen tekijä on pelon voittaminen. Pelon voittaminen on itsestäänselvyys miehelle, kuka ymmärtää olevansa viimeinen lukko uhkaajien ja naisensa sekä lapsiensa välillä. Kaikkea tätä on kulttuurimarxismi Hollywoodeineen, soijaruoat ym kemikaalit yrittäneet kitkeä jo vuosikymmeniä, mutta vieläkin testosteronia erittäviä otuksia on olemassa. Niitä alkaa pikkuhiljaa vituttaa. Ne miettii mitä ne alkaa tekemään. Ne alkaa tekemään. Ne tekee.

Sieltähän tulee asiaa oikein urakalla! Pelon voittaminen on juuri asian ydin. Ja jos vielä lisätään, niin henkilökohtaisesti voin pelätä eri asioita, kuten juoppouttani, mutta en pelkää mitään muuta kuin ehkä jotain kidutusta, mutta isänmaani puolesta seison kuolemaani asti. Kukaan ei arabiino tai afrikaano ei tule sanelemaan minulle ehtoja, eikä kertomaan vaateita.  Yksikään aavikkosoturi ei- niinkauan kuin minä seison lumihangessa- tule viemään minulta suksiani.

Lainaus:

Niitä hakataan suksilla päähän jos ei muuta.

[J. Lannan haamu]

Jälleen erinomainen teksti sekä Samuliloovilta ja Valla-Vallalta, kommentoin lyhyesti tuota Tanska asiaa.

Monet nimittäin tuntuvat unohtavat juuri tuon, että Tanska on ihan hirveässä jamassa ainakin noiden parin isomman kaupungin osalta. Kävin vuosittain säännöllisesti Kööpenhaminassa ja se on ihan eri paikka kuin Tukholma. Kööpenhaminassa haisee (ainakin kesällä) tietynlainen kämäisyys ja se todellakin on vapauden mekka. Ihmiset uivat niissä paskasissa kanaaleissa ja mitä lie, Ruotsissa on sentään joku mentaalinen illuusio hyvinvointimaasta. Erityisesti Kööpenhaminaa sanotaan 'pikku-Amsterdamiksi'.

Mutta tavallaan ongelma on se, että kun geneeissä piilossa ollut maskuliinisuus nousee, niin se nousee tavalla joka ei tunne armoa. Siinä ei ole välimuotoa, on vain on-off. Ainoa asia mitä voi aistia sen jälkeen on kirkon kellojen satunnainen klonggg.......klonggg....täydessä hiljaisuudessa