2015-10-21 IL: Ristiriita turvapaikkaluvuissa hämmentää - tilastoissa eri luvut

[writer]

Ristiriita turvapaikkaluvuissa hämmentää - tilastoissa eri numerot kuin virastolla

Keskiviikko 21.10.2015 klo 19.12

Maahanmuuttoviraston tiedotustilaisuudessa kerrotut luvut olivat erilaiset kuin tilastoon merkityt. Ristiriita selittyy laskutavalla.

Maahanmuuttoviraston turvapaikkayksikön johtaja Esko Repo laski kielteisten päätösten tilastoihin rauenneet turvapaikkahakemukset ja Dublinin sopimuksen nojalla palautetut.

Maahanmuuttoviraston turvapaikkayksikön johtaja Esko Repo kertoi tiistaina pidetyssä tiedotustilaisuudessa, että suurin osa turvapaikanhakijoista on tähän mennessä saanut kielteisen päätöksen.

Revon mukaan turvapaikanhakijoiden hakemuksia on nyt käsitelty noin 4 100. Päätöksistä suurin osa on ollut kielteisiä ja vain 32 prosenttia myönteisiä.

Maahanmuuttoviraston internetsivuilla julkaistussa turvapaikkapäätösten tilastossa kuitenkin kerrotaan, että myönteisiä turvapaikka- ja oleskelulupapäätöksiä on annettu tammikuun alusta syyskuun loppuun 1 221. Kielteisiä päätöksiä on yhteensä 842.

Iltalehti on saanut useita yhteydenottoja tänään, koska Revon lausunto ja tilastot näyttävät olevan ristiriidassa keskenään. Muutamat kansalaiset ovat olleet sitä mieltä, että Maahanmuuttovirasto valehteli tiedotustilaisuudessa.

Ei valehtelua

Maahanmuuttoviraston mukaan valheesta ei ole missään tapauksessa kyse, vaan puhtaasti laskentatavan aiheuttamasta ristiriidasta.

Repo laski kielteisten päätösten tilastoihin myös rauenneet turvapaikkahakemukset ja Dublinin sopimuksen nojalla palautetut turvapaikanhakijat.

- Hän laski myönteisiksi päätöksiksi ne, jotka ovat saaneet luvan jäädä Suomeen, ja kielteisiksi kaikki ne, jotka eivät ole jääneet Suomeen. He ovat joko saaneet kielteisen turvapaikkapäätöksen, peruneet turvapaikkahakemuksensa tai heidät on palautettu Dublin-sopimuksen nojalla toiseen EU-maahan, Maahanmuuttoviraston tiedottaja Verna Leinonen kertoo.

Repo kertoi eilen, että lähes 20 prosenttia turvapaikanhakijoista on palautettu muihin EU-maihin Dublinin sopimuksen nojalla.

Dublin-menettely tarkoittaa sitä, että jos joku toinen valtio on vastuussa turvapaikkahakemuksen tutkimisesta, hakija käännytetään sinne.

Vastuu määräytyy sille jäsenvaltiolle jossa hakijalla on perheenjäseniä, joka on myöntänyt hakijalle oleskeluluvan tai viisumin, jonka ulkorajan hakija on luvattomasti ylittänyt kolmannesta maasta käsin tai jossa hakija on aikaisemmin hakenut turvapaikkaa.
TIIA PALMÉN

http://www.iltalehti.fi/pakolaiskriisi/2015102120543603_cm.shtml

Esko Repo siis kertoi medialle aivan mitä sattuu lukuja ja antoi tilanteesta medialle aivan vääristyneen kuvan.

Eli noin normaalin järjen mukaan ajateltuna Esko Repo VALEHTELI.

Tämä on maahanmuuttoviraston johtajien ammattitaidon ja toiminnan taso vuonna 2015 eli ei mikään ihme että Maahanmuuttovirasto on ollut täysin sekaisin.

Esko Repo myös toistelee edelleen matramaisesti heittoa etttä 1 euro lisää turvapaikkahakemusten käsittelyn nopeuttamiseen säästää 7 euroa vastaanottokuluissa vaikka juuri tämä käsittelyn jatkuva nopeutus ja nopean käsittelyn pitämien Migri:n johtajien toimesta tärkeimpänä kriteerinä on johtanut nykyiseen turvapaikanhakijoiden ryntäykseen koska nopeutuksen myötä hyväksyttyjen hakemusten osuus käsitellyissä hakemuksissa nousi pohjoismaiden suurimmaksi.

[Alaric]

Virkamiehillä oli kyllä ennen internetiä paljon helpompaa, kun ei ollut samassa laajuudessa mitään kiusallisia aktiivisia kansalaisia korjailemassa "ei missään tapauksessa" valehdeltuja lukuja julkisesti. Veikkaan, että maahanmuuttovirastossakin haikaillaan edes tässä asiassa takaisin vanhoihin hyviin aikoihin.

Olisi mielenkiintoista saada lisätietoa noista lähes 20 prosentista, jotka on palautettu toisiin EU-maihin Dublinin nojalla. Heitä siis ei olla palauttamassa, vaan palautukset on jo tehty eli 20 prosenttia turviksista on poistettu maasta. Jos se palauttaminen muiden uutisten mukaan vaatii niitä charter-lentoja ja 1:1 poliiseja turviksiin nähden, niin mitenkäs emme ole kuulleet näistä palautuksista? Vai ovatko he poistuneet maasta reittilennoilla ja matkustaja-aluksilla ilman passeja yms. niihin muihin EU-maihin? Maahanmuuttovirastohan ei tietenkään missään tapauksessa valehtele tässäkään asiassa.

[Roope]

Esko Repo siis kertoi medialle aivan mitä sattuu lukuja ja antoi tilanteesta medialle aivan vääristyneen kuvan.

Eli noin normaalin järjen mukaan ajateltuna Esko Repo VALEHTELI.

Riippuu asiayhteydestä. Jos Repo on ottanut rauenneet turvapaikkahakemukset ja Dublinin sopimuksen nojalla palautetut turvapaikanhakijat mukaan kielteisiin päätöksiin kuvatakseen Suomen turvapaikkapolitiikan tiukkuutta muihin maihin verrattuna, on kyse vähintäänkin harhauttamisesta. Silloin pitäisi verrata vain aineellisesti käsiteltyjä hakemuksia. Näin tekee esimerkiksi Eurostat.

[samanlainen enkeli]

Repo kertoi eilen, että lähes 20 prosenttia turvapaikanhakijoista on palautettu muihin EU-maihin Dublinin sopimuksen nojalla.

Tämä Repon lausuma ei vastaa totuutta miltään osin.

[Roope]

Repo kertoi eilen, että lähes 20 prosenttia turvapaikanhakijoista on palautettu muihin EU-maihin Dublinin sopimuksen nojalla.

Tämä Repon lausuma ei vastaa totuutta miltään osin.

20 prosenttia on Dublin-tapausten osuus. Palautusten määrä on pienempi, olisikohan jotain 15 prosenttia.

[Afrikan kirjeenvaihtaja]

Keskustan Jari Leppä: Suurin osa turvapaikanhakijoista ei ole turvapaikan tarpeessa

Suuressa valiokunnassa istuvan eteläsavolaisen kansanedustajan Jari Lepän mukaan Suomen kantokyky on koetuksella turvapaikanhakijoiden määrän kanssa. Lepän mukaan turvapaikkatutkintaa on tehostettava ja hakijoiden takaisinpalauttamista nopeutettava. Maahanmuuttovirasto ei yhdy kansanedustajan arvioon siitä, että suurimmalla osalla turvapaikanhakijoista ei olisi todellista syytä hakea turvaa Suomesta.

Keskustan viidennen kauden kansanedustajan, pertunmaalaisen Jari Lepän mukaan suurin osa Suomeen tulevista turvapaikanhakijoista ei ole turvapaikan tarpeessa.

– Suurin osa on sitä väkeä. Näiden ihmisten hädän varjolla, joilla on todellinen tarve turvapaikalle, ovat sitten muutkin lähteneet liikkeelle. Ja se ei kyllä oikein ole.

Eduskunnan suuressa valiokunnassa istuvan Lepän mukaan turvapaikanhaun päätösprosessia pitää entisestään sujuvoittaa Suomessa, jotta takaisinpalauttamiset saadaan tehtyä nopeasti.

– Se on kuitenkin 70 prosenttia tulijoista, jotka palautetaan tällä hetkellä, ja noin 30 prosenttia saa turvapaikan. Pitää tietää varmasti, ketkä aidosti tarvitsevat turvapaikan ja ketkä ovat sitten muita maahantulijoita, jotka vain tekevät keppihevosen tästä turvapaikanhakijastatuksestaan.

[---]

Maahanmuuttoviraston viestintäpäällikkö Hanna Kautto ei yhdy Lepän näkemykseen siitä, että suurin osa Suomeen saapuvista turvapaikanhakijoista ei olisi turvapaikan tarpeessa.

– Tilastojen tulkinta riippuu siitä, verrataanko kielteisiä ja myönteisiä päätöksiä keskenään. Se antaa eri mielikuvan kuin myönteisten vertailu kaikkiin käsiteltyihin hakemuksiin. Jos verrataan keskenään vain myönteisiä ja kielteisiä päätöksiä, jotka on ratkaistu täällä Maahanmuuttoviraston puhutteluissa, niin silloin 59 prosenttia saa turvapaikan tai oleskeluluvan, Kautto sanoo.

Jos taas verrataan myönteisiä päätöksiä kaikkiin Maahanmuuttoviraston käsittelemiin hakemuksiin, päädytään siihen, että vain 35,5 prosenttia turvapaikanhakijoista on saanut tammi-syyskuussa myönteisen päätöksen. Tämä johtuu siitä, että käsiteltyjen hakemusten joukkoon lasketaan myös rauenneet hakemukset ja tutkimatta jätetyt hakemukset.

Raukeamispäätösten määrä on viime aikoina lisääntynyt. Niitä on Kauton mukaan miltei yhtä paljon kuin kielteisiä päätöksiä. Rauenneella hakemuksella tarkoitetaan hakemusta, jonka turvapaikanhakija on itse perunut.

[---]

Lepän mukaan turvapaikanhaku on pikkuhiljaa saatu hallintaan Suomessa. Maan kantokyky ei kansanedustajan mukaan kuitenkaan ole loputon.

– Kyllä se raja pienellä maalla vastaan tulee. Meillä on taloudellinen tilanne muutenkin erittäin hankala. En osaa tarkkaa lukua sanoa, koska se on, mutta kyllä tässä ollaan hyvin äärirajoilla jo.

[---]

Yle

[Roope]

Maahanmuuttoviraston viestintäpäällikkö Hanna Kautto ei yhdy Lepän näkemykseen siitä, että suurin osa Suomeen saapuvista turvapaikanhakijoista ei olisi turvapaikan tarpeessa.

– Tilastojen tulkinta riippuu siitä, verrataanko kielteisiä ja myönteisiä päätöksiä keskenään. Se antaa eri mielikuvan kuin myönteisten vertailu kaikkiin käsiteltyihin hakemuksiin. Jos verrataan keskenään vain myönteisiä ja kielteisiä päätöksiä, jotka on ratkaistu täällä Maahanmuuttoviraston puhutteluissa, niin silloin 59 prosenttia saa turvapaikan tai oleskeluluvan, Kautto sanoo.

Ei tuossa ole yhtään mitään epäselvää tai tulkinnanvaraa, vaikka Kautto yrittää pyristellä. "Suurin osa Suomeen saapuvista turvapaikanhakijoista ei ole turvapaikan tarpeessa" on tämänvuotisten turvapaikkatilastojen perusteella fakta. Myönteisten päätösten määrää ei saataisi jossiteltua puoleen, vaikka jo rauenneista hakemuksista hyväksyttäisiin kaikki muut paitsi albanialaisten (myönteisiä 0 %) tekemät.

Sen sijaan jos verrataan toisiinsa eri maiden oleskelulupalinjauksia, on syytä tarkastella keskenään eri ryhmien saamia myönteisiä ja kielteisiä päätöksiä.

[internetsi]

Ennen kuin Dublin-sopimuksesta tuli täysin kuollut kirjain, niin minäkin vaahtosin siitä, että Migri valehtelee sen kielteiseksi. Minusta kyse on siitä, että turvapaikkaa haetaan väärältä luukulta, väärästä maasta. Jos minä lähetän Helsingin tonttiani koskevan rakennuslupahakemuksen Slovakian Bratislavan rakennusvirastoon, niin he varmaan ystävällisesti kertovat, että oikea paikka hakea sitä on Helsingin rakennusvirasto.

Tällainen "päätös" Bratislavasta ei minusta ole hylätty, mutta Migrin ja Esko Revon mukaan tämä on selvä hylätty rakennuslupahakemus.